Валерий Сатокин (vstorm)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Валерия Агеева, прошу прощения, но согласиться с Вами не могу. В БСЭ 1954 г. Действительно была статья Колмогорова, которая называлась "Кибернетика- лженаука. Наука в атеистическом обществе." Но это была такая себе заманиха, сродни нынешним заголовкам в Инете "Шок! Что стало известно о ..."
К тому же, я ранее (была необходимость) специально листал Инет по этому поводу и ничего, кроме уже упомянутого не всплыло.
У меня нет оснований Вам не доверять, но факты говорят о противном. Кстати, не от Вас первой я слышу подобное, мол вот даже в БСЭ кибернетику называли лженаукой, но где это в самой энциклопедии есть - никто мне так и не показал.
Я сам учился в 70-е годы в Днепропетровском государственном университете, на мехмате. Про вычмашины и кибернетику знаю не понаслышке, а на практике. Ну и что?
А по поводу речей лекторов, особенно на первых лекциях... Да вот хоть фильм "Баламут" вспомните. Там это ярко продемонстрировано.
Насчет терминологии... Да тут копья в комментах ломать - места маловато будет.
Что у нас там еще? Ах да товары! Хорошо, когда есть выбор среди множества товаров, а не среди множества красочных этикеток, под которыми одинаковое дерьмо. Уж извините за резкое слово.
Валерия Агеева, во-первых, по поводу БСЭ, у меня, извините, такое ощущение, что Вы прочли только заголовки, набрав в поисковой строке "кибернетика лженаука". А напрасно. Во-вторых, по поводу отсутствия самого слова "кибернетика". Терминология не меняет сути дела. В истории науки достаточное количество примеров, когда одна и та же дисциплина именовалась по-разному. В-третьих, привести множество ссылок на нужные тексты Вы и не сможете, поскольку основных статей против кибернетики было 4 от силы 5 штук. Остальное - мелкие выпады или цитирование. Кстати, официальной поддержки они не получили.
Еще по поводу терминов, чем плохо "информатика" или "АСУ"? Можно подумать на Западе не грешили аналогичными терминологическими видоизменениями. Это вполне естественно при наличии двух противоборствующих идеологических систем. Кстати, там втихаря стибрили, внедрили и активно используют по сей день одно из главных достижений СССР - планирование экономики. Чего, увы, не скажешь о наших нынешних державах. Даже наоборот. Всё свое позитивное извратили, а нахватались извне, в первую очередь, самого мерзкого. В последнее время заметны попытки исправить ситуацию, но движение идет коряво.
Заметьте, я не беру на себя напрасный труд защищать ту систему в целом. Но и огульные нападки мне претят.
Отсутствие чего-то нужного, разумеется, никуда не годится.
Но и присутствие множества товаров, мягко говоря, низкого качества, положительным моментом не назовешь.
Валерия Агеева, Вы, вероятно, всех комментов здесь не читали. Оно и понятно. Их сильно много. Но один из приведенных Вами в качестве Отрицательных моментов из СССР здесь уже обсуждался. "объявление кибернетики лженаукой (потом стало выгодно признать наукой - признали)," Я почему возвращаюсь к этому: вдруг Вам действительно известны существенные конкретные факты по этому поводу? Не те несколько статей, воздвигнутые нынче на постамент, а что-то еще. Уж повторюсь, чтобы Вы не искали, первый весомый аргумент, опровергающий Ваше высказывание: еще 29 июня 1948 года И. В. Сталин подписал постановление об учреждении Института точной механики и вычислительной техники. Имеете возразить что-либо на подобном уровне?
И, кстати, меня, к примеру, совсем не радует нынешнее этикеточное изобилие прилавков, когда внутри упаковки вместо товара - искусная подделка. Неизвестно, что лучше: отсутствие туалетной бумаги или наличие крахмала вместо майонеза, томатной пасты и прочее.
Александр Уваров, да то, что незачем приводить в полном объеме общеизвестные невнятные "перлы" против кибернетики в различных изданиях того времени. Они были малочисленны (4-5 основных статей), разрозненны и незначительны. Вынужден повториться, что никакого особого урона развитию кибернетики они не наносили. Причины нашего отставания по данному вопросу лежали в иных плоскостях.
Но, как я полагаю, пережевывание кибернетических деталей находится вне пределов обсуждения данной статьи.
Александр Уваров, извините, но Вы других упрекаете в невнимательности, а сами?! Поскольку Вы мой коммент, судя по всему, только просмотрели, привожу специально для Вас цитату из него: "Самое яростное выступление "против" было опубликовано в "Литературной газете"".
Вячеслав Чермных, во-первых, приведенная Вами статья из КРАТКОГО философского словаря не может служить критерием отображения общего отношения к кибернетике. Во-вторых, можно привести значительно большее количество высказываний, аргументированных статей, того же периода, положительно ее оценивающих. И, кстати, публиковались они в изданиях, имеющих прямое отношение к науке и технике. Впрочем, противники выступали и на их страницах. Однако развития самой научной дисциплины это не останавливало. Собственно, в моем комментарии всё это кратко изложено. Более пространные рассуждения по этому поводу, видимо, выходят за рамки обсуждения данной статьи.
Александр Уваров, неправда Ваша. Никто в СССР кибернетику лженаукой не объявлял. А первое НИИ этого направления было основано еще в 1948 году. Дискуссия, временами излишне категоричная, имела место быть. Особенно в изданиях к технике отношение имеющих малое. Самое яростное выступление "против" было опубликовано в "Литературной газете". Так у любых новых идей всегда имеются сторонники и противники.
О широком развитии кибернетики в СССР (порой под другими терминами в названиях) свидетельствует тост пожилого горца в фильме Л. Гайдая "Кавказская пленница...": Так выпьем же за кибернетику! А на экраны эта чудная комедия вышла в 1967 году.
Интересная статья об интересном моменте. Однако в реальности всё, видимо, гораздо прозаичнее. Кроме того, что на рост растений влияет громадное количество внешних факторов, могущих вызвать подобные явления, есть еще бабочка - побеговьюн. Гусеница этой бабочки лакомится верхушечной почкой молодого деревца и... вся недолга. Вот и начинают деревья изгибаться в причудливые формы и зигзаги. Увы, никакой романтики.
Что-то у меня не получается войти по ссылке "Здесь". Пробовал в разных браузерах - без толку. Или там нужны какие-то новые атрибуты?
Не-е, господа-товарищи, тут всё совсем непросто. Положим Рак, как водный знак, всегда поможет, когда на убывающей Луне вы будете сажать определённым образом подмоченную картошку, причем апиком к верху земляного покрова. А чтоб укроп покрепче рос, его высушенные семена надобно опустить в землю ровнехонько в новолуние, после четвергового дождя. И в ни в коем случае одновременно не сейте морковь. Ее семена следует еще с осени обернуть в специальный пищевой саморастовряющийся полиэтилен и аккуратно выложить в продольные лунки глубиной от 5 до 10 см, длиной не более полуметра, распределив семена на расстоянии 3см друг от друга. После успешных весенних всходов, каждую третью морковину надлежит удалить, используя в пищу, коли сгодится. За прочими подробными консультациями пишите в личку Семену Арбузяну.
Марк и Вячеслав, уж не знаю кому ближе будет эта инфа. Я, как доныне ею пользующийся рекламист, утверждаю, что нет более легального пособия для денег зарабатывания, чем американские интервью М. Горького. Итак.
Все цитатные подробности, кому не лень, пошукайте. Здесь излагаю свою версию текста моего препода. Рекламу следует писать самыми лучшими, яркими красками. Он должна хватать вас за нос издали, за милю от неё. И вести куда она вас зовёт. Тогда она оправдывает вложенные средства.
Вы посмотрите какое неожиданное-ожидаемое единение Вы пробудили. Пока, во всяком случае.
Вспомнились два текста Андрея Макаревича.
"Мы старания утроим, построение устроим,
И пройдем железным строем накануне перед боем.
Пусть не кажется порою, что сражаться будет просто -
Мы отважные герои очень маленького роста.
Мы отважные герои очень маленького роста.
А враги — гора горою, мимо нас глядят устало.
Они вовсе не герои, но огромные, как скалы.
И холодные как льдины, не воюют, а скучают.
Мы бы всех их победили, только нас не замечают.
Просто нас не замечают из-за разницы в размерах,
И поэтому прощают, очень маленьких, но смелых".
"Да и люди, хоть видели мало хорошего,
Точно так же доверчивы, как в старину:
Точно так же беспечно взирают на прошлое
И считают последней любую войну.
Точно так же все верят в свою исключительность,
Удивляясь, что нет подтвержденья тому,
Без обмана все так же не мыслят действительность,
Точно так же идут под расстрел и в тюрьму.
Только время летит, от движенья от быстрого
Всех заносит порою, не только меня...
Но сильней отличается выстрел от выстрела,
Чем сегодняшний день от минувшего дня".
Михаил Коробейников, автор ничего такого не полагает и никак не высказывался относительно способов удержания спичечного коробка и прочих вариантов дополнительного с оным обращения. Более того, обратите внимание на последний абзац статьи. Спасибо.
Вадим Поспелов, да, но Вы не привели завершающую фразу: "Есть жизнь, как жизнь во всей своей неприглядности." Или не дочитали?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...