Сергей В. Воробьев (vsv)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
"Филипок" не люблю с детства (еще тогда было ощущение, что меня пеньком считают).
))
просто вы слишком поздно взяли его в руки.. я
на нем буквы изучал. Буквы складывались в слоги, слова, и вдруг! обретали смысл.
Рассказывают, что мои восторги
слышал весь квартал.
зы
не иначе, как это Божественное произведение нашептал великому метру прямо в уши сам Бог
Это - лишь немногие примеры реакции народного читателя на книжные тексты.
Ну ладно там какая-то Х.Д. Алчевская или некий Рубакин
сухо и деловито провели свои исследования, отчитались
перед публикой и поставили точку, ни словом ни полсловом
не выразив своей любви, или хотя б сочувствия, этим прекрасным
в своем вынужденном невежестве, первобытным и необразованным
но безусловно ИСКРЕННИМ, и очень наивным людям.. да пусть их, Господь рассудит
но вы, вы - как же так, обожаемая ЛМ, как вы
в своей как обычно распрекрасной статье позабыли
замолвить доброе словечко за сирых сих? эхх!
Некоторые и сегодня вопреки всему непреложно верят, что книга должна быть бумажной, а Земля стоит на трех слонах.
Охеренно остроумная фраза.. нутес, почетаем.
Остановлюсь на электронных читалках и «объемах».
Не ну понятно что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем каменте тоже не стану
А уж о перспективах, о возможностях и необходимости внедрения инноваций в этом направлении,
а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом..
а также о реальных «гадостях», возникающих при умышленном торможении развития технологий,
Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление.
Хотя многие консерваторы-традиционалисты-староверы могут, яро защищая бумажные книги, приводить немало аргументов в их пользу. Могут искать альтернативы и перебирать ситуации, в которых использование бумажных книг вполне оправданно. Или начинать философски полемизировать, не беря во внимания реальные факты.
Нивапрос
живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.
Конечно, «на вкус и цвет товарища нет»: одним удобнее электронные книги, а другим каменные таблички… Сори, ...бумажные.
Да вы просто юморист
пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток.
На самом деле аргументы в пользу бумажных книг зачастую не выдерживают критики.
Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.
Приведу цитату с моей дотошной аргументацией, дабы повеселить читателей.
Ой, не надо, не надо.. мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.
что такое для меня «электронные читалки». Это IT-технологии для особо перепуганных пенсионеров.
Во как! а вы подарите своей бабушке (если конечно бабушкино зрение вообще позволяет читать, если не позволяет подарите плеер с набором аудиокниг) Onyx Boox 60 (если цена вас не перепугает) и потратьте, в благодарность что она когда-то подтирала вам задницу и сопли, на обучение с полчасика - и увидите, как засветятся ее поблекшие глаза, засияет лицо, и как она будет хвастать подружкам-пенсионеркам на лавочке какой шикарный подарок подарил ей любимый внучек, и какой он распрекрасный вырос.
Самое смешное то, что в реплике защитника бумажных книг заявлено, что большинство книг таки «не влезают» на читалку. Именно из-за этого, по-видимому, он и предпочитает бумажные аналоги. Честно… не встречал еще таких читалок, в которые бы не влезали какие-то книги, да еще и большинство из них.
Похоже, для своей дебильной статьи вы целенаправленно выискивали самые дебильные реплики самых дебильных дебилоидов в самой глухой деревне - там, где даже дебилизаторов не смотрят по причине отсутствия электричества.
Возможно, нелюбитель бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж…
Скорее какой-нибудь нелюбитель бумаги засунет вам свернутую брошюру в ж.. за то что вы его дискредитируете своей на редкость бездарной, тупой, хамской статьей.
Можно остановиться и на них, но уже в другой статье.
Ну нет, увольте.. другой я уже не осилю.
Кроме того, стоит рассмотреть трагичность проблем авторов, читателей и в целом образования и науки, возникших вследствие этой, на первый взгляд, тривиальной дилеммы.
Тупее фразы даже специально невозможно выдумать, но не исключаю что в той, другой, которую я никогда не прочту ни на магнитных, ни на бумажных носителях, статье вам это удастся.
Правда, удержаться от сарказма будет трудно.
Кому? вам? вам никогда не достичь таких высот.
Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.
Даже если вы дочетали эту фразу до конца, ставлю полтос что вы ничего в ней не поняли.
------------------------
Я совершенно уверен в том, что электронные (цифровые) книги в конце концов вытеснят бумажные. Потому что если раньше еще были какие-то доводы в пользу того, почему бумажные книги читать удобнее, нежели, например, КПК, то с появлением электронных чернил (e-ink) и технологии электронных бумагоподобных экранов стало понятно, что теперь нет практически ни одного разумного довода в пользу устаревших бумажных книжек - кроме разве что всяких дурацких сантиментов из серии "мне нравится, как пахнет бумага" (для таких фанатов электронные книжки можно снабжать капсулой с соответствующим альдегидом) или "мне нравится, как они стоят на полке".
Алекс Экслер
Жаль.. чертовски жаль
прочесть подобную фразу у уважаемого Алексея Борисовича в его статье Электронные книги. Полагаю, он увлекся, с тем чтобы подчеркнуть значимость внедрения этого нехитрого устройства в обиход широких масс.
И я уверен, что в его доме, как и в моем, есть несколько книг, запах которых, текстура, переплет, ну и конечно же содержание, и как они стоят на полке впитали часть его души, и с которыми он не расстанется пока дышит.
Статья вполне хороша
однако ж, давая рекомендации относительно здоровья, пусть даже это всего лишь растения, полезно ссылаться на авторитеты.
Скорее всего, прежде чем экспериментировать с собственным любимым садиком, вы много чего прочли по теме. Пара/тройка ссылок, имен или цитат сделали бы вашу статью вообще шикарной.
Почему мы не учимся «защищаться от ножа»?
Вы - это кто? студенты вашей школы боевых искусств? суровые омоновцы и прочие десантники? агенты национальной безопасности? или рядовые обыватели, с их утрзарядкой и лыжами по выходным? что касается первых, поинтересуйтесь у руководства, а последним эта учеба скорее навредит - потому как вселит ложную уверенность. Ну и, защита от ножа это не езда на велосипеде - единожды обучившись всю жизнь умеешь, это искусство надо поддерживать если не ежедневными, то безусловно регулярными тренировками. Очень немногие граждане нашей страны способны на подобный подвиг и предпочитают простые оздоровительные виды спорта, для особо упертых есть единоборства.
Надеюсь, мне удалось ответить на вопрос, вынесенный в заголовок но полностью проигнорированный в статье.
зы
Тех же кто способен потратить очень приличную часть жизни на искусство защиты от ножа (равно как и нападения, поскольку не умея атаковать невозможно грамотно построить стратегию и тактику защиты) спросим - граждане, а зачем это вам? часть конечно ответит - из любви к искусству (есть даже апологеты сабельного боя, и прочих ристалищ шпаги и меча, в реальной жизни абсолютно бесполезных, кроме конечно хорошей ОФП в результате тренировок), остальных бы я с удовольствием заслушал.
Меня после прочтения мучает только один вопрос - почему, когда
Пошли по принципу «взять 5 сценаристов, посадить всех в тесное, плохо вентилируемое помещение, забыть покормить и отвести на всё пару часов»
в команду не пригласили мистера Е. Жаркова?
не вмешивайтесь в чужой разговор
Мамзель, пройдите в **. Это блог не вашей статьи.
зы
надеюсь, мне удалось выразить эмоцию без помощи смайликов.
И лишь желание оставаться в рамках приличий принудило меня
попользовать звездочки
но поверьте - можно прекрасно обходиться и без них.
Сначала в этой статье планировалось сопоставить технические характеристики трамвая и автотранспорта. Сравнить эффективность. Отметить, какие бесшумные, комфортабельные и быстрые бывают трамваи.
Ну и? что помешало?
Но постепенно стало ясно, что суть проблемы не в этом.
А в чем? в автомобилях? ну хорошо, запретим автомобили пересадим всех в трамваи. Не исключаю, что они справятся, невзирая что численность электората в мегаполисах растет как на дрожжах. Но вскоре придет время, что трамвай и прочий общтранспорт тоже перестанут справляться. Что тогда? отстреливать стариков или ограничивать рождаемость?
Вобщем, статья = старушечья трепотня на лавочке. На точные расчеты у вас духу не хватило.
Надо модераторам предложить расширить базу смайликов,
Пожалуйста, не надо! обилие идиотских смайлов способно угробить любой ресурс.
иногда нечем эмоцию выразить
Это - ваша личная проблема.
И всё же он не был сумасшедшим или безумцем.
вполне возможно что был
мозг пылающий в огне недуга способен создавать шедевры
а безумный человек вполне может быть более человеком, чем миллионы нормальных.
Какая 5-рка? статейка то так,
троешная.
Заинтриговали.. давайте уже кто-нибудь статью про дворник.
Вивьен решает, что удачным побегом из суровой реальности может стать удачное замужество. Но догадка не оправдалась
Как то коряво..
Не может девушка с таким взрывным характером, творческим запалом и жаждой жизни стать домохозяйкой.
))
ну это смотря чьей домохозяйкой
зы
троячок.. все конечно хорошо, но статья коротковата. О столь яркой индивидуальности можно и нужно сказать больше - до максимум возможного правилами ресурса.
А еще был итальянский рабочий Карло Маури, над которым весь СССР ухохатывался.
Ну, америкосы тоже ухахатывались
его ж на токшоу с мостами как обезьянку показывали.
Александр Петров, да я тут хамлю направо и налево
и что? побздехиваете?
А что делать с женщинами
Ну не знаю.. мне женщины не хамят
мужчины кста тоже.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...