Мария Московская Дебютант

Как остановить «зообизнесменов»?

В столице процветает бизнес попрошаек-мошенников разных мастей. В ход идут все новые и новые ухищрения, разрабатываются необычные способы и стратегии выуживания денег у сердобольных граждан. В этой статье хотелось бы затронуть такую проблему, о которой очень многие не знают, не обращают на нее внимание и вообще считают, что о таком даже не стоит говорить, потому что в этой стране всем и так живется плохо. Речь пойдет о «зообизнесе», где средством наживы становятся щенки и котята и где жестокое обращение с животными налицо.

Кончено, вы их видели — бабушки-«божьи одуванчики», женщины среднего возраста, бомжи и просто кто угодно — в переходах и на станциях метро, на центральных улицах столицы стоят с сумками или коробками, чуть ли ни доверху набитыми щенками и котятами. Алгоритм простой: на картонном огрызке нацарапано: «Помогите домашнему приюту», «Подайте на корм животным», — а внизу «довесок»: «Беру котят и щенков». И вот ваше сердце защемило от жалости, рука полезла в карман за мелочью или червонцем…

Вроде бы, все невинно. Остановитесь! Подумайте. Эти «дети» не что иное, как приманка, орудие в руках недобросовестных и жестоких людей. Вы же не думаете, что деньги действительно пойдут на зверят? Пришло время перейти к ягодкам. А что же на самом деле? Сеанс разоблачения начинается.

Эти, так называемые, «коробочники» собирают котят и щенков, часто умышленно нанося им увечья: выкалывают глаза, отрезают ушки и хвосты, ломают лапы, чтобы вызвать у вас еще большую жалость. Под видом «благодетелей» стоят в метро и просят деньги. И народ подает! Не лучшие человеческие качества — жалость и неосознанное желание как бы откупиться от чужих страданий, подав деньги и успокоив таким образом свою душу, — выходят наружу, на этом и играют попрошайки.

Дальнейшая участь животных — смерть. Естественно, у таких людей должного ухода и заботы они не получают, как правило, все детки уже с инфекцией, из еды им едва ли что перепадает. Лечение одного такого котенка или щенка даже в обычной ветеринарной клинике обойдется в большую сумму. А теперь задумайтесь — спасут ли ваши десять рублей их жизни? Нет. И даже не накормят. Ваши деньги положит себе в карман человек (ли?), который называет себя «любителем животных».

Поэтому никогда не давайте деньги попрошайкам с животными, как бы жалко ни было последних. Бизнес необходимо остановить. Но сделать это практически невозможно, если общество остается равнодушным к проблеме жестокости по отношению к животным и является просто бездейственной рабской массой.

Единственный выход из данной ситуации активисты-зоозащитники видят в принятии Закон Р Ф «О защите животных от жестокого обращения» на федеральном уровне.
Общество нашей, как многим хочется верить, цивилизованной страны должно поддержать гуманную инициативу. Иначе так и хочется констатировать: «Дичаешь, Россия!»

«Жестокое обращение с животными есть только первый опыт для такого же обращения с людьми» (Ж. Бернарден).

Обновлено 20.11.2006
Статья размещена на сайте 18.11.2006

Комментарии (41):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • дествительно не надо давать. хотите помочь животным - предложите деньги официальному приюты для собак ли кошек.
    любой спрос рождает предложение. Если вы хотите помочь животным и предъявляется не это спрос, тут же находятся люди, которые готовы у вас эти деньги изьять. Сложность в том, что помогать животным они не будут. А те, кто помогают, у тех нет времени с этими животными на улице стоять, они работают и за животными ухаживают. есть же официальные приюты, вот им и помогите. Хотя это, конечно сложнее, чем просто дать денег идя по пути.

  • мда, жуть просто. сначал хотела спросить - откуда вы это знаете, а потом поняла - так и есть.
    жаль животных... деньги не стоит давать...
    особенно тем, у кого табличка - возьму котят и щенков!

    блин, дурацкий мир!

  • Самый лучший способ помочь животным- самому подобрать какое-нибудь животное, и я не соглашусь с тем что чтобы вылечить животное нужно выложить большую сумму денег в ветеленарной клинике- я сама два месяца назад подобрала кошечку с улицы, у неё был ужасный насморк, она чихала и лёгкие хрипели, но я сама её выглядела с помощью своей любви, ласки и внимания- и сейчас даже не могу представить чтобы я делала если бы её не было.

    Оценка статьи: 2

    • Надо начинать с себя!!!!

      Вы абсолютно правы! Надо начинать с себя!!!! Не бросать своих и объяснять, стараясь без применения грубой физической силы ;) для начала, своему окружению (уж если взяли в семью животное, то какие бы проблемы не возникли, не выбрасывать на улицу и не отдавать "коробочникам")! У меня до недавнего времени было 2 кошки и 2 собаки (одной кошечки не стало по причине ее инвалидности, таких еще при рождении "усыпляют", или если правильнее сказать "топят"... но кошка прожила 2 года счастливой жизни, вырастила отличное потомство и одного котенка (найденного на улице) вскормила вместе со своими и привила правильно поведение в квартире (точнее это сделал отец семейства , которые обязательно оказались бы на улице....... Все кроме чау беспородные либо смешанные, но ЛЮБЯЩИЕ своих хозяев до безумия....... хочется добавить, что иногда становится тяжело держать такое количество... но крайности - выбросить на улицу - никогда себе не позволим!

  • Мне кажется непоследовательным с одной стороны призывать к защите животных, а с другой – покупать и есть мясо умерщвленных животных. Чем коровы, телята, быки хуже кошек и собак? Почему одних призывают жалеть и защищать, а других дозволяют массово убивать и поедать? Все эти кошачье-собачьи жестокости – ничто по сравнению с индустрией убийства на мясокомбинатах. Вот это настоящий "зообизнес".

    • Михаил, отвечу за себя - я вегетарианка 10 лет. Почти уже веганка. Меня волнуют все животные. Но в одной статье я не могу написать про все сразу. Вот сюда зайдите http://www.vita.org.ru/index.htm И я вовсе не призываю "покупать и есть мясо умерщвленных животных"
      Отнюдь! Придет врея я и про вегетарианство напишу и про веганство. И вообще про этику. Что это такое и с чем ее едят.

      "Почему одних призывают жалеть и защищать, а других дозволяют массово убивать и поедать? - конвейр смерти хорошо налажен. Потому что человек возомнил себя царем и богом. Об ужасах мясной индустрии можете посмотреть фильм по ссылке выше".

      Все животные равны перед мерзейшей жестокостью человека, мутанта и ошибки природы.

      Оценка статьи: 5

      • Хм-м, а вам не кажется, что вы ушли от темы? Одно дело функциональное использование животных, собссно, заложенное природой, другое - издевательства и отсутствие милосердия. Та же собака обязана защищать хозяина и если ее убьют в процеесе выполнения долга - жалко, но пес выполнил свое предназначение. А если псину отравят просто так, по приколу - то это уже совершенно иная тема. Человек точно также имеет свое функциональное предназначение - кто-то уходит из жазни раньше срока из-за нервной работы, кого-то убивают в перестрелках, те же солдаты и милиционеры. Это плохо, но нененормально, а вот когда убивают просто так на улице - тогда и вступается закон.
        И кстати, "неподача" денег попрошайкам с животными - это не решение проблемы. решение - добиваться действенности существующих законов, разрабатывать новые, более эффективные.

        • Хм-м, а вам не кажется, что вы ушли от темы? Одно дело функциональное использование
          животных, собссно, заложенное природой, другое - издевательства и отсутствие милосердия.


          Задумайтесь над своими словами. По-Вашему, убийство животных ради поедания их
          трупов не есть отсутствие милосердия, а лишь их «функциональное использование»?
          А если кто-то захочет таким же образом «использовать» Вас, уповая на законы природы?
          Что Вы скажете? «Волкодав прав, а людоед нет»?

          Вокруг столько замечательной пищи, ради которой не нужно проливать кровь невинных существ,
          но мы все равно, повинуясь своим привычкам, платим за убийство и при этом продолжаем
          взывать к милосердию. Сходите на бойню и посмотрите, как убивают теленка.
          Неужели такая безумная жестокость «заложена природой»? Для хищных зверей – да, им неведомо милосердие. Но разве мы подобны им?

          • Ок. Согласна - способы убийства, как это парадоксально не звучит, должны быть гуманными. Но если вообще не убивать - что тогда останется? Вся домашняя животина, которая сегодня попадает к нам на стол, исчезнет как факт. Я как-то не верю в фермы животных, которые будут работать ради содержания коров и овец "просто так". Ну может несколько особей останется по зоопаркам, да в частных владениях. Во-вторых, охотники тоже необходимы нормальному обороту живых существ. Вспомните, что начинало твориться, когда охота прекращалась?! Либо хищники плодились как ненормальные, сжирали все вокруг, начинали болеть, погибали сами и заражали других. Либо среди травоядных начинались эпидемии. Опять же из-за недостатка корма и "выбраковки" больных животных.
            Я очень люблю животину, сама бы не смогла убить, за исключением крайней необходимости. Но доводить до абсурда ситуацию тоже не стоит.
            Человек такой же регулирующий фактор в природе, как и другие. Не более, но и не менее.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 ноября 2006 в 08:24

              И растения - не менее живые, чем животные. Вот только ни закричать, ни убежать не могут... Зато приборы регистрируют их реакцию на уничтожение "собрата". Не перейти ли нам на исключительно химически синтезированную пищу?

              • И растения - не менее живые, чем животные. Вот только ни закричать, ни убежать не могут... Зато приборы регистрируют их реакцию на уничтожение "собрата". Не перейти ли нам на исключительно химически синтезированную пищу?

                Во-первых, беря плоды растения, мы в подавляющем большинстве случаев не убиваем само растение, а во-вторых, уровень сознания растений и животных совершенно разный - растения способны испытывать боль в гораздо меньшей степени нежели животные и люди.

                Так что употребление растительной пищи практически не связано с насилием и жестокостью. Поэтому такая пища, в отличие от мясной, очищает человека и продлевает его жизнь.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 ноября 2006 в 09:44

          Согласна, небольшая поправка, чтобы не звучало так "эгоистично":

          "Та же собака обязана защищать хозяина" - как Вы и сказали, в собаку определенной породы эта "обязанность" заложена природой, и когда ей не дают возможности реализовать генетически обусловленные потребности - это неправильное содержание животного.

          "если ее убьют в процесе выполнения долга " - а вот человек обязан сделать все, чтобы этого не случилось. Собака ничего никому не должна, это человек должен и обязан заботиться о существе, которое по доброй воле назвал своим.

          • Хех...
            Про неправильное содержание животных, сразу подумалось об аналогии с зоопарком и призывами защитников животины отпустить всех обратно в пампасы. Правда, при этом, сами защитники зачастую никоим образом не касались зоологии иэи этологии. Антропоморфизация зверей к хорошему, как правило, не приводит, Так как заявляя об их правах, именно их мнением никто не интересовался. И в этом отношении я больше доверяю мнению профессионального зоолога Дж.Дарелла, который говорил таким правозащитникам - а много ли они видели животных в их естественной среде? когда животниу преследуют всяческие болячки и паразиты и т.д.
            Ну а что касается рецептов - я уже сказала: это активное соучастие в судьбе таких животных. Взять себе домой, пристроить друзьям/знакомым, помочь деньгами или кормом приюту. Не допускать безнаказанности сволочей, которые измываются над кошками/собаками/птицами и т.д.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 ноября 2006 в 11:20

              Неправильное содержание животных - это очень просто, любые действия или бездействие, ведущие к ухудшению физического или психического здоровья собаки.

              Кстати, у некоторых пород собак практически не выражены охранные качества. Повторю - они нам ничего не должны.

              Заводить собаку-охранника именно для того, чтобы однажды она спасла тебе жизнь, в наше время, когда любой бандит имеет в руках не нож, а ствол, неразумно и жестоко. Первый выстрел всегда в собаку, хоть при ограблении квартиры, хоть при заказном нападении.

              Вспомнился случай, когда один пьяный дурак натравил свою овчарку на другого, она кинулась, а тот ее просто задушил.

              При всей моей "разумности", недавно был случай, когда я шла со своей собакой, еле ноги переставляющей после операции, а навстречу вели ротвейлера. Стал он лаять на мою и рваться, а хозяин не желал перейти на другую сторону улицы. Я всерьез уже прикидывала, куда и чем ударить ротвейлера, если хозяин его не удержит, и как я обоих порву в клочья, если с моей собакой что-нибудь случится.

            • Ой, забыла добавить: а связь человека и той же собаки - обоюдная. Они оба должны заботиться друг о друге. Правда, собака обычно так поступает всегда, человек же нет. И сколь возможно, конечно, человек должен защищать животину. Но есть немало случаев, когда именно своей смертью собака спасает жизнь хозяину. Выбор идет на или или... Не все же у нас спецназовцы со стажем...

  • Тогда получается, что проходить мимо на самом деле не стоит, если вам на самом деле жалко животинку, а звать милицию, писать заявление о жестоком обращении с животными. Только хотелось бы хоть раз в жизни увидеть такого человека, который решит вступиться за щенят и котят. Это гораздо сложнее , чем устраивать пиарные акции "зеленых" о защите геконов в Мозамбике...

  • Да жуткие вещи происходят. В Украине, например были приняты законы о защите животных, но они как и остальные не работают. Н, ас детьми вообще проблема,здесь никак нельзя наказать нерадивывх родителей или тех, кто использует детей... Проблемы серьезные затронуты в работе, но вот как их решить - это вопрос не праздный

  • Не давайте денег попрошайкам вообще!

    Это всё - бизнес. И одноногие афганцы, и чумазые дети, и жалкие старушки. Уважающие себя люди на паперть не пойдут. А опустившихся - жалко быть не должно.
    Может быть, это прозвучит жестоко, но посмотрите вокруг - и вы увидите хорошо зарабатывающих инвалидов, подрабатывающих детей и трудящихся старух.
    Жалость унижает и того, кого жалеют, и того, кто жалеет!

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 ноября 2006 в 13:57

      Тоже позиция. Но старушки есть и больные и совсем старенькие, а еще есть немного умом тронувшиеся, что же им, с голоду помирать? Вот и просят, часто умирая от стыда.
      Уважать себя, говорите, должны... Знаете, поголодав, человек может растерять всю гордость и рыться в мусорках, опуститься и не добиться Вашей жалости...
      А виновато государство, сбросившее их в кювет.

      • Секундочку, Если вам действительно тяжело и плохо, вы больны или еще что то случилось, то это самое государство, которое в последнее время очень модно ругать стало- вот оно и предоставляет вам пенсию, на которую конечно не разгуляешься, но уж просить на паперти точно не придется, и дома престарелых ( конечно в Москве в подобные дома и приюты тыжело попасть, но ведь пережвигаться по стране никто не запрещает, а для подобных случаев железная дорога даже льготы какие тотам предоставляет). И наконец - есть монастыри и обители - которые может и не так интересно и доходно выглядят как московские улицы, но уж с голоду вам помереть не дадут, да и душу выручат.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 января 2007 в 17:10

          Одна моя бабушка, всю жизнь работавшая, на старости лет получала максимальную пенсию и питалась мяском и творожком с базара, и детям-инженерам помогала. Она умерла 15 лет назад.
          У второй, всю жизнь работавшей, пенсия 2000 - так много, потому что ей уже за 80. Если бы она жила одна, 1000 отдавала бы в качестве квартплаты и коммунальных услуг. Разделите 1000 на 30 дней - это как раз хлеб и кефир. Это по поводу государства, предоставляющего пенсию (спасибо Лужкову, доплачивающего вашим московским пенсионерам).

          А Вы знаете, что такое дом престарелых? Ну посмотрите хотя бы сентиментальный фильм "И жизнь, и слезы, и любовь", чтобы решить раз и навсегда, что своих стариков ни за что не сдадите туда. А реальность еще страшнее.

          Можно, конечно, теперь их упрекнуть, старушек, - и детей они воспитали таких, что не помогают им, и капитализм нам не построили вовремя, и не научились лечиться без лекарств (которые тоже либо денег стоят, либо нет в аптеке), и грешили всю жизнь, да не каются, и мозги у них набекрень, не помнит, зачем из дому вышла и куда потом пенсия делась вместе с сумкой.

          Но ведь они живые. И испытывают голод и холод. И заслуживают или не заслуживают этого - уже не важно, они - как дети. И реально помочь им могут только близкие и соседи.

  • причём эти "тут я бы вставил мат, но воздержусь" делают такое не только с животными, но и с детьми..
    помню, на ступеньках подземного перехода сидит мужик с ребёнком, мол подайте бедному ребёночку на пропитание и тд, а сам смолит сигарету и прямо на ребёнка дымит, то есть видно что на ребёнка человеку собственно то по барабану

    ещё часто попрошайки ссылаются на церковь или инвалидность.. в минском метро есть двое таких завсегдатаев.. один под инвалида косит, а пройдя весь вагон прямо при людях пересчитывает денежки и на остановке бегом перебегает в следующий вагон.. а другая каждый день уведомляет о новом церковном празднике и собирает по этому поводу "зарплату" с остальных пассажиров, якобы на благо церкви..

    самое обидное.. что полно глупых наивных людей, которые помогают процветать такому виду мошеничества.. якобы творить "добро".. а на самом деле.. ээх.. когда наконец-то люди поумнеют.. хочешь помочь храму - отдай деньги в храм, покормить батюшку, твоё право, но только отнеси тогда деньги в церковь а не отдавай первому прохожему.. хочешь помочь инвалидам, так помоги им, а не проходимцам.. хочешь помочь животный, так помоги им, а не этим тварям что сидят с животными на улицах.. но.. люди не хотят умнеть, гораздо удобнее отдать деньги этому "помошнику", который сам подойдёт собрать дань.. этих попрощаек следует сажать за решётку, а с тех кто подаёт им деньги взымать штраф..

    ps: как-то прикинул.. у нас (в беларуси) в среднем попрашайкам дают от 10 до 500 рублей (как заметил Анатолий, 1 уе ~ 2150 бел руб), то есть 100 рублей с каждого дающего попрошайка имеет, пройдя один вагон метро, попрошайка встречает примерно 20 глупцов не в часы пик (даст денег один {лучше б он по морде попрошайке дал} и остальные, чувствуя угрызения совести, начинают тоже давать, раньше было больше); в одном составе 4 или 5 вагонов, пусть 4-ре, значит с одного поезда метро у попрошайки на руках 4*20*100=8000 бел рублей, проход всего состава поезда у попрошаек занимает 4-5 остановок, минут 15-20... то етсь за час примерно 25000 бел тысяч, то есть уже больше 10 долларов.. ходя по пару часов в день можно таким способом зарабатывать 600 уе в месяц.. для беларуси это немало, очень немало.. попрошайки могут работать на обычной работе, но им выгоднее попрошайничать.. когда же наконец народ поумнеет и прекратит их спонсировать..

  • Тяжелая это тема. То, что это жуткий бизнес, я согласна. Но призывать к бесчеловечности (проходите мимо) это очень, очень страшно. Сначала мы пройдем мимо, потому что подозреваем кого-то в нечестности, а потом... мы просто перестанем помогать друг другу. Страшно это.

    • Призыва к бесчеловечности тут нет. Бесчеловечность одня сплошная и без этого вокруг - люди равнодушны ко всем, кроме себя. Люди проходят мимо тех, кому плохо в метро, сама много раз наблюдала. Что уж о животных говорить. Плюс ко всему народ еще и недалекий у нас. Мы будем все терпеть, сносить, прогибаться, а сами бороться не хотим. Народ - это сила. Но все боятся, предпочитаю думать и заботиться только о себе.

      Оценка статьи: 5

      • И все же вдумайтесь: человеку свойственно сочувствовать и сопереживать. Чтобы пройти мимо человека с протянутой рукой, надо сделать над собой усилие, и всегда остается мерзкий осадок на душе.
        Дать нельзя. Не дать противно человеческой природе. Идти в милицию? Смешно. Там все давно куплено.
        Статья безусловно нужная, потому что задает этот вопрос. Но вот ответа на него, увы, нет.
        А тезис о том, что бесчеловечность и так вокруг,лишь подтверждает мою мысль о том, что призывать людей сдерживать свое естественное чувство сопереживать, по меньшей мере аморально.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 ноября 2006 в 13:47

          "призывать людей сдерживать свое естественное чувство сопереживать, по меньшей мере аморально" - так Вы считаете, что все же нужно проявлять это чувство сопереживания, и именно тем, чтобы давать деньги мучителям животных?

          "Не дать противно человеческой природе" - так можно до смешного дойти, извините. К Вам на улицах не пристают те, кому не с кем? Может, посоветуете девушкам и их жалеть - ведь мается человек...

          Вам со всех сторон пытаются объяснить, что деньги, которые Вы вложили в протянутую руку человека, стоящего на виду, НИКОГДА не пойдут на еду для этого человека!!!! Они пойдут ХОЗЯИНУ!!! Нет на улицах наших городов нищих, которых туда не ПОСТАВИЛИ!! Попробуйте сами встать с протянутой рукой - через минуту подойдут и объяснят, сколько будете отстегивать и где следует стоять.

          На бездумной жалости и существует этот бизнес. Надо думать и знать, кому даете деньги.

          "мерзкий осадок на душе" - да, естественно, и не только у Вас, но и у меня, например. Но я не подаю никогда тем, для кого это работа. А бабульке, которая обратится у киоска тихонечко, чтобы не увидели те, кто расставляет нищих - всегда дам, сколько могу, да побольше, чем она рассчитывала, чтобы она ушла домой и не рисковала быть побитой "конкурентами".

          • [так Вы считаете, что все же нужно проявлять это чувство сопереживания, и именно тем, чтобы давать деньги мучителям животных?
            Да, я считаю, что нужно проявлять чувство сопереживания, имея голову на плечах. Нет, я не считаю, что надо давать деньги мучителям животных. Я считаю, что нельзя призывать не подавать милостыню.
            так можно до смешного дойти, извините. К Вам на улицах не пристают те, кому не с кем? Может, посоветуете девушкам и их жалеть - ведь мается человек...
            Можно дойти, но не стоит. Смешного здесь очень мало. Ваше сравнение, извините, неуместно.
            Я в курсе проблемы, она активно обсуждается с 90-ых, но ничего не сдвинулось с места. И совсем не потому, что люди слишком жалостливые. А потому, что ниточки ведут так высоко и глубоко, что я не уверена, что личное вмешательство Президента или кого еще помогло бы.
            Давать или не давать - это осознанный и просвещенный выбор каждого. Говорить "не давай" аморально. Я так считаю.
            Про бабульку никто и не спорит. Честь тем, кто так поступает.
            Вы никогда не наблюдали, как люди равнодушно проходят мимо умирающих, оправдывая себя тем, что "это бизнес, это пьяный, лучше я пойду помогу знакомому"? Мне пришлось дважды. Страшно. Это звенья одной цепи.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 ноября 2006 в 17:10

              "Я считаю, что нельзя призывать не подавать милостыню."
              Повторю: те, кто просит, РАБОТАЕТ на хозяина. И это не милостыня в данном случае, это вымогательство денег обманным путем. И про это говорить "не давай" не аморально, а правильно - людей надо предупреждать, помогают ли они обездоленным или кормят мошенников.

              "ничего не сдвинулось с места. И совсем не потому, что люди слишком жалостливые."
              Вот тут Вы абсолютно правы. Но мне неприятно знать, что я кормлю обманщиков и эксплуататоров и поэтому не подаю.

              "люди равнодушно проходят мимо умирающих" - наверное, люди вообще много чего делают плохого, в том числе не помогут и ближнему и знакомому.

    • Анатолий Черкасов Читатель 21 ноября 2006 в 14:37 отредактирован 20 мая 2018 в 17:11

      Не пройдя мимо поощряешь мучения других животных. Надо глядеть и вперед: не будут подавать - не будет (или в меньшей степени) таких явлений.
      Хотя, далеко не все так... Пару раз наблюдал у нас в городе мужичка, собирающего бутылки - с ним постоянно две собаки (одни и те-же дворняги), так, откупоривая бутылку яблочного пойла, ливерку и хлеб он делил на троих поровну. Но это все лирика... Я отвлекся.
      Я, например, для себя взял за правило - когда прохожу мимо урны для сбора средств на животных кидаю туда хоть что-нибудь. 20-50-100 рублей (белорусских: чтобы было понятно 1$=2150) МНЕ погоды не сделают, и еще кому-то тоже не сделают, а если таких людей будет достаточно много, то польза будет чувствительная. ИМХО таким способом я зверикам больше помогу.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 ноября 2006 в 10:10

      Можно помочь знакомой многодетной семье, старушке по соседству, но не тем, кто сидит на улицах с чужими детьми или ковыляет на костылях по разделительной полосе, а потом, припрятав их в канаве, бодрым шагом движется домой. Подавая нищим, мы не их кормим, а их хозяев! Это всероссийский, и не только, бизнес! Калечат детей, не только животных, чтобы на них попрошайничеством зарабатывать.

      • Вы правы, конечно. Только приучая себя не сопереживать людям вокруг, хорошего ничего не получится. И проблему, увы-увы-увы, это не решит.Зато породит много других.
        Проблему профессиональных попрошаек может решить только государство, но там крутятся такие деньги и интересы, что ... воз и ныне там. Очень грустно.

        • Однако такие рассуждения не должны стать причиной неактивности и неинициативности. Люди привыкли терепеть! Кроме того, не знают законов и своих прав. Да, я согласна, чтобы добиться чего-то в России, нужна тааакие нервы и силы, но все возможно. Просто народ пассивен, не проявляет свою гражданскую позицию активно, а гос-во и радо, эксплуатирую нас как "быдло".

          Если больше людей будет знато о проблеме, "откроет глаза" и начнет активно действовать (письма писать с жалобами депутатам), то может многое измениться.

          Оценка статьи: 5

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 ноября 2006 в 19:30

          Так никто черстветь и не призывал, именно к неравнодушию взывает автор. А вот отличить обманщиков от тех, кто нуждается в помощи, да суметь правильно действовать...

          • А как понимать "Не давайте деньги попрошайкам с животными"?
            Вы правильно заметили - ключевое слово "отличить", но это совсем не значит "не давать вообще", "проходить мимо" и т.д. Мне кажется, что к этому призывать нельзя ни в коем случае.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 ноября 2006 в 13:50

              Так и понимать - не давать! Нормальные люди пытаются животных раздать, пристроить, а эти пишут таблички "беру щенков, котят".

              Автор очень точно описала причину: "неосознанное желание как бы откупиться от чужих страданий", вот что движет теми, кто дает деньги и поддерживает этот бизнес.

              • Маленький вариант, как помочь.

                Если я хочу действительно помочь, я беру ребенка, попрошайничающего на улице и кормлю его. Потому что знаю, что если дам деньги, они могут ему даже не достаться. Я живу не в Москве, но и в моем городе есть несколько пацанов, которым я время от времени таким образом помогаю.

                И я полностью согласна со словами Марианны.

                Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 ноября 2006 в 11:46

    Поясните, пожалуйста, если уж Путина упомянули, почему он отклонил закон. Не подскажете, действует ли Закон РФ "О защите животных от жестокого обращения"?

    Во всяком случае, действует УК РФ. Статья 245. Жестокое обращение с животными:

    1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
    2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Выход не в том, чтобы принять новый закон, а в том, чтобы обеспечить исполнение имеющегося.

    На Украине тоже, кстати, президент возвращал Закон "О защите животных от жестокого обращения" несколько раз, но приняли. И объясняется , почему возвращал.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 ноября 2006 в 10:19

      За публицистическим напором, к сожалению, проглядывает некоторая юридическая неосведомленность.

      "требовать подписания документа главой правительства" - главой правительства называют премьер-министра, а подписывает федеральные законы Президент.

      Так Вы не ответили, что за документ лежит по той ссылке, что я привела? Это тот самый непринятый закон или можете показать более свежий текст?

      Убрала из статьи следующий некорректный текст:

      "Президент перекрыл кислород законопроекту под давлением многочисленных далеко не "зеленых" организаций. Ведь документ должен был регламентировать четкие меры наказаний за жестокое обращение (ст. 245 УК РФ фактически не работает сейчас, это не более чем отписка, а не закон); предлагать правила содержания домашних собак и кошек; ограничивать бесконтрольное разведение породистых животных (результатом чего являются бездомные животные) путем поголовной стерилизации.

      Последнее особенно задевало интересы заводчиков и владельцев питомников. Это же их хлеб – «размножение» породистых собак и кошек, число которых увеличивается каждый год настолько, что спрос на них падает, а в результате город получает безнадзорных животных, а мошенники получают возможность допродать "товар". Кроме того, закон должен защищать не только животных-компаньонов, но и остальных братьев меньших, эксплуатируемых человеком в зоопарках, цирках, дельфинариях. Но это уже тема для другой статьи."

      "ограничивать бесконтрольное разведение породистых животных (результатом чего являются бездомные животные)" - ну это просто смешно. Породистое животное реже выбрасывают, чем беспородное, а любой заводчик быстро сделает себе кучу справок, что его собаки беспородные. Может, для начала провести поголовную стерилизацию бродячих животных? Ах нет, у них же нет хозяев, которых можно обязать выложить свои деньги...

      • За публицистическим напором, к сожалению, проглядывает некоторая юридическая неосведомленность. \"требовать подписания документа главой правительства\" - главой правительства называют премьер-министра, а подписывает федеральные законы Президент.

        Согласна. Неточности есть. Но это устранимо. Поясню всю ситуацию: то, что вы прислали – это ст. 245 УК РФ. Это небольшая статейка, в которой все весьма размыто и чтобы привлечь за нее человека, надо много терпения и сил. Но нет ничего невозможного, как показывает практика.


        Путин не подписал готовый законопроект о животных, который успешно прошел все(!) чтения в 2000 году. Почему он это сделал? Здесь могут быть разные причины. В законопроекте речь идет не только о животных-компаньонах, но и о других животных, эксплуатация которых в индустриях развлечения – цирках, зоопарках, дельфинариях и т.п. – никак не регламентирована. По сути, можно делать с ними все, что угодно.

        Россия чуть ли ни единствення страна, где не принят федеральный закон о животных (кажется, еще в Алабании такая же ситуация).


        «ну это просто смешно»

        Смешно то, что люди продолжают выбрасывать породистых собак постоянно – прошла мода на ту или иную породу, надоел, «сломался», гадит, родила (щенков выбрасывают). Вы, видимо, не «в теме», поэтому вам и смешно.



        «Породистое животное реже выбрасывают, чем беспородное» - шаблон мышления. Вы не знакомы со статистикой, хоть и неофициальной. Но я могу предоставить источники.


        «а любой заводчик быстро сделает себе кучу справок, что его собаки беспородные» - вообще не поняла, о чем вы.


        Может, для начала провести поголовную стерилизацию бродячих животных? – есть такой указ Мэра. Указ саботируется главами управ..

        Ах нет, у них же нет хозяев, которых можно обязать выложить свои деньги...- это вы о чем?.. Деньги за стерилизацию бездомных животных обязалось «выложить» государство, что, в принципе, оно и делает. Но деньги эти оседают в карманах чиновников и животных просто умерщвляют.

        Почитайте, пожалуйсат, пресс-релиз от 07.10.06.
        ПРЕСС-РЕЛИЗ

        ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА!
        Пора перестать закрывать глаза на жестокость по отношению к животным!

        7 октября 2006 г., Москва. Сегодня, во время Всемирной недели защиты животных в центре столицы состоялась акция и митинг в защиту животных. Около 200 человек пришли в Новопушкинский сквер, чтобы сказать властям города и обществу: «Остановите жестокость, которая творится на улицах города!». Активисты разных зоозащитных организаций, завязав глаза, стояли перед «окровавленными» «животными», не замечая их страданий. Опровергая стереотип, согласно которому животных защищает только кучка пенсионеров-фанатиков, молодые активисты зоозащитных организаций, специалисты-биологи в сотрудничестве с рядом благотворительных фондов и авторами программы по стерилизации решили высказать свою точку зрения по острой проблеме жестокого обращения с животными в столице.

        Несмотря на то, что в 2002 году Москва выбрала для себя стерилизацию как единственный способ контроля численности бездомных животных, программа до сих пор фактически не выполняется. По городу постоянно идут целые волны отстрелов (в нарушение не только всех этических норм, но и множества законодательных актов РФ и Москвы). По мнению многих ученых и специалистов, в том числе из Института им. Северцова, стратегия сохранения популяции бездомных собак (которые перестают быть безнадзорными и поголовно стерилизуются), ее старения и снижения темпов размножения наиболее эффективна как с экономической, так и с экологической точки зрения. Умерщвление же является не только негуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой с точки зрения снижения численности собак, так как, согласно биологическим законам, популяция животных отвечает на такие меры всплеском рождаемости, повышением агрессивности, а, следовательно, не решает проблемы с бездомными животными.

        «Многие заявки на стерилизацию не выполняются из-за того, что работники служб отлова не заинтересованы в уменьшении численности животных, - говорит Роман Белоусофф, активист-зоозащитник. - Более того, многократно зафиксированы случаи повторного отлова уже стерилизованных собак, а также исчезновения собак после якобы проведенной операции по стерилизации. Префектуры не только саботируют постановление о строительстве приютов (не выделяют землю или выделяют, но используют не по назначению), но помимо этого ,зачастую, отлавливают собак в обход Службы отлова, что является абсолютно незаконным и ведет к ряду других нарушений (Яркий пример – Прокуратура СВАО потребовала от местной префектуры немедленно прекратить самовольный отлов в обход СОДЖ, ведущий на практике к пропаже и гибели собак) Фактически, такие фирмы, как «Витус+» (которая работает на территории СВАО), занимаются убийством животных. Только по официальным данным за первое полугодие 2005 года, из этой живодерни (официально – «ветеринарной клиники») вывезено 98 тонн трупов собак, а в первом полугодии 2006г – уже более 150 тонн(!!!). Необходимо срочно остановить этот беспредел!»

        По данным Т.Н. Павловой, бывшего начальника отдела городской фауны г. Москвы, в столице за последние годы уже стерилизовано более 21 000 особей женского пола. По последним данным Института им. Северцова, популяция бездомных собак в Москве насчитывает около 30 000 особей.

        В выступлениях на митинге были также затронуты следующие проблемы:
        1) В Москве повсеместно можно встретить попрошаек, которые просят милостыню якобы на животных или предлагают услуги по их устройству. Котята и щенки в данном случае - лишь объект эксплуатации: в руках этих людей они очень скоро заболевают, кроме того, им специально наносятся увечья, чтобы вызывать жалость у прохожих. Участь всех животных одна – их суют в мешки и выбрасывают в подвалы, леса, на помойки, где они умирают мучительной смертью.

        2)На фоне сложившейся практики отказа в возбуждении уголовных дел по статье о жестоком обращении с животными с удовлетворением можно отметить недавний приговор, вынесенный по статье 245 гр-ну Головкину Н.В., который, будучи в нетрезвом состоянии, зверски убил 4 щенков на глазах у их опекуна. Есть надежда на дальнейшее законодательное закрепление прав животных и исполнение уже существующих правовых норм, защищающих животных от жестокого обращения.

        3) Близится зима, и мы боимся, что опять остро встанет проблема замуровывания кошек в московских подвалах, работниками ДЭЗов. Необходимо остановить эту абсолютно негуманную практику. Согласно нормативным документам в подвале всегда должен оставаться открытым хотя бы один продух

        4)Самым принципиальным для горожан вопросом, несомненно, является контроль численности бездомных животных.

        «Наблюдая вопиющее саботирование программы по стерилизации чиновниками разных уровней, мы считаем необходимым требовать законодательного закрепления общественного контроля над реализацией программы по стерилизации. Это единственный способ сдвинуть ситуацию с мертвой точки, - считает Роман Белоусофф.

        В настоящий момент на каждом из этапов простые граждане сталкиваются с нарушениями и нецелевым расходованием средств, что, фактически, и не дает программе по стерилизации начать работать на полную мощность, как это происходит в развитых европейских странах.

        По результатам митинга в мэрию, правительство Москвы и депутатам Мосгордумы будет направлено коллективное обращение от участников собрания (митинга), с конкретными предложениями по улучшению ситуации с исполнением программы по стерилизации и требованием принятия нормативных актов однозначно и категорично запрещающих убийство собак и кошек на территории Москвы.

        Более подробную информацию об акции можно получить по телефонам:
        8(926)395-89-04 - Роман Белоусофф.


        Статья направлена на, если можно так сказать, разрушение обывательского невежества в отношении животных, их положения. Начнем с малого. С локальных проблем. Народ и этого не знает! Если даже вы не знали, что выбрасывают породистых, что можно говорить об остальных.

        Я обязательно напишу еще статью по принятию закона и по положению животных в Росси в целом. Сейчас мне просто хочется указать на существующую проблему – перекупщиков и пропрошаек.

        Спасибо за критику – некую юридическую неосведомленность ликвидирую.

        Оценка статьи: 5

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 ноября 2006 в 11:50

          «а любой заводчик быстро сделает себе кучу справок, что его собаки беспородные» - вообще не поняла, о чем вы.

          Я о том, что в нашем государстве все продается и покупается, и если обязуют стерилизовать породистых животных, внакладе останутся законопослушные граждане, а те, кто делает на животных деньги, за эти деньги купят справки.

          Спрашиваю третий раз: не подскажете, действует ли Закон РФ "О защите животных от жестокого обращения"? Был ли он принят, или рассмотрен и т.д. и где можно посмотреть проект того закона, который должен подписать президент.

          Спасибо за остальную информацию. Будете писать еще - все же посмотрите сначала ссылку, почему возвращал закон Президент Украины. Примерно в таком тоне можно писать статьи для СМИ, а не листовки для митингов. И уж конечно, обвинять президента в том, что он лоббирует чьи-то интересы, недопустимо в статье для журнала. Обычно существует юридическая причина для таких действий - несоответствие закона другим нормам права.

          Можно, конечно, начинать с локальных проблем (хотя Вы считаете, что все проблемы решит принятие закона), но на мой взгляд, решением каждой локальной проблемы должно было бы являться возбуждение уголовного дела против тех организаций, которые описаны в пресс-релизе, на основании статьи 245 УК и т.д.

          А бывшего хозяина выброшенной собаки установить крайне сложно, как и воздействовать на него. Нас 70 лет учили любить животных, а началась перестройка - животные, которых нечем кормить, оказались на улицах, учи - не учи их хозяев. Управы не найдешь и публицистикой не проймешь.

          Статью Вашу я приняла вовсе не за публицистический пафос, а потому, что в ней содержится конкретное разъяснение конкретного явления и призыв не поддаваться обману.