• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Алла Дмитриева Дебютант

регулятор справедливости

А вот интересно, почему, если я ставлю три единицы подряд, вылазит сообщение о моей несправедливости, а когда я ставила пять пятерок подряд, никому не было дело до справедливости? А вдруг именно тогда я предвзято относилась к статьям коллег? ИМХО, несправедливо не давать мне такой возможности — высказать свою оценку статьи. Зачем тогда вообще вводили голосование?

Статья опубликована 13.11.2006
Обновлено 6.06.2017

Комментарии (39):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Коллеги, нет абсолютной справедивости в мире и вы это знаете. А "Автоматический Регулятор Справедливости" сделан просто, как защита авторов от не до конца вменяемых критиков. Появился этот регулятор после нескольких попыток ряда товарищей поставить 30-40 единиц подряд. Согласитесь, это перебор.

  • А мне тоже очень интересно было бы узнать, что можно написать на единицу?
    Если лично у вас что-то вызывает такое отторжение, то зачем вы это вообще читаете?
    Я вот поставила примерно с десяток оценок, почти все пятерки, пару четверок, а то, что, по моему мнению, заслуживает единицы я вообще не читаю. Стоит ли время тратить попусту?
    Если уж хотите как-то проявиться, то хотя бы выскажитесь (лучше, конечно, корректно), что же Вас так сильно огорчает в конкретных статьях: тема, точка зрения автора, стиль изложения, язык, "бесполезность" (опять же все это так субъективно). Но когда 10 человек ставят 5, а один 1, то это выглядит смешно очень.
    И там между этими двумя цифрами еще три цифры есть... Не так уж все "беспросветно"

    • Татьяна, на мой взгляд, единицы заслуживают статьи, несумевшие раскрыть заявленную тему, статьи, перетирающие одно и то же, уж сто раз обсуждавшееся на проекте и в И-нете вообще (как вот давеча статья "Как соблазнить мужчину", разъярившая меня еще и потому, что изрядно смахивает на рецепт - рецепт по оболваниванию представителя сильного пола; равно бесят меня и темки типа "как влюбить в себя девушку" или "33 способа не промахнуться в постели" - когда к живому человеку подходят как к тупому и безгласному объекту), статьи, обсуждающие тему, которая предусматривает вариативность мнений, но упорно навязывающие лишь точку зрения автора (особенно, если с моей точки зрения, она ошибочна), а также статьи унижающие или оскорбляющие чье-то чувство собственного достоинства, национальной или половой идентичности. Не уверена, что перечислила все поводы для низких оценок, но продолжу отвечать.
      Причем, умных людей здесь предостаточно, и, порой, я ставлю оценку, не оставляя комментария, лишь потому, что мое мнение уже неоднократно отражено высказавшимися до меня.
      Субъективно, согласна. Но выставление баллов людьми есть вообще процесс субъективный. А поскольку пишется для людей и выставляется на их суд, то именно в их субъективности и нуждается. Или нет?
      "между этими двумя цифрами еще три цифры есть... " - не согласна, если статья заслуживает самой низкой оценки, то пусть получает свой "кол". Ибо двойка есть уже признание, что хоть что-то удалось. Когда это так, я и ставлю два. Перефразируя, "мне кажется, что конформизм здесь неуместен".
      Впрочем, как и Вы, пятерки я ставлю гораздо чаще. А еще, бывает, копирую статьи для себя, чтобы воспользоваться, когда настанет время. Или просто перечитать в удовольствие, спустя какое-то время. И это больше, чем пятерка

      • (как вот давеча статья "Как соблазнить мужчину", разъярившая меня

        Всецело с Вами согласен.

        равно бесят меня и темки типа "как влюбить в себя девушку"

        А здесь пожалуй возражу
        если написано талантливо,
        или хотя бы приведены практически реализуемые рекомендации, доселе
        мне неведомые - подобная статья вполне может рассчитывать на мое
        самое пристрастное внимание.

        33 способа не промахнуться в постели

        Мощщно.
        Задумался.

        Причем, умных людей здесь предостаточно

        Спасибо.

        выставление баллов людьми есть вообще процесс субъективный. А поскольку пишется для людей и выставляется на их суд, то именно в их субъективности и нуждается

        +1.

        Единственно, что не раскрыто - это как бороться со спамерами-единичниками
        равно как и пятерочниками.

        Даю честное слово, что не ставил единиц или пятерок ни с какими иными,
        кроме как выражения своего мнения об уровне препарируемой статьи, целями,
        и даже готов убедить в своей искренности Максима и Марианну, но
        совершенно не представляю как это внятно растолковать роботу,
        присматривающему за порядком на сервере.

      • "бесят" Вас, "разъярившая" Вас, "если с моей точки зрения, она ошибочна" - замечательные причины.


        "статьи, перетирающие одно и то же, уж сто раз обсуждавшееся на проекте и в И-нете вообще" - каждый день на проект заходят новые читатели, им не ведомо, что там уже обсуждалось. Прямые повторы я не принимаю, даже только увидев знакомую тему, прошу автора сравнивать материалы. А "в И-нете вообще" - ну извините, что же, сознательно отказываться именно от самых популярных тем?

        "статьи унижающие или оскорбляющие чье-то чувство собственного достоинства, национальной или половой идентичности." - пожалуйста, дайте ссылки, я сама этого не терплю и обязательно вернусь к таким текстам.

        • Если бы побольше читателей вот так неравнодушно подходило к статьям, это было бы полезно. Ну что, бывает, что и бесит многое из перечисленного. Про национальное я тут не встречала, а вот насчет как покорить (охмурить, задурить) мужчину (женщину) - правда иногда бесит. Потому что не может в таком деле быть рецептов!
          Лично меня еще бесят и озверевают характеристики по именам, зодиакам и прочие такие заморочки, по-моему это только мутит людям голову, поэтому за тексты типа "все козероги любят рыб" или "все голубоглазые романтичны, а черноглазые энергичны" я склонна ставить "колы", не комплексуя. Хотя никакого криминала или нарушения закона автор такой статьи не совершает - я просто выражаю свое мнение. К счастью, таких не слишком много...

    • Но ведь когда начинаешь читать, еще не знаешь, что это окажется ерунда? Я не хочу называть (да и не помню точных названий), но несколько статей показались мне просто плохими, глуповатыми, а то и вредными. Раз в оценочной шкале единица - значит, ее можно ставить? Или зачем она там? И что такого ужасного - в конце концов, это всего лишь чье-то частное мнение...

      Другое дело, когда, как Вы пишете, среди всех пятерок и положительных отзывов - вдруг попадается молчаливая единица, тут в самом деле попахивает желанием снизить конкуренту балл. В идеале было бы надо сделать так, чтобы каждый кто ставит оценку, должен был хоть пару слов написать - обосновать, почему. Я все единицы, которые ставила, могла обосновать и свои претензии высказывала. Автор может не соглашаться, это его полное римское право - но он хотя бы будет знать, в чем дело.

      Но такая система малореальна. т.к. активность "оценщиков" и так невысока - показатель сколько раз читали всегда намного больше, чем число оценок. А если еще надо будет что-то писать - ленивцы и вовсе перестанут баллы ставить.

  • Я с уважением отношусь к вашему мнению, но я ещё ни разу единицы никому не поставила. Где вы статьи-то такие находите? Если вас это может утешить, то поступайте как я. Мне статья если не нравится, то я за неё вообще не голосую.

    • Татьяна, вообще-то дельная мысль, мне действительно раньше это в голову не приходило.
      Есть темы, которые вообще не трогают, я в эти статьи даже не захожу. Есть статьи, которые не трогают, но понимаю, что кому-то они могут оказаться полезными, как в позитивном, так и в негативном моментах - за такие не голосую тоже. Есть статьи (их очень мало), которые трогают настолько, что оценку поставить сразу просто не в состоянии, т.к. мнения еще нет - они заставляют задуматься над своим предметом. Спасибо, Вы подсказали мне еще один повод не ставить оценок

      • То есть в идеале, по-вашему, голосование сводится только к одной-двум пятеркам, остальное игнорируем?
        Ищем поводы НЕ голосовать?
        А по-моему, голосуют и так неактивно. Если еще накладывать на себя столько ограничений и перед каждым голосованием по три дня поститься и причащаться, то на средний балл вообще можно забить: он у всех будет ровно пять. Потому что те, кому не нравится - не голосуют вообще, а несколько человек поставит по пятерке, вот вам и все голосование...

        И никакого соревнования, все одинаковые...
        Для чего тогда организаторы парились, писали программы?
        И зачем такая уж преувеличенная трепетность перед выставлением не-пятерок? Вы же не на арену Колизея автора статьи отправляете, чтобы его там львы разорвали?

  • )))

    Мне, конечно, тоже это не нравиться... Но почему бы иногда не поставить оценку получше, чем есть или вы хотите...
    Например, в последнее время участились статьи с абсолютной пятёрошной оценкой... Это же здорово!