регулятор справедливости
А вот интересно, почему, если я ставлю три единицы подряд, вылазит сообщение о моей несправедливости, а когда я ставила пять пятерок подряд, никому не было дело до справедливости? А вдруг именно тогда я предвзято относилась к статьям коллег? ИМХО, несправедливо не давать мне такой возможности — высказать свою оценку статьи. Зачем тогда вообще вводили голосование?
Обновлено 6.06.2017
Коллеги, нет абсолютной справедивости в мире и вы это знаете.
А "Автоматический Регулятор Справедливости" сделан просто, как защита авторов от не до конца вменяемых критиков. Появился этот регулятор после нескольких попыток ряда товарищей поставить 30-40 единиц подряд. Согласитесь, это перебор.
0 Ответить
Мощно...
Кто-то пар на боксерских грушах выпускает, а кто-то на ШЖ. Я как-то заметила, что в одном из выпусков у всех статей были подозрительно заниженные оценки - видимо один из таких "паровозов" прошелся.
0 Ответить
Вот поэтому теперь максимальное количество единиц - три. С другими оценками тоже есть свои нюансы, но их не буду раскрывать.
0 Ответить
Вот меня сейчас мысль посетила. Я все-таки считаю, что раз есть система баллов, то лучше, чтобы она исползовалась полностью, а не так, что "или ставлю пять или ничего не ставлю". А мешает ее применять людям чувство преувеличенной деликатности, ну как же так, единица... в школе-то их даже и не ставили...
Вот я и подумала: может, было бы эффективнее не 12345, а дать развернутые варианты оценок.
Скажем, вместо единицы - считаю статью неправильной а тему ненужной, два - тема интересная, но она не раскрыта, тройка - тема интересная, но раскрыта не полностью, нужна доработка, 4 - тема интересная и раскрыта хорошо, 5 - статья из ряда вон какая замечательная и гениальная, каких мало.
Тогда люди задумаются - а стоит ли всем подряд за ПРОСТО НЕПЛОХИЕ статьи лепить "гениально"? Но и единицу поставить будет не так просто (перед собой, имею в виду).
0 Ответить
Идея хорошоая, но как это все компактно представить и объяснить под каждой статьей? Тут театральная программка всякий раз потребуется с либретто. А люди читать категорически не любят.
0 Ответить
Вот-вот, примерно об этом я и говорила
Нужно всего лишь придумать подходящие формулировки и развернуть табличку для голосования на 90 градусов, чтобы рядом с радио-кнопкой поместилась расшифровка.
Развивая идею... В дальнейшем можно вообще отказаться от явных баллов. Пусть они себе считаются в глубине сервера, а читатели выбирают не оценки, а например, забавные иконки, отражающие суть формулировок.
0 Ответить
Хорошо, давайте попробуем определить эти формулировки. Госпожа Старохамская писала:
единицы - считаю статью неправильной а тему ненужной,
два - тема интересная, но она не раскрыта,
тройка - тема интересная, но раскрыта не полностью, нужна доработка, 4 - тема интересная и раскрыта хорошо,
5 - статья из ряда вон какая замечательная и гениальная, каких мало.
У меня есть мысль о технической реализации этой истории. Давайте попробуем вывести это в предельно короткие формулировки?
0 Ответить
Кстати, тоже как один из вомзможных вариантов: на многих сайтах и форумах, где есть голосования, существует разделение в оценках. То есть отдельно ставится оценка за тему и за содержание. Ведь, как мне кажется, содержание отображает мастерство автора. А выбор темы скорее показывает насколько вообще статьи такого плана актуальны, интересны и тд. Ведь неслучайно же весь Фэн-шуй на ШЖ забракован, хотя статьи написаны людьми, являющимися профессионалами в данной области.
Что скажете?
0 Ответить
это уже фигурное катание....
0 Ответить
1 - не нравится тема
2 - тема не раскрыта
3 - стиль не годится
4 - хорошая статья
5 - браво, гениально!
0 Ответить
Вот с 1 я не согласна. А как быть, если тема сама по себе нравится, а автор плохо (или даже неправильно) ее раскрыл? Вот если тема НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, тогда сам Бог велел не голосовать (да и не дочитывать до конца). Не интересует и пошел себе.
А когда наоборот? Заголовок гласит, например (это только пример, все совпадения случайны!) "как обустроить дом" или что-то такое. Я кидаюсь туда, потому что я, например, недавно переехала и ... натыкаюсь на совет "в восточном углу поставить глобус на фикус, а в южном повесть колокольчики, а то энергия фи, хи, цы и шаща войдет в дверь и утечет вся в клозет". То есть с МОЕЙ точки зрения статья совершенно пустая трата времени.
(стучат, я потом продолжу)
0 Ответить
Плохо раскрыл, обманул ожидания - 4.
А если не отмечать неинтересные темы, откуда же мы узнаем, чего требует публика?
0 Ответить
Плохо - это 2.
А 4 это нормальная хорошая статья. Все хорошо, но не гениально.
Ведь эти оценочные характеристики должны соответствовать баллам, наверное. То есть 1 никуда не годное, 5 - редкой прелести. Все остальное - между.
0 Ответить
А "тема меня не волнует, но написано здорово" куда? А "меня все сегодня раздражает"? Формулировки сейчас выводят одни люди, а голосовать будут другие.
0 Ответить
Хорошее предложение есть выше. И впрямь, даже в школе за сочинение ставят две оценки: за содержание и за грамотность
А у нас можно сделать: за тему и за исполнение.
Насчет "меня все сегодня раздражает" - если возьмем на вооружение идею с иконками вместо оценок, все будет просто: раздраженный человек жмет на злобную рожу, а статье выставляется оценка 0, которая не влияет на рейтинг. Только такую систему, конечно, нужно держать в тайне
0 Ответить
Здорово придумано насчет 0
0 Ответить
Согласна насчет того, что выводят одни, а голосуют другие.
0 Ответить
по поводу 3ки и коммента "нужна доработка". Не знаю, как у других авторов, а у меня при такой оценке моей статьи и таким подразумевающимя к ней отношением возникнет желание доработать, исправить недочеты и довести статью как минимум до уровня 4... Но так как это по отношению к опубликованным статьям невозможно, то предлагаю это самое "нужна доработка" убрать.
0 Ответить
Ну не доработка, например, а просто - недостаточно раскрыта тема. Не сказать, чтоб плохо, но недостаточно.
0 Ответить
А вот там же, где балльная голосовалка, только рядом с баллом и точечкой втиснуть меленькую расшифровку.
0 Ответить
три в день?
0 Ответить
Да.
К слову, Вы поздновато удивляетесь. Так оно уже пару месяцев.
0 Ответить
А я и пришла-то не так давно.
0 Ответить
0 Ответить
Нет, ну 30-40 статей, заслуживающих единицы, тут нет, наверное, тем более подряд.
0 Ответить
А мне тоже очень интересно было бы узнать, что можно написать на единицу?
Если лично у вас что-то вызывает такое отторжение, то зачем вы это вообще читаете?
Я вот поставила примерно с десяток оценок, почти все пятерки, пару четверок, а то, что, по моему мнению, заслуживает единицы я вообще не читаю. Стоит ли время тратить попусту?
Если уж хотите как-то проявиться, то хотя бы выскажитесь (лучше, конечно, корректно), что же Вас так сильно огорчает в конкретных статьях: тема, точка зрения автора, стиль изложения, язык, "бесполезность" (опять же все это так субъективно). Но когда 10 человек ставят 5, а один 1, то это выглядит смешно очень.
И там между этими двумя цифрами еще три цифры есть... Не так уж все "беспросветно"
0 Ответить
Татьяна, на мой взгляд, единицы заслуживают статьи, несумевшие раскрыть заявленную тему, статьи, перетирающие одно и то же, уж сто раз обсуждавшееся на проекте и в И-нете вообще (как вот давеча статья "Как соблазнить мужчину", разъярившая меня еще и потому, что изрядно смахивает на рецепт - рецепт по оболваниванию представителя сильного пола; равно бесят меня и темки типа "как влюбить в себя девушку" или "33 способа не промахнуться в постели" - когда к живому человеку подходят как к тупому и безгласному объекту), статьи, обсуждающие тему, которая предусматривает вариативность мнений, но упорно навязывающие лишь точку зрения автора (особенно, если с моей точки зрения, она ошибочна), а также статьи унижающие или оскорбляющие чье-то чувство собственного достоинства, национальной или половой идентичности. Не уверена, что перечислила все поводы для низких оценок, но продолжу отвечать.
Причем, умных людей здесь предостаточно, и, порой, я ставлю оценку, не оставляя комментария, лишь потому, что мое мнение уже неоднократно отражено высказавшимися до меня.
Субъективно, согласна. Но выставление баллов людьми есть вообще процесс субъективный. А поскольку пишется для людей и выставляется на их суд, то именно в их субъективности и нуждается. Или нет?
"между этими двумя цифрами еще три цифры есть... " - не согласна, если статья заслуживает самой низкой оценки, то пусть получает свой "кол". Ибо двойка есть уже признание, что хоть что-то удалось. Когда это так, я и ставлю два. Перефразируя, "мне кажется, что конформизм здесь неуместен".
Впрочем, как и Вы, пятерки я ставлю гораздо чаще. А еще, бывает, копирую статьи для себя, чтобы воспользоваться, когда настанет время. Или просто перечитать в удовольствие, спустя какое-то время. И это больше, чем пятерка
0 Ответить
(как вот давеча статья "Как соблазнить мужчину", разъярившая меня
Всецело с Вами согласен.
равно бесят меня и темки типа "как влюбить в себя девушку"
А здесь пожалуй возражу
если написано талантливо,
или хотя бы приведены практически реализуемые рекомендации, доселе
мне неведомые - подобная статья вполне может рассчитывать на мое
самое пристрастное внимание.
33 способа не промахнуться в постели
Мощщно.
Задумался.
Причем, умных людей здесь предостаточно
Спасибо.
выставление баллов людьми есть вообще процесс субъективный. А поскольку пишется для людей и выставляется на их суд, то именно в их субъективности и нуждается
+1.
Единственно, что не раскрыто - это как бороться со спамерами-единичниками
равно как и пятерочниками.
Даю честное слово, что не ставил единиц или пятерок ни с какими иными,
кроме как выражения своего мнения об уровне препарируемой статьи, целями,
и даже готов убедить в своей искренности Максима и Марианну, но
совершенно не представляю как это внятно растолковать роботу,
присматривающему за порядком на сервере.
0 Ответить
"бесят" Вас, "разъярившая" Вас, "если с моей точки зрения, она ошибочна" - замечательные причины.
"статьи, перетирающие одно и то же, уж сто раз обсуждавшееся на проекте и в И-нете вообще" - каждый день на проект заходят новые читатели, им не ведомо, что там уже обсуждалось. Прямые повторы я не принимаю, даже только увидев знакомую тему, прошу автора сравнивать материалы. А "в И-нете вообще" - ну извините, что же, сознательно отказываться именно от самых популярных тем?
"статьи унижающие или оскорбляющие чье-то чувство собственного достоинства, национальной или половой идентичности." - пожалуйста, дайте ссылки, я сама этого не терплю и обязательно вернусь к таким текстам.
0 Ответить
Марианна, я же оговорилась, что тоже считаю это субъективным. Но ведь спрашивали мое собственное мнение, о чем можно написать статью на единицу.
Ссылки пришлю, как только встречу
0 Ответить
Если бы побольше читателей вот так неравнодушно подходило к статьям, это было бы полезно. Ну что, бывает, что и бесит многое из перечисленного. Про национальное я тут не встречала, а вот насчет как покорить (охмурить, задурить) мужчину (женщину) - правда иногда бесит. Потому что не может в таком деле быть рецептов!
Лично меня еще бесят и озверевают характеристики по именам, зодиакам и прочие такие заморочки, по-моему это только мутит людям голову, поэтому за тексты типа "все козероги любят рыб" или "все голубоглазые романтичны, а черноглазые энергичны" я склонна ставить "колы", не комплексуя. Хотя никакого криминала или нарушения закона автор такой статьи не совершает - я просто выражаю свое мнение. К счастью, таких не слишком много...
0 Ответить
Но ведь когда начинаешь читать, еще не знаешь, что это окажется ерунда? Я не хочу называть (да и не помню точных названий), но несколько статей показались мне просто плохими, глуповатыми, а то и вредными. Раз в оценочной шкале единица - значит, ее можно ставить? Или зачем она там? И что такого ужасного - в конце концов, это всего лишь чье-то частное мнение...
Другое дело, когда, как Вы пишете, среди всех пятерок и положительных отзывов - вдруг попадается молчаливая единица, тут в самом деле попахивает желанием снизить конкуренту балл. В идеале было бы надо сделать так, чтобы каждый кто ставит оценку, должен был хоть пару слов написать - обосновать, почему. Я все единицы, которые ставила, могла обосновать и свои претензии высказывала. Автор может не соглашаться, это его полное римское право - но он хотя бы будет знать, в чем дело.
Но такая система малореальна. т.к. активность "оценщиков" и так невысока - показатель сколько раз читали всегда намного больше, чем число оценок. А если еще надо будет что-то писать - ленивцы и вовсе перестанут баллы ставить.
0 Ответить
кстати, и правда было бы интересно - поставил оценку - обоснуй. Но тогда бы и в самом деле либо активность оценок бы спала, либо были бы бессмысленные комменты a la "плохо", "+1" и тп.
0 Ответить
Я с уважением отношусь к вашему мнению, но я ещё ни разу единицы никому не поставила. Где вы статьи-то такие находите? Если вас это может утешить, то поступайте как я. Мне статья если не нравится, то я за неё вообще не голосую.
0 Ответить
Татьяна, вообще-то дельная мысль, мне действительно раньше это в голову не приходило.
Есть темы, которые вообще не трогают, я в эти статьи даже не захожу. Есть статьи, которые не трогают, но понимаю, что кому-то они могут оказаться полезными, как в позитивном, так и в негативном моментах - за такие не голосую тоже. Есть статьи (их очень мало), которые трогают настолько, что оценку поставить сразу просто не в состоянии, т.к. мнения еще нет - они заставляют задуматься над своим предметом. Спасибо, Вы подсказали мне еще один повод не ставить оценок
0 Ответить
То есть в идеале, по-вашему, голосование сводится только к одной-двум пятеркам, остальное игнорируем?
Ищем поводы НЕ голосовать?
А по-моему, голосуют и так неактивно. Если еще накладывать на себя столько ограничений и перед каждым голосованием по три дня поститься и причащаться, то на средний балл вообще можно забить: он у всех будет ровно пять. Потому что те, кому не нравится - не голосуют вообще, а несколько человек поставит по пятерке, вот вам и все голосование...
И никакого соревнования, все одинаковые...
Для чего тогда организаторы парились, писали программы?
И зачем такая уж преувеличенная трепетность перед выставлением не-пятерок? Вы же не на арену Колизея автора статьи отправляете, чтобы его там львы разорвали?
0 Ответить
К.Ю., а что сделать, если больше трех единиц нельзя? Вот поставила три единицы за день, а тут еще статья, которую хотелось бы оценить так же. Остается только не оценивать
0 Ответить
Мне, конечно, тоже это не нравиться... Но почему бы иногда не поставить оценку получше, чем есть или вы хотите...
Например, в последнее время участились статьи с абсолютной пятёрошной оценкой... Это же здорово!
0 Ответить
А чего такого здорового, если у всех будет пять баллов? Тогда зачем эти баллы?
0 Ответить