• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Васильев

  • Игорь Васильев
    • Статус
    • Читатель

    Дата регистрации: 19.12.2008
    Последний раз был(а) на сайте: 30.03.2009 в 16:10


Последние комментарии

Уважамая Марианна Власова!
Что именно неуважительно в моем комментарии? Я высказал и обосновал сомнение в достоверности истории. Данный автор, Ю. Москаленко, на мой взляд, допускает множество исторических неточностей в своих статьях. Наткнувшись случайно на одну из его статей, я прочел еще несколько. И во всех нашел пропагандистские элементы. Что это, на мой взгляд? Это когда на фотографии к статье о танкисте, убитом в 1941 г. прикрепляют фотографию немецкого танка, поступившего на вооружение в 1943 г. Это когда без кавычек упоминается "подвиг Варяга", когда любой мало-мальски интеесующийся историей понимает, что это пропагандистский миф, командир его - трус, и команда негодная, их, по-хорошему, командира примерно наказать нужно было, глядишь, и адмиралы бы вплен не сдавались. Это рассказ о ночном таране без анализа - а почему пошел на таран? Статьи очень напоминают советские агитки, выставляя тех же героев, которых придумала советская (а с варягом - еще царская!) пропаганда. Это такая школа - бездумно повторять написанное пропагандистами? Кстати, без ссылок на них. И это грандмастеры местные нахваливают? Вы правда этого не видите, или просто такую социальную среду формируете из дутых совковых героев?
Если не трудно, до того, как закроете аккаунт, будьте добры поясните, что в моем комментарии Вы восприняли как неуважение?
И есть ли это редакционая политика - затыкать рот несогласным?
И последний вопрос, как к редактору. У меня родилась идея статьи - "Чему и как некоторые учителя учат в школе жизни". Есть ли шансы опубликовать? Речь пойдет о ляпах в статьях Москаленко. Просто не хочется тратить время на статью, которую невозможно будет опубликовать. Сомнения навеял тон Вашего комментария.

15 января 2009 в 17:30 отредактирован 22 мая 2018 в 17:38 Сообщить модератору

Юрий Москаленко,
в начальный период войны немцы боролись с советскими танками именно с помощью зениток. Высокая начальная скорость снаряда делает длиноствольное зенитное орудие идеальным средством против танков. Из Вашего описния неясно, какие именно зенитные орудия использовались. Но, совершенно ясно, что орудия перебрасывались на плацдарм совершенно не для борьбы с самолетами! В конце войны немцы утратили господство в воздухе благодаря налетам союзной авиации. Ну, а самая большая творческая находка автора - это "И скорее почувствовали, чем услышали у себя за спиной, дружное «Ура!» По фрицам ударила наша тяжелая артиллерия." Громкие попались артиллеристы! Пря все по Ильфу и Петрову! Ну, Пономареву понять можно, она женщина... А что с мужчнами? Конец войны, победоносная красная пехота драпает! Это с плацдарма-то? Правда, интересно? Батарея, три орудия, прямой наводкой - семь танков - очень похоже на вранье. Почему? Дед мой воевал в гаубичной артиллерии. Воевал два последних месяца - март и апрель 45 в Польше. Он два раза давал своей батарее команду - "по танкам противника, прямой наводкой - огонь!" Кто понимет - оценит! Для Пономаревой объясню - гаубицы за линией фронта, километрах в 10, ведут огонь с закрытых позиций. Появление танков противника на позициях гаубичной артллерии говорит либо о превосходстве немцев в воинском мастерстве, или о полном неумении воевать в КА. Два раза батарея деда была уничтожена. Он сам говорил - один залп, немцы засекли. Второй залп- последний, третий дать не успеваешь, немцы накрывают артогнем. Дед говорил - "очень хорошо стреляли". Так что, я думаю, в этом бою никак только одной батареей не обошлось, или авиация помогла. Эта статья- из серии о Матросове, мне Москаленко на это возразить ничего не смог. И до моих пояснений он, похоже искренне считал, что амбразуру можно закрыть грудью. Теперь я понимаю,что он - военный корреспондент, ему бы своего Жукова, он бы своих 28 героев-панфиловцев придумал (о раследовании военной прокуратурой ССССР этого боевого эпизода этот любитель истории, похоже, тоже не очень в курсе)! Ну, учителя жизни, чему ж вы учите, какую "социальную среду" формируете? Я ко всем обращаюсь! Или вы тесным кружком хвалите друг друга )))))

15 января 2009 в 17:21 отредактирован 15 января 2009 в 17:22 Сообщить модератору

Юрий Москаленко,
А сколько житетелей оккуптрованных территорий заплатило своими жизнями за эти эшелоны? Может быть, даже просто потому, что диверсанты забрали последние продукты? Гэбэшник воевал за свою власть, это понятно. И он знал, что за каждого немецкого солдата будут убиту десятки и сотни его соотечественников. Он воевал, как и все партизаны, прикрываясь женщинами и детьми!!!Неужели в современной России до сих пор не поняли этого? Ну, Москаденко, он, понятно, на подхвате у политруков. А Рогоза? Вы об этом никгда не задумывались? Приход КА на территорию, занятую немцами, сулил местным жителям грабежи и насилие, против которого немцы казались милыми и обходительными !!! Немцев нужно было бояться евреями комиссарам, кто хотел трудиться - для тех немцы наладили жизнь лучше, чем комуняки.

А.В. Васильев,
мужества летчикам добавляли политруки вроде автора статьи, и особисты. В середине войны ТТХ самолетов КА были выше, чем у немецких, а потери - такие же, как и в начале войны, летать и воевать в воздухе наших по-прежнему не учили. Недаром в люфтваффе три сбитых летчика КА приравнивались к одному сбтому британскому летчику. Источник - слова Хартмана.

Юрий Москаленко,
наконец-то я понял - вы красный борзописец! Вы служили в Советской армии, и писали на потребу политрукам, а теперь учите жизни! А истории Вы толком не знаете, из советских книжек старательно выписываете статьи, и, по советски, авторов не приводите! Вы производили идеологическую обработку личного состава, к штыку перо приравняли! А аргументов опровергнуть того же Суворова, кроме "предатель он" привести не можете. А как Вы думаете, что было бы с эти Талалихиным, если бы он доложил, что один на один не смог сбить немца? Да расстреляли бы, у нас это вполне могли. Не умеешь стрелять - пришлось таранить.