Игорь Вадимов Грандмастер

К чему стремились мэтры советской фантастики и к чему они пришли? Взгляд читателя

Почти сорок лет назад ко мне в руки попала книжка. Кажется, мне ее дал папа. Но возможно, я и сам нашел ее на полке возвращенных читателями книг библиотеки нашего Гарнизонного Дома Офицеров (ГДО)…

В детскую библиотеку ГДО я записывался сам и очень рано, классе в 4-м, наверное. Но примерно за год перечитал там все книжки «о войне», всю детскую фантастику, все приключения. Библиотекарша детской библиотеки взяла меня за руку и сама отвела во взрослую библиотеку, сказав своей коллеге, что меня уже можно записать читателем у них, во взрослой библиотеке.

Мне ужасно нравилась фантастика — космические корабли, астероиды. Не нравилась мне ходульность большинства персонажей, их патетика и глупость. Вообще — не нравились мне приключения «космических коммунаров». Один раз прочитать — еще куда не шло, но перечитывать из раза в раз, как какой-то коммунистический косморазведчик делает глупости только для того, чтобы с риском для жизни (а иногда и жертвуя собой) последствия оных глупостей исправлять…

И вот мне попала книга «Антология Советской Фантастики 1964 года». Она уже была сильно потрепана. В ней были опять приключения бесстрашных косморазведчиков… Но была и серия рассказов о «девочке, с которой ничего не случится».

И эти рассказы меня захватили целиком. Там был котенок, который случайно превратился в Тунгусский метеорит. Там был застенчивый шуша, который стеснялся признаться, что он разумен. Там была школьная экскурсия на Марс. И многое-многое другое.

Короче, там был настоящий мир, только 100−200 лет тому вперед.

После этого читать про отважных идиотов-косморазведчиков-коммунаров мне больше уже не хотелось и я начал искать умные книги.

Мне повезло, вскоре я узнал о работе геологов и палеонтологов, прочитал захватывающие дух описания неведомых уголков мерзлой Якутии, или огненно-обжигающей пустыни Гоби, где водился странный гигантский хищный червяк олгой-хорхой. Прочитал про отважного геолога, для которого работа была важнее жизни и который ради знаний поднялся на неприступную скалу Ак-Мюнгуз, найдя там данные о месторождении олова, а заодно и свидетельства, доказывающие истинность древней легенды местных жителей.

Короче — я познакомился с творчеством Ивана Ефремова. Его рассказы геолога, романы «Лезвие бритвы», «Туманность Андромеды», «Час Быка»…

И, наконец, тот же папа подсунул мне «Сказку для научных сотрудников младшего возраста»… Так началось мое преклонение перед Стругацкими. «Понедельник…», «Трудно быть богом», «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», «Далекая Радуга», «Полдень, XXII век», «Пикник на обочине», «Парень из преисподней»…

Даже коммунары-разведчики из «Страны багровых туч» не были идиотами, а были вполне узнаваемыми людьми, с их проблемами, с их слабостями. И с их сильными сторонами.

Мы, несколько школьных друзей, на длинных и нудных школьных собраниях садились рядом, брали ручки и лист бумаги. Один писал фразу из какого-нибудь произведения Стругацких, не заканчивая ее, передавал остальным. Остальные перечитывали, вспоминали «про что» это и в каком романе Стругацких оно написано, хмыкали и писали что-нибудь свое, из другого романа тех же Стругацких. И так мы развлекались часами, забывая про скуку школьных мероприятий. Целью было не только развлечься, но и чуть выпендриться — вспомнить «из Стругацких» такое, чего бы не вспомнили остальные. Хотя такое случалось крайне редко.

Вначале мы им просто поклонялись. А потом стали вдумываться.

Ведь Иван Ефремов был образцом коммуниста. По-настоящему верующий и в коммунизм, и в «светлое будущее», которое означало, по его мнению, коммунизм для всего мира.

Описание будущего коммунистического рая для всех в «Туманности Андромеды», коммунистическое «счастье для всех» — у его учеников, братьев Стругацких в «Полдень, XXII век»…

А если вдуматься? У Ефремова все матери мира — кукушки, рожающие детей и бросающие их в гигантские интернаты, встречающие их раз в год по обещанию, занятые строительством коммунизма. А тех матерей, которые не хотят бросать детей, ссылают на о. Борнео (кажется) — на специальный остров для матерей с детьми. Во всем мире оказалась разрушенной семья как ячейка общества. Женщины и мужчины сходятся и расходятся. Иногда, когда «сексуальные партнеры» оказались «особенно» подходящими, женщина рожает ребенка, вроде как напоминание о былом приятном опыте. Рожает, сдает ребенка в систему интернатов, а сама продолжает «строить новое общество», изредка приезжая навестить в интернат своего ребенка.

На всей огромной Земле, объединенной межконтинентальной системой дорог, позволяющей за несколько часов перенестись из конца в конец всей планеты, люди живут, по сути, в общежитиях, хотя и не в нынешних, каждый имеет право на «свою» комнату. Еда, спорт, отдых — все объединено. Когда же человек меняет работу, он «освобождает» комнату, забрав с собой лишь сумку со «своими» вещами. Его ждет иная работа на другом краю света, жить он будет в такой же комнате, есть в такой же столовой, заниматься гимнастикой в таком же спортзале и купаться в таком же бассейне.

По Ефремову это — идеал, к которому надо стремиться. Почти ничего своего, все общественное.

Его ученики, браться Стругацкие, пошли дальше. В блистательном «Полдне» Стругацких учитель школы-интерната (почти аналога ефремовского интерната)… Виноват. Не учитель, а Учитель, самый уважаемый человек на планете, образец на всю оставшуюся жизнь для каждого из его воспитанников. Так вот, этот Учитель, дабы добиться нужного ему поступка его подопечных, натравливает своих подопечных на ученика той же школы, создавшего некую проблему в школе. Таким образом Учитель решает обе проблемы.

И дети, повзрослев, понимают его мотивы и причины поступков — и прощают его… Его подлость? Подлость по отношению к младшим, за которых он нес ответственность?

Но, в отличие от Ефремова, братья Стругацкие имели время увидеть изнутри особенности хрущевского и брежневского социализма. А увидев эти особенности, они начали думать. И результатом из размышлений стали их новые повести и романы.

Их «Парень из преисподней» был первым шагом на пути «от коммунизма», «от коммунаров-разведчиков» к просто людям. В этой повести режет глаз ярый снобизм «коммунаров-разведчиков» по отношению к случайно спасенному почти смертельно раненному «бойцовому коту», бойцу элитного воинского подразделения с какой-то варварской планетки.

Молодой парнишка оказался намного способней пытающихся его поучать коммунистических снобов и вырос, оказавшись выше своих спасителей и самозваных учителей.

А «Хищные вещи» просто кричат о тупиковости пути, по которому вели общество коммунистические руководители, о нежелании реальных людей что-то там строить, чем-то жертвовать, о философии потребления, убивающей души и калечащей людей!

После этого кричать «Люди, опомнитесь!» они перестали, а стали просто гротескно описывать окружающее.

На этом закончились братья Стругацкие-фантасты и начались братья Стругацкие-философы. Но это — тема для другого повествования.

Обновлено 24.09.2011
Статья размещена на сайте 14.09.2011

Комментарии (54):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 27 января 2012 в 18:15 отредактирован 27 января 2012 в 18:17

    А к чему стремились мэтры советской фантастики и к чему они пришли? Главного то я не уловила .

    Оценка статьи: 5

    • Наталья Москалева, жаль, что мне не удалось свою мысль донести до всех.
      Значит так - пытались они (в том числе) показать, как хорошо будет жить людЯм при коммунизме.
      А когда сам Ефремов, будучи ОЧЕНЬ УМНЫМ человеком, понял, что именно он написал про коммунистическое счастье - то очень огорчился и начал писать уже антиутопию о том, как благими намерениями вымощена дорога в ад.
      А его ученики братья Стругацкие, от описания счастья коммунистических людей, перешли к поиску дороги к счастью. Для людей. "Счастье для всех! Даром! И пусть никто не уйдет обиженным".
      И их поиски и разочарования в этих поисках (ИМХО) основа их творчества от второй половины 80х годов.
      Опять-таки строго ИМХО, это у них началось сразу же после того, как "...и тут Майа Тойвовна закричала."

      • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 27 января 2012 в 19:35 отредактирован 27 января 2012 в 19:35

        Игорь Вадимов, спасибо. Вы прекрасно написали, я даже увлеклась чтением . А то, что мысль не уловила, это я тугодум . Приятно, что вы адекватно, без обозления восприняли мой вопрос.

        Оценка статьи: 5

        • Наталья Москалева, я не имею права давать советы, что читать, но если Вы не прочитали "Далекую радугу", "Трудно быть богом", ... да все изданное Стругацкими по крайней мере до конца 90х - то я Вам завидую Это счастье у Вас еще впереди.
          То же самое - вообще обо всем Ефремове. Иногда я жалею, что в детстве взахлеб раз за разом прочитывал все им написанное. А теперь он у меня где-то и в электронной книге(почти весь - на диске РС) и на полке(но далеко не все - места там маловато).

          • Игорь Вадимов, я читала Стругацких. Правда, не все. То что прочла, оставило во мне живой отклик. Чувствую, что за одно прочтение не все поняла. Необходимо переосмысление, обдумывание, и... по второму кругу! (по третьему, по четвертому...) Ефремова тоже читала (и тоже не все). Его труды меня поразили, но чуть меньше. В любом случае, вы дали возможность по новому взглянуть на произведения.

            Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Т А, спасибо за пост.
      Философия потребления и коммунисимческие руководители - из кардинально разных опер. - Вы наверно, просто не застали того времени, иначе не писали бы ... то что написали.
      Народ в СССР в 70е-80е жил по философии потребления. И чем больше о "коммунистических идеалах" распинался кто-то из ком.руководства, тем более хапугой он был.

      современное псевдодемократическое общество вовсю стимулирет женщин стать кукушками - "оно" стимулирует "их" рожать и отдавать детей чужим людям? Подтвердите, пожалуйста. Или Вы о том, что матери слишком много работают? При СССР работали не меньше. И на западе тоже работали и работают не меньше.

      • Комментарий скрыт
        • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 26 января 2012 в 23:16 отредактирован 26 января 2012 в 23:28

          Т А, мир перевернулся.
          Живущие на западе идеализируют СССР и защищают ком/соц идеалы!
          А граждане России пытаются мягко намекнуть, что и раньше, в СССР было вовсе не так безоблачно (попробуй устрой ребенка в детсад, а если не удалось, а бабушек-дедушек нет, то попробуй вывернись) и сейчас вовсе все не так пасмурно(за запад говорить не могу - но мои знакомые в 90е годы проблем особых не имели, когда близнецов выращивали). Мой опыт детоустройства закончился в начале 90х, но мои родичи и знакомые отлично выкручиваются. Их проблемы - другие, чем были у нас, но и наши и их проблемы - решабельны.
          ...Кстати об СССР если ребенок остался сиротой, то его шансы на высшее образование устремлялись к нулю. Если он не был гением науки, или искусства, он становился рабочим почти 100%но.
          P.S. Смущен оказанной мне честью. Вы зарегистрировались на ШколеЖизни для того, чтобы высказаться по поводу ИМЕННО МОЕЙ статьи(от сентября прошлого года), которая Вам так не понравилась, что Вы мне влепили "кол".
          Вы знаете реалии жизни на западе и в СССР и у нас. Однако почему-то говорите о 1.5годовом декрете. Видать, Вы давно уехали. Очень давно, раз не знаете, какой сейчас "декрет" с сохранением места.

          • Комментарий скрыт
            • Т А, Вы просто не в курсе нынешних реалий России (да и реалий СССР 80х - тоже).
              Уже в 80е годы, когда рожала моя жена, "декрет" был длиной в 3 года (из них, кажется, год - оплачиваемый, а место сохранялось 3 года, так же дела обстоят и теперь).
              Вы не задаете вопросов, значит и ответы Вам тоже не нужны. Меня в жизни тоже много кое-чего возмущает.
              Весьма сильно меня возмущает в ответе на пост конкретного человека, отвечающий начинает рассуждать "вообще" о неспособности некоторых что-то сделать.
              Прямо "если кто-то, кое-где, у нас порой, честно жить не хочет"... Вы ведь о себе говорили? Да?

              • Комментарий скрыт
                • Сергей Русич, а сам декретный отпуск уменьшился?
                  А то, насколько я помню, в 80е платным был только год, но зато потом 2 года можно было сидеть с ребенком - и это тоже называлось декретным отпуском.
                  Кстати, в Википедии указано, что сам отпуск 70 дней до родов и от 70 до 110 дней после родов, после чего пособие по материнству на срок до года - включая предыдущее время - так что до 2011 года срок яуказал правильно - всего 12 месяцев. И лишь после 2011 года стало возможно 12 месяцев пособия + срок декрета (70+70=140, а это - не полгода, полгода - 182 дня)
                  Но, в общем-то и спорить не о чем - да последние 4 недели срок декрета составляет 12 месяцев + 140 дней(а при близнецах и осложнениях при родах - и больше), или - 1 год и чуть меньше, чем 5 месяцев.
                  А в последний год будущие мамаши, уходя в отпуск могли на переговорах с работодателем обговорить - на год, или на 1 год 5 мес. уходят...

                  • Комментарий скрыт
                    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 29 января 2012 в 11:36 отредактирован 29 января 2012 в 11:36

                      Сергей Русич, безо всякого желания "длить споры".
                      В те времена, когда вопросы длительности оплаченных отпусков по беременности как-то затрагивали нашу семью, оплачивали месяца 3 "до" и столько же "после", потом молодая мама сидела с ребенком, а государство делало вид, будто помогает еще год (в сумме выходит примерно полтора). Потом еще полтора года государство даже не делало вида, будто что-то платит, но обязывало предприятия держать место за мамой и дать ей вернуться на рабочее место через 3 года после родов.
                      Насколько я знаю из Вики, сейчас примерно так же.
                      Так что спор действительно ни о чем.
                      Правда, Вики утверждает, что до 2011 года "оплачиваемое" время вообще в сумме было 1 год, из них 70 сут. "до", 70 сут. "после" родов оплачивались как настоящий больничный а прочее было оплачено как некое "пособие", а после 2011 форма оплаты стала 70 "до", 70 "после" и год пособия.
                      Но размеров пособия я не знаю, а если оно такое же (по смыслу, а не по размерам), как было в 80е годы - то размер пособия не важен, можно считать, что его как не было, так и нет. А значит смысл декрета, как и был в 80е, т.е. гос-во оплачивает в размере зарплаты два месяца до, два месяца после родов, а потом, если нет иного источника дохода - выходи на работу. А если источники дохода есть, то можно дождаться, пока ребенку стукнет 3 года и можно будет его перед работой сдавать в детский сад. А не в ясли, как до 3хлетнего возраста.

              • Комментарий скрыт
                • Т А, отвечаю
                  Что хорошего принесут обществу книги, учащие молодёжь цинизму и постулирующие непобедимость жестокости и несправедливости?" - описанные Вами книги ничего хорошего молодежи принести не могут. Вы какие именно книги из России имеете в виду?

                  "что дадут такие люди своим детям?" "такие" люди дадут своим детям "такое".
                  А вот если имелись в виду "Люди готовы защищать свою душевную дряблость любой ценой, даже ценой будущего своих детей." - то, конечно такие люди не могут детей научить ничему хорошему. Вот только откуда у таких - дети?
                  Вы очень неплохо владеете словом. Жаль, что для ругани.

                  По поводу последнего вопроса - если администрация не сотрет, то и я не буду. Мне кажется, у меня и правов таких нет. А если бы и были... Впрочем, слова ведь значат мало? - потерпите годик, через годик зайдите и посмотрите.

                  • Комментарий скрыт
                    • Т А, в полемике мы исходим из того, что автор и его лирический герой - не одно и то же, и на личности не переходим. Тема, заявленная в заголовке статьи, раскрыта полностью и, кстати, действительно нетривиально. Обсуждаем текст, коллеги. Прошу внимания именно к тексту, а не к личности автора.

                      • Комментарий скрыт
                        • Т А, нет, не только для похвал, разумеется. Полагаю, и Вы, и автор останетесь при своем мнении. Но у нас есть отличное правило сообщества - мы не отождествляем автора и героя, от имени которого ведется повествование. Поэтому вопросы В какую сторону Вы хотели (если так) изменить мир своим эссе? вполне могут вызвать большое недоумение.

                    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 27 января 2012 в 21:07 отредактирован 27 января 2012 в 21:08

                      Т А, отвечаю на вопросы:
                      Игорь Вадимов, ругань началась ещё в вашем первом ответе: "иначе не писали бы ... то что написали." Да, без мата, но формулировка сомнительная.
                      Итак, диапазон понятия ругань сильно расширился. "...то, что написали" - явная ругань, хоть (спасибо) и не мат.

                      "Вот только откуда у таких - дети?" А что им может помешать? если человек боится иметь детей, то принимают различные типы противозачаточных средств.

                      В какую сторону Вы хотели (если так) изменить мир своим эссе? - Ни в какую сторону изменить мир я не хотел. Просто поделился своей точкой зрения, сочтя ее нетривиальной.
                      Убедился, что моя точка зрения и впрямь нетривиальна.

              • Комментарий скрыт
  • К чему стремились мэтры советской фантастики и к чему они пришли? Взгляд читателя

    Личное мнение. Имеет право на жизнь, но на статью не тянет.

    Оценка статьи: 3

  • Игорь Вадимов, не всё бесспорно, но своеобразно. Хочу добавить к перечню "Незнайку на Луне". Оно вроде для детей писано, но если читать внимательно... Я, общаясь с молодыми рекламистами, для образного понимания цитаты оттуда до сей поры использую.

    Оценка статьи: 5

  • Ха, у Рея Бредбери тоже вот не только "Марсианские хроники", а и серьёзное: "451 градус по Фаренгейту", "Вино из одуванчиков"

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Вадимов, спасибо за интересное и глубокое эссе. Всколыхнуло.

    Оценка статьи: 5

  • Людмила Ливина Людмила Ливина Профессионал 25 сентября 2011 в 19:24 отредактирован 25 сентября 2011 в 19:31

    Игорь Вадимов, присоединяюсь к общему мнению - спасибо.
    "Полдень" и "Понедельник" были долгое время настольными книгами. Знала почти наизусть. Но вы забыли еще упомянуть "Трудно быть богом", книгу, которая сформировала мое отношение к истории.
    Ефремова я не слишком люблю, хотя и перечитываю его книги.
    А вот что касается организации учебного процесса у Стругацких в "Полдне", позвольте поспорить.
    Первое. Система интернатов для подростков, при которой бы у 4-х человек был свой собственный Учитель (не предметник, а именно Учитель), - недосягаемая мечта для нынешнего образования.
    Сегодня в неполной семье у матери вообще нет на ребенка времени. Как бы обеспечить прожиточный минимум! А в полной семье либо мать жертвует собой как личностью, обеспечивая всестороннее развитие ребенка, либо оба родителя "откупаются" от чада, производя невротика и эгоиста, либо вообще отдают его воспитание на откуп наемной прислуге.
    А сколько ошибок допускается в этом самом воспитании! Потому как "сапоги должен тачать сапожник"! И иметь для этого время.
    Второе. Учитель Тенин , герой романа Стругацких, вовсе не монстр, натравливающий всех на одного, ради достижения цели. (Хотя, вы правы, хочешь управлять коллективом - найди козла отпущения. Самый простой и наиболее действенный способ.)
    Учитель - гениальный педагог и подвижник. Чтобы остановить собравшуюся бежать четверку, спасти подростков от унижения, он, прибегнув к "гипноизлучателю"(кстати, вредному для здоровья), за сутки усвоил огромный объем в общем-то ненужной ему информации. И устроил беглецам приватный экзамен, чтобы показать, сколько нужно знать, чтобы быть востребованными там, куда они собрались.
    И последнее. Вы все-таки не забывайте, когда были написаны эти книги. Иное время - иные песни. Ориентация на семейные ценности пришла с Запада, накушавшегося феминизма. Хотя и весьма своевременно: в нынешних обстоятельствах развод - явление ординарное, и почти половина детей воспитывается в неполных семьях.
    Оценка 5

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Т А, мне не удалось понять смысл выражения то что было у советских женщин "пер се". Вы италоязычны? Тогда "пер се", возможно, означает "per se stesso", для себя?
        По смыслу фразы, наверное, "пер се" означает "по определению" или "по умолчанию"?

    • Людмила Ливина, позор на мои седины! Как есть забыл написать про "Трудно быть богом"!
      Впрочем, забыл я в статье написать про многое еще: и про "Далекую Радугу" и про Хайнлайна и про Азимова (вот уж вообще стыдно) и про Клиффорда Саймака...
      Вообще - литература бывает или хорошей, или плохой.
      А "Трудно быть богом" у нас в школьной компании оценивалась много выше, чем "Понедельник", хотя и в графе "серьезное". Вот, навскидку:
      "- Тогда оставь нас и дай нам идти своим путем!
      - Сердце мое полно жалости к вам. Я не могу этого сделать..."
      и "...но то была не кровь. Просто сок земляники."
      А Азимов?! - "...а если бы в радиусе двух километров от свалки в тот день паслась бы корова, то этим вечером она бы доилась простоквашей"! (Уж замнем все законы робототехники или сериал про Основание).

      А насчет учителя Тенина (спасибо, я фамилии и не помнил) - тогда я воспринял АБСОЛЮТНО все - на ура.
      Но, имея привычку думать, вспоминать и обдумывать, уже много времени спустя перевел то благородное, что он сделал в термины обычной жизни. И получилось то, что я написал в эссе. Меня это удивило. Вначале. А потом пришел к мысли, что какой бы странной ни казалась правда - она правда и есть.
      И интернат, каким бы хорошим он ни был - это все же интернат, а не семья. Хотя бывают семьи и похуже интерната.

  • Сергей Курий Сергей Курий Грандмастер 25 сентября 2011 в 14:18 отредактирован 25 сентября 2011 в 14:19

    Игорь Вадимов,

    Спасибо за интересную тему. Нахлынули воспоминания....
    Как и любой нормальный мальчишка, фантастику очень любил. Но двольно быстро стал предпочитать советской фантастике зарубежную. И не по причине идеологии, а просто потому что большинство советской фантастики казалось мне наивной и плохо написанной. Особенно учитывая то, что очень плохую зарубежную фантастику у нас почти не переводили.
    Из советской же могу выделить почти то же, что и вы - Стругацких, полусказочный цикл Булычева об Алисе и отличный роман Ефремова "Час быка" (единственная книга писателя, которую могу перечитывать и сейчас). "Час быка", конечно, не переиздавали с 1970 года, но в библиотеке его свободно можно было найти. А я еще и удачно прикупил книжку с рук. Там еще чудесные рисунки Бойко и Шалито (см. ниже). Очень был впечатлен теорией инферно и тем, что цель человечества это инферно преодолеть.

    читать дальше →



    К списку советской фантастики можно с небольшой натяжкой добавить "Лунную радугу" Павлова и "Сезон туманов" Гуляковского. Казанцева терпеть не мог, уж не обессудьте. В глубоком детстве был уверен, что нашим писателем является и Лем (так как прочитал в биографии, что он родом из Львова).
    В остальном же предпочитал - Брэдбери, Воннегута, Шекли, Саймака, Каттнера, Хайнлайна - в общем классический набор.
    Конечно, многое со временем отсеялось. Многое - как интервью Стругацких об их тяжелой жизни в СССР и как они боролись с советской властью - стало вызывать отвращение. Хотя книги, конечно, живут сами по себе. Можно не упоминать в фильме "Обитаемый остров" о коммунистической Земле, откуда прилетел прогрессор, но из книги уже слов не выкинешь.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Вадимов, тоже зачитывалась фантастикой. Но меня поражало не это. Коммунист Ефремов, не коммунист, не это - главное в его творчстве. Его произведения гениальны, т. к. это - не просто фантастика. Это - именно научная фантастика. Он в своих романах опережал время, науку, предсказывал важнейшие научные открытия, о которых ещё и мысли ни у кого не возникло. Сейчас такой фантастики нет. Нет провидцев. Гномы, эльфы и прочее - увлекательно, наверное, но - не то, слишом ничтожно, что ли. Жаль, что вы в его книгах увидели только пропаганду. Кстати, способ общественного устройства, вызывающий у вас негодование, тоже нельзя оценивать однозначно. Отдельные его черты есть в других государствах, не имеющих отноешия к коммунизму. Возьмите Японию. Там интересы общественые много выше личных. Или кибуцы в Израиле, в которых воспитывают детей. И ничего, живут себе. И даже как-то процветают. В отличие от нас. А в России вспомните наши детские дома. Тысячи мамашек и папашек никто не заставляет строить коммунизм, и не ссылает за детей на острова. А детдома переполнены. Мужчины и женщина сходятся и расходятся в так называемых "гражданских браках". Так в чём не прав Ефремов? Может, он и это предвидел - ни войны, ни разрухи, в мгазинах всего - завались, т. е , по сути - светлое будущее настало, а институт семьи - разрушен, дети - общественные?

    • Татьяна Гусева, в чем-то я с Вами согласен.
      Тысячи мамашек и папашек никто не заставляет строить коммунизм, и не ссылает за детей на острова. А детдома переполнены. Мужчины и женщина сходятся и расходятся в так называемых "гражданских браках". Так в чём не прав Ефремов? Может, он и это предвидел - ни войны, ни разрухи, в мгазинах всего - завались, т. е , по сути - светлое будущее настало, а институт семьи - разрушен, дети - общественные?
      Ефремов писал - как это будет здорово, когда не будет семьи, будет свободная любовь, сверхмощная контрацепция, позволяющая не бояться за последствия сверхсвободной любви и общинное воспитание всех детей профессионалами подальше от родителей. Когда родить ребенка - долг перед обществом, а не результат любви.
      А Стругацкие в "Хищных вещах века" показали, как это отвратительно, когда у всех все есть, никому вовсе не надо работать, но лишь можно работать, когда еще есть семьи, но уже нет желания воспитывать детей. О любви в семье и вовсе речи нет.

    • Татьяна Гусева,
      Так никто не умаляет заслуг ефремова ижи с ними.
      Про научность тоже хотелось написать, не стал, но прочититав Ваш Комм решил добавить. Да раньше фантастика , особенно советская была научная. Там авторы строили не только социальные модели, но и описывали многие изобретения, которые впоследствии стали реальностью. Многие учёные говорили, что некоторые концептуальные идеи почерпнули из романов. В этих же романах было очень много научно-познавательной информации, многие вопросы не грамотный читататель просто бы не понял.
      А сечас в основном не фантастика , а фентази.
      Либо фантастика шаблонная, где главное действие не фон. Но такая книга и забывается очень быстро. Без следа. Как жвачка.

      Оценка статьи: 5

  • Игорь Вадимов,
    В детстве проглотил почти всю фантастику которая издавалась или можно было найти в библиотеках (хотя бы даже в читальном зале).
    Из зарубежной не изгладимое впечатление произвели Г.Гаррисон, Гамильтон (недавно перичитал, как наивно!), Ж.Верн, С.Лем, А.Нортон, А.Кларк. Бредбери не впечатлил, хотя его то как раз с его мрачными картинами капиталистического будующего в СССР издавали с удовольствием.
    А наша фантастика была не лучше и не хуже, просто другая.
    Беляев, Казанцев, Ефремов это были столпы сов. фантастики.
    Ефремов конечно выполнял соц.заказ, но Вы правильно отметили он верил в то что писал. И его идеи завораживали миллионы людей во всём мире. "Час Быка" был в то время в личной библитотеке (родители на книги денег не жалели, в семье много читали все), но впечатление он не произвёл (вернее прооизвёл тяжёлое).
    Не стоит забывать и А.Толстого "Аэлита", "Гиперболоид ИГ"
    Огромное впечатление в детсве произвела трилогии С.Снегова: "Люди как боги" (до сих пор считаю это единственным достойным пролизведением советской фантасктики из серии "звёздных воин", недавно с удовольствием перичитал), Мелентьева : "Чёрный свет" .

    "Понедельник начинается в субботу" и "Пикник на обочине" в нашем кругу вообще все знали почти наизусть. Часто цитировали. Кто не знал просто не понимал о чём речь.

    Были и другие не менее добрые и интересные книги, всё не перечислишь.

    В общем спасибо за статью.

    Оценка статьи: 5

  • Я в детстве тоже читала фантастику одну за другой, но мне из советской первыми попались Беляев, Казанцев, Булычев. Был сборник, в котором читала и "Солярис" Лема, и "Дом в тысячу этажей" Яна Вайса, и "Саламандры" Карела Чапека.
    Потом период Клиффорда Саймака, Рея Бредбери, Гарри Гаррисона, Филлипа Хозе Фармера. Пока папа не подсунул Олдоса Хаксли и Оруелла. Ну а потом и Стругацких. Нравится мне тема "Отягощённых злом", "Улитки на склоне".

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Вадимов, мне понравилась статья! Каждый имеет право на свое видение и понимание произведений любого писателя. Ваши таковы. Мне в детстве больше нравились Адамов с его" Тайной трех океанов", и Казанцев "Пылающий остров" и "Мост дружбы". В библиотеках их книги никогда не стояли на полках подолгу.Спасибо за статью!

    Оценка статьи: 5

  • Взгляды Ефремова отражены в его произведении "Час Быка", роман этот был "арестован" КГБ и прочитать мы его смогли только в перестроечные годы. А "Туманность Андромеды" , роман-утопия, роман- мечта.
    А разве А. Беляев писал о коммунистических роботах?
    Вообще-то фантастика в советские времена была на положении золушки, не жаловала ее власть, особенно фантастику социальную, если научная фантастика более, или менее печаталась, то с социальной фантастикой была беда.

    А разве плоха была советская детская фантастика. Я до сих пор не могу забыть повесть Яна Ларри «Необыкновенные приключения Карика и Вали», а «Старик Хоттабыч», а «Королевство кривых зеркал»», А »Сказка о потерянном времени» Шварца. Ведь эти книги воспитывали доброту, честность, любовь. А сейчас что? Сплошное «мочилово» и власть денег.
    В советские времена заботились о нравственном воспитании детей.

    Оценка статьи: 3

    • Комментарий скрыт
      • Сергей Русич, более подробно тут
        "Первая публикация "Часа Быка" в сокращённом журнальном варианте состоялась в 1968 году, отдельной книгой роман вышел в 1970-м. А затем последовала записка в ЦК КПСС за подписью шефа КГБ Ю.В.Андропова, резолюция "главного идеолога" М.А.Суслова, специальное заседание Секретариата ЦК (12 ноября 1970 г.) и решительный запрет романа, его изъятие из библиотек и магазинов. "В романе "Час Быка" Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете "Торманс" по существу клевещет на советскую действительность..." - говорилось в записке Андропова. А в постановлении Секретариата ЦК с грифом "Сов. секретно", в частности, сказано: "...писатель допустил ошибочные оценки проблем развития социалистического общества, а также отдельные рассуждения, которые дают возможность двусмысленного толкования".
        Ивана Антоновича пригласил на беседу П.Н.Демичев, ведавший в ЦК вопросами культуры. Беседа состоялась в марте 1971 года. В отличие от Андропова и Суслова, Демичев говорил, что роман "Час Быка" следует издавать миллионными тиражами, просил присылать рукописи будущих книг (и рукопись "Таис Афинской" ему была впоследствии отправлена) и высказал несколько критических замечаний. Иван Антонович не согласился с "некоторыми критическими оценками его научно-фантастического романа", как говорилось в записке отдела культуры ЦК (5).
        В 70-е книга была запрещена, а в 2002 году в телефонном разговоре с М.С.Листовым пенсионер П.Н.Демичев сказал приблизительно следующее: "Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать".
        Интересно, что в уже цитированном письме В.И.Дмитревскому от 25 мая 1971 года Иван Антонович говорит: чтобы этот роман стал привычным, должно пройти ещё лет пятнадцать "поступательного движения нашей литературы". Он ошибся лишь на один год: в 1987 году на волне "гласности" запрет на упоминание и переиздание "Часа Быка" был снят. "

        Оценка статьи: 3

      • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 25 сентября 2011 в 08:06 отредактирован 25 сентября 2011 в 08:08

        Сергей Русич, роман был издан "книгой в издательстве «Молодая гвардия» (1970). После этого на роман был наложен негласный запрет: в собрании сочинений 1975 года о нём не вспомнили даже в послесловии.
        После смерти Ивана Ефремова КГБ проводил у него в квартире обыски, причина которых не очень ясна.
        Следующее издание романа вышло только в 1988 году в перестройку."
        Из Википедии.
        Роман 1970 года вышел в сильно урезанном виде, так как подвергся цензуре.
        У меня есть этот роман 1988 года и в предисловии описывается его история.

        Оценка статьи: 3

        • Игорь Абрамов, спасибо за информацию о том, что прочитанная мною версия романа Ефремова была порезана, интересно будет прочитать полную версию. Кстати, первой я читал журнальную версию романа, вначале Ефремова напечатали в "Технике-Молодежи".
          Что же до случившегося с Ефремовым в последние годы его жизни - по-моему это лучшая иллюстрация того, насколько тогдашняя власть была пронизана идиотизмом, самолюбованием и иллюзиями.

          • Игорь Вадимов, такое было время.
            В 67 году появился журнальный вариант "Мастера и Маргариты" Булгакова и почти сразу поползли слухи, что роман напечатан с большими купюрами и эти слухи подкрепило то, что не вышла книга с этим романом.
            Обычно после появления журнального варианта романа, или повести в продаже появлялась книга. А тут нет.
            Но через некоторое время появился машинописный текст романа со вставленными купюрами, читать было интересно. Так полностью была выброшена глава 15, где описывается сон И. Бездомного, где идет борьба с валютчиками. А ведь "Мастер и Маргарита" один из видов фантастики.

            А действительно, фантастическая литература была нашим развлечением, да и знаменитые писатели не брезговали ею.
            Аэлита, Гиперболоид инженера Гарина .... много можно вспомнить.

            Оценка статьи: 3

            • Игорь Абрамов, дурное было время.
              Но, говорят, что "времена не выбирают".
              "Мастера и Маргариту" в первый раз я, вместе со всей семьей, читал с фотокопии страницы журнала (размера не то 18*24, не то 13*18). У нас было две большие лупы, которые позволяли читать одновременно двоим. Роман осилили буквально за выходные, кажется, тогда уже было суббота-воскресенье. И там было вложено пяток пустых листов, показывающих как бы на пропущенную главу. Но мне потом показалось, что пропущен был бал у Сатаны - по понятным тогда причинам.
              А что до того, что "знаменитые писатели баловались фантастикой"... Для Алексея Толстого - м.б. и верно, хотя, мне кажется, он просто пытался выразить свои идеи более остро, чем позволяли рамки обычного бытия.
              А Ефремов, особенно ранний Ефремов - разве это фантаст? Просто приключения геолога. И тоже на фоне обычного бытия есть чуть-чуть придуманного. Тот же "Ак-Мюнгуз" - обычная работа геолога, очень смелого, настоящего человека.

              • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 25 сентября 2011 в 13:29 отредактирован 25 сентября 2011 в 13:37

                Игорь Вадимов, да, время дурное, но эта наша история.
                В некоторых странах есть и пострашнее.
                А что до великих, то вспомнился Маяковский "150 000 000", И. Эренбург "Необычайные похождения Хулио .... ", Платов "Джан",- это, что вспомнилось.

                А сейчас для любителей фантастики раздолье.
                Весь Гаррисое, весь Кларк и т.д., о некоторых вещах и не слышали. А сколько издано Станислава Лема? Только читать и перечитывать.

                Оценка статьи: 3

  • Комментарий скрыт
    • Сергей Русич, пардон, совсем забыл про "исчезновение фантастики"...
      Не только не заметил, но заметил обратное - туча книг, хороших книг фантастики и не только - появилась в книжных магазинах.
      Я у нас, в Питере, хожу в "Буквоед", приглядеться, а потом - на "Крупу", закупиться. И я обратил внимание на то, что и Кларк и Азимов и Хайнлайн и Роберт Джордан... И Стругацких начали переиздавать и Ефремова, кажется, видел недавно.
      Хотя, да, муры - гораздо больше. Но муру человек прочитает раз - и больше такого читать не будет, а Стругацких или других НАСТОЯЩИХ писателей прочитает - и новое искать будет.

    • Сергей Русич, я, упаси Бог, никого не осуждаю.
      Но оценивать писателя читатель просто обязан.
      Просто, после Кира Булычева, Ефремова, Стругацких, Варшавского, Беляева и некоторых других (упоминаю только наших писателей, у иностранных писателей - Кларка, Азимова, Лема, Хайнлайна, Шекли... и "несть им числа" - у них писалось несколько иное и об ином) - я начал сортировать фантастику, как и беллетристику просто на "хорошие" и "плохие". Разумеется, все - сугубо ИМХО.
      Когда сильно впоследствии после моего чтения "Туманности Андромеды" и моего восприятия этого романа "целиком и взахлеб" - мне кто-то из родственников намекнул на "остров матерей", на остров ссылки и, описывая одну из героинь романа, обронил слово "кукушка" - я начал снова перечитывать роман и был поражен тем, что не только я не обратил внимание на написанное, но... я даже был в основном согласен с термином "кукушка".
      Пойдем по роману - одна из героинь, знаменитый ученый, как и все матери того времени сдала всех своих детей на попечение "земного шара" и делала свои дела. Вот, между делом, она, вместе со своей подругой навещает одну из своих дочерей, предварительно по инфо-сети узнав, где, в каком месте земного шара она находится в данный момент.
      Дочь оказалась очень горда встречей с матерью, они чуть поговорили - и снова расстались, неизвестно на сколько времени. Я перечитал это - и понял, что "бумага все стерпит".
      По-моему, разрушая семью, разрушают само общество.
      Без любви к матери, впоследствии, не будет любви к Родине, не будет нормальной любви к женщине.
      А заменяя воспитание в семье на воспитание у лучших учителей... В самом начале будет воспитано поколение уродов, а эти уроды уже никогда не будут воспитывать "Граждан", или "Людей", но только существ себе самим подобных.

  • Комментарий скрыт
  • А мне "Туманность Андромеды" не нравилась именно своей статичностью и безконфликтностью. В лучшем случае это был конфликт земного и неземного. Или лучшего с еще лучшим. А ведь конфликт - основа развития сюжета. Чего в "Туманности" не было.

    Впрочем, завораживала книга другим. Ефремов в первый раз показал картины утопии, которая, казалось, скоро станет реальностью. Лет через двадцать-тридцать... Если враги не помешают.

    Оценка статьи: 4