Сергей Выгонский Профессионал

Что общего между компьютером и человеком?

Гордыня человека не имеет границ. Порой он воображает о себе невесть что. Более того, такие мысли нередко толкают его на совершенно безрассудные поступки. Например, однажды человек создал по своему образу и подобию настоящий искусственный мозг. И назвал это творение компьютером.

Что же общего между таким электронным оборудованием и человеческой психикой? На первый взгляд едва ли можно придумать более нелепый вопрос. А какая разница между живым и неживым, спросит читатель. И будет прав. Человек не только наделен свободой воли, но и способен развиваться, в то время как компьютер — нет.

Правда, внутреннее состояние этого устройства постоянно меняется. Но чем тогда такой механизм отличается от часов или автомобиля? Тем не менее, будучи психиатром, я насчитал шесть таких аналогий. Это — один из важнейших факторов, определяющих характер взаимоотношения человека с компьютерной техникой. Именно эта тема более восьми лет назад заставила меня обратиться к психоаналитической публицистике.

Аналогия первая — ТЕЛО И РАЗУМ. Бросается в глаза прежде всего то, что «железо» (сама аппаратура) подобно мозговому веществу. Оно точно также по своим ресурсам заранее жестко задано и в широких пределах практически неизменяемо. А вот «софт» (программное обеспечение) всегда можно заменить или обновить. Поэтому эта часть компьютера совпадает с социальными установками и приобретенными навыками, к которым человек приобщается в процессе обучения.

Аналогия вторая — КАРТИНА МИРА. Системный блок компьютера соединен с монитором, посредством которого информация и становится доступной для пользователя. Такие изображения очень похожи на образы, возникающие в нашей голове и основанные на впечатлениях, получаемых от контактов с внешней действительностью. Но подобные ощущения далеко не всегда точно отражают окружающую среду. И неважно, какие факторы генерируют такого рода искажения — органические, связанные с необратимыми повреждениями мозга, токсические или психогенные. Это — модель человеческого сознания.

Аналогия третья — НЕРВНАЯ КЛЕТКА. Ее суть заключается в соответствии простейшего элемента машинного «языка» (бита) двум основным состояниям нервной клетки, которая может находиться в возбужденном либо в спокойном состоянии. А за такими «сигналами» стоят два значения, которые «бит» может передавать (1 или 0). Это своеобразный молекулярно-кибернетический Эрос и Танатос. Интересно, что компьютерное «слово» имеет 8 значений, что также примерно совпадает с оптимальным объемом запоминаемой нами информации (от пяти до девяти элементов).

Аналогия четвертая — ЗАПЕЧАТЛЕННЫЙ ОПЫТ — описывает устройства и процессы, находящиеся на границе между жестко заданным и функциональным, но значительно ближе к последнему. Совершенно очевидно, что если бы природа не наделила человека способностью опосредованно фиксировать все происходящее с ним, то он просто бы не выжил в столь изменчивом мире. А как иначе человек определял бы суть встречающихся ему вещей — заключена ли в них какая-то угроза или, наоборот, они являются чрезвычайно полезными? В компьютере имеется оперативное запоминающее устройство (RAM), которое по своим функциональным возможностям равнозначно нашей краткосрочной памяти. А винчестер — это тоже своеобразная память, но только долгосрочная.

Аналогия пятая — ВООДУШЕВЛЕНИЕ. Известно, что компьютер совершенно не может работать без «подхлестывания» своих систем. Эта функция возложена на специальное устройство, называемое таймером. Оно-то и синхронизирует электронные импульсы, непрерывно проходящие по компьютерным микросхемам. У человека также есть нечто похожее. В такой роли выступают эмоциональные реакции, которые способны мобилизовать в трудную минуту скромные человеческие ресурсы.

Аналогия шестая — ЗЕРКАЛЬНАЯ СИММЕТРИЯ. В компьютере воссоздано такое свойство нашего мозга, как наличие двух способов обработки информации. Дело в том, что мозг разделен на два полушария. Левая половина этого важнейшего человеческого органа отвечает за последовательную обработку информации — элемент за элементом. Поэтому с этим полушарием связана речь. А вот правая часть нашей центральной нервной системы в основном оперирует образами или монолитными смысловыми блоками.

Закономерности первого типа в компьютере воспроизведены в виде последовательного интерфейса. К такому входу (COM) обычно присоединяется манипулятор-мышь. Второй же способ можно сравнить с параллельным интерфейсом (LPT), к которому подключается принтер.

Итак, человек сотворил компьютер, взяв за основу самого себя. Но что ожидает человечество в отдаленном будущем, когда народившееся на свет «дитя» повзрослеет? И останутся ли отношения живого и искусственного разума такими же безоблачными, какими они являются сегодня? Но об этом — в моих других публикациях.

Обновлено 12.04.2018
Статья размещена на сайте 9.10.2006

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Просто и доступно об известном Спасибо автору за интересную работу

  • А мне кажется, что не стоит компьютер одушевлять, но и относиться к нему, как к бездушной железяке, не стоит.

    • Сейчас, безусловно, это предмет неодушевленный. Однако нейро-параллели создают особые условия для развития таких систем по пути дальнейшего переноса на них функций человеческой психики. И так вплоть до появления искусственного интеллекта где-то после 2030г. Между прочим, это не моя идея, а прогноз, сделанный футурологами трансгуманистического направления.

      Оценка статьи: 5

  • Тот, у кто умеет пользоваться только молотком, весь мир представляет гвоздями.

    Оценка статьи: 1

  • >Олегу Антонову
    Что же касается философии, то тут я с вами согласен, но отчасти. Иногда интерпретации философов поддталкивают к интересным размышлениям, имеющим практический выход. Для примера: я широко в свое время использовал рассуждения Бердяева для психотерапии. Они вырывали человека из зацикленного восприятия окружающего как одной большой проблемы. Тексты же Бердяева (при всей их спорности) меняли масштаб переживаний. И психотерапевтический процесс успешно шел вперед.

    Относительно вашего неверия в перенос в структуру вычислительной техники психологических механизмов, что ж, это ваше право. Вопрос же в целом, на мой взгляд, носит чисто мировозренческий характер. И потому я оставляю за собой право пытаться переубедить вас - если не в этих комментах, то в обсуждении какой-нибудь другой своей статьи. Конечно, при условии, что вы захотите ее прочесть. Конечно, в корректной форме (но при обоюдном ее соблюдении).

    Оценка статьи: 5

  • >Олегу Антонову
    В случае с психиатрической лексикой речь идет о заведомо дискриминирующей или негативнооценочной лексике, притом специальной, т.е. выводах, которые по сути направлены на ущемление социального статуса оппонента.

    Термины же информационные суть нейтрально оценочные. Можно же сказать "по моему мнению (ИМХО), заключение в статье недостаточно обосновано". Тогда и мне не придется прибегать в споре к бряцанью своими профессиональными регалиями.

    А выводы в статье, безусловно, небесспортные (потому она и написана, и, более того, является шагом к обоснованию еще более тенденциозных заявлений в следующей статье). Тут мы с вами можем без взаимных "наездов" интересно поговорить. Не исключено, что при этом вы, как специалист по информатике, еще и подскажите мне новые аргументы, которые подкрепят еще какую-нибудь мою очередную гипотезу.

    PS: Лексика - это вообще особый разговор. Я достаточно часто в своих публикациях как аргумент использую лексические наблюдения (см. мою статью "Виртуальная реальность как массовая галлюцинация"). А клиническая лексика в повседневном обиходе - это, как квадрат в квадрате. Тем более, если вспомнить то, как она совсем недавно использовалась в политических целях. Думаю, что нам еще предстоит увидеть ее возрождение.

    Оценка статьи: 5

  • >Олегу Антонову
    Уважаемый Олег! Просьба не использовать всуе такие термины как "бред". Это - чисто профессиональный лексикон. Увы, из нас двоих действующий закон только мне, как врачу-психиатру, разрешил компетентно использовать подобную терминологию.

    Что же касается ее использования в бытовом смысле, то от такого употребления веет агитпропом советских времен. Как то: "военная истерия", "вьетнамский синдром", "антисоветский психоз" и т.д.

    Да и международная медицинская общественность против. Так, из Международной Классификации Болезней 10го пересмотра (МКБ-10) исчезли слова "психопатия", "дебильность", "олигофрения" прежде всего из-за их ругательного использования. Так, что коллега, будьте осторожнее с психиатрической лексикой.

    Буду благодарен, если вы воспользуетесь этим советом.

    Оценка статьи: 5

    • Хорошо, заменил.
      Хотя, что же тогда получается: из нас двоих только я, как к.т.н. по специальности "Автоматизация и управление" могу компетентно использовать слова "оперативное запоминающее устройство", "последовательный интерфейс" и "параллельный интерфейс"?
      Бре... извините, , скажем так, необоснованные выводы из неверных предположений получаются.

      Впрочем, прошу извинить меня, если мой комментарий на статью показался несколько издевательским. Хотя, так оно и есть. Это реакция на изучение философии в институте, а потом еще и сдача кандидатских экзаменов. Для меня, с моим складом ума, философия - пустое словоблудие (не специальный термин? ), когда одними словами доказываются другие слова. Кстати, когда я спрашивал у преподавателей по философии, зачем мне, технарю, она нужна, в ответ получал получасовую тираду, смысл которой сводился, что жить я без нее не смогу.
      А потом философы приходили сдавать кандидатский минимум по вычислительной технике и тоже так искренне удивлялись, зачем им эти «параллельные интерфейсы»?
      Еще раз прошу извинить, спасибо, что потратили время на виртуальную беседу со мной и уделили мне внимание, тем более в полночь.
      Хотя остаюсь при своем мнении, что вычислительная техника ничем не лучше и не умнее любой другой техники. Но почему-то никто не опасается восстания холодильников и электродрелей. Людям свойственно бояться непонятного, но почему? Ну прочитайте вы пару книг по вычислительной технике и не будет больше никакого воодушевления и эмоций в микросхемах.
      По поводу этических проблем при использовании компьютеров, да нет там никаких проблем. Все, что делает компьютер, заложено в него человеком. С таким же успехом можно обсуждать этическую проблему использования автомобилей, потому что из-за них гибнут люди. Можно осуждать и порицать генераторы на электростанциях, потому что электричество может убить. Кстати, философия и философы окончательно погибли в моих глазах, когда при подготовке к какому-то занятию я прочитал статью Бердяева. В ней он на полном серьезе в начале двадцатого века призывал отказаться от использования электричества, ибо «наиболее прозорливые уже подозревают о магической природе электричества». И это мракобесие я должен изучать???

      Попутно, хочу заметить, что школа жизни все больше уходит от своей практической направленности к библиотеке статей. В последнее время как-то резко снизилась доля статей с практическими советами

  • >Олегу Антонову.
    Что же вы так повелись на картинку и вопрос о женщине-киборге. Это элементарная провокация, тест на чувство юмора и креативность.

    PS: Напишите статью, направленную против меня. Когда я в 2005г. на Membrana.ru опубликовал статью "Грядут ли генетические войны?" редактор одного Интернет-издания так и поступил. Его критику разместили на нескольких сайтах. Получился очень хороший promotion для моей статьи. Читательские письма приходят до сих пор.

    Оценка статьи: 5

  • Вот и критики появились! Что бы я без вас, милые мои, делал бы! Мои статьи никто не читал бы вообще! Благодарю за внимание к моим публикациям!

    Если серьезно: тема не так проста, почитайте материалы по трансгуманизму (найдете по поиску). Потом сделайте скидку на то, что там наше будущее, в том числе связанное с появлением искусственного интеллекта, изображено в розовых тона. А ведь все начиналось с простых аналогий! И делали их простые кандидаты технических наук, которые ничуть не задумывались о последствиях содеянного.

    При этом в компьютерную технику переносились нерешенные психологические комплексы. А потом из-за простых аналогий появилась Интернет-зависимость, изменение самовосприятия у хронических пользователей сети, размывание чувства реальности у них же и прочие "прелести" технологического прогресса.

    Поразмышляйте над прочитанным на трансгуманистических сайтах. Ваш скепсис сразу значительно поубавится.

    Оценка статьи: 5

  • Согласна с выводом Олега. Однако - вы же не задались вопросом, который задевает автор материала. А писать пародии - намного проще. Впрочем, Ваш ответ тоже интересен.
    Давайте уважать друг друга!

  • Но что ожидает человечество в отдаленном будущем, когда народившееся на свет «дитя» повзрослеет? И останутся ли отношения живого и искусственного разума такими же безоблачными, какими они являются сегодня? Но об этом – в моих других публикациях.

    *гнусаво* И восстали машины из пепла ядерного безумия...

  • Что же общего между человеком и деревом? На первый взгляд едва ли можно придумать более нелепый вопрос. Тем не менее, я насчитал пять таких аналогий.

    Аналогия первая – КАРТИНА МИРА. У дерева есть листики, они чувствуют солнышко, есть корни – они получают информацию о почве. Эти впечатления дерева очень похожи на образы, возникающие в нашей голове и основанные на впечатлениях, получаемых от контактов с внешней действительностью. Это – модель человеческого сознания.

    Аналогия вторая – КЛЕТКА. Человек и дерево состоят из клеток. Неужели это не указывает на полную схожесть? Если что-то построено из одинаковых кирпичиков, разве может оно сильно различаться?

    Аналогия третья – ЗАПЕЧАТЛЕННЫЙ ОПЫТ – описывает устройства и процессы, находящиеся на границе между жестко заданным и функциональным, но значительно ближе к последнему. Дерево изгибается навстречу солнечным лучам, под воздействием сильных продолжительных ветров. История дерева запечатлевается в его годичных кольцах – полная аналогия долговременной памяти на происшедшие события. А есть у дерева еще и память краткосрочная. Подошел озорник, полоснул ножиком по коре – появилась рана. Но на следующий год она зарубцуется и исчезнет.

    Аналогия четвертая – ВООДУШЕВЛЕНИЕ. Известно, что дерево не может расти без солнечного света и воды. Внутри листьев происходит реакция фотосинтеза – это что-то подобное эмоциям человека. Просто дерево радуется солнышку.

    Аналогия пятая – ПОДОБИЕ ТЕЛА. В дереве полностью отражается строение тела человека. У него есть опора – корни. Это ноги человека. У дерева есть туловище – ствол. У дерева есть конечности – ветки.

    Итак, человек сотворен по образу и подобию дерева. Но что ожидает человечество в отдаленном будущем, когда деревья станут большими? И останутся ли отношения дерева и человека такими же безоблачными, какими они являются сегодня? Но об этом…

    Постулат первый и единственный. ЛЮБОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, КАКИМ БЫ АБСУРДНЫМ ОНО НЕ КАЗАЛОСЬ, МОЖНО ОБОСНОВАТЬ ТАКИМИ ЖЕ АБСУРДНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 октября 2006 в 17:11

      Вот только почему Вы считаете этот вопрос нелепым?..

      Друиды бы ему не удивились, множество фантастических образов очеловечивает деревья... Вы бывали в реликтовых лесах? Там человека охватывает трепет и почтение - человека культурного.

      А уж вопросы, которые задаете Вы, - явно больные для человечества: оно вырубает и выжигает леса на протяжении всей своей истории. Иначе они победят. Развалины древних городов в Индии, например, заросли тропическими лесами.