Олег Банцекин Грандмастер

Как написать статью в Windows 7?

Прочитав заголовок, большинство подумает: «Он что, серьезно? Что это за вопрос такой, откровенно дурацкий? Открываешь любой текстовый редактор и…» И что, господа и дамы? Печатаешь! А вовсе не пишешь. Я же собираюсь написать. От руки.

Задумка эта — не прихоть, а желание побыстрее шагнуть в будущее. Еще два года назад я бы не поверил, что буду обходиться в работе с компьютером без манипулятора типа «мышь». Но вот — ни коврика, ни грызуна! Более удобный инструмент вытеснил менее удобный. Произошла, в глубоком философском смысле, эволюция системы человек-машина! В рамках данной статьи прогнозирую возврат к письменности.

Буду, увы, предвзятым и рассмотрю возможности по написанию текста однобоко — на примере возможностей Windows 7. Фанатам Apple и линуксоидам предлагаю не устраивать holywar в комментах, а поделиться своим опытом рукописного ввода — самому интересно, а покупка iMac откладывается на неопределенный срок. Устанавливать же какую-нибудь Ubuntu, чтобы потом весь вечер настраивать драйвера планшета, желания нет совершенно.

Версия операционной системы — Максимальная, посему возможно какие-то функции, описываемые мной, будут недоступны в менее продвинутых сборках. Итак, что парни из Редмонда приготовили для прыжка в будущее? В Windows 7 при подключении планшета автоматом появляется виртуальная клавиатура с поддержкой рукописного ввода, а в Панели управления скрываются две опции: «Параметры планшетного компьютера» и «Перо и сенсорный ввод». Последний предлагает набор жестов для графического планшета в сочетании с сенсорным экраном.

Зачем перо требуется для сенсорного экрана, который производители затачивают под человеческие пальцы, осталось непонятным. Сумрачный гений Балмера? Первая опция служит для калибровки сенсорного экрана и позволяет запустить виртуальную клавиатуру. Точнее, приложение-оборотень, умеющее притворяться и клавиатурой (экранной), и «бумагой» для письма.

Есть над чем работать! Торопиться не будем — начнем с виртуальной клавиатуры. Попробовал два способа: по сенсорному экрану тыкать пальцем (см. фото в начале абзаца), и второй вариант — тыкать курсором по буквам (результат лучше, правда, к этому времени я освоился и нашел точку). Вышло не ахти. Впрочем, при быстрой печати и на обычной, аппаратной, клавиатуре ошибок хватает. Правда, печатать все равно выходит быстрее (пока). Да и потом, кто сказал, что главное в творчестве — это скорость?

Настраиваем программу под себя Поначалу был такой недостаток, как неудачное расположение окна приложения. Оно прячется либо слева, либо справа на экране и чуточку вылезает, когда курсор подводится к краю дисплея. Но вот беда — иногда в этом крае находятся кнопки интерфейса какого-либо приложения (браузера, например). И хочешь ткнуть в кнопку, а попадаешь в «управление жестами», которое тут же разворачивается и занимает нижнюю треть экрана (ну не треть, а где-то одну пятую при точном подсчете, но все равно мешает, когда нет в этой панели потребности). Я было уже хотел отказаться от письма и отключить приложение, когда догадался залезть в «Параметры планшетного компьютера» и получил возможность пришпилить запуск виртуальной клавиатуры на таскбар, рядом с языковой панелью. Там он и живет.

Пишем! Ну вот, теперь переключим клавиатуру на рукописный ввод и попробуем что-нибудь написать. Вписывать текст можно в любое приложение: блокнот, браузер, графический редактор. При письме в Word есть два варианта: либо остается рукописная «клинопись», либо он, если писать на виртуальной клавиатуре, превращается в печатный текст. Печатать в документе, где вы что-то написали, можно. Но написанные в редакторе буквы, по сути, просто рисунки, которые будут лежать поверх печатного текста. Чуть лучше дело обстоит в OneNote — это средство для создания заметок из MS Office. Печатный текст делится на блоки, которые можно располагать в документе произвольно, а на свободном месте вписывать примечания или замечания. При этом напечатанный текст можно подчеркнуть или выделить маркером, как многие любят делать в настоящих бумажных документах.

One Note это весело, но стоит денег Что касается альтернативного текстового редактора — Writer из набора Open Office, то писать прямо в нем нельзя. Правда, есть статья в Интернете о вписывании китайских иероглифов при использовании Open Office в Ubuntu, но поддержку русского письма в ходе эксперимента обнаружить не удалось. Посему придется пожертвовать нижней частью экрана (одной пятой) для приложения виртуального ввода.

Почему-то мне кажется, что такими штуками можно заинтересовать ребенка. В случае когда чадо отказывается осваивать правописание стандартным способом, стоит предложить ему способ продвинутый. Не все же в Crysis 2 играть! Калякать на компьютере можно сколько угодно. Раз уж обычная, аналоговая, бумага все стерпит, то цифровая и подавно. Схожесть электронного письма с рисованием будто возвращает нас в точку создания первых пиктограмм. История развивается по спирали, и нам повезло (или не повезло) оказаться в момент нового витка. Ведь и шестой технологический цикл не за горами — осталось-то лет пять всего. Но о циклах в другой раз, а напоследок исторический пример важности письма от руки.

Письменность навсегда! Будучи уже стариком, Фридрих Ницше получил в подарок печатную машинку. Это помогло философу продолжить писательскую деятельность. Теряющий зрение Ницше освоил слепой метод печати и мог набирать текст с закрытыми глазами. Правда, переход от письма к печати изменил (как полагали редакторы Ницше) стиль его сочинений — сделал его простым, чуть ли не телеграфным. Философ согласился с замечаниями и перенес вину на печатную машинку. Мол, при письме мы связываем мысль и написанное слово физически, через руку, а вот любое печатное устройство (включая и клавиатуру компьютера, до которой философ не дожил) становится посредником между автором и его текстом. А посредник привносит уже свои изменения в отношения двух субъектов, будь то продавец и покупатель (рост цент) или автор и муза (твиттеризация сочинений).

Я бы, конечно, обвинил не печатную машинку, а старость и нарастающее безумие Фридриха Ницше, но, почитав достаточно количество интернет-сочинений — от блогов до сетевых романов, важность письма для развития мозга оспаривать не стану. Пусть пока все это не более, чем эксперимент, но быть может, в скором времени удастся возродить эпистолярный жанр, и мы начнем по-настоящему писать друг другу электронные письма!

Обновлено 25.07.2011
Статья размещена на сайте 10.07.2011

Комментарии (23):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Олег Банцекин, а если серьезно: почему тупо тыкать пальцем по экрану круче, чем по клавиатуре? Рука-то в обоих случаях занята. В чем прогресс-то?

  • Назад в будущее?

    Олег Банцекин, объясните мне, почему вы с таким упорством пытаетесь загнать всех в каменный век?
    Понятно, что разработчики Windows делают систему универсальной и ориентируются на любые возможные технические средства. Естественно, что планшетный компьютер невозможно сделать с полноценной клавиатурой, а с прицепной он будет просто нелеп. Вот для них и существуют сенсорные экраны, управляемые пальцами или пером. И все, что вы описали (экранная клавиатура и рукописный ввод) - это как раз-таки и есть костыль, придуманный для портативных устройств с неразвитой консолью. Прямо в вашей статье и написано: В Панели управления скрываются две опции: «Параметры планшетного компьютера» и «Перо и сенсорный ввод»
    Зачем все это тащить в настольные агрегаты?
    Скорость рукописного письма, если писать не "для себя", а так, чтобы поняли другие люди, в 2-3 раза ниже скорости набора на клавиатуре, это поняли еще в 19 веке. И при увеличении количества информации прогнозировать возврат к неэффективному вводу просто смешно.
    Что касается Ницше, то философов вообще трудно понять, у них свой мир, с реальным не пересекающийся. Но точно также можно обвинить в посредничестве и обычную ручку и призывать писать пальцами.
    Ну и по статье:
    Зачем перо требуется для сенсорного экрана, который производители затачивают под человеческие пальцы, осталось непонятным.
    Я так понимаю, вы на компьютере в основном словоблу... журналистикой занимаетесь. Тогда на досуге попробуйте пальцами на сенсорном экране какой-нибудь чертежик изобразить, хотя бы в примитивном Компасе. И вопросы про перо исчезнут.

    Оценка статьи: 4

    • Олег Антонов, у вас дислексия? Причем тут чертежи? И на каких сенсорных экранах вы чертите пером чертежи - расскажите, жутко интересно.

      Хотите сидеть в консоли и быть пожизненным "трактористом" - так ради бога! А сексом занимайтесь одев ласты и стоя в гамаке. Тоже никто не осудит.

      Есть будущее. И я его вижу, а вы нет.

      • Олег Антонов Аксакал 18 июля 2011 в 16:47 отредактирован 18 июля 2011 в 17:07

        Именно так обычно и защищаются гуманитарии при отсутствии аргументов - начинают намекать на психические расстройства собеседника. Малахова перемотрели? Но ведь ни слова по существу не сказано, одни сопли по стенке, вот в чем соль-то!
        Поэтому, если ваше будущее в том, чтобы царапать пером со скоростью 60 знаков в минуту журналистские бредни, то мне в такое будущее не по пути. А если же и моя разнообразная и полноценная сексуальная жизнь вам непонятна, то это ваши затруднения. Проблемы импотентов шерифа не волнуют.

        Оценка статьи: 4

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 июля 2011 в 18:11

    Прогнозирую развитие систем распознавания речи.
    Надиктовать в большинстве случаев проще, чем написать руками.

    • Марианна Власова, увы! Транскрайберов нам с вами не видать. Писал про них для КТ. И может напишу для Школы. Но есть ряд причин, по которым технология перевода голоса в текст не появится.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 июля 2011 в 21:45

        Олег Банцекин, очень интересно Ваше мнение по этому поводу, но технология-то существует, вот пути развития могут быть разными.

        • Марианна Власова, простите, что за технология? Dragon Dictate, что ли? И его кошмарное воплощение - Горыныч? Распознавание голоса есть, а вот перевод голоса в текст невозможно на современном уровне технологий. Есть одно теоретическое решение, но это будет именно неудобный костыль, а не решение..

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 июля 2011 в 23:38

            Олег Банцекин, по-моему, всё упирается в объем словарей и быстроту реагирования, что является проблемами не технологии, а лишь техники...

            • Марианна Власова, вовсе нет! Почитайте вот это:
              http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект Мак-Гурка
              Потом посмотрите видео:
              http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0
              http://www.youtube.com/watch?v=eQoYKuNcCpU&feature=related
              Это первая причина. Вторая - коммерческая. Нет особых потребностей переводить голос в речь.

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 июля 2011 в 17:26

                Олег Банцекин, не вижу непосредственной связи между распознаванием звука с аудиозаписи и распознаванием чтения по губам с видеозаписи...
                Есть насущная потребность переводить голос в речь у ограниченного круга лиц. Но и широкая публика с удовольствием балуется голосовым вводом в телефонах и была бы не прочь сообщения порой надиктовывать.

                • Марианна Власова, да нет же! Видео просто демонстрация эффекта. Нам не только нужно слышать собеседника, но и видеть его. То есть одной аудиозаписью не обойдешься. Далее: распознавание голоса - это одно и создается чуть ли не одной строчкой кода в приложении. Конвертация звуков в буквы - задача на сегодняшний день невозможная. Дракон Диктейт натаскан на некоторые спецзадачи - медицина, например - но там столько ограничений и правил что, когда и в какой последовательности произносить!

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 июля 2011 в 18:52

                    Олег Банцекин, "Нам не только нужно слышать собеседника, но и видеть его." - кому "нам"? Тем, кто не пользуется телефонами?
                    А слепым, думаете, хуже слышно или хуже понятно? Гораздо лучше, потому что эффект этого Мак-Гурка не сбивает, а невербальные знаки не отвлекают.

                    • Марианна, нам всем. Слепые хуже понимают людей согласно эффекту Мак-Гурка. Эффект спорный, там в википедии и написано. Что не у всех проявляется. Но при этом его влияние на восприятие речи существует и, возможно, является одной из причин отсутствия конвертеров речи в текст.

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 июля 2011 в 21:49 отредактирован 13 июля 2011 в 23:47

                        Олег Банцекин, во-первых, слепые не хуже зрячих, а лучше разбирают речь. Знали бы Вы, на какой скорости мой муж книжки синтезированные слушает... Во-вторых, согласно эффекту Мак-Гурка, визуальные сигналы накладываются на аудио и дают нечто третье (а значит, мешают): читать дальше →

                        И это Вы считаете лучшим пониманием?..

                        • Марианна Власова, то, что ваш муж хорошо воспринимает на слух текст, ни о чем не говорит. Слепые лучше слышат звуки, но это не значит, что лучше понимают речь. Это не значит, что совсем не понимают. Просто зрячий будет понимать речь лучше, особенно в сложных условиях (шум на стройке, например). Я сам многим показал ролик - многие не видят разницы, как слушать. А вот я при восприятие иностранной речи вижу, например. Потом эффект это возможная проблема для перевода звуков в текст. Быть может она и не причем. Но почему нет транскрайберов на самом деле загадка.

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 июля 2011 в 00:10

                            Олег Банцекин, а я при восприятии иностранной речи отвожу взгляд от говорящего, чтобы разобрать слова. Лучше разбирает тот, кто лучше сосредоточен и имеет опыт распознавания звуков, всё это про слепых. Лучше понимает речь тот, кто знает, о чем речь. Но если мы говорим о распознавании речи, можем обойтись аудио. Чтобы не мешал эффект, который является проблемой именно при наличии видео.

                            • Марианна Власова, а о чем речь? Распознавание речи существует и работает. Тут никаких проблем. Проблема с превращением аудиозаписи в текстовую. Если статьи не прочитали, то поищите: флексии, синтетический и аналитический язык.