Андрей Кашкаров Грандмастер

Можно ли передавать энергию только по одному проводу?

Любому человеку, так или иначе разбирающемуся в законах физики, очевидно, что электрическая цепь должна составлять замкнутый контур, то есть ток идет по двум проводам. Однако, в соответствии с проведенными еще два десятка лет назад во Всесоюзном электротехническом институте инженером Станиславом Авраменко опытам, можно передавать электроэнергию по одному проводу (незамкнутому контуру).

Об этом широкой общественности впервые сообщил еще в 1991 году журнал «Техника молодежи» и его автор Николай Заев. За прошедшее с тех пор время однозначного трактования явления, зафиксированного Авраменко с товарищами, до сих пор нет. О феномене «Вилки Авраменко» спорят, и значит, тема вполне актуальна.

Как же осуществляется феноменальное явление передачи тока по одному проводу, не укладывающееся в рамки общепризнанных представлений об электротехнике? Здесь мне вспоминается троллейбус, увиденный еще в 1995 году в США, — у него была только одна троллея.

Благодаря записям самого инженера и описаниям Заева известно, что электрическая схема опыта Авраменко состояла из резонансного трансформатора Теслы (назван по имени изобретателя Николы Теслы, первичная обмотка питается напряжением с частотой, равной резонансной частоте вторичной обмотки), единственного проводника линии электропередачи, двух встречно включенных полупроводниковых диодов, конденсатора и разрядника.

При подключении входных выводов резонансного трансформатора к источнику переменного напряжения в разряднике возникает искра — происходит пробой воздуха электрическими разрядами. Они могут быть как непрерывными, так и прерывающимися (напоминающими разряд электрошокера), повторяются с интервалом, зависящим от емкости конденсатора, величины и частоты приложенного к трансформатору напряжения. На контактах разрядника периодически накапливается определенное число зарядов. Поступать туда они могут лишь через диоды, выпрямляющие переменный ток, существующий в линии. Таким образом, в опыте Авраменко циркулирует постоянный по роду и пульсирующий по величине и характеру ток.

Отечественные инженеры-экспериментаторы в стенах Московского электротехнического института еще 5 июля 1990 года передавали по линии ток, эквивалентный мощности 1,3 кВт. Электрическое сопротивление вольфрамового провода (диаметром 15 микрометров) превышало сопротивление обычных электрических проводов (из алюминия или меди) той же длины. Ученые до сих пор спорят: по всем законам физики, должны были происходить большие потери электроэнергии, а провод — раскалиться и излучать тепло. Но, как пишет Н. Заев, — в ходе эксперимента «вольфрам оставался холодным». Линия с одним проводом, по сути, не имела сопротивления электрическому току (имела сопротивление, близкое к нулю), и представляла собой «сверхпроводник». Эффект связан с токами смещения и с резонансными явлениями — совпадением частоты напряжения источника питания и собственных частот колебания атомных решеток проводника. Практическое значение этих экспериментов трудно переоценить. Сегодня ученые хотят взять новый рубеж: занимаются разработкой электрооборудования системы электропередачи мощностью 100 (!) кВт.

На оригинальные изобретения Авраменко действительно плодовит, но, как нередко бывает, столь же и несчастлив — в плане их востребованности в своем отечестве. Мне не удалось найти достоверной информации о практическом применении самых перспективных, на первый взгляд, разработок талантливого инженера и его товарищей, если не считать описанные в популярных журналах комментарии о том, что Авраменко живо интересуются иностранцы (золотая медаль Салона инноваций в Брюсселе и золотая медаль Николы Теслы) и… отечественный «Газпром»; хотя это не означает, что изобретения С. Авраменко не применяют. Возможно, они засекречены: ведь перспективы от использования описанных явления бескрайни, как горизонт, и могут быть ограничены только фантазией читателя. С минимальными потерями можно передавать энергию по любым токопроводящим и даже изолированным веществам. К примеру, по оптоволокну передается информация, а ток — по металлической оплетке кабеля (передача энергии по трубопроводам, патент РФ 2172546 (от 20.08.2001).

Патент 2136515 (10.09.1999) — оборудование для питания трамваев, троллейбусов, электропоездов и электромобилей с помощью одной троллеи взамен обычных двух (по рельсу ток не идет, на манер троллейбусов в США).

Патент 2158206 (от 27.10.2000) — оборудование для элекропитания мобильных электроагрегатов (к примеру, аэростатов) по сверхтонкому и легкому кабелю.

Патент 2143735 — установка для передачи реактивных токов по лазерному лучу (без проводов), а за пределами атмосферы — и по электронному лучу (патент 2163376).

Не исключено, что с помощью «однопроводной системы Авраменко» работают устройства для остановки крови (из открытых ран, при операциях, для уничтожения бородавок, папиллом и татуировок). И такое не бесспорное мнение удалось выудить в Интернете.

Чего только не бывает, несомненно одно — так или иначе передавать энергию по одному проводу на расстояния возможно.

Обновлено 6.09.2011
Статья размещена на сайте 13.08.2011

Комментарии (21):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Андрей Кашкаров, Современные источники энергии устарели лет на сто вперёд. Это громадные монстры, грязные и губительные для живой природы. Энергию в виде текущего тока вовсе не обязательно куда-то передавать по проводам, поддерживая напряжение чтобы энергия "была постоянно". А зачем была? На всякий случай? Энергию нужно передавать на минимальные мощности , а приборы и двигатели совсем не обязательно должны быть стандартными в 220 вольт и мощностью в полторы тысячи ватт. Минимум вращения и "бешенных" энергий. Всё должно звисеть от целевого назначения механизма. Напряжение нужно использовать на весь диапазон , а не стандарт в 220 вольт. Это всё равно , как если бы всех обязали ездить на колёсах диаметром в 220 см... Малые усилия требуются для маятниковых механизмов /по типу часовых/. Можно использовать и энергию вращения Земли и разницу в реакции на тяжесть твёрдых и жидких предметов... Нам ведь нужен полезный выход , для полезного дела а там вовсе не обязательно громадная энергия в секунду времени. Чем больше применяемая энергия и мощность механизмов тем вреднее и опаснее они для живой природы. А человек - она то же...

  • можно

    Если по названию статьи говорить, то почему бы и нет? ток протекающий через проводник может быть нескольких видов если я правильно помню унивеситетский курс основ электротехники то их помоему 3 или 4. Обыкновенный ток когда электроны текут как вода в трубе; ток смещения, и еще какието типы токов которые я не помню. Ток смещения это тот ток который текет в проводнике без контура при подаче на него напряжения от одного их полюсов истоника питания-электроны смещаются в самом проводнике.Ток смещения текет очень короткое время в результате чего проводнк становится заряжен таким же напряжением как и источник. Если подается переменное напряжение то если установить на конце проводника встречно включеные диоды то на них появляется заряд, прилепите конденсатор к ним и он зарядится. Этот механизм и был описан в технике молодежи много лет назад. Там же указывалось что электронам при этом не нужно продолевать сопротивление кристаллической решетки, так как они преодолевают при этом очень малые расстояния изза чего проводник практически не нагревается.
    Если чтото не так назвал то не надо плеваться, последний раз читал про это лет 15 назад. Естественно следует предположить что если бы все было так просто то уже давно бы были только однопроводные линии передачи энергии и связи. А если их нет значит практически это не выгодно. Например представьте как реализовать источник передачи энергии хотя бы 10 киловатт на частоте 1 мегагерц, прикиньте кпд преобразования энергии от стандартных турбин в ВЧ, сколько будут стоить специальные высокочастотные линии передачи( по которым она будет идти с минимальными потерями), кпд преобразователей в напряжение пригодное имеющимся электродвигателям и думаю все станет на свои места - невыгодно. Хотя в какихто узких применениях запросто все это можно использовать (и использовалось) - типа фокусы с самозагорающимися лампочками, большими искрами и прочими эффектными штуками от которых тащится публика. Лишь бы было кому платить за это

  • Андрей Кашкаров, по статье - как-то преподнесено как сенсация - что такое "резонанс с собственными колебаниями атомных решеток"? Еще, наверно, ляп автора - "..равной резонансной частоте вторичной обмотки.." - резонанс (тока/напряжения) имеют колебательные контуры, а не "обмотки". Или учитывается распределенная паразитная емкость обмотки?? С диодами - я не понял, о чем речь, но сразу вспомнился простейший умножитель напряжения.
    В общем - какое-то двойственное чувство от статьи.

  • Андрей Кашкаров, В этом мире много чего есть интересного, но кто ж вам даст это внедрить. Те, кто сейчас "сидит" на существующих технологиях и имеют сверхприбыли, закопают вас вместе с вашими изобретениями. Вот в чём вопрос.

    • Как только, "те, кто сидит..",

      ANATOLI AP, почувствуют ценность Ваших изобретений, они оторвут его у Вас вместе с руками. Примеров стремительного обновления технологий пруд пруди. И промшпионаж имеет место.
      Вопрос только в том, как создать что-нибудь эДакое ?.

      Оценка статьи: 5

  • В статье описываются эти опыты, в том числе упоминается и Тесла, который начал этим заниматься и комментарий специалиста

    «Как специалист с 15-летним стажем конструктора электронных приборов, подтверждаю, что все опыты, показанные в статье, реальны и имеют место быть.
    Вот только ничего революционного в них нет. Они имеют единственную практическую пользу: быть занимательной демонстрацией передачи электрического тока высокой частоты.
    Детализация представленных схем не оставляет никаких сомнений в том, что использовался генератор довольно высокой частоты, позволяющей передавать энергию так же как энергия микроволновой печи (правда там она намного более высокочастотная) передается через воздушное пространство и способна пережечь брошенную фольгу (не стоит с этом экспериментировать можно повредить магнетрон).
    Такой способ передачи энергии непрактичен именно из очень большого ее рассеивания и соответствующих потерь. Однако ореол таинственности вокруг имени Теслы давно и сознательно создается теми, кто хотел бы украсить ими свои проекты. Это наблюдается во многих статьях сборника по торсионным полям и дармовой энергии. Вот и предыдущая статья автора в сборнике Теории мироздания о прорывном генераторе энергии протонного распада теперь воспринимается куда как с большим понимаем в тенденциях.»

    Оценка статьи: 4

  • Шарлатаны всё могут!

    Оценка статьи: 1

  • Да тут просто какое-то буйство дилетантизма. Оценка - 1.

  • Андрей Кашкаров, Посмтавил отлично за саму постановку вопроса. Мы ездим, бегаем , прыгаем включаем приборы на одной грани гигантского конденсатора в Северном полушарии одного заряда , в Южном, противоположного. Все приборы и электродвигатели работают "внутри" этой грани и защищаются от "пробоя", как могут. Заряд гигантского "конденсатора " не равен нулю, следовательно его энергию можно использовать...

  • Какие тут баталии

  • Комментарий скрыт
    • Об этом одном проводе

      Эдуард Мартынов, "не раз и не пять" были контры-статьи и в "ИР"е.
      Там же было много пурги о мотор-колесе В.Шкондина, "по происхождению" журналиста с дипломом МГУ. Он тоже нахватал брюссельских наград, были анонсы массового производства великов с моторчиками Шкондина в Индии, англичане вроде спонсировали проект. Но фанфарных сообщений о массовых продажах так и не довелось почитать.
      Но будем терпеливы ! Может и фильтры Петрика ждёт судьба кубика Рубика и провода Авраменко опутают мир и поедем наконец на великах Шкондина.

      Оценка статьи: 5

  • Это действительно "экстремальный" рерайт, скорее уже ЗА гранью допустимого.
    Но что касается темы, то она весьма интересна. Меня всегда в таких случаях интересует одно - если эффект есть, почему все ограничивается одним экспериментом, проведенным "две декады лет назад"? И парой заметок в популярных изданиях? Работоспособный эффект всегда находит свое применение. Поэтому, скорее всего, здесь какой-то фокус.
    К слову, Авраменко до сих пор не получил авторского свидетельства за столь оригинальное открытие.
    К слову, у Авраменко с соавторами как минимум три патента: 2136515, 2158206, 2172546. Похоже, что все нерабочие.
    А передавать энергию по одному проводу запросто - с одной стороны питаем лазер, его луч передаем по волноводу (не металлический провод, но все же один проводник) и отправляем на фотоэлемент. Оттуда снимаем ток, вот и все.

    Оценка статьи: 5

    • Оказывается, нет, не ограничивается; судя по количеству патентов и датам, есть и более "свежие" наработки. И непроверяемая заинтересованность отдельных структур.

      • Андрей Кашкаров, вот именно, что "отдельных структур". Когда изобрели транзистор, то через пять лет был промышленный выпуск продукции на его основе. Когда появилась технология интегральных схем, буквально через пару лет пошла серия. А тут сверхпроводимость при комнатной температуре - и двадцать лет "отдельные структуры" жуют сопли.
        Были бы эти патенты хоть как-то работающими, их бы давно внедрили. По большому счету, те же китайцы давно бы положили на всякие патенты Авраменко, тем более, что патенты только РФ, и осуществили. Да те же железнодорожники перестали бы греть провода тяговыми токами, там потери ого какие! Не применяют - значит засада.
        С помощью «однопроводной системы Авраменко» сегодня работают некоторые бытовые устройства, к примеру, портативные модели для остановки крови
        Источник не подскажете?

        Оценка статьи: 5

        • Олег Антонов, так задача - не померять прибором с огромным внутренним сопротивлением наличие разности потенциалов, а передать, именно, электрическую энергию. Без передачи энергии - в волноводе стоячие волны, причем, как помню, между пучностями может быть вообще диэлектрик. Иначе сейчас мы скатимся к вечному двигателю.

        • Олег Антонов, я бы не стал делать категоричные выводы - по поводу - почему не применяют широко. Ваше утверждение (по поводу засады) тоже не бесспорно. Может быть...
          Исходя из этого поправил текст в части утверждения, что указанные приборы работают по "системе Авраменко". Может и работают... может и нет. Приводить мнения, одно комментриующее другое (весьма спорные) из глобальной сети нет желания. Не в этом суть (ответ на вопрос о возможности передачи тока в статье предложен).
          Аналогичный по теме и не бесспорный набор мнений по адресу
          http://offtop.ru/energy/v17_581836_all_.php
          Ну а в части оценок, так тут каждый волен... Для того и выдано, что б кому делать нечего - проявили наконец себя, написав что-то многоценное (или не написав). Вы то ведь владеете навыками анализа информции - разберетесь. Удачи!