Ибо не дозрело общество до такой степени демократичности, чтобы свободно, без последствий выставлять напоказ свою жизнь и воспринимать чужую как нечто стоящее. Что-то подсказывает мне, что, пережив «синдром отмены», всем станет легче.
Я назову всего три причины в пользу того, что социальные сети должны быть отправлены к себе обратно, в Мордор, как неискоренимое неисправимое зло.
Во- первых, сети кишат вербовщиками, педофилами, разного рода сектантами и прочей швалью, которую никто не контролирует, целью которой является влезть в наш мозг, чтобы потом использовать по своему усмотрению.
Разные люди (одинокие, с низкой самооценкой, потерянные по жизни, не отягощенные умом, привыкшие опираться на чужое мнение) становятся универсальным орудием в руках негодяев, причем столь непредсказуемым, что может пальнуть в любой момент непонятно в кого. «Благодаря» соцсетям отморозки всех мастей находят друг друга и пополняют свои ряды легковерными идиотами, особенно молодыми.
Но даже если вас голыми руками не возьмешь, то пендель можно получить и от унылого мямлика. И мы плавно переходим к причине номер два.
Это патологическое стремление выделиться, добиться того, чтобы любыми, пусть самыми унизительными способами, обратить на себя внимание, полностью реализуется в соцсетях. И хорошо, если человек плюнет на них и займется своими делами.
А если нет? Если станет переживать, изводиться от бессилия, когда руки чешутся, а почесать не об кого?
Лишив трусливых козявок социальных сетей, мы навсегда избавимся от провокаций сетевого троллинга, загнавшего в могилу не одну ранимую душу. И тогда эти слизняки-тролли снова забьются в свои темные холодные пещеры, где и будут скулить в одиночестве среди сталактитов и сталагмитов, пока полностью не перестанут размножаться и не вымрут путем естественного отбора.
И в-третьих, запретив сети, люди займутся, наконец, делом, и реальное дело вновь станет мерилом успеха. А не так, как сейчас, когда героем становится не тот, кто спасает людей у операционного стола, не тот, кто ползет на брюхе с АКМ, защищая границы Родины. А тот, кто постит тонны ахинеи в своих блогах, стебется над чужой бедой а-ля эта протухшая вобла — Божена Рынска, показывает всем свои «танцули» на папином «гелике» и засоряет эфир снимками своего тела, отрабатывая контракт с производителем резины, из которой оно состоит.
Представьте такую забавную картинку: сотни людей зависли с раскрытыми ртами в домах, в метро и на улице, потому что им больше некому слать свою фигню. Фигни накопилось столько, а ее совершенно некуда постить, не на кого вывалить дюжину новых фоток себя в фас, профиль, в хвост и в гриву. Освободилась добрая треть жизни, с которой надо что-то делать. Проблема, ёпрст!
Учиться жить в реале многим будет непросто, в зависимости от степени интернет-зависимости.
Другими словами, много чего изменится, если запретить соцсети. Хотя можно пойти и другим путем, сложным — авторизовать сети, чтобы сохранить те росточки гражданского общества, которые стали пробиваться сквозь бетонные стены равнодушия власть имущих. Когда справедливость торжествует для простого человека лишь после придания какой-нибудь гадкой истории огласке в обществе.
А как же общение, как же наши друзья — спросит молодняк?
Что ж, отвечу: если вы покинете соцсети и ограничите общение в Интернете, у вас появится шанс их когда-нибудь встретить. Они гораздо ближе, чем вы можете себе представить. Стоит только присмотреться.
Нет, ну это вы уж слишком загнули - запретить соцсети... Добро пожаловать в Северную Корею, да? ))) Конечно, в них много грязи и гадости, но важно учиться фильтровать информацию. И задача родителей - оградить своих чад от разного рода дряни, выливаемой в интернете. Грамотно растолковать, что к чему, и ограничить время пребывания в соцсетях до 20 минут в день
В то же время, в ряде случаев социальные сети приносят пользу - например, творческим личностям помогают расширить аудиторию и так далее. Так что не стоит сильно сгущать краски по поводу тотального зла соцсетей ;)
0 Ответить
Пришлось прочесть несколько раз - очень трудно было представлять эту идиллию: жизнь без социальных сетей. Как у художника Васи Ложкина "ЖЫЗНЬ С БОРОДОЙ" и "ЖЫЗНЬ БЕЗ БОРОДЫ".
В социальных сетях не так уж много людей "зависают". Просто шуму много - от того так и кажется. А после того, как ввели "уголовку" за репосты всякие, так и вовсе стали бояться этих соцсетей. Автору на радость?.. Шучу.
Сложно с общением в социальных сетях только потому, что нет такой общности как "народ России". Есть население отдельной многонациональной цивилизации, находящейся на целом материке (вольный пересказ цитаты: "Россия — это континент, который притворяется страной. Россия — это цивилизация, которая притворяется нацией" Жозе Мануэл Баррозу)
В самом деле, общаться более-менее сносно в России можно на уровне 150 человек на одного. Это - как свой в своем селе. Или в большой деревне. Или в маленьком городишке. Мышление у нас такое - колхозное. Кохозно-совхозно-деревенское. Убогое.
Оттого и проблемы: с интернетом, без интернета...
0 Ответить
Соцсети – инструмент, не более того. Инструмент общения. Упаковка, в которой обретаются наши контакты, мысли, мнения, эмоции и т.д. Соцсети позволяют выбрать собеседника экстерриториально, того, кто тебе наиболее интересен. Но упаковка прозрачная, куда каждый может засунуть свой нос.
И интересны мы не только друзьям и единомышленникам, но и рекламщикам, хулиганам, сплетникам, мошенникам, шантажистам, тролям и другим нашим соотечественникам и сопланетникам. Пропагандистам и работникам спецслужб (всех!), наконец. Это просто другая сторона медали и плата за невероятно удобные коммуникации.
Но что возмущает автора? Возмущаем его мы, чей внутренний мир стал вдруг доступен для обозрения. Но не интернет сделал нас хамоватыми, эгоистичными, глупыми, а интернет отразил то, какие мы есть. Словом, – нечего на зеркало пенять.
1 Ответить
Аффтар, вы слышали, что плеваться публично очень неприлично? Стоит подумать как воспринимается мнение человека плюющегося при вас, даже если не в вас? А если по делу, то даже без плевков и рвоты любая истерика, подобная этой статье, воспринимается именно как истерика, и обсуждать тут нечего, а спорить с автором вообще глупо и бесполезно.
0 Ответить
У соцсетей нет будущего. Рано или поздно появятся доступные инструменты взлома. И сеть станет изнутри доступна всем. И придет осознание дружбы и важности личного общения. Я в этом уверен.
0 Ответить
"Запретить и не пущать..."
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Отличная статья! Но тупизм некоторых комментаторов убивает. Все-таки сайт окололитературный, представление о лирическом герое, иронии, гротеске и других приемах хотя бы на уровне школьной программы должно быть? Или не?
4 Ответить
Одних убивают социальные сети, других убивает тупизм в своём же зеркале. Убивает, убивает, да никак убить не может. Ну, когда, когда уже, наконец, испустят дух эти недобитки, эти бунтари лубочных кухонь, эта элита в маминых кофточках, эти лучики света спальных районов.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Галина Резапкина, слава,те,господи ! Находятся же тверёзые читатели без экстремистских закидонов. А ХГде Ваша оценка-то?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, пятерку поставила, но почему-то она не отразилась
0 Ответить
Галина Резапкина, поплачьте в жилетку модератору. Такое бывАт. Я ставлю оценку текстом в конце комента и считаю, что только такую надо принимать в расчёт рейтинга. Им хо, конечно.
0 Ответить
Рассуждая о вреде и пользе соцсетей, не стоит забывать, что это в первую очередь чудный способ зарабатывать денежку на безудержных людских страстях. Оно и так запретами вопросы положительно никогда не решались, а в части "психозависимых" проектов так тем более. В этом аспекте соцсети вполне сравнимы с алкоголем, табаком и..., конечно, наркотой. Разве секрет, что наркобизнес едва ли не первое место занимает по доходности? Несмотря на все запреты. Одна международная борьба за плантации опийного мака Афганистана чего стоит. И англичане там пытались удержаться, и Союз нерушимый, и Штаты...
В идеале соцсети само ликвидировались бы, когда доход перестали приносить. И нужно для этого всего-то, большинству разумных "человеков" выйти из сетевого братства. Но вот где взять это большинство??
2 Ответить
Валерий Сатокин, сочные рассуждалки хорошо, но и оценка в цифрах нужна для диаграммы рейтинга статьи, как автору, так и прихожанам ШЖ.
Меня вот занимает всё, что конкретно производят из воздуха Сети те, кто "чудным способом зарабатывают денежку" ? = Товары, продукты - в студию ! =
Что касаемо запретов, то они успешно работают по многим азимутам. Возьмите нормы на горючку Евро-1,2,3,4,5. Они повысили качество топлива и движков, и как-никак разбавили спёртый воздух смога.
Сетезависимость некорректно сравнивать с алкоголем, табаком и,конечно,с наркотой. Разве что фигурально?
0 Ответить
А честно, соцсести - часто такая лакмусовая бумажка глупости и хамства, что я бы их не запрещал, а сделал из них виртуальную кунсткамеру. Заспиртовывал бы особо отличившихся и показывал всем начинающим.
1 Ответить
Игорь Ткачев, флаг вам в руки, сделайте такую сеть и соберите всех идиотов в одно место - вот хохма то будет
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лидия Богданова, ну, над собой не каждый может посмеяться-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, да, нет, смеяться будем со стороны, а они пусть между собой бойню устроят
А им подкормку еще сделаем, как рыбкам, чтоб стекались в одно место и в других не плавали
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Можно ещё запретить не только интернет, а например самолёты, автомобили, да электричество наконец. Всё это такое вредное и опасное если неправильно использовать.
Казалось бы, не нравятся тебе соцсети — ну и не ходи туда. Нет, хочется насильно осчастливить всё человечество. При том испытывая к нему такую искреннюю ненависть.
5 Ответить
Наталья Осокина, это-то Вы уж точно переборщили. Проблема Соцсетей существует и требует терпеливого обсуждения, а не "истерических порывов".
3 Ответить
Автор очень далека от современных технологий Интернета. Дело в том, что любую социальную сеть очень легко клонировать огромное количество раз. В свободном распространении находятся программные дубликаты любой соцсети. Развернуть ее на любом частном сервере - дело пары часов. И что тогда запрещать? "Вырубать" под корень весь Интернет в мире? Соглашусь с тем, что соцсети надо как-то регулировать. Но не запрещать! Странно, что автор наплевательски относится к мнению других, считая правильным лишь свое мнение. Начало статьи тому подтверждение. Видимо, надо сначала запретить столь неадекватных авторов.
1 Ответить
Эуард Пашинов, мудрый Мао до сих пор не запрещённый в Китае говаривал:" Не перегнёшь, - не выправишь". Так бы след относиться и к этой статье. Выступали, выступали против запретов и сами же предложили запретить таких авторов. "Тенденция, однако..."
1 Ответить
Насчет запретов, конечно, автор погорячилась, но обеспокоенность вполне понятна.
То ли еще будет! Вы посмотрите на школьников всех возрастов. Убийства на почве сетевых ссор - нередкий, но все же крайний случай. Но естественная подростковая самоидентификация закручивается в уродливый узел: в сети 12-летний мачо "в поиске", в жизни вообще со сверстниками не контачит, не понимает смысла тусовок и прочих видов живого общения. Насколько типично? - настолько же, что и родители, занятые собой, карьерой, теми же сетями, откупившиеся от ребенка отдельной комнатой, принимаемым им прикидом и гаджетами. По-моему, проблема решения не имеет.
1 Ответить
Нина Бочарова, я тоже тусовок не понимал-)
И некоторых убить до сих пор хочется...
0 Ответить
Да уж, автор явно человек неадекватный. Чего мелочитесь? Давайте запретим Интернет. Ведь все эти соцсети в нем "сидят". Долбоизм с этими запретами просто на уровне сражений с ветряными мельницами. Но зато автор отметилась, как борец за высокое облико-морале, хорошо разбираясь во всех нюансах по части как "начистить" в Сети кому-либо физиономию. Это примерно так, как уголовник требовал бы запретить тюрьму, где не все нормально с правами человека. Ай, да авторша! Знать она сильна в том, о чем пишет!
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Василий Скворцов, зачем же так изго(а)ляться-то ? Чего ж плохого в борЦУНе за высокое облАко-морале? Чуть что, какие непонятки-несварёнки, сразу пошло-поехало, как из к/трубы: ДолбИзм, БрЭд, НеадЭкват,Чушь и т.д. Эллочка-Людоедка заламывает руки в тоске и зависти.
Вот против такого стёба и выступАт авторша и Вы подвернулись в качестве примера.
1 Ответить
Увы, автор даже не назвала ни одну социальную сеть. Если она имела в виду "Одноклассники" и "Вконтакте", то там вход по номеру мобильного телефона или e-mail. Кроме того, там не составляет труда через одну из функций Google "вычислить" обидчика по его же фото в прочих ресурсах Интернета. Опять же, привязка аккаунта к номеру мобильника делает обидчика тоже "вычисляемым". Видимо, автор желает, чтобы авторизация была со скриншотом паспорта. Как на webmoney. А как быть тогда с зарубежными соцсетями? В них вообще можно делать аккаунт абсолютно анонимно. Статья как-то однобоко все подает. В соцсетях есть такая фича, как отправка обидчика в черный список. Видимо, автор про нее ничего не знает. Кроме того, существует родительскийконтроль на программном уровне. После прочтения статьи остается лишь недоумение. И вопрос: "Почему автор не является депутатом Госдумы?". Уж там ее проект приняли бы на Ура! Там степень образования ничего не значит. Была бы лишь инициатива. Короче, очень глупая статья.
5 Ответить
Вера Русланова, зачем же так гДубо обзываться? Автор хотел, как лучше и след бы поблагодарить за вздыбленную тему, до чего не сподобились просвещённые читатели и зЮбры Сетей.
= Нам не нужны истерические определения, нам нужны кАнкретные Аценки в цифрах =.
1 Ответить
Вера Русланова, зайдите под любое укро-росское видео на Ютуб и вы увидите мириады этих вычисляемых. Мат, угрозы, нижайший интеллектуальный уровень с обеих сторон - все это не подвигает никого вычислять и запрещать этих йеху. А, напротив, эта вседозволенность, "патриотизм" в определенном направлении, позволяет властям и им подконтрольным СМИ уже контролировать вас. И, опять же, направлять эту неуемную ненависть - "патриотизм" в выгодное русло.
Так что, все по плану, не переживайте.
Полезные для нас дураки - это нужные, "разрешенные" дураки.
3 Ответить
Вопрос: а разве мы все сейчас не в сети(ях)?
Автор не в сети? Комментаторы - редко те самые "осмелевшие трусы" и "забитые козявки"?
-)))
Очень эмоционально, так по-женски: э-э-э-ххх, запретить! Патамушта не все такие морально-нравственные, как я и мои друзья-)
Автор не понимает, что запретив сети - по сути подконтрольные квази кабаки и бордели, люди лучше не станут, а понесут свои пороки в другие "подворотни". Или будут вынашивать свои комплексы и пороки в себе, чтобы потом сорваться-взорваться в наихудшей форме...
Уж лучше пускай здесь прыщавые подростки воображают себя еб.реми-террористами, а трусы будут храбрыми портняжками.
Да и зачем запрещать. У вас, русские товарищи, есть сейчас Яровая, которая будет "трусов" и "козявок" судить за призывы к терроризму, недоносительство и оскорбление вашего высокоморального достоинства-))) Их уже вам "запрещают"-)))
ПС Но забота автора понятна. Да, адекватных вокруг не много. Сам поубивал бы-)
И, Ирина, пусть "трусы" и "козлы" читают вас/нас. И читают побольше. А мы будем на их квази уме деньги зарабатывать. "Пока на свете есть козлы, жить нам стало быть с руки"...
Я вот здесь уже снял свое бабло. Приятно, черт возьми, сознавать, что сем больше дураки здесь ругаются на тебя, тем больше ты на них срубишь.
1 Ответить
Игорь Ткачев, а я считаю и говорю, что =Соцсети не только коллективный пропагандист, но коллективный воспитатель и организатор масс = ОнЕ повышают грамотёшку, выдают массу рецептов для самолечения, а экстра-психологов для внутреЛЬнЕго совершенствования - пруд пруди.
Предела совершенства немая(е) и у соцсетей. Треба тильки обЧими усилиями обустраивать эти сети.
Ваша оценка ?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, моя оценка - соцсети не лучше и не хуже дворов, что были в нашем с вами детстве: кто-то в них пиво пил и курил, кто-то гитару мучил. Хотя больше толку было от тех, кто дома сидел и книжки читал или на фортепьянах музицировал. Польза есть, но я бы не стал приравнивать их к библиотекам, повышающим грамотность и расширяющим горизонты. Большинство как "дуло пиво и бренчало на гитаре" - как сидело в вКонтактах или на порносайтах, так и будет.
Соцсети безусловно нужны и важны. Но только для контроля малообразованного быдла с его неуемной энергией. Хотя бы оно, быдло, и разбиралось в аккаунтах, лайках и хэштэгах.
1 Ответить
Игорь Ткачев, а вы что во дворах делали - пиво пили, бренчали песни или книжки читали? Наверное последнее
Хотя с последним вашим обзацем согласна, пусть хоть так напрягают голову, может еще не всё потеряно будет
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Ткачев, хОхКей !
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ну, тут, Ирочка, перехватила через край, запретить это наоборот - вызвать еще больший интерес. Если так разобраться, весь инет - это большая куча дерьма, пожалуй, это экзамен, среди него найти ценную инфу для себя, умный найдет, а вот дурак схватит что на поверхности и блестит и заморачиваться и рыться не будет...Так что инет это заочное образование - кому надо научится, кому нет использует его по-своему (право выбора никто не отменял). Чего тут обсуждать то - не нравится что-то проходи мимо. Систему безопасности надо придумать только от хамов, извращенцев и прохиндеев, а дураки они безобидные
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Лидия Богданова, "Ирочка" следовала правилу Мао не перегнёшь, не выправишь. След бы поблагодарить автора за вздыбленную тему, получившую бурную прессу, а не придираться к дЯталям и форме подачи.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, да, ладно, мы уже привыкли к провокационной подаче Ирочкиного блюда, я ж не осуждаю, я как всегда размышляю, а это уже неплохо, что статья всколыхнула массы, а то после новогодних столов все затихли как-то
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лидия Богданова, да, я тоже переживаю затяжной Новогодний деловой вакуум. Мне вот занравился Трамп, что не обожает пляжное безделье и поедание пищи не основная его профессия. Хотя по Обамекаре возникают "вопросики острые, жгучие".
0 Ответить
Есть такие люди: "Мне хорошо, лишь когда вокруг хорошо". Не пожелали похорошеть, значит - лечиться им нужно. Или в расход.
Все вокруг делают только плохо. И "понаехали тут" проходу не дают. Больницы плохие, дороги плохие, спортсмены - мрази (мельдоний кушают), чиновники - еще хуже (всё кушают и недорого),.. куда ни плюнь - везде все гадят.
Примечательно, что у таких публицистов-обличителей весь пыл уходит на брюзжание. Предложить что-либо дельное - ума нет. У воинствующих христиан есть хоть Библия и Евангелие - есть "Путь истинный". У автора нет ничего. Только беспомощность перед жизнью.
Печально.
2 Ответить
Иван Кобзя, своему знакомому хирургу на пенсии я предлагал поработать консультантом, на что он ответил примерно так: "Консультантов всегда в избытке, но дело в том, что операцию надо СДЕЛАТЬ и самому". Так и предложений, =Как нам обустроить РФ=, немало и со стороны нехороших авторов. Надо не только предлагать, но и ДЕЛАТЬ и докладАть о содеянном на общее благо. Вот тАДЫ у нас буДЕ "личный покой и порядочек". Со своЁй стороны во время регулярных велопроминажей я, походя, подбираю мусор с обочин, в чём приобрёл немалый опыт, но резуЛТов хотелось бы больше. Надо бы пиарить призыв "Маленького принца" от Экзюпери: " Утром встал,- прибери свою планету".
0 Ответить
Сергей Дмитриев, советы (консультации) хороши тогда, когда в них нуждаются. Да и не факт, что нужно советовать - пусть человек сам свои шишки набьет. Полезнее будет.
Статья - наверное, точка зрения, нежели совет или рекомендация. И не точка зрения, а чих в жилетку для плакальщиков. А может сдавленный всхлип или всхрап... Короче, черт те что.
Но логика - типа женская: "Сосульки на крышах? Значит - правительство виновато. Эх, был бы правитель нормальный - как бы хорошо нам всем жилось"
1 Ответить
Иван Кобзя, пейте в меру // сказал Неру. Опора на собственные силы - сказал Мао.
Автора можно вежливо спросить, что она лично сделала в своём дОступе до проблем? В какие "все дела впрягалась"? Ростки взаимопомощи, волонтёрства надо культивировать, делать на такие дела моду, трЭнд. Им хо.
0 Ответить
ДА! Авторизация, это правильно, всегда нужно отвечать за себя и свои поступки, не только ТАМ, но и здесь,
0 Ответить
Tata Nagibina, остается только "маленький" вопрос: кто и когда будет определять за что ВАМ отвечать. Знаю, определят за ВАС и без ВАС. Но отвечать будете ВЫ.
Ведь вчера еще вы спекулянты и барыги, а сегодня уже коммерсанты и бизнесмены. И вчерашние други - сегодняшние враги, и снова други-)))
Судьи у нас - ВАС те еще-)))
1 Ответить
Насчет авторизации - хорошая идея! Запрещать - не выход, а вот заставить отвечать за свои слова - это эффективно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Весьма забавные рассуждения. Вся забавность в том, что автор не замечает, как САМА превосходно тролит читателя. Во-первых, мы уже проходили многие запреты со времен еще Петра Первого. Ничего путного не получилось. А запретить что-либо в Сети - вообще дурь. Ограничить можно, но запретить - НЕТ. Просто легко найдутся лазейки для обхода запрета. И не забывайте о том, что в остальном мире никто не станет запрещать соцсети. Россия снова впереди планеты всей будет со своим запретом? В-третьих, соцсети - не такое уж и зло, как подает их автор. Другое дело, что автор ЗАБЫВАЕТ включить у себя в мозгах ограничители и на 100 процентов уверена, что за нее это сделает некий Закон. Можно ведь таким манером запретить и спички - от них много пожаров. Словом, статья - полный бред! Моя оценка - "кол".
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Эмилия Винник, Зачем же так рЭзко ? Тема вполне актуальная. Если не запретить эти соцсети, то улучшить, поднять качество, пропустить сквозь мелкое сито приличий и норм "соцобщения"- очень даже хорошая цель автора.
Меня умиляют зазывалы получить "стабильный доход", не поставляя на рынок продуктов или вещей.
Чисто информативная компонента СС очень даже полезна и эффективна. На ШЖ сложился довольно стабильный состав "Клуба по интересам". Что касается запретов, то и сейчас кое-что запрещается, но не всё и не всегда того заслуживающее.
Можно понять частичную запальчивость автора, но тема жгучая, на кухнях все её обсуждают и спорят. Многие резоны автора хорошо мотивированы и Ваш "бред" совершенно неуместен в обсуждении.
Оценка статьи - 5!
0 Ответить