С самых древних времён людей волновали такие вопросы: «Каково наше предназначение?», «Что мы из себя представляем и к чему нужно стремиться?» И, конечно, что не удивительно, все работы, труды учёных, философов направлены на то, чтобы познать человека и окружающий его мир, ответить на наболевшие, волнующие всё человечество вопросы.
Ф. Ницше — один из тех, кто представил всему миру свои идеи, взгляд на происходящее вокруг него самого. Я считаю, его основная фишка в том, что учение Фридриха идёт вразрез со многими другими, противоречит основным канонам миропонимания, царившим в то время убеждениям. В этом плане оно уникально и требует рассмотрения.
Самым популярным произведением Ницше является «Так говорил Заратустра», при прочтении которого раскрывается вся натура философа, его жизненные принципы. Перейдём к его подробному анализу.
Умерли все боги: ныне хотим мы, чтобы жил Сверхчеловек.
Эта цитата Ф. Ницше есть главный смысл, протекающий через каждую строчку книги. Это прочный фундамент, основа произведения, без которого всё остальное являлось бы лишь набором слов, выражений.
С первых строк автор умело вводит читателя в созданную атмосферу умиротворения, спокойствия и одиночества. Ницше предстаёт перед нами в образе мудрого отшельника Заратустры, что в течение 10 лет жил вдали от кипящей, бурной жизни, среди стройных, возвышающихся гор. И вот однажды решился Заратустра «спуститься с небес», чтобы поведать непросвещенному народу-стаду о том, что есть мир и как в нём жить.
Главный положительный, эталонный образ произведения — сверхчеловек
Заратустра проповедовал, что человек эволюционирует и её конечной стадией является сверхчеловек. Но не стоит считать, что в данной цепи только два звена, их гораздо больше:
Вы совершили путь от червя к человеку, но многое у вас осталось и от червя. Некогда вы были обезьяной…
Затем уже только человек и сверхчеловек. Заратустра говорил, что сверхчеловек обязательно должен быть верен земле и не думать ни о чём «непостижимом выше».
Примечательно, что в книге есть несколько символов — змея, орёл, солнце, упомянутые в самом начале.
Солнце освещает всё вокруг, спускается вниз. Также и главный герой освещает истину (соответствующую его убеждениям), спускается вниз для того, чтобы пролить свет на всё неизвестное. Змея — символ земли. Орёл — верховное божество, возвышающееся над этой системой.
Итак, какими же качествами должен обладать сверхчеловек? По мнению «величайшего» Заратустры, это властолюбие, себялюбие, злость и твёрдость, мужество.
Отмечу также тот факт, что автор является ярым атеистом. Парадокс в том, что его отец и дедушка были священнослужителями. Цитата «Бог умер» красной нитью окутывает всё произведение, твердо обосновавшись в каждой строчке. Такая маленькая фраза с огромнейшим смыслом является основой рассуждений Ф. Ницше.
Заратустра отрицает внешнюю мораль и твердит о существовании исключительно внутренней. То есть, грубо говоря, любое действие человека является правильным, если он сам так считает. Он также говорит о том, что на пути к совершенству необходимо избавляться от слабых, немощных людей, которые являются препятствием для создания «здорового общества». Смирение, равенство, ненасилие — грязь, то, что ни в коем случае не должно быть в сверхчеловеке. Отшельник хорошо относится к воинам, считая, что они ближе всех находятся к правде, «преодолевают человека в себе». Он мечтал видеть всех мужчин воинами.
На пути к преображению необходимо сменить курс собственного развития. Поэтому Заратустра повествует также о трёх превращениях, каждое из которых приближает человека к намеченному идеалу.
- Первое превращение связано со становлением сильного, выносливого духа, который может выдержать все трудности «подобно навьюченному верблюду».
- Второе — появление льва в человеческом духе, что завоёвывает свободу.
- Третье — появление ребёнка, символизирующее формирование новых ценностей.
Противоположный эталонному образ последнего человека
Это люди, живущие в «тепличных условиях», сочетающие в себе такие качества, как наивность, смирение, ненасилие. Такие люди ищут комфорт и безопасность. Равенство играет весомую роль. Как писал Заратустра: «Нет пастуха, одно лишь стадо». Для таких людей труд — развлечение.
В итоге, когда у нас сложилось чёткое представление о двух противоположных образах, очень интересно знать общественное мнение. Парадокс в том, что люди, услышав теорию о сверхчеловеке, идеале, к которому нужно идти, подняли на смех отшельника. Проповедь же, касаемая отрицательного образа, вызвала такие настроения:
Сделай нас похожими на этих последних людей. Все радовались и щёлкали языком.
Стоит заметить, что несмотря на это, Заратустра не переставал надеяться на то, что его вскоре поймут. Он уходил в горы, возвращался снова к людям, проповедуя то же самое.
Фридрих Ницше — мистическая фигура конца XIX века, философ, получивший известность благодаря своему неординарному видению мира. И книга «Так говорил Заратустра» — точное отражение состояния души её хозяина.
Лютый атеизм, реклама поведения, выходящего из всяких рамок морали, преподносится так навязчиво, на золотой тарелочке с надписью «Величайшая истина истин», будто это нечто такое сокровенное, нереально умное, настолько важное, что человек должен сиюминутно проникнуться, зажечься идеей преображения на пути к сверхчеловеку.
Если вам по душе философские размышления, вы в восторге от диковинного, нереального подхода к миропознанию, спокойно относитесь к вышеупомянутой религиозной позиции, то эту работу стоит прочесть.
Я, как человек с иной планеты, не увидела в произведении драгоценного металла, ничего полезного не вычерпав для себя. Полностью не согласна с Ницше. Я не придерживаюсь атеизма, теории эволюции и не считаю, что «Бог умер», ведь много лет назад наши предки почитали Бога, и до сих пор религия, вера существуют в самых разных уголках мира — это знак.
Не завоевала моего расположения и модель сверхчеловека, ведь она содержит качества, которые нужно искоренять. Себялюбие, например, я бы поменяла на отзывчивость, а злость — на смирение, миролюбие. Конечно, можно раскритиковать каждый пункт, но, думаю, этого будет достаточно для формирования представления моего отношения к произведению.
Что бы там ни было, важно помнить одно: каждый человек понимает окружающий его мир по-своему. Мы, в свою очередь, должны высказывать свою позицию и с уважением относиться к трудам других людей.
Меня очаровали строчки Н.Матвеевой: "Когда грустят матёрые, умеющие жить, // я как-то не догадываюсь, что им предложить? // Пудовый ключ от Ревеля? Большую глыбу Альп? // Грозу в степях? Раба в цепях // иль собственный мой скальп? // Поскольку мне не верится, что им помочь могли б // луч солнца,цветик аленький и летний лепет лип."
Я считаЙ, что о конкретном человеке больше говорят его поступки, результаты усилий на общественных началах, помощь окружающим етс. Что сейчас твОрится "во всём этом мире", вгоняет в ступор. Надо сделать динамичную карту мира с очагами войн и конфликтов. Общий индекс ментальности контрастирует с небывалым техническим прогрессом.
Такие темы надо продолжать. Оценка 5
2 Ответить
Мне понравилась и тема, и ваша статья, хотя согласен не со всем. Ницше - очень своеобразный философ, его популярность в основном связана с его литературными способностями и умением говорить афоризмами. Труды лучших философов, таких как Гегель или Кант (имена помню по институтскому курсу) не экспертам читать практически невозможно - они скучны, содержат много непонятных терминов (бытие-небытие и прочее), а их проблематика непонятна, потому что слишком уж абстрактна (философия, однако). Другое дело такие мыслители как Ницше или, например, Бердяев... Значит ли это что Ницше переоценен? Но тут уж я просто не берусь судить, хотя согласен с вами, что многие его идеи выглядят, особенно по современным временам, боле чем странно..
Пишите еще, поспорим...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Котов, спасибо за отзыв!
Полностью с вами согласна, что философская литература (из мною прочитанных, Сартра, Платона, Лоренца) очень трудно читается. Частенько приходится несколько раз перечитывать предложения, чтобы уловить весь смысл. Сложному восприятию способствует и массовая культура, от которой сложно изолироваться. А насчёт переоценки Ницше ,думаю, всегда есть и были те мыслители, которых всегда знают, ценят, читают. Абсолютно противоположная им - категория философов, остающихся в тени, хотя их труды ничуть не хуже, а может даже и лучше чем работы первых. Трудно всё-таки говорить. Как есть, так есть.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вероника Зорич, подозреваю, что вы учитесь на философском или гуманитарном чем-то, раз читаете такие серьезные книги)) Не читал ( да и наверняка не понял бы, если прочел), но имена слышал, кроме Лоренца, даже не знаю кто такой
Кстати, философы в тени - интересная тема
Философия - немодная тема, но быть может просто потому что мало кто умеет интересно об этом писать
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Александр Котов, кстати про Лоренца у меня есть материал на данном сайте, если интересно, можете почитать. И да, вы правы, на данный момент учусь на социологии, но перевожусь на журналистику).
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вероника Зорич, я увидел, прочел и прокомментировал)) было настроение
социология? когда-то чуть чуть занимался этим, но недолго и неуспешно
Ну, журналистика в наше время - это круто))
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Котов, я уже заметила. Социология, лично для меня, вещь скучноватая, научная, не сказать что популярная. Для тех, кто хочет быть учёным-исследователем, преподавателем это просто идеальный вариант. Наряду с гуманитарными научными дисциплинами преподаются и статистика, и высшая математика - дисциплины узкого круга, не пригодящиеся в жизни. Тяжёлые академические тексты с заковыристой терминологией, рутинность, однонаправлненость меня напрягают. Тем более, что социологам сложно найти работу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вероника Зорич, найти работу по социологии - это и правда сейчас сложно...
а сама эта наука сначала меня увлекла, но чем дальше я в нее вникал, тем меньше было энтузиазма
с одной стороны, как вы уже сказали, скучные академические материи, а с другой - конкретные исследования и опросники, составление которых напоминает скучную и рутинную работу... терминология науки и правда заковыристая...но она какая-то оторванная от жизни, вымученная что ли, или как-то еще. Никто кроме самих социологов ее не понимает, и все могут прожить без нее, потому что она делает вещи не ясней, а только запутанней...Назвали умным словом что-то (социальная динамика, мобильность, или что там еще?), и кому-то от этого легче?
Впрочем, может я по своей наивности чего-то не понимаю...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Котов, полностью согласна, без аттитюдов, мультипарадигмальности, релевантной, репрезентативной выборки и прочего груза жить гораздо легче). А знания дают исключительно те,которые применимы лишь в науке....Никаких техник создания сайтов, дизайна, освоения нужных популярных программ (если и есть что-либо,то только по верхам), а только социология политики,молодёжи,туризма и всё... Вот поэтому и не вижу себя в ней.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вероника Зорич,
слова то какие..аттитюды, мультипарадигмальность..то ли забыл, то ли вообще не знал их...
Нужны ли они? У врачей есть латынь, то там под словами подразумеваются конкретные органы и болезни..а тут скорее абстракции...ну знаем мы про аттитюды, и что легче жить стало?))
ну, сайты и дизайн - это уж точно не к ним...
вы быстро сориентировались..
Вероника, хотите, дайте свою почту, можем иногда просто поболтать о том-о сем, ни о чем)) как два социолога, можно сказать))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Котов, veronica.zorich@gmail.com.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вероника Зорич, ОК, спасибо))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мораль: спроси любого - и тебе тут же дадут тысячи советов, как надо жить. Такое ощущение, что все знают, как жить правильно. И в то же время, никто этого не знает.
Оценка статьи: 5
1 Ответить