К. Ю. Старохамская Грандмастер

Так ли уж нужна нам эта самая литература?

Во всех нас с детства вбивали (или точнее будет сказать — вживляли) мнение, что литература — это безусловная ценность, а начитанность — непременный атрибут гармоничной личности. Ну, а как мы есть народы в основном русскоязычные, и люди «русской культуры» (как любил говорить один упырь нерусского происхождения), то вершиной вершин привыкли считать литературу русскую. Так ли это вообще?

Собственно, что такое литература? Кому она нужна и кто ей в полной мере пользуется? Узкая прослойка так называемой интеллигенции, которая неизвестно что из себя вообще представляет. Стоит завести разговор о том, что такое интеллигенция и кто такие эти самые интеллигенты — как оказывается, что ни одно из очевидных, казалось бы, свойств — начитанность, вежливость, культурность, тактичность, образованность, знание языков и т. д. — не является ДОСТАТОЧНЫМ условием, чтобы считаться интеллигентом. Да и НЕОБХОДИМЫМ тоже не является. Говоря проще, можно обойтись без любого из этих качеств — и быть интеллигентом, а можно обладать всеми — а интеллигентом все-таки не стать. Зыбко! зыбко! Очень далеки они от народа, как любил говорить другой упырь.

К тому же в последнее время «планка» запросов существенно снизилась: если раньше не зная трех-четырех языков, невозможно было считаться интеллигентным человеком, то теперь это требование вообще малореально. Доходит до того, что интеллигентом объявляют каждого, кто может правильно написать это слово. И я вам скажу, это не так уж и много народу получается.

То же и с начитанностью, то есть большим количеством прочитанной ЛИТЕРАТУРЫ. Ну например: человек закончил ВУЗ, у него ВЫСШЕЕ образование, а может быть даже и диссертация, научное звание. Интеллигент ли он? Вроде бы да. А читал ли он, например, я уж не спрашиваю про Эразма Роттердамского, а хотя бы Вересаева или Скабичевского? Зуб дам, что нет. Хорошо еще, если он хоть знает, что Эразм Роттердамский — это не сыр, а Карамзин — не поп-звезда.

Ну, а зачем мне ваши Эразмы, — спрашивает он, — если я кандидат технических наук и изобрел суперпрочный сплав для окантовки нефтяных труб или аппарат для мгновенного подсчета динамики выпадения волос у пациента? Ведь читая ваших Раймундов Луллиев, много нефти не накачаешь, а в микроволновую печь Вальтера Скотта вместо реостата не вставишь.

У настоящих интеллигентов тут принято морщить нос и заламывать бровь. Мол, какая проза. А ведь они-то сами тоже и давление себе не веревочкой меряют, и в библиотеку Академии Наук не на лошадях ездят. Так что еще вопрос — кто интеллигент поинтеллигентистее: тот, кто бровь гнет, или тот, кто эти все матценности и условия для жизни создает.

Но я не об этом. Я об литературе. Миллионы людей во всех странах мира прекрасно живут себе, строят дома, пекут круассаны, выращивают рис, лечат животных, ищут руду, поливают свои виноградники, жертвуют на благотворительность, растят детей — без этой самой литературы. И не становятся от этого менее добры и благородны.

Помогает ли литература в жизни? Или она только мешает, растравляя наши душевные раны, вызывая жалость по разным поводам, которые в жизни никогда бы нам и не встретились? Засоряет наш мозг выдуманными коллизиями, сложными моральными тонкостями и экивоками? Посеивает сомнения в том, в чем сомневаться вовсе и ни к чему?

У замечательного писателя Ромена Гари (кстати, вы-то читали Ромена Гари? А?) есть такой эпизод: к его матери, рыдая, пришла покинутая им Жоржетта-Лизетта, и сказала: «мадам! Ваш сын плохо поступил со мной. Он заставил меня прочитать Тургенева, Чехова и Достоевского. Как мне теперь жить?!»

Так надо ли нам мешать жить себе и своим детям, столовыми ложками пихая в голову эту самую литературу?

Обновлено 21.04.2018
Статья размещена на сайте 9.10.2006

Комментарии (51):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Марина Власова Марина Власова Читатель 18 октября 2009 в 19:46 отредактирован 18 октября 2009 в 19:47

    К. Ю. Старохамская, большое спасибо за статью. Актуальный вопрос. Не согласна, что школьная программа убивает любовь к литературе. Я помню по себе, что многое не понимала, но многих писателей полюбила именно в школе (хотя, конечно, роль учителя здесь огромна). Например, что Л.Н. Толстой - прелесть поняла только после окончания универа (именно Война и мир, особенно рассуждения о войне, еще особеннее о семье) Вообще глубину настоящей книги видно на расстоянии и при постоянном перечитывании. Только глубокую книгу хочется перечитывать, а русская классика глубока. К упомянутым авторам, я бы добавила И.Бунина, М. Булгакова. Вот истинные стилисты.
    Помнится об интеллигентности мы что-то весомое читали на 1 курсе по дисциплине Введение в литературоведении у академика Д.С. Лихачева.
    А М.А. Булгаков интеллигенцию изображал как лучший слой в стране.

  • Так ли уж нужна нам эта самая литература

    Солидарен.

    зы
    один мощщный парень вообще считал, что свою главную ошибку в жизни он совершил, когда впервые взял в руки книгу.

    Узкая прослойка так называемой интеллигенции, которая неизвестно что из себя вообще представляет

    Этточно. Словоблуды, образованщина.

    интеллигентом объявляют каждого, кто может правильно написать это слово

    Интилегент? правильно?

    Помогает ли литература в жизни? Или она только мешает, растравляя наши душевные раны, вызывая жалость по разным поводам, которые в жизни никогда бы нам и не встретились? Засоряет наш мозг выдуманными коллизиями, сложными моральными тонкостями и экивоками? Посеивает сомнения в том, в чем сомневаться вовсе и ни к чему?

    Нет. Да. Да. Да.

    Он заставил меня прочитать Тургенева, Чехова и Достоевского.

    Ужос..

    Как мне теперь жить

    Четать Толстова. Без вариантов.

    зы
    улез в инет, качать Скабичевского и Ромена Гари.

    ---------------
    Вы уже голосовали за эту статью!
    Ваша оценка: 5


    Упс.. склероз проклятый совсем замучил.

    Оценка статьи: 5

  • Маха Флай Маха Флай Профессионал 20 января 2009 в 18:07 отредактирован 20 января 2009 в 18:08

    Лично я обожаю читать. и без литературы не представляю свою жизнь. увлеклась чтением с того самого момента, как научилась читать. Классику очень ценю, и по большому счету, читаю именно ее. Но и в современной литературе можно найти очень замечательные произведения!
    А в школе далеко не все достойно изучения! И не только из-за устаревания. Особенно, к сожалению, это касается украинской литературы... Сплошные унижения, завоевания, беды и несчастья. Как будто ничего другого не писали, хотя это далеко не так.

    Оценка статьи: 4

  • за стилистику пять, за содержание - расстрел из рогатки

  • Забавно, с юмором, попытка разрушить общепринятый взгляд.
    С каким энтузиазмом ринутся в бой литературные интеллигенты по прочтении этой статьи!
    Но сама я очень люблю читать. Это одно из самых моих любимых занятий - читать.

  • Вдруг вспомнилось после прочтения Вашей статьи:

    Д.Самойлов

    Я вдаль ушел, мне было грустно,
    Прошла любовь, ушло вино.
    И я подумал про искусство:
    А вправду - нужно ли оно?

    Дай выстрадать стихотворенье!
    Дай вышагать его! Потом,
    Как потрясенное растенье,
    Я буду шелестеть листом.

    Я только завтра буду мастер,
    И только завтра я пойму,
    Какое привалило счастье
    Глупцу, шуту, бог весть кому.

    Большую повесть поколенья
    Шептать, нанизывая звук,
    Шептать, дрожа от изумленья
    И слезы смахивая с губ.

  • Ну это уж, дама, Вы погорячились! Что-то видно, случилось, то ли голова болела, то ли поругались с кем-то.
    К счастью, я прочитал много классики в детстве до того, как в школе заставили ее изучать (так уж мне повезло), поэтому позволю себе с Вами не согласиться.
    К сожалению, Вы, как большинство других, путаете интеллектуалов с интеллигентами. Помните, был такой поэт-пародист Александр Иванов?
    Так он вообще в центральной газете всерьез заявил, что слово "интеллигент" не имеет место быть, а есть только слово "интеллектуал"! Видимо, Вы с ним солидарны.
    По большому счету, интеллигентность к литературе имеет косвенное отношение. Начитанность тут не главное. И вообще это чисто русское явление. Главными признаками интеллигентности являются вовсе не те, которые здесь перечисляли. Главных признаков два:
    1. Умение до конца выслушать собеседника (согласитесь, это очень трудно и не многим по силам), даже если с ним не согласен.
    2. Сочувствие своему народу, сопереживание, стремление помочь.
    А все остальное - вторично.

    Поэтому русская интеллигенция (в отличие от западных и прозападных интеллектуалов). всегда была со своим народом.

    А что касаемо литературы, у Вас получается, как у "героя" одного известного литературного произведения - а чтобы зло пресечь, собрать бы книги все - и сжечь! Так, что ли?

    Видимо, настало время снова выдвинуть лозунг "Искусство - народу!". А ведь настоящая литература - это искусство, не так ли?

    Кстати, знаете, чем , в главном, искусство отличается от ремесленничества и "масс-культуры?" Искусство вызывает эмоции (чувства), а "масс-культура" будит ощущения и инстинкты.

    Вопрос на самом деле в другом - какая литература нам нужна? Ведь назвать литературой то, чем заполнены прилавки, язык не поворачивается. Одноразовый словопомол, не более того. Прочел - в мусор, больше не захочется. А настоящей литературы пока не видно.
    Так что пока одна надежда - на классику жанра.

    Оценка статьи: 2

    • Главных признаков два:
      1. Умение до конца выслушать собеседника (согласитесь, это очень трудно и не многим по силам), даже если с ним не согласен.
      2. Сочувствие своему народу, сопереживание, стремление помочь.


      То есть ИНТЕЛЛИГЕНТОМ может быть и неграмотный, не прочитавший ни одной книги, лишь бы он умел выслушать и переживал за народ???
      Да, толково.
      Люблю такие определения.

      Оценка статьи: 5

      • Ну, вообще-то я написал, что это два главных! признака, а остальные - вторичные, если Вы дочитали мой комментарий до конца.

        Кроме того, неграмотных у нас в России пока очень мало, но и малограмотный человек может быть больше интеллигентом, чем сноб-интеллектуал.

        Оценка статьи: 2

  • Случайно набрела на эту статью.
    Статья - блестящая!Глубокая,интересная,заставляет думать.Не знаю,какие еще Вам сказать комплименты.

    Оценка статьи: 5

  • Ирина Кирсанова Читатель 28 апреля 2007 в 09:32 отредактирован 18 мая 2018 в 05:41

    Есть литература текущего времени – и она имеет право на современного читателя.
    Есть литература на века, но до нее не все доходят, к сожалению.
    Литература, как показатель интеллекта в обществе, имеет место.
    Тема, затронутая в статье не простая, достаточно философская, а
    «подколки» не понравились. Спасибо.

  • Статья живая, тому свидетельство - количество комментариев. И было бы смешно, когда бы не было так грустно. Вечные темы - Добро, Зло, Любовь. Но "формат" произведений время меняет под ритм жизни. Толстой - Лукьяненко –… что дальше? - ...комиксы? Если такое развитие литературы принять за тенденцию, вот тогда и становится грустно.
    Может быть не совсем точное сравнение, но это как если бы процесс приготовления кофе, начиная с помола зерен в ручной кофемолке, приготовлением на медленном огне, и неспешным наслаждением вкусом и ароматом, заменить таблеткой с эквивалентным содержанием кофеина.

    • "Но "формат" произведений время меняет под ритм жизни. Толстой - Лукьяненко –… что дальше? - ...комиксы? Если такое развитие литературы принять за тенденцию, вот тогда и становится грустно."

      Не грустите. Во все времена интеллектуалы считали, что литература вырождается. Всё вырождается, и вырождается, и вырождается... которую тысячу лет вырождается и никак не может выродиться. Это утешает.

      А о Л.Н. Толстом есть любопытная статья Святослава Логинова "О графах и графоманах".

    • Конечно, Лукьяненко - это не эквивалент Толстого и не претендент на попадание в "классики", но таковыми можно считать, например, Стругацких с их живыми социальными темами.

      • А у Стругацких не только темы серьезные и глубокие. У них и талант огромный, и с литературными качествами все в порядке. Они вполне "тянут на классиков".

        Оценка статьи: 5

  • Статья для узкого круга читателей. Юмор настолько утонченный, что его трудно разглядеть. Боюсь, что агрессивные невежды запишут автора в свои союзники и будут активно цитировать статью в подтверждение своим взглядам.

    "Так надо ли нам мешать жить себе и своим детям, столовыми ложками пихая в голову эту самую литературу?"

    Пихать не нужно. Иногда приверженцы высокой культуры забывают о том, что литература существует для получения удовольствия, а не для мученического подвига во имя цивилизации. Удовольствия утонченного и полезного, однако же именно удовольствия. Нынешняя бессмертная классика в свое время была популярной литературой. А какие-то ныне популярные книги в будущем станут бессмертной классикой. Возможно, тот же Лукьяненко. Об этом тоже забывают, предпочитая думать, что вся великая литература осталась в прошлом, а сейчас одна конъюктура и графомания.

    • За исключением того факта, что Лукьяненко - бездарь, я с основными тезисами согласна. Так же и в музыке, как сказано в фильме "Антон Иванович сердится": когда-то Бах писал "современную" музыку!

      Оценка статьи: 5

  • И вот.

    Восхитительная, мастерски "закрученная" статья.
    "Толкает" и "пинает" на размышления. Хочется попросить автора, сделать ещё несколько "дублей" о литературе.
    Тут было - "от интеллигентности". А что если?
    От аристократичности, от состояния души и от мироощущения.
    Заранее благодарен.
    Разумеется - Пять.

    Оценка статьи: 5

  • вс ё так-то так, да не совсем!

    ну насчет книг вы всё же немного перебрали. как бы сейчас ни снизилась успеваемость молодежи(в смыслетого, что она меньше читает, увлекается полезными вещами и тд и тп), всё же литература живет и будет жить. понимаете в чем дело. сегодня просто люди начинают читать и по-настоящему увлекаться чтением книг немного позже, чем это происходило в сосетские годы. и наблюдается странная тенденция - человек, промотав свои школьные и студенческие годы в грезах развлечений, которым казалось, что книги это пустая трата времени, в более менее старшие годы приобретает тягу что-нибудь почитать, что-нибудь узнать. а потом он и не замечает сам, как становится настоящим "книгочитом". И таких примеров море!
    ну и в конце концов, если бы не было литературы, то я никогда не прочитал бы "повесть о настоящем человеке", "преступление и наказание", "война и мир" и многие другие занимательные произведения.

    Оценка статьи: 3

  • Очень здорово написано! 5!

    Оценка статьи: 5

  • Вопросы поставлены правильно . Не думаю, что литература и вообще образованность сами по себе способны сделать кого-либо счастливым. Однако литература прекрасна тем, что украшает и разнообразит нашу жизнь, и в этом смысле стоит рядом с другими "чувственными" удовольствиями (хорошее кино посмотреть, вкусный стейк съесть, заняться любовью, поработать в саду и т.д., у каждого свои). Я за потребительское отношение к литературе . Не "пихать ее в голову" себе и детям, как Вы сказали, потому что "так надо" или "все интеллигентные люди это читали". А употреблять с удовольствием и исключительно по желанию.

    Про интеллигентов даже начинать не буду. Это тема для отдельной длинной (а то и бесконечной ) дискуссии

    Оценка статьи: 5

  • Прочитал, интересная версия, но думаювсе немного не так, нет просто времени дискутировать по этому поводу, а за статью спасибо

  • И снова истина - каждому свое

    Кесарю - Кесарево, а быку - уж извините...
    Про Эразма, кстати, лишку хватили: многие и про Чехова не знают.

  • Так надо ли нам мешать жить себе и
    своим детям, столовыми ложками пихая
    в голову эту самую литературу?


    Думаю не надо в себя пихать ничего из
    того, что Вам пихать не хочется
    . И
    литературу в том числе.

    Ваша статья очень интеллигентна. В
    ней много красивых слов и оборотов,
    а в конце одни знаки вопросов, которые
    и раскрывают всю сущность интеллигента
    (много знаю, важный такой, а вот используется
    этот багаж знаний только для разговора) и
    понимание, почему интеллигенции больше нет.
    Настоящее время - время прагматиков.
    Пока кто-то долго рассказывает о бытии,
    всяких ценностях, о пользе или вреде денег,
    кто-то другой, закатив рукава, воплощает
    свои идеи и планы.

    Меняется время, меняются ценности.
    Для меня, например, странно слышать,
    когда кто-то в наше время не может
    воспользоваться компьютером и, тем
    более, мобильным телефоном...
    Оплакивать интеллигенцию бессмысленно.

  • И меня подобные мысли посещают, и не только по поводу литературы. Досадно становится: столько времени, труда и средста вкладывается в обязательное образование, а толку-то?..

  • Великолепно! Глубоко и легко. Впрочем, как всегда. И "столовые ложки" литературы уместны, как никогда. Но как же нам воспитывать современных детей, чтобы не приходилось "пихать" литературу? Здесь педагоги прошлого бессильны. Проверено неудачной практикой учителя-филолога: из 28 учеников лишь один-два берут в руки книгу по велению души. Это будущее нашей интеллигенции?
    Кстати, о ней родимой, российской. Думаю, нужно чётче провести грань между просто образованным (грамотным) человеком и интеллигентным.

  • Да, очень тонкий намек. Приходится, знаете ли думать и сомневаться.
    Как говорится "пять баллов"!

    Оценка статьи: 5

  • можете считать меня "редиской" , но я считаю что большая часть этой так называемой "классики" изжила себя и устарела, та же школьная программа вызывает отвращение к литературе изначально ещё только тогда, когда человек начинает читать..
    кто хочет - тот сам найдёт и почитает её, а навязывать её - глупо..
    учиться по старым учебникам нельзя, ибо постепенно надо добавлять новые сведения, тоже самое и с книгами, многие нуждаются в замене.. например, я бы включил в школьную программу произведения Лукьяненко, и некоторых других авторов, смысла в этих произведениях будет, пожалуй, больше чем в "классике" и читать будут с большим удовольствием.. а если изначально, ещё со школы впихивать чушь, а в том возрасте большая часть произведений именно так и воспринимается (да и потом многое трудно понять, зачем заставляли читать, может я ещё зелен и не понимаю затаенного смысла подсовывания многих старых книг), то литература будет отживать своё..
    чаще всего наверное основную роль играет то, что учителя и учебники натасканы на эту "классику" и переучиваться из них никто не собирается.. хотя есть произведения и авторы гораздо лучше и полезнее того что в школьной программе..

    Так надо ли нам мешать жить себе и своим детям, столовыми ложками пихая в голову эту самую литературу?
    вопрос в том, что будет в этих ложках.. при правильном приготовлении духовная пища может восприниматься с аппетитом, даже захочется добавки..

    если в общем, то полностью согласен, что художественную литературу полезно читать, чаще всего это гораздо приятнее просмотра фильма, хорошо развивает воображение, фантазию и расширяет кругозор.. другое дело, что сейчас вокруг столько информации. что не успеваешь всю поглотить и на художественную книгу остаётся всё меньше времени

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 октября 2006 в 14:26

      большая часть этой так называемой "классики" изжила себя и устарела, та же школьная программа вызывает отвращение к литературе

      Терпеть не могла литературу в школе, ругалась с учительницей по вопросам литературоведения, но это не значит, что устарело то, о чем некоторые мымры не могут нормально рассказать детям. Да, вызывает отвращение, и я смогла вернуться к чтению классики только через несколько лет. Зато как это было! Лесков, Чехов, Бунин, Вересаев, Гоголь - это же вечно, вы просто сделайте над собой усилие, чтобы взять книгу в руки и раскрыть, дальше она вас не отпустит!

      я бы включил в школьную программу произведения Лукьяненко

      Вот это уж точно, кто захочет - найдет. А вот Бутусов в школьной программе - не угодно ли? Заигрывание перед вкусами молодежи.

      смысла в этих произведениях будет, пожалуй, больше чем в "классике"

      Ну Вы точно классику последний раз в школе видели.

      есть произведения и авторы гораздо лучше и полезнее того что в школьной программе


      И если засунуть их в школьную программу, отвращение выработается и к ним.

      столько информации. что не успеваешь всю поглотить и на художественную книгу остаётся всё меньше времени

      Полчаса перед сном - говорю я себе - и читаю до двух часов ночи. Наловчилась за утренним кофе минут пятнадцать - не оторваться нельзя, надо на работу бежать.

      • ночью я предпочту другими делами заниматься, перед сном или с утра
        а по поводу времени, я упомянул что много информации приходится сейчас усваивать и часто приходится читать много технической литературы из-за специфики своей специальности вместо художественной
        да и глаза к тому же устают читать (то с монитора то с бумаги), им тоже необходим отдых, поэтому если и есть свободное время, то лучше я проведу его другим способом

        хотя всё вышеперечисленное можно, наверное, трактовать как отмазки

        ps: да, после школы на большую часть "классики" у меня выработалось отвращение и я давно уже ТАКОЙ литературы не читаю и, наверное, ещё долго не смогу читать

  • Читайте Веллера -- он дал достаточно правдоподобное определение интеллигенции. По его мнению, интеллигент -- это человек, который не только читает книжки и имеет высшее образование, но еще и размышляет о том, как все должно и как не должно быь устроено в обществе.

    Оценка статьи: 3

  • Потрясающе!!! Как написано! Пять баллов без вопросов!
    Мне очень понравился стиль, с подколкой. Так и держать... Кому надо, тот поймет, кому не надо - плюнет и дальше пойдет...
    А на Ваш вопрос о нужности литературы Вы сами ответили в тексте: "мадам! Ваш сын плохо поступил со мной. Он заставил меня прочитать Тургенева, Чехова и Достоевского. Как мне теперь жить?!". Она заставляет начать думать!!! Причем над такими вещами, которые раньше на замечали или проходили мимо...
    Хотя, это не единственное предназначение литературы...
    Еще раз спасибо, порадовали филолога )

    Оценка статьи: 5

  • Моя мама учительница литературы и я выросла в доме, где было много книг. Когда я уезжала из дома, я и подумать не могла, что больше всего мне будет нехватать именно их. Хотя многие из них я и не читала вовсе...

    Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 октября 2006 в 08:49

      А я все взяла с собой, хотя вся домашняя библиотека читана-перечитана. И вот уже 16 лет они живут в коробках и ждут постройки стеллажа... Но когда мне нужен текст, я лезу в Интернет. А когда будет стеллаж, я перестану вспоминать нашу ташкентскую квартирку, забитую книжными полками.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 октября 2006 в 19:12

    Так я и не прочитала Скабичевского... Пока читаю сами знаете, что.

  • Я бы предпочла, чтобы такая блестящая статья была написана на тему: "Сколько можно пинать ногами эту самую литературу"?
    Очень символично название рубрики, в которой публикуется статья.
    А интеллигенции в общем-то и нет, откуда ж она возьмется? А слово осталось, да.

    Оценка статьи: 5