Подкаст
Валентина Пономарева Грандмастер

Почему Емеля поймал щуку?

Да, действительно, почему же именно ее?! Не карася, не окуня, не стерлядь, наконец. Но в названии статьи не один, а два вопроса. И первый из них: почему именно Емеля? Давайте поразмышляем над этим.

Жил-был лентяй: толком не работал, — неохота ему, видите ли; дерзил и грубил, невзирая на авторитеты (будь ты хоть генерал, хоть царь — ему всё одно), а вот подишь-ты! И армию вражескую победил, и царевну в жены заполучил…

Надо же ж было такому случиться, чтоб именно этому лежебоке нечесанному вон как подфартило. Какой непедагогичный пример для подрастающего поколения!

А может, все дело в случае? Что ж, может и так. А что такое случай? Это значит «с луча» или «из луча». Стало быть, удачно попал под благое излучение? Но ведь это ничего не объясняет. Хотя… Илья Муромец и подоле на печи лежал, правда, по другой причине.

Емеля, активно отрицающий любые социальные нормы, представляет собой типичного трикстера. О трикстере мы однажды уже немного говорили, так что ограничимся на этот раз самым кратким определением: трикстер — архаический персонаж ранней мифологии практически всех народов земли и в то же время — один из основополагающих персонажей человеческой культуры. Он отличается лукавством, импульсивностью, способностью к перевоплощению; выступает и творцом, и разрушителем; бывает обманщиком и жертвой обмана.

Такие персонажи в мировом фольклоре появляются в периоды социального напряжения, когда имеется потребность в изменениях общества. Это та ситуация, когда «форма» начинает довлеть над «содержанием», выросшим из ее рамок, и законопослушные граждане не в силах достичь преобразований, поскольку слишком «привязаны» к действующим нормам и структурам.

Вот и в сказке «По щучьему велению»: и с царевной неладно было (весь дворец слезами залила, горемычная: то ли просто каприза, то ли тошно ей в палатах монаршиих, то ли предчувствия томят…), и война надвигалась… Стало быть, понадобился трикстер. Но Емеля в этом качестве ведет себя не так, как Иван-царевич: и за тридевять земель не отправился, и со Змеем Горынычем не сразился… А успехи и подвиги его свершились благодаря говорящей щуке.

В чем же его собственная заслуга? Ну, во-первых, он сделал над собой усилие — отправился-таки за водой (помните, один из аспектов сказки про Репку? — Для того, чтоб тебя нашла удача, сделай шаг ей навстречу, посади хотя бы овощ, брось в землю зернышко-семечко).

Во-вторых, он ПОЙМАЛ щуку (она не сама к нему в ведро забралась).

В третьих, он сделал выбор между вариантами решения: съесть рыбу на обед или отпустить, поверив (т.е. рискнуть).

Вот теперь в самую пору поговорить о щуке. Эта рыбина присутствует во многих мифологиях народов мира, но об этом лучше побеседовать отдельно, а сейчас достаточно будет рассмотреть несколько аспектов символического значения ее в русской традиции.

Щука символизировала древнейшего первопредка, ее изображение либо высушенную челюсть издревле использовали в качестве оберега. Значит, можно говорить о помощи, пришедшей к Емеле от предков. Но за какие заслуги? Давайте заглянем в Словарь смыслов русского языка и прочитаем:

ЩУКА («Щу + Къ») — это «воплощение чувственных образов души». Вот как, оказывается! Душа у Емели заговорила, потому и действия его, пусть и под флером бравады, обрели смысл, а стало быть, и силу. И волшебный заговор «по щучьему веленью», в этом случае переводится «по велению души».

Сверим с ритмо-фонетикой: Щ — означает щит, У — духовное, К — направление, А — первое, изначальное и к тому же — трансляцию открытого. Вот оно как выходит-то! Душа — защитница и проводница…

Если свести все значения воедино, а не выбирать одно предпочтительное, щука становится многозначным образом глубочайшего значения.

Теперь понятно, почему именно Емеля поймал именно щуку? И я вам желаю слушать и слышать голос своей души, от души желаю!

Обновлено 23.01.2009
Статья размещена на сайте 4.03.2008

Комментарии (26):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Интересно!

    Оценка статьи: 5

  • Очень интересная статья, спасибо. Я давно подозревала, что сказки - этои не сказки вовсе)) А как насчет Кащея Бессмертного? И избушки на курьх ножках, а также блюдца, которое все показывает, забыла как называется, в сказке про аленький цветочек есть. Не описаны ли там технические достижения прошлого? Кащей - робот? Блюдце - монитор? А?

    • Эльвира, спасибо за внимательное прочтение/прослушивание. Про Кощея чуток писала - не упомню сейчас, где (кажется. в связи с Василисой, обращенной в Лугушку-царевну). Ладно, подсобру материал, только не обещаю, что прямо завтра, ага? Сейчас у меня "Теремок" на очереди

  • Как всегда: интересно и познавательно!

    Оценка статьи: 5

  • Да-а, замысловато!

    Но интересно! 5!

    Оценка статьи: 5

    • Так в сказках же ничего не случается просто так

      • Владимир Евгеньевич Бершадский Читатель 28 декабря 2008 в 00:58 отредактирован 28 декабря 2008 в 01:00

        Валентина Пономарева, к сожалению Ваши выводы абсолютно беспочвенны. Просто выдуманы, высосаны из пальца. Вот и "трикстер" какой-то появился...
        Ну что же это за:
        Щ и К - воплощение души, духовное ???
        Что это за "случай" из "Луча"? Как пишут на форумах - "Задорнов отдыхает"!

        Что это за "Словарь смыслов русского языка"? Инопланетяне, что ли нашептали?

        А вот то, что Щука - это "первопредок", то это почти что так. Но всё равно ваш Словарь это не докажет.
        А Я доказать могу. Но вредколлегия всё равно сотрёт. Поэтому делать этого ЗДЕСЬ не буду.

        • Владимир Евгеньевич, аргументы - это аргументы, эмоции - это эмоции. Я не очень понимаю, почему Вам претит, что у славян были первопредки, ей-Богу. Они, по культурной традиции, были у всех народов мира. Это антропологический факт.

          С наилучшими пожеланиями и без обид - Валентина

          • Валентина Пономарева, где Вы видите, что мне претит, что у славян не могли быть культурные предки? Где??
            Да были, были у них предки: Таргитай, Апроксай, Липоксай, Колоксай.
            А вообще предками славян были Яфет - сын Ноя, Гомер и ещё много библейских персонажей. Правда, никто их антропологию не измерял (измерение антропологических пропорций называется "лженаука евгеника", процветавшая в фашисткой Германии).
            А насчёт обид - Я на Вас, Валентина нисколечко не обижаюсь - ведь не может же обижаться огонь на того, кто подбрасывает дрова в очаг...
            Только не читайте Вы Словарь смыслов русского языка - чушь это, вот, собак Я очень люблю, поэтому не буду говорить, какая!
            И Вы, пожалуйста, без обид на меня - ведь, если Вы только сю-сю будете читать, то, пожалуй, совсем к Задорнову скатитесь.

            • Владимир Евгеньевич, давайте не путать культурного героя с зооморфным.

              Про дочь Днепра и за что ей приделали вместо ног змеиный хвост, я хорошо знаю. Про сыновей ее (только думала, что трое- завтра уточню), тоже. Ее портрет у нас над камином в спальне.

              Без сю-сю и без обид, что Вы имеете против щуки по существу? Она пришла к славянам, возможно, от угро-финнов. В Калевале, во всяком случае, есть весьма убедительный сюжет. Да и не только там.

              А кто - первопредок Вашего народа? Первопредок, а не библейский персонаж, потому как таковых в добиблейских сюжетах мы найдем. например, в халдейских, и они не первоисточник...

  • Спасибо! Про бабу-ягу знала, про горынычей, иванов-дурачков тоже знала, а вот про щуку - впервые !

    • И Вам, Татьяна, спасибо. Я, пока Емелей не занялась, тоже про щуку в основном из "Калевалы" знала, а когда начала изучать вопрос (по теме научной работы) так увлеклась, а потом была так рада, как всё выстроилось

      • Замечательно! Мы на первом курсе на филфаке открытия делали да недооткрывали - думаю, там много интересного. До сих пор на занятиях рассказываю детям про обряд инициации (привязывая к произведениям классиков). У нас есть такой преподаватель в Вузе, который занимается поиском фольклорных мотивов в русской литературе. Интересно!

        • Спасибо, Татьяна. Мне это тоже кажется увлекательным. А поскольку из взрослых в семье один сказкотерапевт, другой антрополог, то порой случаются очень нтересные творческие беседы, взаимообогащающие

          • Это чудесно!
            А у меня такой вопрос про коллективное бессознательное: не знаете, не связан ли образ щуки с тайным символом рыбы как праобраза Христа? Нигде такой мысли не встречали?
            Насчет Ивана-дурачка в литературе, говорят, что это образ Пьера Безухова, которому досталось все без его активного участия.

            • Да, Татьяна, по поводу рыбы - встречала. Например, [URL href='/redirect/?url=http%3A%2F%2Fwww.pravoslavie.ru%2Farchiv%2Fsimvolika%2Fsimvol.htm' rel='nofollow' target='_blank' >после чего-либо содеянного, а Пьер переживал всё, что происходило вокруг него...

  • "В третьих, он сделал выбор между вариантами решения: съесть рыбу на обед или отпустить, поверив (т.е. рискнуть). "
    Говорящие рыбы не каждый день встречаются. Такую можно и отпустить.

    Оценка статьи: 4

  • Пять! Вот что значит широта взглядов!

    Оценка статьи: 5

  • А я бы щуку съел. Она вкусная!

    Оценка статьи: 5

  • Оригинальный подход. 5

    Оценка статьи: 5