Иван Пазий Мастер

Почему во второй половине XIX века в России за реформами последовали контрреформы?

В настоящее время отдельные авторы оценивают реформу 1861 года как «революцию сверху», а Александра II называют «революционером на троне».

Однако большинство историков считают, что между реформой и революцией есть существенное различие: реформа совершенствует общественные структуры, постепенно изменяя их; революция, в том числе и «сверху», их меняет коренным образом.

Данное обстоятельство представляется важным для понимания вопроса о том, почему освободительная эпоха 60-х годов, внесшая много нового в социально-экономическую, политическую и духовную жизнь российского общества, сменилась годами реакции во время царствования Александра III, или политикой «православного консерватизма».

Для объяснения трансформации российского общества, начало которой положил 1861 год, можно использовать понятие «модернизация».

В Европе процесс модернизации протекал в течение нескольких веков и носил органический характер. Он вырос из внутренних процессов развития общества и государства.

Модернизация в странах догоняющего развития приобретала форму европеизации, то есть сознательного изменения традиционных национальных форм по европейскому образцу. Процесс изменения консервативных социальных установок, ценностей и воззрений не мог идти без конфликтов и противоречий, тормозящих развитие по этому пути, и даже на определенных этапах отбрасывающих общество назад.

В современной историографии царизм характеризуется как режим, вынужденный начать модернизацию страны, но не сумевший справиться с ее последствиями. Некоторые историки считают, что половинчатый реформизм не мог избавить Россию от коренных пороков ее политического и экономического строя, так как, в конечном счете, совершенно невозможно было модернизировать самодержавие, не разрушая его основ.

При этом, по мере нарастания и углубления противоречий, самодержавие становилось все более неустойчивым и консервативным. Кроме того, примеры падения абсолютистских режимов в Европе, начинавшегося, как правило, с определенных уступок монархов своим подданным, интуитивно заставлял царизм отбирать или существенно ограничивать данные ранее уступки, если не существовало непосредственной угрозы социального взрыва.

Отсутствие демократических традиций в стране, господство государства над личностью, невозможность общественности контролировать проходящие процессы и управление в стране и влиять на них также послужили свёртыванию реформ 60-х годов. Сами либеральные реформы проводились по принципу «шаг вперед, два шага назад».

Все это объясняет, почему в период царствования Александра III в 80−90-е годы последовали контрреформы. Однако они не смогли ликвидировать те достижения, которые имели место в жизни российского общества в результате реформ 1860−1870 годов.

Обновлено 29.08.2008
Статья размещена на сайте 18.07.2008

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: