• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Анна Новая Профессионал

Ислам - религия мира или жестокости? Что говорит Коран?

В предыдущей статье было поставлено несколько трудных вопросов. Отвечать на них одной-двумя цитатами — дело сложное, потому что для полного понимания необходимо, конечно же, воспринять полный текст, а не его обрывки. Но за неимением возможности для более подробного анализа ограничимся хотя бы тем, что мы можем сделать.

1. Почему так много террористов-мусульман, которые стали причиной смерти невинных людей и даже детей? Что такое джихад?

Это целых два вопроса. Начнем со второго. Всем известно, что «джихад» — это борьба, в основном военные действия: с оружием и с кличем «Бей неверных!» броситься в атаку. Но арабский — это удивительный язык, имеющий особый словообразующий механизм. Корневая основа, хоть и изменяется от слова к слову, но ядро смысла, сути, само понятие остается и присутствует во всех однокоренных словах.

Итак, посмотрим, какие же «родственники» у этого кровожадного с виду слова. Стараться, усердствовать, трудиться, усилие, борьба… (Кстати, слово «война» имеет совсем другую родню.) Над чем же надо так усиленно трудиться?

Читаем: «О, те, которые уверовали! На вас — забота только о ваших душах. Не повредит вам тот, кто заблудился, если вы идете прямо». (5:104)
Думаю, после этих слов разумный человек начнет работать над собой. Хотя: «…в тех, которые уверовали, она (ниспосланная сура) увеличила веру, и они радуются. У тех же, в сердцах которых болезнь, она прибавила скверну к их скверне…» (9:125−126)

Вообще, в Коране красной нитью проходит сосредоточение на внутреннем мире человека: разум, вера, душа, радость, спокойствие, болезнь, гнев … Но было бы несправедливым опустить упоминания о действительно военных действиях.
Да, много в этой книге инструкций по ведению сражений. Но с постоянным акцентом на ответные действия, возмездие, причем, обязательное условие — «тем же». Тем же, чем были обижены. Одним словом, если фашисты напали на Советский Союз, то советский солдат по Корану вел справедливое освободительное сражение, в отличие от его противника. Вот и все. А дальше — каждый выбирает сам, чему следовать.

2. Почему мусульманину позволительно жестоко обращаться с женой, выгнать ее на улицу или избивать?

Мусульманину не позволяется жестоко обращаться даже с животными, не то, что с женой: «Обходитесь с ними достойно», — сказано о женах в суре «Женщины» (4:23). Не стоит думать, что для верующего человека слово «достойно» означает избиение и притеснение собственной жены.

3. Почему в Раю мужчинам уготовлена лучшая участь, чем женщинам?

Коран говорит следующее: «Те же, кто уверовали и творили благое — им полностью воздаст Он их награды и увеличит им от Своей щедрости. А тех, которые возносились и возгордились, Он накажет мучительным наказанием», — как тут ясно видно разделение идет не на мужчин/женщин, а на верующих и гордецов.

4. Почему женщина не может чувствовать себя комфортно в исламской стране, если не носит хиджаб?

Потому что женщина без хиджаба в Саудовской Аравии все равно, что женщина в бикини в московском метро. Ну, кому-то и так комфортно.

5. Почему мусульмане так воинственно настроены к людям других религий, и считается ли неверный человеком низшего сорта?

«О вы, которые уверовали! …не говорите тому, кто предложит вам мир: „Ты — неверующий!“ Таковы были вы раньше, но Аллах оказал вам милость…» (4:96) Одним словом, не нам судить о том, кто лучше или хуже качеством из людей. Наше дело — следить за своей душой и поведением, а рассудит нас всех Судья.
И уж, тем более, нельзя силком навязывать свою религию, ибо «Нет принуждения в религии» (2:256).

6. Почему мусульмане не пьют алкоголь и не едят свинину, но при этом позволяют себе курить и употреблять наркотики?

«Кто делает благо — для своей души; а кто делает зло — против нее» (45:14). Это в лучшем случае, когда по глупости. А это: «Поистине, лицемеры — в нижнем слое огня…» (4:144) — в худшем, когда, так сказать, со знанием дела.

7. Почему в Исламе разрешено убийство человека?

Потому что, к сожалению, люди имеют обыкновение нападать друг на друга. И мать, которая убила преступника, защищая своего ребенка… закончите предложение сами. Но это, конечно, крайний случай. А вообще: «Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех, а кто оживил ее, тот как будто бы оживил людей всех"(5:35), — так что, поосторожнее надо с душами. «Поистине, Аллах не любит преступающих!» (5:89)

И в заключение ко всему вышесказанному:

«А если бы пожелал Аллах, то он сделал бы вас единым народом, но… чтобы испытать вас в том, что он даровал вам. Старайтесь же опередить друг друга в добрых делах! К Аллаху — возвращение вас всех, и он сообщит вам то, в чем вы разногласили!»

Статья опубликована в выпуске 21.05.2009
Обновлено 22.07.2020

Комментарии (436):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • А все-таки интересно, убийства женщин в восточных странах и религиозные традиции - это как-то связано между собой? читать дальше →

    • Анна Новая Анна Новая Профессионал 27 апреля 2009 в 15:46 отредактирован 27 апреля 2009 в 15:53 Сообщить модератору

      Леся, а как Вы считаете, такое дикое распространение наркоты и всякой дури на наших дискотеках, в школах, такое обилие рекламы алкоголя и табака на каждом углу - хорошо? А как же это возможно, чтобы Христианство "давало" такие плоды для самоуничтожения людей? Вот, также и в Исламе дела обстоят. Ни Библия, ни Коран не поощряют насилие, разврат, опьянение и т.п. "радости", но люди упорно продолжают. Кто в этом виноват и кто дает эти плоды?
      В Коране, кстати, нет ни слова о том, что женщину (понятное дело, преступившую) надо побивать камнями. Откуда это пошло, я не знаю.

      • Леся Перышко Леся Перышко Дебютант 27 апреля 2009 в 16:43 отредактирован 27 апреля 2009 в 16:46 Сообщить модератору

        Анна Новая, если мы сейчас рассматриваем вопрос об исламе с богословской точки зрения, тогда, конечно, ну их, этих побитых камнями женщин, читать дальше →


        Откуда у нас в России дурь, алкоголь и табак - это отчасти понятно , кто-то делает на этом деньги, и очень большие. Причем наживается как раз на неразвитости духовных потребностей и человеческой тяги к невозможному, люди далеки от религии, вот и пытаются восполнить этот пробел.
        А откуда у верующих людей потребность пошалить, собравшись толпой и до смерти забив камнями женщину, беззащитное существо, вот это по-настоящему интересно.

        • Анна Новая Анна Новая Профессионал 27 апреля 2009 в 18:28 отредактирован 27 апреля 2009 в 18:41 Сообщить модератору

          А откуда у верующих людей потребность пошалить, собравшись толпой и до смерти забив камнями женщину, беззащитное существо, вот это по-настоящему интересно. - у истинно верующего никогда не возникнет такой потребности. читать дальше →

          • Вообще, как мне кажется, на нашей планете вряд ли возможно (по крайней мере на ближайших ступенях развития сознания человека и общества) невозможно существование единой для всех религии. И пока религии довольно уместно геограыически распределены. Если говорить об исламе, то это религия с очень жесткими рамками. И у кого она распространена изначально и более всего? У народов южных, невероятно горячих темпераментом, агрессивных, живущих в местах, дающих много энергии и мало ее забирающих (много солнца, еда растет круглый год и пр. блага), при этом места эти довольно экстремальны, неплодородны, потому надо постоянно воровать у соседа, грубо говоря (совершая набеги, изнечтожая "излишки" населения). И именно ислам и ничто иное был бы, по идее, способен удерживать эти народы в неких рамках поведения и мировоззрения, принести мир в эти земли. Но... "если бы да кабы"... В принципе, уверена, что ислам хорошо справляется со своей задачей. Однако же пока кровь бурлит слишком сильно. Естественно, не по Корану большинство мусульманских стран зарабатывают на жизнь торговлей наркотиками, оружием, военными действиями, продажностью "Сильным Мира Сего", которые используют их как "пушечное мясо". Но, наверное, эти народы из любой священной книги (даже из жизнеописаний Будд) смогли бы написать инструкции по уничтожению. Ведь, кроме всего прочего, их страстность порождает и нетерпимость страшную. И пускай это не по Корану, однако же его можно так извернуть, что "бей неверных!" понимается прямо, возбухая на раздражении "разнузданностью" немусульманских народов, которых, выходит, лучше убить, чем смотреть, как они пачкают своим существованием планету, созданную Аллахом. В общем, у нас, людишек, пока все чезе ж... . Я нас вижу нерадивыми подростками, наш род. )) Когда ж перерастем "трудный возраст"?.. =(
            Спасибо, анна, за статью. =)

            Оценка статьи: 5

      • Анна Новая, "В Коране, кстати, нет ни слова о том, что женщину (понятное дело, преступившую) надо побивать камнями. Откуда это пошло, я не знаю."

        Это древний, еще доисламский и дохристианский обычай, был очень распространен в странах Азии. В современном мире сохранился только в законах шариата в качестве адата. Поэтому распространился вместе с исламом на территорию Африки, например.

        • Марианна Власова, и доиудейский, еще из языческих времен. Широко был распространен в Древней Иудее. Да и Иисус, ежели помните: "кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень...", - то есть, 2000 лет назад этот обычай еще процветал во весь рост. Постепенно исчез - за исключением, как вы и отметили, законов шариата в качестве адата.

          Оценка статьи: 1

      • Анна Новая, вы говорите глупости. Люди которые ходят на дискотеки и едят там наркотики - это не религиозные христиане, большинство из них скорее всего не крещённые, следовательно, они не христиане вообще. Это абсолютно секулярная молодёжь которая ведёт себя так не потому что так написано в библии, а вопреки. Если вы посмотрели бы на то, как живут Семьи священников или съездили бы в лагерь, организованный церквями вы бы увидели, что нет там ни наркотиков ни разврата. А вот у мусульман все обстоит наоборот - нормальные мусульмане - это исключительно те люди которые не соблюдают шариат. Религиозный мусульманин - это пороховая бочка. Если вы откроете хадисы - то там сплошные военные походы, убийства и завоевания. Это то, как мусульманин видит мир.

  • Мне статья понравилась.

    О сути же могу сказать: дело не в религии, а в ее адептах. Они истолкуют в соответствии с внутренними своими интенциями все так, что в толковании никто не догадается даже увидеть начальный текст!

    Оценка статьи: 5

  • Анна Новая, в Исламе разрешено убийство, и это главное. Не надо нам тут про бедных детишне, которых мать защищает. А куда я попал? Четвертую подряд статью об исламе прочитал. Может, еще про ваххабитов есть? Какие они замечательные?

    Оценка статьи: 3

    • Анна Новая Анна Новая Профессионал 30 апреля 2009 в 12:14 отредактирован 30 апреля 2009 в 13:00 Сообщить модератору

      Алекксандр Белых, нет, они совсем не замечательные. Я написала статью не о радикальных сектах и течениях, а об Исламе, как о религии, что он несет, к чему призывает. Зовет ли к жестокости или к миру.
      Разрешено убийство, да. А Вы считаете, что не надо было нам с фашистами тогда воевать? Не надо защищать свой дом или свою жизнь от преступников, которые явно на нее посягают?
      P.S. Не надо нам тут - а что вам надо?

  • Джихад

    Анна Новая, очень мило...
    Вы сможете сказать в лицо вот это -
    "Итак, посмотрим, какие же «родственники» у этого кровожадного с виду слова. Стараться, усердствовать, трудиться, усилие, борьба… (Кстати, слово «война» имеет совсем другую родню.) Над чем же надо так усиленно трудиться?
    Читаем: «О, те, которые уверовали! На вас – забота только о ваших душах. Не повредит вам тот, кто заблудился, если вы идете прямо». (5:104)
    Думаю, после этих слов разумный человек начнет работать над собой."
    - родственникам тех, кто погиб терактах в Москве, Волгодонске, Беслане? Именно с этим замечательным словом идут на смерть религиозные фанатики, унося с собой жизни ни в чем ни повинных жертв, и не только в России (Пакистан, Ирак, Ближний Восток...)

    Оценка статьи: 1

    • Алекс Ветер-Задунайский, религия - это не гарант отсутствия зла в мире, потому что не каждый к ней прислушивается и следует тому, к чему она призывает. И если человек преступил и убил невинную душу, что тут можно сказать?
      Коран говорит "не убивайте себя", не думаю, что фанатики это слышат.
      Жаль, что большинство не видят разницу между словами Корана и действиями фанатиков. Поэтому и статья.

      • Анна Новая, о фанатиках:
        "Коран говорит "не убивайте себя", не думаю, что фанатики это слышат." - ладно убивали себя где-либо тихо, но ведь убивают невинных и даже немусульман (в первую очередь!). Среди христиан есть тоже сектанты-фанатики (в т.ч. и суицидальные, как те, что ждали конца света под землей), но за сколь-нибудь обозримое современное нам прошлое не известно терактов с именем (или от имени) Христа...
        о статье: как и другие предшествующие статьи, написанные Вами на эту тему, написана поверхностно, с явной целью, превознести ислам, а точнее, оправдать Ваш личный выбор... полагаю, Вы не читаете Коран на арабском? если нет, информационная составляющая статьи - ничтожна; любой, кто уже читает материалы этого журнала, в состоянии найти, по-крайней мере, один из переводов на русский и толкования Корана и хадисов, на худой конец в переводе с арабского-на английский-на русский-на украинский(?)

        Оценка статьи: 1

        • Алекс Ветер-Задунайский, я только хотела рассказать народу о том, что Ислам, как религия, несет в себе мир. Мой выбор темы - это мое личное дело, и я решила выбрать Ислам, причем не поливание грязью и не потрясание кулаками, как обычно это происходит, а анализ: кто есть кто. Коран ли движет людьми - вижу, что нет.
          А, пардон, в несовременном прошлом мало крови пролито с именем Христа? Или вы принимаетет информацию только по дате?

          • Анна Новая, согласен с Вами лишь в том, что ислам не хуже и не лучше любой другой основной религии... Все основные религии основаны на догматах так или иначе содержащие одинаковые нравственные нормы (не убий, не укради, не восжелай...), ...более того, существует точка зрения, что ислам есть адаптированная компиляция иудаизма и христианства для неорганизованных племен Аравийского полуострова времен раннего средневековья, написанная в стихах по причине удобства передачи устно в отсутствии письменности, и приправленная инструкциями бытового и правового характера - ну это я так - для иллюстрации широты диапазона восприятия ислама широкими массами населения...
            что касается войн с "именем Христа" - верно, было.. НО, Западная цивилизация благополучно миновала период средневековья (последние или почти последние были Португальцы и Испанцы в Америке), а исламкий мир по-прежнему в средневековьи, несмотря на компьютеры, мобильные телефоны и пр. атрибуты цивилизации...
            и еще... возьмите любого человека (из исламского мира или из христианского) провезите его в машине по Пакистану и спросите: ты хочешь так жить? затем по Зап.Европе - а так жить хочешь? или по России - а так?

            Оценка статьи: 1

            • Анна Новая, это все к тому, что люди судят о религии не по Корану или Библии, а по той жизни, какой живет основная масса ее носителей...
              это и есть главная методическая проблема - есть проект и есть его реализация... кстати, у коммунистов - то же самое - идея хорошая, а реализация плохая...

              Оценка статьи: 1

              • Алекс Ветер-Задунайский, люди судят о религии не по Корану или Библии, а по той жизни, какой живет основная масса ее носителей... - ну, если взглянуть на современную Европу с наркотой и однополыми браками - сорри, но мне кажется, что судить о Христианстве по этому всему будет большой ошибкой.
                это и есть главная методическая проблема - есть проект и есть его реализация... - это неприменимо к религии. Религия - как лекарство - хочешь вылечиться - прими необходимую дозу. Большинство не принимают вовсе, а некоторые съедают весь пузырек с упаковкой. Ни то ни другое - не есть пусть к цели.

                • Анна Новая, верно: "...ну, если взглянуть на современную Европу с наркотой и однополыми браками - сорри..." - это не следствие христианских догматов, а следствие слабости религиозно-нравственного воспитания, при этом гос-во (практ. любое в Зап.Европе) борется с этим, за исключением быть может отдельных "толерастов", которые скоро потеряют собственную идентичность...
                  "... есть проект и есть его реализация... - это неприменимо к религии. Религия - как лекарство - хочешь вылечиться - прими необходимую дозу..." - религия не лекарство, все же это комплекс нравственно-этических и мировозренческих норм... речь по-видимому идет о вере, правильно ли я понимаю? люди успешные, сильные, способные подчинять себе обстоятельства в вере не нуждаются; вера - убежище для слабых, потерявших "вектор" в жизни, ищущих внутреннего равновесия и опору, для них вера - лекарство и, возможно, единственное...

                  Оценка статьи: 1

                  • Алекс Ветер-Задунайский, извините, что влезу.... ) Но вот Вы сами же и выразили ту мысль, которую в цикле своих статей доносила Анна: "это не следствие христианских догматов, а следствие слабости религиозно-нравственного воспитания". Точно то же самое можно сказать и об исламе!!! Это не проблема норм религиозных, это проблема недоразвитости людей! И если верить традиционному подходу к изучению истории, то народы южных стран, теплых и жарких, гораздо медленнее и слабее развиваются интеллектуально народов прохладных земель. И то, что они умеют пользоваться телефоном, не показывает их общий интеллектуальный уровень как народа. А именно интеллект помогает расти духу и сознанию, когда речь идет о восприятии религии. Мое мнение. Соответственно, вполне объяснимо, отчего жители традиционно мусульманских стран так легко внушаемы ложными толкованиями Корана, почему до сих пор немогут совладать со своими страстями и т.д.
                    "при этом гос-во (практ. любое в Зап.Европе) борется с этим, за исключением быть может отдельных "толерастов", которые скоро потеряют собственную идентичность..." - очень спорное утверждение. Как раз в Западной Европе совсем как-то не борются с "толерастами". Наоборот. С каждым годом все больше погрязают. Потому что потеряли грань между терпимостью и толерантностью добра и попустительством зла. И именно в том числе поэтому же, на мой взгляд, все популярнее на Западе становится исла: народ уже жаждет каких-то рамок, ошалев от вседозволенности, а именно ислам - одна из самых жестких религий. Католицизм, имхо, сам себя потерял.

                    Оценка статьи: 5

                    • Екатерина Князькова, "народы южных стран, теплых и жарких, гораздо медленнее и слабее развиваются интеллектуально народов прохладных земель" - куда-то Вы не туда забрели.
                      Швед умнее испанца, например? Эстонец умнее израильтянина? Да нет, не в юге-севере дело.

                      • Марианна Власова,
                        Не, я не забрела. )) Швед действительно, пожалуй, поумнее испанца. Эстонец и израильтянин - ну не знаю... А сравните-ка коренного индуса с коренным финном?.. Африканца с итальянцем?.. Даже не по критеию "ум", т.к. это многогранное понятие. А именно по результатам применения интеллекта (ведь только по этому, пожалуй, интеллект и можно мерить). Я вообще имела в виду корни народов, а не место жительства каких-то людей последние сколько-то поколений. )

                        Оценка статьи: 5

            • Алекс Ветер-Задунайский, Уровень жизни - это хорошо, но возможность любому ребенку наткнуться на порнуху в инете или телевизоре - это трагедия для общества.

              • Анна Новая, с возможностью наткнуться на порнуху в интернете надо бороться, а не прятаться от этого за какой-бы то ни было религией. Это не трагедия, если вместо разглагольствований, что-то делать. И с этим можно справиться - и справляются, и делают. В
                Причём, исповедующие ислам рвутся как раз туда, где дети их легко могут на эти безобразия наткнуться - в Европу. Они же не остаются у себя, где это запрещено. Они едут туда, где жить легче и приятнее, где есть мощная социальная поддержка.

                Если без демагогии, то есть вещи куда трагичнее интернета, о котором вы говорите: сводки событий в газетах - каждый день кого-нибудь взрывают, убивают. Это вот - трагедия. И если бы исламский мир ПРОТИВ этого выступил, этого бы уже не было. Но, почему-то не слышно мощного протеста. Как против Израиля выступали все вместе, вот ТАК бы выступили против этих массовых убийств МУСУЛЬМАН МУСУЛЬМАНАМИ. Почему молчат-то? Какое вам дело до разлагающейся Европы, если в исламском мире творится такое?

              • Анна Новая, кстати, да. Меня тоже давно интересует вопрос: почему НЕ БЫЛО НИ РАЗУ выражения осуждения мусульманами всего того кошмара, что творят их "братья и сестры по вере"??? Ну, если не брать выступления имама в телике пару раз. А?..

                Оценка статьи: 5

          • Анна Новая, и еще... "Коран ли движет людьми - вижу, что нет." - все же Коран (в самом общем смысле) движет.
            приведу несколько различий:
            1. В западном мире религия(ии) и государство отделены друг от друга, поскольку христианство формировалось уже при существующем "гражданском" обществе, коим был Древний Рим с его "римским" правом, другими словами христианство несет в себе только нравствено-этические нормы, тогда как ислам - кроме этого еще и правовые, и бытовые (т.е. практ. все аспекты);
            2. Все же имется две различные парадигмы: у христиан - возлюби ближнего своего (Бога "позволено любить" только тем, кто этому себя посвятил - монахам и клирикалам) , тогда как в исламе - любовь к Богу (предписано всем!), может знатоки ислама найдут где-либо упоминание о любви к ближнему (кстати, без указания на религиозную принадлежность)? было бы любопытно взглянуть...
            3. В зап.цивилизации правозглашено равенство прав независимо от пола, происхождения и вероисповедания (чем мы все, особенно "толерасты", гордимся?!); в исламе же неверный (немусульманин) является лишь объектом, но не СУБЪЕКТОМ (!) права - и вот здесь заложена основная мина - все красивое, белое и пушистое в исламе относится лишь к правоверным, а на неверных не распространяется - в качестве примера приведу печальную судьбу христиан-аборигенов в Пакистане (нашлись те, кто после распада Империи оттуда не уехал)...

            Оценка статьи: 1

            • Алекс Ветер-Задунайский, все красивое, белое и пушистое в исламе относится лишь к правоверным, а на неверных не распространяется - вот, именно этот момент и является краеугольным, как со стороны полностью отрицающих религию, так и со стороны религиозных фанатиков.
              А истина в том, что никто не знает о вере другого человек на самом деле, из этого следует, что никто не имеет права убивать или притеснять другого из-за его веры - и именно это и сказано в Коране.
              Те же, кто считает именно так, как Вы написали, при этом думает, что они вправе решать, кто достаточно верующий, а кто "не тянет" на белое и пушистое - те как раз и заблуждаются, причем сильно.

              • Анна, так может сначала бы им объяснили истинный смысл религии и Корана? А потом - остальному миру...

                • Татьяна Павликова, из тех 11700 человек, что прочитали статью про хиджаб, возможно было немало "их", и возможно, некоторые из "них" придут сюда, и возможно, в мире станет меньше зла от того, что люди начнут сначала думать прежде чем что-либо сделать или сказать.
                  Во всяком случае, очень на это надеюсь, хотя понимаю, что силы неравны (в количественном отношении)

                  • Анна, слова-слова... Ясно же, что в ШЖ не радикальные фундаменталисты заходят , да и не для них вы писали .
                    А я вообще и не о вас. А вообще - те, кто вам объяснил (опять же в широком смысле слова, не лично некто), почему бы им не объяснить своим братьям по вере? Ну, а потом уже - вам и всему миру...

                    • Татьяна Павликова, А я вообще и не о вас - а о ком?
                      читать дальше →

        • Алекс Ветер-Задунайский, ну не смешите, от имени Христа столько крови пролито, столько людей было убило покалечено ограблено уведено в рабство, что и не счесть за 2000 лет. Вы историю почитайте как хотя бы Русь крестили. Как вырезали целые деревни которые в Христа не верили, про католичество вообще речи нет что творилось ужас просто. Например вырезали евреские семьи в испании так же от имени Христа и во имя Его. Это вы считаете не тероризм а так прогулка на воздухе да?

          Оценка статьи: 4

          • Диана Садикова, рекомендую внимательно читать посты.
            Для тех, у кого не получается: Алекс Ветер-Задунайский [08.05.2009 - 19:49] "...что касается войн с "именем Христа" - верно, было.. НО, Западная цивилизация благополучно миновала период средневековья (последние или почти последние были Португальцы и Испанцы в Америке), а исламский мир по-прежнему в средневековьи, несмотря на компьютеры, мобильные телефоны и пр. атрибуты цивилизации...".
            По-моему, достаточно.

            Оценка статьи: 1

        • Алекс Ветер-Задунайский,
          в свое время были крестовые походы за гроб Господень целые города под корень вырезали, а если вспоминать ветхий завет, то это вообще мрак.
          Кстати ислам и христианство религии одного корня и проблемы у них соответвенно одни, например, вера в свою исключительность и желание всех вразумить, а если не желают, то уничтожить или сразу уничтожить, ибо мерзость они перед Господом

    • Алекс Ветер-Задунайский,
      Под словом "джихад" в первую очередь понимается именно забота о своей душе - это борьба с самим собой. Человек, по сути, существо слабое. В нашей душе постоянно идет борьба. К примеру, утром надо идти на работу, а так не хочется вставать с теплой постельки, но человек делает усилие над собой, не поддается минутной слабости, он встает и идет на работу. А минутной слабостью могут быть разные вещи...

  • Анна Новая, любому ребенку лучше нарваться на порнуху в интернете, чем увидеть на улице публичную казнь или теракт.

    • Леся Перышко, кстати, порнуха в интернете - контролируемое зло - я могу предпринять программно-технические мероприятия либо проводить активное воспитательное воздействие, но публичная казнь?... хотя, возможно, они ходят смотреть вместо цирка?

      Оценка статьи: 1

    • Леся Перышко, любому ребенку лучше нарваться на порнуху в интернете, чем увидеть на улице публичную казнь или теракт - вот, уже 2-день читаю Ваши слова и, почему-то, становится страшно.
      Если даже слегка сравнить, с чем у детей больше шансов встретиться, то мне кажется, что порнуха, кокаин, алкоголь и все такое, чем "богата" Европа, гораздо более распространены и доступны, чем возможность увидеть теракт. И если Вам от этого ЛЕГЧЕ... Или Вы не понимаете, о чем пишете?

      • Анна Новая, так почему же сюда-то едут, если так плохо в Европе? Потому, что на родине - каждый день терракты. Откуда у вас уверенность, что терракты это редкость? Вы посмотрите сводки газетные.
        Есть понятие - воспитание и родительская ответственность, и никакая религия их не заменяет.
        Вот и логика простых мусульман: уж лучше я послежу за ребёнком В Европе и сделаю то, что от меня зависит, чем буду жить на бомбе и не буду знать, что случится с моей семьёй завтра.
        И никаких демагогических фантиков.
        А по поводу агрессии - нет её ни в моих словах, ни у других не увидела. Есть непонимание. И свои вопросы я написала. Почему братья мусульмане не установят мир между собой? Не приложат свои усилия в этом направлении? Тогда у всех остальных меньше будет вопросов и страха. И не нужны будут "горы исписанной бумаги и километры нервов", что бы что-то доказывать.

        • Татьяна Павликова, я Вас о том же спрошу: почему люди не выбирают мир, а выбирают войну? Потому что мир не приносит денег, а на развязывании войны многие и очень многие обогащаются. Поэтому и воюют, а основная масса - находится в аморфном состоянии, куда ветер подует - туда она и течет.

          • Анна, и наркотики и порнография приносят деньги, но с ними борятся, их запрещают, причём на уровне государств, сообществ государств и прочая... В Испании, например, изъятое в ходе таких мероприятий национализируется в один миг.
            Вы уходите от ответе: а почему сообщества арабских стран не собираются и не запрещают истреблять свои народы? Почему не выступают против такого извращённого понимания религии целыми государствами? Нету героев? Боятся? ...или что? ...или "не противоречит"? Почему им легче всем вместе начать митинговать против какого-нибудь датского карикатуриста или решения школы во Франции запретить хиджаб на ученицах? Тут они - все вместе, единым фронтом: от Нью Йорка до Индонезии... а вот по поводу реальных ужасов рядом - молчок...
            Знаете, это как в анекдоте: пока вижу Березовского лысым, не поверю в ваше средство для отращивания волос...

            • Татьяна Павликова, ну а дело-то дейсвтительно в том, что "героев нету", а "война - источник доходов (астрономичских просто)". И к власти при любой религии приодят совсем не тот, кто Самый-самый классный, а тот, у кого было больше связей, денег, покровителей, хитрости. Теорию о существовании "сильных мира сего" пока никто не отменял. Эти "сильные" вряд ли имеют национальную и географическую принадлежность, однако рулят миром. И нет ничего проще, чем использовать различия в нравах и мировоззрениях для "сталкивания лбами". Что они и делают. Они выбрали верный народ, который бы устрашал весь мир, делая нас стадом запуганных барашков. Люди юго-востока по природе своей агрессивны, страстны, подвижны, энергичны и не слишком отягощены интеллектом (в общей небогатой массе) и образованием. Потому использовать нужные прочтения жесткой религии очень удобно, задавая этой агрессивной силе вектор. Вот и получается...
              (Все это не более чем имхо, если что )

              Оценка статьи: 5

              • читать дальше →

                • читать дальше →

                  Оценка статьи: 5

      • Анна Новая, я-то как раз понимаю. И прекрасно отдаю себе отчет, что большинство соблазнов, от которых вам страшно, они мнимые. читать дальше →

        • Леся Перышко, отлично сформулировано.

          "те же самые крестовые походы, только 8 веков спустя" - ну что поделать, разные цивилизации проходят один и тот же путь. Беда в том, что всё идет по кругу, как у Энгельса: города погрязают в грехе, набегают "истинно верующие" (все равно какой религии) из пустынь, наводят "революционный порядок", затем блага цивилизации их развращают и набегают новые голодные вершить новый порядок... И прямого пути тут нет, историческая спираль, и если ее сжать до соприкосновения колец пружины - распрямляется с катастрофическими последствиями.

          Любая религия зарождается как попытка объяснить непонятное, развивается как способ управлять людьми и выживает, только если готова помочь им в душевных исканиях. Анна считает, что ислам уже может помочь, но он сейчас для большинства его исповедующих находится на второй стадии.

          • Марианна Власова, да, все так и есть. Люди слушают не то, что читают, а то, что им говорят. А надо все проходить собственными ногами и мозгами, а не с подачи тех, кому это выгодно. Вот в это-то и есть основная проблема вообще всего.

      • Анна Новая, мне то же становится страшно когда я читаю такое. Если люди считают порнуху лучше теракта, то вы Анна Новая тут биссер мечете....
        Я вообще в шоке от коментариев на эту тему. Люди совершенно не понимают о чем статья и для чего. Они испуганные этими терактами (которые вбольшинстве случаев и не мусульмане то готовили) не видят истины. По мне так если большинство думают так что порнуха алкоголь курево и наркота лучше, то все мы заслужили теракты, так как может быть это первый громкий звонок "Люди одумайтесь!".

        Оценка статьи: 4

        • Диана Садикова, у вас, кажется, маленький ребенок? И вы на полном серьезе сообщаете, что терракты лучше, чем наркотики или порнография? От наркомании лечат, порнографию можно не смотреть - это вопрос воспитания, но от последствий терракта вылечить невозможно. Диана, вам что, нравится вероятность того, что ваш ребенок выйдет на прогулку и не порнушки насмотрится, а станет трупом в результате терракта? Ваш ребенок заслужил терракт? Вы хоть сами думайте, что пишете!
          А с грамотностью у вас и в самом деле неважно, уж не обижайтесь

          Оценка статьи: 1

          • Диана Садикова Читатель 20 мая 2009 в 17:39 отредактирован 20 мая 2009 в 17:39 Сообщить модератору

            София Варган, уу ну началось, написала и сижу думаю, вот сечас опять мои слова перевернут с ног на голову и в безграмотности обвинят. Как сказал один человек делая замечание о моей грамосности вы посягаете на мой стиль. О терактах. Я не говорю что они лучше, я ставлю между ними знак равенства! Для меня это одно и то же. Я буду одинаково реагировать как на одно так и на другое по отношению к моему ребенку.
            А на счет джихада. Если узнаю что кто то продал моему ребенку наркотик или даже выпивку, пойду и голову отверну. Да вот так по варварски, и другого пути нет. И мало того, я считаю, что если бы все так реагировали, этого бы у нас стало меньше на много. Сейчас во многих школах такое процветает, и все нормально. Ну да алкоголизм в 12 лет это нормально, и курить то же нормально. Даже на этом сайте как то прочитала такую фразу "если вы хотите нормально сдать ЕГЭ не пейте черед этим" , тоесть совет что с похмела сдать ЕГЭ сложнее... Люди вы о чем вообще пишете иногда, сами читаете? А после такого у вас мусульмане слишком жестоки... хахаха.

            Оценка статьи: 4

            • Диана Садикова, приплыли.
              Мальчишку показывали в Иране, он своровал на базаре что-то. Он есть хотел - понятно же. Ему максимум лет 7. Ну и ясно вокруг - не шейхи, у каждого своих оголтелая куча, а тут этот ещё ворует. Ну они ему кисти рук и отрубили. РАдикально так. И снимали всё это. Так факт - другие-то воруют. Голод - не тётка. Так что, порог справедливости у всех разный: кто-то за украденую лепёшку убить может. И скажет - что справедливо. Ведь воровать плохо, это каждый знает.
              В том и беда, что в исламских странах ничем, кроме накачивания религиозности не занимаются. Таких людей легче "разогреть" и управлять этой толпой. Самосуд. НЕверные кругом. ПРичину найти проще простого.

              • Татьяна Павликова, у нас думаете более цивилизованное общество чтоли? или православные более мирные? вы ошибаетесь. Самосуд есть и внашем государстве, у вполне образованных людей. Например до революции в православном государстве, мальчишку вора могли забить до смерти на том же базаре за какой нибудь украденный пирожек.

                Оценка статьи: 4

                • Диана Садикова, вы еще вспомните, что во времена язычества на Руси были приняты человеческие жертвоприношения! То, о чем вы говорите, было практически столетие назад! Вот и подумайте, на каком уровне психологического развития находятся современные исламисты, если они повторяют те действия, которые в православном государстве уже сто лет как не наблюдаются.

                  Оценка статьи: 1

                  • София Варган, ну сделайте скидку на возраст религии. Все-таки эта религия много моложе христианства. Через 100 лет будет совсем другое.
                    Не надо путать мусульман как людей верящих в Аллаха и маньяков взрывающих людей. А что если вдруг завтра кто то будет делать то же во имя Бога и православия, мы с вами станем все плохие? Нет, вот и у них то же самое.

                    Оценка статьи: 4

                    • Диана Садикова, да при чем тут возраст религии? Речь идет о возрасте цивилизации! Получается, что до того, чтоб пользоваться компьютерами и мобилками они уже доросли, а до того, чтоб понять, что самосуд с побитем камнями плохо - еще нет. Ерунда получается, знаете ли.
                      А еще речь об основных положениях религии, той религии, которая одобряет и пропагандирует, а в некоторых случаях даже и настаивает на убийствах во имя веры. И что ж может измениться через 100 лет, когда в Коране изначально внесен запрет на ЛЮБЫЕ изменения! И это, между прочим, при том, что остальные-то мировые религии изменяются в соответствии с изменяющимися реалиями. Но только не ислам.

                      Оценка статьи: 1

                • Диана Садикова, может и не цивилизованное, и народ разный. Есть всякие ужасы. НО: вы полагаете нужно двигаться назад? Вы считаете, что самосуд это нормально? И если существуют убийства сами по себе, то убийство, поощряемое на уровне религии чем-то лучше или его существование оправдано? ТО, что я рассказала было заснято на видео мобильного телефона - разницу в веках чувствуете?
                  Самое примечательное в этом споре: вы ни разу не сказали, что это - плохо. Вы ищите подобные мерзости в прошлом, в других странах, где угодно. Но вы не сказали - что это ужасно...

                  • Татьяна Павликова, это ужааасно, я сказала - вам легче стало?
                    Вы просто понять не хотите никого, вы как испанцы пришли на землю майя и разрушили их культуру которая вам не понятна и кажется дьявольской. Ну да как же они же и людей приносили в жертву - поэтому нужно было их под корень со всей их наукой и культурой. Я же всегда чтобы понять встаю на его сторону и пытаюсь понять как и почему, а потом уже решаю осуждать или поддерживать.

                    Оценка статьи: 4

                    • Диана Садикова, а кто сказал, что культура майя кажется дьявольской? Кроме вас, Диана, ни один человек этого не заявил И то, что культуру эту разрушили - огромная потеря для всего мира.
                      Но вы опять забываете, что было это все - столетия назад... И фактически оправдываете возврат к подобному мракобесию. Только теперь на месте испанцев - мусульмане, вот и вся разница. А весь остальной мир - это те самые майя, которые правоверным мусульманам кажутся дьявольской культурой, подлежащей уничтожению.
                      Ах да... еще крошечный нюансик! Испанцы-то не слишком постарались, чтобы культуру майя разрушить. Вот вирусы - это да, они-то и вычистили всю землю. Так что и на испанцев лишнее вешать не нужно. Испанцам - испаново, вирусам - вирусное.

                      Оценка статьи: 1

        • Диана Садикова, извините, но здесь из поста в пост повторяется, что от порнухи родитель ребёнка уберечь может, а от теракта нет... а вы демагогически ставите на одну ступень смерть безвинных людей и возможность(!!) ребёнку увидеть на экране половой акт, возможность того, что рядом продают наркотики (их ещё и выращивают не читавшие Корана правоверные в Афганистане) и возможность того, что кто-то продаст ему спиртное до 18(21) лет.
          По-моему тут вот точно сыграли эмоции. Ребёнка можно просто воспитывать. А не ограждать от существующих в мире соблазнов стеной - каменной ли, из запретов ли - не столь важно, главное, что то, что за ней - сладкий запретный плод.

          • Татьяна Павликова, если внимательно прочитаете мой пост то поймете.
            1. "возможность того, что кто-то продаст ему спиртное до 18(21) лет"
            18 лет не ребенок - я говорю об алкоголизме 12 летних.
            2. "А не ограждать от существующих в мире соблазнов стеной" - не ограждать ребенка, а наказывать тех кто развращает детей.

            Оценка статьи: 4

            • Диана Садикова, подождите, пока ваш ребенок дорастет до 18 лет, и вы поймете, что он - еще ребенок
              А вообще, Диана, вам не приходилось слышать такое слово: "воспитание"? Вы случайно не в курсе, что при должном воспитании у двенадцатилетних детей не бывает алкоголизма. В этом возрасте ребенок весьма зависим от родителей, и все, что он делает - в том числе и распитие спиртного - произрастает из семьи.
              А наказание за развращение детей предусмотрено в том числе и законодательством. И все же, в первую очередь, нужно должным образом воспитывать детей, а уж затем бросаться отвинчивать головы этим... продающим...
              Хотя, что касается наркотиков, то я придерживаюсь взглядов Иоанна Грозного. Вот умница был! На кол сажал показательно, на Красной Площади, и тех, кто употребляет, и тех, кто продает, и тех, кто провозит... в общем, дотронулся до наркотика - на кол... И вывел заразу напрочь. Вот это я понимаю - методика!

              Оценка статьи: 1

              • София Варган, не все прирастает из семьи, много прирастает от сада и школы. А когда все пофигу что ларек со спиртным находится у забора школы...
                Ну и чем мои взгляды отличаются от взглядов ивана грозного

                Оценка статьи: 4

                • Диана Садикова, вы смешиваете вероятность с данностью, а Иоанн IV этого себе не позволял, знаете ли
                  Понимаете, для вас получается равнозначной возможность просмотра порнофильмов и - теракт, возможность приобретения спиртного - и теракт... Возможность - это всего лишь вероятность, и при должном воспитании она стремится к нулю. А вот теракт... это действие, от воспитания не зависящее. В этом-то и фокус, к сожалению
                  Просто представьте простую раскладку: вы узнали, что кто-то предложил вашему ребенку наркотик. Вы имеете полную возможность пойти, оторвать нафингсон голову этому уроду, а ребенка - к врачу, к психологу, и т.д. То есть, реабилитация. Но если ваш ребенок попал под теракт... толку тогда в отрывании голов... кто вам вернет ребенка? И все потому, что какой-то................. (здесь, сорри, очень уж непечатно хотелось)............. решил, что, взорвав бомбу среди детей неверных, он попадет прямым ходом под руку Аллаха, в рай к этим... "непорочным девственницам и благочестивым женам"...

                  Оценка статьи: 1

                  • София Варган, ну почему же нет никакого толку. Пойти и оторвать голову тому кто это организовал. Понимаете в вас сейчас говорит христианское воспитание с советским пофигизмом "вас ударили по одной щеке подставте другую" и "и зачем что то делать всеравно за нас решают и всеравно ничего добиться не возможно". Ислам же воспитывает другое, что за всякое зло нужно отдать должное.
                    Щас меня тихо растерзают но я всеравно скажу.
                    Помните дело об убийстве диспетчера который был виноват в крушении самолета? Диспетчер помоему отделался легким испугом по их законам. Вот этот человек у которого погибли дети нашел диспетчера всетаки.

                    Оценка статьи: 4

                    • Диана Садикова, мелкая информация для вас - у меня отнюдь не христианское воспитание, тем более, что воспитывали меня не христиане. Это так, к сведению
                      А по поводу - что толку... Так вы ж подумайте: ну пошли вы, оторвали голову, получили моральное удовлетворение. А ребенка вам кто вернет? Оторванная голова ребенка не заменит, как себя не уговаривай.
                      Так, может, стоит отрывать головы заранее? До того, как в них созреет мысль о теракте, а? Исходя из вашей логики, следует устраивать превентивное отрывание голов всем мусульманам подряд. На всякий случай. Чтоб терактов не было. Но это, видите ли, глупо. А вот понять бы - что в головах у тех, кто теракты устраивает, почему - если Анна права - именем Аллаха убивают невинных... Вот это другое дело. Понять - чтобы иметь возможность остановить. Но увы, пока наблюдается лишь оголтелый фанатизм, а с этим делом каши не сваришь.

                      Оценка статьи: 1

                    • Екатерина Князькова Дебютант 25 мая 2009 в 05:12 отредактирован 25 мая 2009 в 05:15 Сообщить модератору

                      Диана Садикова, извините, но я тоже в легком шоке от Ваших рассуждений и полностью поддерживаю Софию.
                      читать дальше →

                      Оценка статьи: 5

                • Диана Садикова, а почему ВЫ САМИ не пойдёте и не пожалуетесь про ларёк у школы. Закон есть. Я знаю, что я пойду. А вам что мешает? Чего на Аллаха-то? Или просто - так проще? И жаловаться на общество, такое развращённое. Общество из нас с вами. А то у вас было - голову отвернёте кому-то, а чего с ларьком-то не справитесь? Или только за своего ребёнка пойдёте?...

            • Диана Садикова,
              внимательно прочитала, но не поняла, почему теракт не страшнее пороков общества, которых, кстати, большинству удаётся избежать.

              ВЫ уже в другую сторону ушли - никто не спорит, что с пороками надо бороться... мы о другом вроде говорим.

        • Диана Садикова, попробуем разобраться по пунктам.
          1. "...Если люди считают порнуху лучше теракта, то вы Анна Новая тут биссер мечете....". Каждый взрослый дееспособный человек в состоянии сделать выбор - смотреть или не смотреть порнуху. Терракт такого выбора не дает (никто не спрашивает будете ли Вы участвовать). И молитесь, что бы не стать жертвой против Вашей воли! И если у человека нет достаточной воли или нравственных установок, что бы противостоять порокам - то, это тема вне рамок обсуждаемого предмета.
          2. "...Люди совершенно не понимают о чем статья и для чего. " - здесь все взрослые люди и все всё прекрасно понимают о чем написано и для чего. - это и является причиной всеобщего возмущения.
          3."...Они испуганные этими терактами (которые вбольшинстве случаев и не мусульмане то готовили) не видят истины." -
          Как только начинают упоминать об ИСТИНЕ (читай в последней инстанции) - можно прекращать аргументировать, это отдает фанатизмом, будь то коммунисты, христиане-фанатики, исламисты - здесь нет места плюрализму, бессмысленно что-либо обсуждать.
          4. Последний абзац трудно понять, быть может кто-то прояснит, что имела ввиду уважаемая Диана Садикова? - возможно, имелось ввиду следующее: "поскольку большинство считает, что пороки лучше (лучше чего?), то за это ему (большинству) - терракты, и они (терракты) есть предупреждение о гибели от пороков " - так ли я понял?

          Оценка статьи: 1

        • А чем порнуха хуже теракта???

          Диана Садикова, все дело в том, что у такого понятия, как "порнуха" очень широкие границы. Можно вести спор о том, что можно и чего нельзя видеть, слышать знать детям и взрослым об алкоголе, куреве, наркотиках, где грань между эротикой и порнографией - отдельные, очень широкие темы. Но речь не об этом.
          А вот что такое теракт - это сразу ясно. Это убийство, это смерть, а смерть это вполне конкретное понятие в отличие от размытых понятий порнуха, алкоголь. Что такое алкоголь? Это может быть бутылка вина на праздничной скатерти, а может стакан денатурата в руке алкаша. И что - все это в одну кучу? Да еще эта фразочка про то, что мы все тут теракты заслужили.
          Знаете, это уже ни в какие рамки не вписывается.

          • Леся Перышко, смешно даже, до чего люди эмоциональны и совершенно не хотят внимательно читать.
            "А чем порнуха хуже теракта???"
            для меня порнуха=теракты а не хужеи не лучше.
            "это уже ни в какие рамки не вписывается" - не вписывается не вписывайте. У каждого свои рамки.

            Оценка статьи: 4

  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 9 мая 2009 в 18:23 отредактирован 9 мая 2009 в 18:30 Сообщить модератору

    Там, где делят на "хорошее и плохое" - заложен конфликт... заложено противоречие. Там мир и жестокость присутствуют одновременно.

    Печально, но "такое" во многих религиях...

  • Анна, статья отличная! Все ответы на вопросы опираются на первоисточник.
    Хочу только добавить о курении. Когда ниспосылался Коран, табак не был распространен. Он появился в XVI веке. Поэтому в Коране есть прямой запрет на употребление алкоголя и свинины, но не сказано о табаке. Т
    абак - это медленная смерть. Это я знаю не понаслышке. Ислам запрещает вредить своему здоровью и запрещает самоубийство. Запрещено все, что дурманит разум. Слово "алкоголь" произошло от арабского "аль-кухуул" - "одурманивающий". Наркотики тоже относятся к этой категории. Вот, что сказано в Коране обо всем этом: "О те, которые уверовали! Воистину опьяняющие напитки, азартные игры, каменные жертвенники (или идолы) и гадальные стрелы являются скверной из деяний дьявола. Сторонитесь же ее, - быть может, вы преуспеете" (Сура "Трапеза", 90 аят).
    Табак и наркотики дурманят разум, следовательно тоже под запретом. Если человек не размышляет, а следует, как робот, только инструкциям, то, конечно, он не будет отказываться от табака и наркотиков, ведь прямого запрета на них в Коране нет.

  • Классическая, каноническая прямо пропаганда. Ах, какой белый и пушистый ислам! И убийство в исламе, оказывается, разрешено лишь потому, "что, к сожалению, люди имеют обыкновение нападать друг на друга". Вот только интересно, что обыкновение нападать имеют все люди, но убийство разрешено только в исламе... и христианство, и иудаизм имеют заповедь - не убий... ислам - нет... ислам проповедует войну... кстати сказать, в соответствии с Кораном тот, кто отказался следовать пути джихада - обеспечил себе местечко в аду...
    Принять такую пропаганду невозможно. Это я не в пику Корану. А по поводу поверхностности и легковесности данного текста. Такая серьезная тема - и такие прыжки по верхам... Несолидно.
    Честно говоря, основной вопрос даже не в несогласии с Кораном, не в другом вероисповедании и т.д. А именно - в некачественном исполнении.
    Да, и еще нюансик... о мужчинах и женщинах Оно да - по Корану идет разделение на верующих и неверующих, но... праведникам в раю предлагаются девственницы и благочестивые жены, "которых не касалась рука ни человека, ни джина", а про женщин и речи нет! Не написано, что им предлагаются девственники и благочестивые мужья То есть, женщина автоматически исключается из получателей благ, она - второй сорт, обслуживающий персонал. Потому о ней и речи нет при описании разделения... все блага и права - исключительно для мужчин.
    Прочла тут в обсуждении... типа - наркотики и т.д. страшнее терракта... А вот это как сказать. От наркотиков лечат, от алкоголизма, от нервного срыва и т.д. Но кто может вылечить от последствий терракта? А вам, Анна Новая, приходилось видеть эти самые последствия? Так сказать, живьем. Когда кровь под ногами хлюпает... на автобусной остановке... потому что какой-то обкурившийся и обколотый фанатик-мусульманин взорвал автобус с детьми... Вы б сначала посмотрели на ЭТО, а потом бы говорили, что то, что дети в интернете увидят порно-снимок - хуже, чем то, что они могут увидеть терракт...
    Да, так вот, 1 балл... а ежели руку на сердце положить - так и отрицательную оценку поставила б, хотя это огромная для меня редкость

    Оценка статьи: 1

    • София Варган, Ислам не проповедует войну.

      Исполнение - сорри, но не могу же я растянуть эту тему на 10 статей в самом деле. Что смогла - охватила. По верхам - так сразу и сказала.

      Насчет женщин - не переживайте, в Раю никто обижен не будет.

      Насчет обкуренных и обколотых фанатиков -"мусульман" - я уже говорила и не раз, если Вы прочитали статью и коменты, но этого не заметили, повторяю: мусульманин не может быть обкуренным и обколотым да еще и взрывать при этом автобус с невинными людьми. Это как не бывает пешего всадника, так не бывает такого мусульманина.

      • Анна Новая, да ну? Не бывает? Глаза раскройте!
        Соглашусь с одним - в соответствии с Кораном он, может, и не мусульманин. Но он-то сам свято уверен в том, что следует пути Корана! И находит - обратите внимание на этот факт! - в Коране подтверждения правильности своих действий.
        А насчет женщин-мусульманок я не переживаю. Я, видите ли, другого вероисповедания. В соответствии с моей верой: каждому - по делам его.
        А что до верхов... То лучше бы растянули тему на десять статей, чем так скакать

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, Глаза раскройте! - чего Вы на меня кричите...

          Я даже если бы 20 статей написала, то многие и после этого стали бы так возмущаться, как и Вы сейчас. Одно дело написать, а другое - быть услышанным.

          • Анна Новая, мы все не ангелы. Я честно говорю - я пристрастна. И отделить Коран от фанатиков-исламистов, которые размахивают им, оправдывая цитатами убийства - весьма сложно.
            Но есть момент... Если в современном мире сохраняется подобная средневековая дремучесть, то, возможно, ее корни все-таки где-то в Коране? В том самом, белом и пушистом... Вы же даже не делаете подобного предположения, что удивительно - ведь позиционирование статьи таково, что ее можно принять за анализ того же Корана или ислама.
            А прежде, чем рекламировать Коран (у вас, знаете ли, получилась именно реклама, а не взвешенный анализ), вы подумайте: в средние века крестовые походы взорвали половину мира, оправдываясь религией - воевали и убивали, что же могут сделать сейчас средневековые - на этот раз исламские - воины, оснащенные современной техникой и оружием? И тоже - во имя религии! Ислам в современном мире, увы, это худший мрак средневековья. И это несмотря на то, что в Коране есть очаровательные стихи. А, может, благодаря им?

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, взвешенный анализ Корана объемом 2,500-6000 знаков?! Отличное предложение. Вы сами-то понимаете, что Вы требуете невозможного?

              А, может, благодаря им? - не благодаря им, а вопреки им. Хотите думать иначе - Ваше право, естессно.

              Вы понимаете, вот не дано людям летать или там, каменеть. Но дано людям иметь собственное мнение и этих мнений - множество. Так вот в этом-то и "фишка" нашего существования. Так и должно быть.

              Главное - это не расходиться во мнениях, а не драться при этом (сорри, не помню номер суры). Не было бы тогда кровавых автобусов.

            • София Варган, Я честно говорю - я пристрастна. И отделить Коран от фанатиков-исламистов, которые размахивают им, оправдывая цитатами убийства - весьма сложно. - а мне не сложно. О чем и пишу.

              • Анна Новая, да. Вам не сложно. Потому что это ж не ваши родственники и не ваши дети ехали в том автобусе. И не вы дергаетесь каждый раз, услышав о терракте - у вас-то никто там погибнуть не может. Так что вам, конечно, не сложно. Верю.
                А насчет взвешенного анализа Корана... это не невозможно. Сложно - согласна. Но невозможного нет. Вот только это - задача для специалиста.
                И я, кстати, этого не требую - от вас, а всего лишь информирую: статья позиционировалась как аналитическая, а получилась рекламной.

                Оценка статьи: 1

                • София Варган, у вас-то никто там погибнуть не может -откуда Вы знаете, и где это там?

                  Я не оправдываю теракты и убийства невинных без разбора (а взорванный автобус - это и есть без разбора, понять связь этого акта с тем, что говорит Коран я не могу, поэтому и написала)
                  В мире гораздо больше зла, чем то, на что Вы обращаете внимание. Мне страшно того, что мой ребенок может погибнуть в теракте ГОРАЗДО меньше того, чему он может подвергнуться в наших "православных" государствах. Кавычки потому что то, что сейчас происходит в реальности тоже далеко оторвано от Библии и Евангелия. Вам на этом не хочется сделать акцент?
                  А вот мне захотелось уделить внимание именно этому факту - что книга говорит, и как ее некоторые понимают.
                  А если человек еще и обдолбанный, как Вы упомянули, то тогда тем более это не Ислам.

                  • Анна Новая, весь интернет облетела информация о казни 13-летней девочки путем побивания камнями, которая обратилась в полицию после того как ее изнасиловали четверо мужчин. Это было не в "православном государстве". Зато эта девочка никогда не видела порнуху по телевизору...

                • София Варган, "у вас-то никто там погибнуть не может" - а вот тут хитро: мусульманин может погибнуть в теракте, устроенном мусульманином, но это ж "благая смерть", такие попадают прямиком в рай.

                  • Марианна Власова, ежели честно, то я немножко о другом Просто посмотрела, что Анна Новая из Украины, а что-то не было слышно, чтобы на Украине исламские террористы занимались взрывами автобусов с детьми и прочими безобразиями. Вот об этом и писала. Очень, понимаете ли, легко рассуждать "теоретически" о "благом Коране", когда все взрывы, побития камнями и прочее - где-то там, у "неправильных" мусульман, которые "не так" читают Коран, или которым "не то рассказывают" духовные вожди. И вообще, это все - "вы не так понимаете" (хотя интересно, а как еще можно понимать теракт?) А вот когда оно тут, у порога, когда собственные дети каждый день рискуют жизнью - любопытно, что бы в такой ситуации писала Анна Новая?

                    Оценка статьи: 1

                    • София Варган, я думаю, Анна писала бы то же самое. Ведь для нее лично ислам с терактами не связан.

                      • Марианна Власова, да уж... Куда как замечательно засунуть голову в песок и наслаждаться образцами восточной поэзии...

                        Оценка статьи: 1

                        • София Варган, даже если бы на украине велите теракты. это не убедило бы меня в том, что смерти невинных оправданы Кораном.

                          • Анна Новая, то ли вы действительно фанатичны, то ли у вас просто дефект восприятия при чтении... Это я не в обиду, это я просто пытаюсь понять, ну типа - нос красный от чего, то ли аллергия, то ли простуда...
                            Да, так это я по какой причине... Вы невнимательно читаете комментарии. Никто не утверждал, что смерти невинных ОПРАВДАНЫ Кораном. Вам пытаются донести простую мысль - смерти невинных ОПРАВДЫВАЮТСЯ Кораном. Огромная разница! Неужели вы ее в упор не видите?

                            Оценка статьи: 1

                            • Анна Новая Анна Новая Профессионал 21 мая 2009 в 02:11 отредактирован 21 мая 2009 в 02:12 Сообщить модератору

                              София Варган, смерти невинных ОПРАВДЫВАЮТСЯ Кора[/ном - с чего вы взяли, что что-то там не вижу. я отлично все вижу и стараюсь всеми силами держать разговор в русле, не съезжая на тех, кто делает так, как проиллюстрировала Марианна (кусок аята просто не упомянули (на том сайте) Просто. когда приводят в пример такое, а потом говорят - ну вот, Коран, я начинаю долго и нудно объяснять, что это НЕ Коран. А вы потом мне говорите, что-то об окончаниях. Через минуту вы уже будете опять нестись во весь опор по проторенной дорожке.

                              • Анна Новая, да нет, и то - Коран, и это - Коран. В том-то и дело. Истины в последней инстанции просто не существует - для человека. Она известна только Ему. Коран же написан отнюдь не Им. Потому и многозначен, потому и допустимы - и происходят! - различные толкования. Существуют и общепринятые толкования. Но действия-то, которые проистекают из них, ужасают мир.

                                Оценка статьи: 1

                                • София Варган, Коран же написан отнюдь не Им- это Вы о ком, простите?

                                  • Анна Новая, эхе-хе... неужто вы никогда не слышали такую фразу: Бог - един, это веры разные
                                    И ежели вы читали Коран (), то там написано, что сначала Аллах даровал иудеям Тору - Моисею на горе Синай, затем следующим пророком был Иисус, и ему было даровано Писание... а уж только потом - Мухаммед, которому был дарован Коран... да, при этом, Тору выдали на скрижалях, а вот все остальное - лишь записи "со слов очевидцев".
                                    Так что какая вам-то разница, к какой конфессии именно я принадлежу? В соответствии с вашим вероисповеданием, все равно Он - это Аллах, кто бы ни ссылался

                                    Оценка статьи: 1

                                    • Анна Новая Анна Новая Профессионал 21 мая 2009 в 02:35 отредактирован 21 мая 2009 в 02:36 Сообщить модератору

                                      София Варган, а, ну если Вы о Боге, Коран же написан отнюдь не Им то либо в этой фразе отсутствует 4 буквы -"имхо" либо Коран таки-да записан не Им, разумеется, он создан и послан Им.
                                      Зависит от Вашего намерения.

                                      • Анна Новая, а, простите, кто сказал, что Коран - послан именно Им? А вдруг это было послание другой стороны? Нет, я этого не утверждаю, но... ведь Он лично не передавал написанный Коран. А то, что кто-то сказал, что слышит Его голос... так знаете, множество заведений специализированного назначения полны такими слышащими. Так что не факт.
                                        Между прочим, обратите внимание, чем отличается в этом плане Коран от того же Нового Завета. Евангелие любое - это свидетельская запись. Не о Его деяниях, но о деяниях весьма конкретной личности, которая говорила то-то и то-то. Тора, как и было сказано (и в Коране, кстати, тоже - ведь для вас другого авторитета нет) - передана была УЖЕ написанной, в основных заповедях своих. Ну а Коран... тут об авторстве можно спорить. Авторство Корана - исключительно вопрос веры. То есть, принимается аксиоматично, но недоказуемо.

                                        Оценка статьи: 1

                                        • София Варган, вот именно.
                                          И вера стоит выше ошибок по непрофессионализму или неразумению.
                                          И поэтому я спокойно отношусь к тому, что скажете Вы. Я переживаю о том, что скажет ОН, и надеюсь. что своими действиями или словами я не исказила и не оскорбила ЕГО посланий. Это самое главное - истина.
                                          Я верю, что Коран послан Им, потому что верю. Вера не научная теория, которую надо доказывать. Он-то все знает. А вам моя вера ни к чему.

                                        • София Варган, кстати... Я только заранее прошу искренне и горячо простить меня за то, что могут быть задеты чьи-то чувства (религиозные)... Но если рассматривать христианскую точку зрения (а эта религия (ну по идее) в сути ничем не отличается от ислама), то всякие "посторонние голоса" приходят обычно как раз "с другой стороны баррикад", а вовсе не от Него и Его посланников. Поэтому к таким явлениям стоит относиться с особой осторожностью. "Противоположная сторона баррикад" постоянно пытается ввести каждого из нас в заблуждение, ввести в сомнения, сдобрить все это противоречиями, запутать (и главное - дать для всех этих топких болот основу). Так что вот уж действительно совсем не очевидно, кто там кому чего нашептал... =( Но я верю в добрый источник. =)))

                                          Оценка статьи: 5

          • Анна Новая, Ну действительно.... Дело, конечно, не в том, что эти убийцы - не "истинные мусульмане"! Это ежу понятно, пардон! Но проблема-то рядышком: это мы тут, с вами со всеми, такие философы-интеллектуалы-от-избытка свободного-времени-и-ума-читающие/пишущие/размышляющие. А ведь не каждый таков, в конце концов. И все мы с рождения более всего информации получаем, наблюдаю глазками и ушками за теми, кто уже что-то делает. И так люди приходят и в религию: едва ли не самое большое влияние имеет то, какое отношения у тебя вызовут люди, которые уже религии следуют. По ним формируешь мнение и о религии, и о типе людей, которым близки религиозные идеи. Так вот немусульмане, глядя на то6 что творят мусульмане у себя на родине и "в гостях" чаще всего приходят в ужас. И тут невозможно "уговорить" нас (немусульман): написано-то в Коране явно о другом, да вот только следующие ему (как им кажется) ведут себя просто непотребно...

            Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Анна Новая Анна Новая Профессионал 20 мая 2009 в 11:16 отредактирован 20 мая 2009 в 11:18 Сообщить модератору

      алексей ильин, если кто-то, не Вы, а возможно кто-то еще прочитает эту статью, а потом услышит призыв пойти и взорвать автобус или еще что-то, то возможно, он как-то сопоставит эту информацию и возможно, одумается. Я на это надеюсь.

      • Анна Новая, если вы думаете, что ваша статья способна остановить террориста - то вы глубоко ошибаетесь. Хотя бы потому, что вы забываете о роли женщин в исламе Женщина - домашнее животное, и не ее дело рассуждать о Коране, промежду прочим. Так что ваши изыски на тему ислама для настоящего мусульманина - лишь оскорбление. Это так, для информации вам.
        Молите - уж не знаю кому вы молитесь - чтобы ваша статья не спровоцировала террориста!

        Оценка статьи: 1

  • Людмила Колесник Людмила Колесник Читатель 20 мая 2009 в 11:18 отредактирован 20 мая 2009 в 11:20 Сообщить модератору

    Анна Новая,
    Вопросы поставлены, а ответов нет. Цитаты корана не дают объяснения
    1. Почему так много террористов-мусульман, которые стали причиной смерти невинных людей и даже детей? ответа НЕТ.
    2. Почему мусульманину позволительно жестоко обращаться с женой, выгнать ее на улицу или избивать?
    Из ответа только вывод, что женщины приравнены к животным.
    И т.д.
    Особенно возмущает последний ответ
    7. Почему в Исламе разрешено убийство человека?
    люди имеют обыкновение нападать друг на друга.
    Да нет же такого обыкновения. Может с вашей точки зрения, исламского проповедника.
    Вот за это и оценка 1, а лучше -1

    Оценка статьи: 1

    • Анна Новая Анна Новая Профессионал 20 мая 2009 в 11:26 отредактирован 20 мая 2009 в 11:27 Сообщить модератору

      смешные вы люди. Зачем оправдывать свои оценки, поясняя "вот поэтому"? Чтобы вас никто не уличил в том, что вы поддаетесь эмоциям и теряете способность трезво мыслить?

      Обычно, плохо написанная статья не возмущает.

      Если Вы искренне считаете, Людмила, что людям не свойственно нападать друг на друга, у меня нет слов.

      • Людмила Колесник Людмила Колесник Читатель 20 мая 2009 в 11:31 отредактирован 20 мая 2009 в 11:32 Сообщить модератору

        Анна Новая, Я действительно, искренне считаю, что это ненормально людям нападать друг на друга.
        Исламисты, похоже, считают это нормой жизни.

        Оценка статьи: 1

        • Анна Новая Анна Новая Профессионал 20 мая 2009 в 11:36 отредактирован 20 мая 2009 в 11:38 Сообщить модератору

          Людмила Колесник, я понимаю Вашу попытку.
          Повторяю:
          "иметь обыкновение, часто происходить" - не есть и не равно слову "нормально" в значении "ОК", "хорошо", "подходит".

          Игра семантик - это интересно, вероятно таким же способом пользуются и террористы.

          В данной статье, естественно

          • Анна Новая, так вот в том и проблема, что более ни одна из крупных, так сказать, религий не поощряет то, что "имеет обыкновение", но не есть "хорошо". То есть в основном религии ставят перед собой задачу ЖЕСТКО ИСКОРЕНИТЬ ЧЕРЕЗ ЗАПРЕТ обычаи недоразвитых людей (как рода) в проявлении агрессии. Ислам же, выходит, в этом выражает свое попустительство...?

            Оценка статьи: 5

        • Людмила Колесник, а знаете, вы правы. Людям НЕ свойственно нападать друг на друга. Хотя бы потому, что люди произошли не от хищников. Нападение - это результат определенного психического отклонения. Вот только Святые Книги разных народов пишутся не для тех, кто с отклонениями, а для нормальных людей. Один Коран изначально рассчитывает на те самые отклонения и пороки. Результат можно наблюдать.

          Оценка статьи: 1

      • Анна Новая, я вам поясню, почему эти оценки сопровождаются комментариями, чтобы вы напрасно не оскорбляли людей.
        Дело в том, что по правилам Школы Жизни оценки ниже 3 баллов обязаны быть объяснены комментом. Без комментария, объясняющего причину столь низкой оценки, ее просто нельзя поставить.
        А статья ваша написана не плохо. Она написана отвратительно. Как по исполнению, так и по содержанию.
        И вопрос, как я уже говорила, не в самом Коране. Об этом ведь давно сказано: "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Вот об этом-то вы и забыли - о жизни.

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, Вы сами в своем комментарии сказали, что Вы пристрастны.
          Отвратительно по исполнению - могу принять, а вот по содержанию - не могу, так как право выбора темы и способа раскрытия этой темы есть у каждого автора.
          Дело не в оценках, естественно. А в том, как люди объясняют свое возмущение и пристрастие плохо раскрытой темой.

          • София Варган Грандмастер 20 мая 2009 в 11:45 отредактирован 22 мая 2009 в 20:55 Сообщить модератору

            Анна Новая, а вы что - не пристрастны? Даже более чем! Такое увлечение пропагандой ислама - даже удивительно Вы сами носите паранджу, промежду прочим? А какого вы лично вероисповедания? Это я так, для информации. Пытаюсь, понимаете ли, понять - почему человек, окруженный православием, вдруг обратился к исламу.

            [Комментарий отмодерирован. - М.В.]

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, у меня аж монитор звенит от Вашей...ну, не ненависти, конечно, а от Ваших эмоций (правильно я написала?)

              Это вы не так для информации.

              Больше общаться я с Вами тут не хочу, хотя многое хочется сказать, но чувствую, что Вы меня не услышите. Всего Вам самого доброго, где бы Вы ни находились и какие бы люди Вас и Вашу семью ни окружали. А главное - душевного спокойствия.

              Извините за мои слова, воспринятые Вами, как оскорбление. Не ставила себе такой цели.

              • Анна Новая, да нет ни ненависти, ни даже эмоций. По крайней мере по отношению к вам
                И что характерно - ни на один вопрос вы так и не ответили. Как здесь, так и в статье. Любопытный факт. Знаковый, можно сказать.
                А еще меня попросили рассказать вам милую чеченскую историю. Ну, я в двух словах... Ситуация была простая - окопы обстреливал снайпер. С минарета. С того же минарета муэдзин призывал верующих на молитву... Стрелять по минарету было запрещено - памятник архитектуры. Но в конце концов, один из артиллеристов не выдержал. И положил минарет на землю. Поднялся дикий вой о трибунале - памятник все же... И выли, пока не раскопали снайпера. Муэдзина. С винтовкой в обнимку. Милый такой призыв к верующим... Повопить, а потом пострелять... Ислам, одно слово.
                Вы уж простите, что напрягла историей, но не могла отказать уважаемому человеку.

                Оценка статьи: 1

              • Я где-то написала Анне, что она фанатично верит. Анна удивилась.

                А вот я читаю комментарии: ведь ни на один вопрос от "другой стороны" ответа нет. Только обвинения нас в предвзятости, призывы отмести всё, что мы слышим и видим вокруг и верить только Анне... если мы приводим примеры чего-то не укладывающегося в добрые слова Анны, она говорит, что это - плохие люди делают... то есть и проблемы с Кораном нет: люди рождены с дурными наклонностями.
                А что это как не фантичная вера и её миссионерская проповедь?

                И ведь мы живём рядом с татарами, узбеками. И мы ведь спокойно относимся к их вере. Я хочу защитить свою племяшку от вас, Анна. Я не хочу, что бы она читала про хиджаб и в подростковой глупости, когда характер ломается и строится, когда родители - старые глупцы, и "нет пророка в родном отечестве", надевала хиджаб и шла в медресе. Я не хочу, что бы она читала эту 1001 ночь о счастье только в религиозной семье (я вижу эти семьи: нищета - и вот уже никого счастья, сполошное средневековье) Её бабушка-татарка прожила классную, полную ярких событий жизнь. Построила крепкую семью не на вере, а своими руками. Слава Богу
                , вырастила детей. А вот внуков как уберечь?
                Вы неоднократно пишете комментаторам: "а что ваша крепкая вера пошатнётся?" Наша крепкая вера не пошатнётся ни от порнографии, ни от алкоголя. Но вот их не везде подают на блюдечке с голубой каёмочкой.
                Мне кажется неправильным публиковать материалы миссионерского толка в популярном журнале для чтения. Тем более, что в комментариях нет никаких обяснений мировоззрения, мирных споров. Просто долдонство одного и того же.

                • Татьяна Павликова, что в комментариях нет никаких обяснений мировоззрения, мирных споров - что значит, объяснение мировоззрения? Т.е. все мои слова не объясняют моей позиции, что-ли?
                  Тогда надо написать другую статью, о том, почему выбрала для связи с Богом именно Ислам. (ну, вообще-то если в двух словах, то из-за его миролюбия и прямоты. Подробнее - будет долго, сразу говорю)
                  Если большая вероятность того, что если я упомяну о том, что мне понравилось то-то и то-то в Исламе, на меня сразу же накинутся с криками "Значит, в Христианстве (или там еще. агностицизме, атеизме. буддизме и т.п.) этого нет что-ли?!"
                  Зачем? На потребу публике рассказывать о том, что именно на меня повлияло в Коране? И почему я в своих поисках обратилась именно к нему?

                  • София Варган Грандмастер 20 мая 2009 в 12:37 отредактирован 20 мая 2009 в 12:37 Сообщить модератору

                    Анна Новая, вот выбор ислама из-за его миролюбия - это действительно интересно! И вопрос не в том, что в христианстве или еще в какой религии есть или нет. Но ислам и миролюбие... это и правда нонсенс Единственная из мировых религий, которая разрешает убийство - миролюбива! Со всем уважением к вашему вероисповеданию, промежду прочим.
                    Да, спасибо за ответ! Я как раз интересовалась вашим вероисповеданием. А паранджу, конечно, вы не носите. Насколько я знаю, на Украине это не принято. А ведь по Корану - положено...

                    Оценка статьи: 1

                  • Анна, ваши слова только и говорят что "я права, а они все врут", "я права, а они - не не истинные мусульмане", "я права, а они не не так прочитали Коран"...
                    Согласна, если у вас нет силёнок аргументировать, наверное стоило назвать статью - "Почему я пришла в ислам?" "Как я вижу роль хиджаба в жизни исламской женщины?" и прочая... Тогда к вашему личному мнению могли быть добавлены комментарии православных "моя длинная юбка и белый платочек - залог семейного счастья", иудеев "мужчина с пейсами - мой самый семейный мужчина в мире" или агностиков о том "как порнография не испортила моей семейной жизни".

                    • Татьяна Павликова, а знаете, есть случаи, когда порнография не только не испортила, но даже улучшила семейную жизнь. Бывает, что семья сохранилась благодаря совместному просмотру порнофильмов. Так что комментарии действительно были бы актуальны
                      А что касается неправильного прочтения Корана... то я вот удивляюсь: Анна Новая, украинка, прочла Коран правильно, а 300 млн. мусульман-арабов - уже несколько столетий читают его неправильно, и даже действуют на основании этого неправильного прочтения! Эх, не того главмуллой поставили арабы

                      Оценка статьи: 1

                      • София Варган, 300 млн. мусульман-арабов - уже несколько столетий читают его неправильно, и даже действуют на основании этого неправильного прочтения! - не все и не несколько столетий, не приписівайте моим словам того, чего я не говорила, плиз.

                        • Анна Новая, "А вот мне захотелось уделить внимание именно этому факту - что книга говорит, и как ее некоторые понимают." - это не ваши слова?
                          И почему это - не несколько столетий? Более двух - уже несколько Или вы не в курсе, когда Коран был дарован своим почитателям? Кстати сказать, неправильными действиями являются не только терракты, но и войны между мусульманами и т.д. - а это было и продолжается столетиями. Так что не нужно прилизывать факты, они ведь общеизвестны и общедоступны. Как бы вам ни был по сердцу Коран, переписать историю не получится. А так - верьте, конечно, это ваше личное дело. Вот только с миссионерством поаккуратнее, для этого у вас явный недостаток знаний.

                          Оценка статьи: 1

                          • Анна Новая Анна Новая Профессионал 20 мая 2009 в 14:03 отредактирован 20 мая 2009 в 14:07 Сообщить модератору

                            София Варган, НЕКОТОРЫЕ - это не все, и именно это я и говорю.

                            Знания для того, чтобы понимать, что написано, конечно нужны, но не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы понять очевидные и простые вещи.

                            • Анна Новая, для миссионерства нужны очень глубокие знания истории вообще и истории религий в частности. Недаром миссионеров всегда готовили со всей возможной тщательностью, это всегда были люди с поразительным образованием. А вы - доморощенный вариант, уж простите. Знаний нет, но зато имеется желание заняться просвещением. Когда Игнатий Лойола занялся миссионерством без одобрения церкви, то ему вынесли строжайшее предупреждение, а мог бы и на костер попасть - за оскорбление религии, между прочим. А он был настолько глубоко верующим, что дальше просто некуда!
                              Так что не путайте знания, необходимые для понимания написанного, и знания, необходимые для миссионерства, сиречь - для преподавания.
                              А насчет "некоторые - это не все"... хм... вы никогда не пробовали сказать арабу-мусульманину, что в соответствии с Кораном нельзя убивать неверных? Кстати, словечко-то какое - неверные... вот вам и семантика Вы не там проповедуете, вам уже говорили. Надо начать с самих мусульман. Вы им объясните, что они неправильно Коран читают. Правда, результат может быть непредсказуемым. Вы же женщина.

                              Оценка статьи: 1

                              • София Варган, в соответствии с Кораном нельзя убивать неверных - вот видите, Вы читаете одно, а потом выдаете другое.
                                Коран разрешает ведение справедливой войны. Да, при определенных условиях людям приходится иногда защищать свои интересы и если на эти интересы нападают с оружием в руках, то защита равным способом - разрешена, А лучше защищаться лучшим способом, если таковой имеется.

                                И все равно. это никоим образом не орпавдывает смерти невинных людей, если предположить, что вина за них лежит на мусульманине.
                                А мое личное мнение - если человек действительно мусульманин, то он станет вести именно такую войну, которая справедлива.
                                Все остальное - это не Ислам, это либо манипулирование, запугивание, обдолбанность, ложь, что противоречит Корану.

                                • София Варган Грандмастер 20 мая 2009 в 14:27 отредактирован 20 мая 2009 в 14:30 Сообщить модератору

                                  Анна Новая, я не сказала, что в Коране написано, что нельзя убивать неверных. Я посоветовала вам предложить подобное арабу-мусульманину Почувствуйте разницу!
                                  И как у вас все просто-то получается! Если убил невинных - значит, не мусульманин Мало ли, что он сам себя мусульманином считает, да еще и убивает во имя ислама, но вот убил - и все, не мусульманин. Ну смешно же, право слово!
                                  А насчет справедливых войн... не бывает справедливых войн вообще. И не приводите, пожалуйста, в пример ту же вторую мировую. Потому как это Германия вела СПРАВЕДЛИВУЮ войну - с точки зрения немцев. А вот что касается СССР - то это была не война, а самооборона. Коран же разрешает не просто самооборону, но ВОЙНУ! А уж справедливость ее трактуют, как хотят. Результат - налицо. Все - в полном соответствии с Кораном.
                                  И насчет невинных... дети, убитые на дискотеке, не невинны с точки зрения исламиста. Они - представители вражеского народа, поэтому - виновны по определению. Из них могут вырасти солдаты вражеской армии, поэтому - нельзя дать им вырасти. Все - в соответствии с Кораном! А вы тут рассуждаете...

                                  Оценка статьи: 1

                                  • София Варган, А вот что касается СССР - то это была не война, а самооборона - ну да, т.е., по-вашему, отныне следует читать не ВОВ, а ВОС, и герои Великой Отечественной Самообороны. Ок, понятно.

                                    Больше вопросов нет.

                                    Все эти склоки совершенно ни к чему, я Вас поняла, и даже если я буду писать 24 часа кряду, все равно в итоге Вы напишете опять тоже самое. Так что - не вижу смысла.

                                    • София Варган Грандмастер 20 мая 2009 в 14:43 отредактирован 22 мая 2009 в 20:59 Сообщить модератору

                                      Анна Новая, это не склоки И вы-таки меня не поняли. Но и не могли понять. Вы в самом деле фанатичны, как справедливо указала Татьяна Павликова.
                                      И знаете, я вам по секрету скажу... я люблю иногда почитать Коран - я вообще люблю различную литературу. А вот мусульман я не люблю. [Комментарий отмодерирован. - М.В.] По той причине, что трактовать Коран можно многими способами, и - что самое интересное - каждый из них будет правильным!
                                      Кстати, вы б, прежде, чем статьи на эту тему писать, полюбопытствовали у своего духовного учителя - а имеете ли вы право на толкование Корана? По-моему, вы согрешили - с точки зрения ислама

                                      Оценка статьи: 1

                                      • София Варган, По-моему, вы согрешили - с точки зрения ислама - Слава Богу, что я не вам буду отчитываться на Страшном суде о своих поступках.

                                        С Моим Духовным Учителем я как-нить сама, можно?

                                        • Анна Новая, не просто можно, но - жизненно необходимо. Подобные статьи во всех религиях требуют предварительного согласования с духовным учителем, уж поверьте.

                                          Оценка статьи: 1

                                          • София Варган, Мой Учитель давно осведомлен об этой статье. Мало того, если бы Он не пожелал ее выхода "в эфир", то она бы и не вышла. Даже личтик с дерева падает с Его согласия,

                                            • Анна Новая, да уж... В любой другой религиии подобные высказывания трактуются, как грех гордыни (не перепутайте с гордостью). Ежели вы утверждаете, что ваш духовный наставник - непосредственно Аллах... ну, нет слов! Одни междометия. Действительно - ислам... характерный грех гордыни. Поразительно, до чего ж типично! Просто прелесть

                                              Оценка статьи: 1

                                              • София Варган, я верю, что нас создал Бог и естественно, Ему известно все, что мы делаем или пытаемся делать. Конечно, мы не ограждены от ошибок. И в этом - наша свобода. И за это с нас спрос. Ну, это, конечно же офф и уж никакая не проповедь.

              • Анна Новая, знаете, я выявила для себя некую закономерность. читать дальше →

                Оценка статьи: 5

  • Что говорит Коран...

    Анна Новая, как Вы толкуете следующую цитату?

    88. Почему же вы в отношении лицемеров - две партии? Аллах низверг их за то, что они приобрели. Не хотите ли вы вывести на прямой путь тех, кого сбил Аллах? Ведь, если кого Аллах сбил, для того не найдешь дороги!

    89. Они хотели бы, чтобы вы оказались неверными, как были неверными они, и вы бы оказались одинаковыми. Не берите же из них друзей, пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников,

    90. кроме тех, которые связаны с народом, между которым и вами есть союз; или они пришли к вам, а груди их стеснены, чтобы сражаться с вами или сражаться с их народом…

    Коран, сура 4 ан-НисаI

    • Марианна Власова, Ну шо ж Вы так? А закончить аят почему не получилось?
      Чтитаем и понимаем все, что нам неясно:

      Сура та же, аят 90 продолжение:

      А если они отойдут от вас, не сражаясь с вами, и предложат вам мир, то АЛЛАХ не дает вам никакого пути против них.

      Теперь понятно, что имеется виду? Все то же, о чем я и пишу - воевать только с теми, кто воюет и желательно лучшими методами. А если уж отошли люди от войны, предложили мир и зажили мирно и тихо рядом друг с другом, то АЛЛАХ не дает никакого пути против них.
      Что непонятного?
      А вообще, если честно, то именно такой реакции я и ждала - аргументированной! А не сотрясанием воздуха без толку. Марианна, спасибо за коммент.

      • Анна Новая, почему не получилось? А не у меня не получилось. Этой цитатой отправляют на борьбу с неверными, ссылку уже два раза дала.

        • Марианна Власова, это не ссылка, это - темный ужас... откровенный призыв к насилию...
          Отлично смотрится рядом с высказываниями о том, что джихад - всего лишь борьба с самим собой... типа - не хочется утром просыпаться, а надо на работу... были тут такого типа высказывания. И миролюбие ислама иллюстрируется куда как наглядно! Нагляднее - это уж просто винтовку прямо к носу приставить.

          Оценка статьи: 1

          • София Варган, я когда эту цитату встретила на нейтральном ресурсе, стала искать мусульманский, вдруг текст неточен. И столько экстремистских сайтов сегодня повидала... И комментарии там пишут люди, которые рядом с нами ходят и в глаза улыбаются. А от таких текстов вон как заводятся.

            • Марианна Власова, вот то-то и страшно. Ходят рядом, улыбаются, рассказывают о миролюбии... а в душе - вот ЭТО... этот кошмар и настоящая тьма И ведь считают себя правыми, причем абсолютно. Ведь остальные для них - неверные. Не иной веры, а просто - неверные. Одно это словечко уже о многом говорит.
              Есть какая-то сура Корана, номер не помню... убей неверного, а имущество его забери себе... вообще открытый призыв к погромам и грабежу. Грустно все это

              Оценка статьи: 1

        • Марианна Власова, ну вот, вы же видите!

          Самую главную фразу - т.е. те условия, в которых военные действия обязаны прекратиться кто-то совершенно нарочно не дописал.

          И что потом мне объяснять, когда и так видно все то, о чем я пишу?

          И лично мне, прочитав эти аяты, совершенно не видится призыва к войне. И как бы кто ни хотел, я этого не увижу. Я читаю. что надо бороться с теми, кто воюет, а как только они перестанут - прекратить войну. Тем более не воюют дети и женщины, которые ездят в обычных автобусах.

          Мне лично все кристально ясно. Почему это неясно многим другим?

          • Анна Новая, да вы б по ссылочке сходили-то, что ли А то прямо и не знаешь, что думать... то ли наивность, то ли фанатизм, то ли просто глупость... сорри уж.
            Кто-то не дописал... Надо же такое сказануть! Этот "кто-то" - правоверный и уважаемый мусульманин Который не на русском и не на украинском языке, как вы, Коран изучает, а на арабском... И к словам его прислушиваются правоверные мусульмане. Он для них - авторитет. Так-то.
            Кстати, тут вот был коммент транслитом, так латиницей по белому было написано, что Коран не на арабском - профанация.
            Анна, вы уверены, что вы и правоверные мусульмане читаете один и тот же Коран?

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, ну и что? какая разница, кто не дописал и сколько у него рангов, я не знаю его и его причин, но результат этого недописывания может быть плачевным.

              И причем тут арабский текст? Если бы проблема была в толковании или грамматике - тогда это было бы актуально, а так - ну, можно и в арабский заглянуть, есть ли там "НЕ ДАЕТ ПУТИ" или нет. Думаю, что есть, если ОЧЕНЬ будете настаивать - загляну. Суть не в этом, а в том, что основной-то кусок аята - не упомянут. а он меняет все навправление.

              ПыСы. Если можно, соизвольте меня не опускать ниже плинтуса, плиз. Если уж совсем нельзя, ок, пойму.

              • Анна Новая, за плинтус - сорри... Это не вопрос вероисповедания. Это, понимаете ли, из-за непрофессионализма в написании статьи, а затем - невнимательное прочтение комментов.
                А что до остального... Вы пытаетесь миссионерствовать, и это факт - не в обиду. Но ведь и в самом деле факт. И упрямо стараетесь видеть только белое. А оно ведь разное бывает... и, увы, черное тоже. Поэтому прежде, чем что-то пытаться донести до людей, неплохо бы самостоятельно проанализировать.
                Ну, что-то вроде таблички составить, что ли... Типа: в Коране написано то-то и то-то, а вот при неправильном прочтении получается то-то... ежели оборвать кусок фразы... и в результате - такие-то последствия, что и наблюдаем... Это была бы аналитика, которая помогла бы понять людям. А так - сотрясение воздуха. Или, сорри, пачканье монитора.

                Оценка статьи: 1

                • София Варган, слюна под контролем, монитор чист.

                  "Прежде чем" я все тщательно взвесила и пытаясь все-таки соблюсти рамки данного журнала, упомянула о том, что нельзя вырывать куски и делать вид, будто кроме них ничего другого не сказано. Я в своих статьях сказала о том, что привожу ответы (какие я вижу) на те острые вопросы, которые так волнуют умы масс. И считаю, что мне это хоть немного, но удалось.

                  Приведенные мной отрывки сопровождаются информацией о существовании аятов, где описаны военные действия. Военные действия должны совершаться с соблюдением ВСЕХ условий, указанных в аятах Корана. а вот в случае аятов в комментах - вот в этом проблема.

                  • Анна Новая, честно - работай вы у меня, я бы вас на кусочки порвала за такую статью И, кстати, не за идею, а за исполнение. Потому как на вопросы вы не ответили, текст получился пустым, только призывы поверить в то, что на самом деле Коран - белый и пушистый. Что и вызвало подобную дискуссию.
                    Между прочим, будь исполнение не столь... хм... ну, скажем так - непрофессиональным, то дискуссия катилась бы по другим рельсам.

                    Оценка статьи: 1

  • Vi o chem sporite voobsche?! Neveruyuschemu cheloveku cheloveka veruyuschego ne ponyat vse ravno, hot sporte do kontsa zhizni. A kto est kto vidno naskvoz - poetomu dokazivat nichego ne nado nikomu - dokazhite sebe dlya nachala. Anne Novoi bolshoe spasibo i voshischenie za to chto napisala - znala nebos chto budet protiv shersti dlya bolshinstva - ne poboyalas. Molodets!

    • song chunley, вот и вы сейчас дождетесь по первое число. Тут в основном неверные собрались поэтому ислам это для них дело темное, а значит враждебное их услоям (помятуя Коран, сура 4 ан-НисаI стих 89) .

      Оценка статьи: 4

      • Диана Садикова, а вы, простите, мусульманка?

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, а я согласна с Дианой. НЕ можем принять оправдание убийства - значит враждебно нашим устоям. Почему с именем Аллаха убивают и "неверных" как тут выразились, и своих и за это никто их не наказывает - никто объяснить не может - значит дело тёмное.
          Ничего, кроме базарного крика от повторяющих "это хорошо, это хорошо" я не услышала. Теперь вот будут аппелировать к "верующему" и "неверующему", и невозможности понять... что бы ни сказали - ответ будет один: "не дано понять". Действительно скучно.

          • Татьяна Павликова, да, вот с этим полностью согласна - мои принципы не могут принять оправдание убийства, оно действительно враждебно всем моим устоям. И неважно, с чьим именем убивают. Вот не приемлю я убийство и все дела.
            И - да, это скучно, когда все аргументы состоят из "не дано понять"... вы правы.

            Оценка статьи: 1

        • София Варган, я нет, но мой отец мусульманин, моя мама православная
          Так вот мама у меня более воинственна чем отец. И так как я с детсва варюсь в двух культурах то мне близки и те и другие основы. Поэтому мои коментарии всего лишь придают равновесие в этом полчище отрицательных отзывов об исламе. Я не могу отправдывать тероризм или что то в этом роде, но не нужно понимать превратно исламские основы. Я например из Казани, там половина жителей мусульмане и что они все потенциальные терористы? Или мой отец потенциальный убийца только потому что он мусульманен?
          Вы все говорите о варварских обычаях необразованных людей в арабских странах, то что вам показывают и что вам внушают, а посмотрите вокруг, половина россии это мусульмане которые живут тут веками и которые всегда исповедовали ислам. Они вам чтото плохое делают? или кому то руки отрубают? или идут постоянные убийства из мести? кажется нет. Так о чем вы тут ведете речь? о какой жестокости? Вы говорите о законах чуждой нам страны а не религии, с религией все впорядке (вспомните турцию то же мусульмане), это с законами конкретной страны что то не впорядке поэтому они и воюют постоянно и убивают друг друга.

          Оценка статьи: 4

          • Диана Садикова, Вы пишете: "Вы говорите о законах чуждой нам страны а не религии, с религией все впорядке (вспомните турцию то же мусульмане), это с законами конкретной страны что то не впорядке поэтому они и воюют постоянно и убивают друг друга."

            Совершенно верно, но есть закономерность - когда в конкретной стране к власти приходят исламские фундаменталисты, законы страны становятся средневековыми (Иран, Ирак, Пакистан...). Та же Турция ценой невероятных усилий (и, прямо скажем, насилием над людьми) ввела и удерживает светский характер государства. В ней запрещена религиозная пропаганда.

            • Марианна Власова, если вы помните недавно в одной стране пришли исламские фундаменталисты, и даже пытались нормально развиваться даже в россию приезжали за тех помощью, НО тут опять всколыхнулась американская дебильная пропаганда и опять война. Так что не нада говорить что фундаменталисты и так далее... корень гдето в другом месте живет.

              Оценка статьи: 4

          • Диана Садикова, в том-то и дело, что веками жили и никого никто ни толкал, ни перетягивал в своё...
            Меня задела не одна статья Анны, а цикл статей поясняющих, что хиджаб - символ чистоты, а без хиджаба женщина фактически пропащая... потом статья о том, что крепче религиозных ценностей ислама ничто не может сплотить семью... теперь - как мирен и пушист ислам. Я уже писала - у меня в семье есть татары. И я не хочу, что бы у племяшки было представление, об исламе как в сказке о 1001 ночи. Анна именно это и пропагандирует. А мы видим реально - другое. Там где ислам не остался религией, и делом внутренним для каждой личности, институтом отделённым от государства, эти государства с именем Аллаха творят убийства, женщины не могут выйти на улицу без чадры и прочая, и прочая... Ислам перестал быть внутренним делом человека, как для кого-то православие... он стал флагом борьбы с неверными. И Анна, кстати, это подтверждала в комментариях - она не отделяет ислам от "мирского": вся жизнь верующего должна быть пронизана принципами... чего? - борьбы с неверными, в том числе? Покорности? То есть Анне скажут - не учи детей (дочерей) - она не будет? Скажут: твой ребёнок должен пойти на борьбу с неверными: и она отправит?
            Для меня эти статьи - "назад, в прошлое!" Уже и смешившее нас советское "свободная женщина Востока" не так смешно воспринимается, потому как, вполне вероятно, придётся за это бороться...

    • song chunley, если что, то (насколько я понимаю) согласно Корану (хоть на арабском, хоть на суахили) верующие в Бога по-христиански, по-иудейски и по-мусульмански - это все верующие, "верные". А вот с Ваших слов (при том, что Вы себя позиционируете, как я поняла, как знающего) выходит, что "верующие" - только мусульмане... Так я поняла?..
      Да и вообще, и Библия настаивает на том, что Бога надо понимать сердцем, а не разумом. Однако разум в этом деле тоже помощник. Вот мы его тут и разминаем... )) Не поможете ли разъяснениями??

      Оценка статьи: 5

  • song chunley Читатель 21 мая 2009 в 08:17 отредактирован 21 мая 2009 в 14:18 Сообщить модератору

    Uvazhaemie, takoe oschuschenie chto vi ili sobralis prosto posotryasat vozduh ili ne ponimaete voobsche prirodu vashih raznoglasiy, i prodolzhaete dokazivat, starayas perekrichat drugih.читать дальше →

    • song chunley, великолепные доводы. Но все разбивается об одно - теракты именем Аллаха стали буквально обыденным явлением. Они происходят постоянно. Вот люди и пытаются понять: почему же такая белая и пушистая религия, как ислам, почему такая поэтическая книга, как Коран, толкает не одного, не двух, а множество людей на убийство невинных? А говорить, что это - детское восприятие... ну это действительно глупо Что ж тут детского - в попытке разобраться в причине убийств именем Аллаха? Тем более, что остальные-то религии благополучно пережили этот период еще столетия (!) назад. Почему же мусульмане остались в глубоком средневековье?
      А то, что вы тут написали, это, простите, риторика в чистом виде. Разлитие воды. То же, что у Анны, которая поставила множество вопросов, но - что характерно - не дала ни одного ответа.
      И, да, конечно - убийство неприемлемо. Ежели вы не в курсе, то одна из заповедей христианства: не убий, и убийство считается смертным грехом, которому нет прощения.

      Оценка статьи: 1

      • София Варган, убийство ради родины и ради спасения другого человека в православии оправдывается и считается нормальным не смотря на все заветы. Тоесть вы считаете неприемлимым защищать свою родину от врага даже ценой убийства?

        Оценка статьи: 4

        • Диана, сегодня СМИ опять врут (конечно, что они ещё могут делать?) про арест четверых мужчин в Нью Йорке, устанавливающих мину у синагоги - они там что потеряли? Кого спасали? Их Родина далеко.
          Зачем демагогические посылы? Вот - есть поступок. Один из целого ряда. Вот его конкретно объясните, если так хочется вам поспорить.

        • Анна Новая Анна Новая Профессионал 21 мая 2009 в 12:03 отредактирован 21 мая 2009 в 12:09 Сообщить модератору

          нет, Диана, вы что, как можно! Надо подставлять щеки всем, кому ни попадя: и монголам, и наполеону, и фрицам.
          Убийство неприемлемо ни в каком случае, без разницы. И да, еще к тому же людям совершенно не свойственно нападать друг на друга. Это случается крайне редко и по причине тяжелой психической болезни. А в основном - люди - мирные барашки на альпийском лужку.

          Софие: Иисус вместе со словами о подставлении щек, упомянул и об умении отделать зерна от плевел, т.е. о том же различении, о котором говорит и Коран.

          и что-то я не помню, чтобы священники бросались под ноги солдатам и умоляли вернуться и не грешить на войне. Они их почему-то благословляли в старину на ратные подвиги.

          Вы пытаетесь исключить из человеческой природы очевидное, приписав желание убийства ближнего только Корану?

          • София Варган Грандмастер 21 мая 2009 в 12:12 отредактирован 22 мая 2009 в 21:04 Сообщить модератору

            Анна Новая, вот и выяснилась разница между мировоззрением других религий и исламом. В цвете и красках.
            В соответствии с канонами других мировых религий - ЛЮДЯМ НЕ СВОЙСТВЕННО НАПАДАТЬ ДРУГ НА ДРУГА. Животным - свойственно, а людям - нет, для людей это - психическое заболевание.
            А вот с точки зрения ислама - вы это подтвердили только что, а вы являетесь апологетом мирного ислама и белого, пушистого Корана - ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО НАПАДАТЬ... То есть, люди [Комментарий отмодерирован. - М.В.] - это фактически животные, как следует из ваших слов. Те самые двуногие прямоходящие, гуманоидного типа, которые, увы, не могут справиться с животными инстинктами и порывами.
            Вот такая штука, как оказалось. Все просто. Мы просто разное понимаем под словом "ЛЮДИ".

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, вообще людям свойственно нападать друг на друга, просто сейчас это выливается обычно в словестную перепалку. Например все эти коментарии и есть нападение, если бы это были доисторические времена мы бы другдруга камнями забросали поэтому и придумали этот завет не убий чтобы уже не поубивать друг друга совсем.

              Оценка статьи: 4

          • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 12:16 отредактирован 23 мая 2009 в 11:07 Сообщить модератору

            Анна Новая, если нападают, конечно будешь обороняться... чего "демагогить"-то...
            Так, Анна, кто напал на тех четверых у синагоги в Нью Йорке? Не читаете советских газет? - Al Jazzira наберите, они и пишут, и по ТВ у них идёт...
            А по поводу "И да, еще к тому же людям совершенно не свойственно нападать друг на друга. Это случается крайне редко и по причине тяжелой психической болезни. А в основном - люди - мирные барашки на альпийском лужку." Я не буду о религиях, в любом обществе это наказывается. Но не в арабском мире, и примеры мы приводили к каждой статье. Причём не времён крестовых походов и Отечественной войны, а каждый раз - свежие!
            ВЫ, Анна, просто отказываетесь слышать, дабы не разрушить то нечто, что в виде постулата сохраняете в своём сознании.

            • Татьяна Павликова, а защищали те четверо у синагоги своих мусульманских детей от гадких иудеев, которые, понимаете ли, сидя в синагоге Нью-Йорка пытались обратить мусульманских деток в иудаизм, не иначе!
              Кстати сказать, имеет место быть любопытная статистика... Интересный такой фокус: за каждого убитого или раненого ребенка, который был убит или ранен, нападая на неверного, семье этого ребенка выплачивается компенсация - до $20000 (за мелкое увечье - до $2000). В результате нищие мусульманские семьи, в тех самых "неразвитых" мусульманских странах, где детей - десяток минимум, буквально промывают мозги детям, обучая их нападать и получать различные увечья. Чтобы получить компенсацию - жить-то надо. А статистика гласит, что с тех пор, как богатые арабские страны объявили о выплате подобных компенсаций, увеличилось количество нападений на "неверных", причем увеличилось многократно. Очаровательное практическое применение принципов Корана.

              Оценка статьи: 1

              • София Варган, ну вот вы и сами ответили что религия тут не причем. корень - деньги.

                Оценка статьи: 4

                • София Варган Грандмастер 22 мая 2009 в 19:39 отредактирован 22 мая 2009 в 21:06 Сообщить модератору

                  Диана Садикова, [Комментарий отмодерирован. - М.В.] богатые мусульмане платят бедным мусульманам за то, чтобы бедные мусульмане рожали детей, которых будут подставлять под пули именем Аллаха, провоцировать нападение, чтобы потом взывать на весь мир, что мусульман опять унизили или убили. Вносят плату за кровь... отвратительно.

                  Оценка статьи: 1

        • Диана Садикова, вы плохо знаете принципы православия. Знаете ли, что солдат, вернувшийся с войны, три года не допускается к таинствам? То есть, ему недоступно причастие и т.д. Именно потому, что убивал. Но грех убийства отпускается, потому что убивал - защищая...
          Но ежели вы утверждаете, что все эти террористы свою родину защищают - то о чем мы говорим? Убийство детей - защита родины! Это ж додуматься нужно!

          Оценка статьи: 1

          • София Варган, Но ежели вы утверждаете, что все эти террористы свою родину защищают - то о чем мы говорим? Убийство детей - защита родины! - это ж надо было ТАК извратить слова!
            Да уж...пора действительно отчаливать с этого кошмарного разговора.

    • Комментарий удален
      • алексей ильин, между прочим, в приведенных вами цитатах интересно другое. Например: откуда уважаемый господин song chunley знает, для чего именно мы родились? Очень смахивает на претензию на Божественное всеведение

        Оценка статьи: 1

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 11:45 отредактирован 21 мая 2009 в 11:46 Сообщить модератору

          Ну вот, как и было обещано: мы все недорасли, нам не дано, мы зомбированы ТВ... демагогия в превосходной степени и ни одного ответа.
          Кстати, не все здесь из православных стран. Что я видела, как раз в мусульманских странах, образ жизни: весь мир - пустыня, а дом - внутри шатра (квартиры, строения и прочая...) Снаружи может быть серо, грязно и облуплено, всюду мусор, бумаги летают. Внутри - ковры, красота и благолепие.
          А "планетарное восприятие", как вы выразились, видела как раз в других странах: вымытые улица и тротуар (в Корее с шампунем, про Германию не говорю - там не так много немцев уже...), люди заняты спасением планеты для всех - это не слова, когда птиц отмывают от мазута, леса спасают, библиотеки и музеи в цифровом формате переписывают... не говорите, что тротуар это мелко - мелочей нет, они - характеризуют, они говорят лучше и больше слов. Люди движутся, общество развивается, стремится к лучшему, более нравственному... Куда движется арабский мир?
          Или о каком "планетарном" вы говорите? Такое "нечто" внутри, придающее важность - чему? Разглагольствовать можно сколь угодно долго. Дела, только дела...
          Какое ТВ? - я вижу пакистанские, алжирские, марокканские семьи каждый день, как и китайские, украинские, русские. Разница в жизни видна без телевизора. Не просто о "планетарном", об обычном образовании речи нет - настолько разный уровень "среднего" представителя... или через арифметику и прописи, вкупе с физикой-химией и географией можно сразу перескочить к глубокому пониманию мира и других культур?

          • читать дальше →

    • song chunley, пользуйтесь сайтом http://www.translit.ru/, чтобы не писать латиницей.

      Просто удивительно, как ВЫ не понимаете сути дискуссии. Почему читатели должны "сесть и разбираться" в исламе ли, в Коране ли? У нас тут обсуждаются статьи, а не религии. Есть конкретный текст, написанный Анной Новой. Есть то, что мы видим и слышим вокруг себя. Одно противоречит другому, кого же об этом спросить, как не Анну?

    • song chunley, вот я уже писала как раз об уровне развития выше.... про возраст религий и соответствующих уровнях обидчивости представителей.... читать дальше →

      Оценка статьи: 5

  • София Варган, у Вас уже целая статья из коментов получилась. На достойную 5

  • Ogo - a kazalos to takaya bezobidnaya stat[ya - no ne daet nikak pokoya lozhka degtya - a vdrug i pravda ISLAM ne to chem ego pitayutsa predstavit vzrivaya avtobusi napravo i nalevo

    Znaete v chem raznitsa? Slishali takoe - prinyat otvetstvennost za svoyu zhizn? Svoboda - eto otvetstvennost v pervuu ochered - eto vrode vsem izvestno. A teper posmotrite - devushka (ne pomnyu kto) govorit - "da vi chto Anna s uma soshli - eto zhe sam SHEIH skazal kotoriy ochen bolshoi avtoritet v muslimskom mire!" milaya devushka, kak dumaete - za vashi dela kto budet otvechat potom - etot Sheih ili vi? A chto otvechat pridetsa v etom ne somnevaites. Ponimaete o chem ya - est aktivnoe otnoshenie k miru, kak u Anni - kotoraya ischet SAMA i est passivnoe - kogda edyat vse bez razbora, tolko bi polozhili v rot i razzhevali. A chto - ochen udobno. I glavnoe otvetsvennost nesti ne nado - a vot mne Sheih skazal - on bolshoi umniy musulmanin - a ya delayu kak on skazal.
    poetomu i net u vas rebyata tut DIALOGA - potomu chto u Anni Novoi est vnutrennyaya svoboda i otvetstvennost - a kto to na polnom ser]eze zayavlyaet - 'Kak?! U vas net duhovnogo nastavnika?! Vi SAMI s BOGOM
    obschaetes?!! kakaya gordinya....." i smeyatsa nad chelovekom kotoriy obhoditsa bez kostilei dlya obscheniya so Vsevishnim. A smeyatsa to nado naoborot nad bednoi devushkoi, kotoraya vmesto togo chtobi sprosit soveta i hotya bi priblizitsa k etomu sostoyaniyu, koe tsel bolshinstva veruuschih lyudei, esche i hihikaet nad etim.

    V etom vsya problema - stat]ya to ne takaya prostaya na perviy vzglyad - i ne ob Islame-Buddizme-Ognepoklonstve. Hotya vse uporno kivayut v storonu pakistana-irana etc. Statiya to O VAS, dorogie moyi druziya - o tom naskolko vi svobodni i naskolko gotovi prinyat otvetstvennost za SVOYU zhizn - ne nado za pakistantsev- u nih svoya zhizn a u vas svoya. A vse razgovori o pornuhe-teraktah-bednih muslimskih nischih stranah - eto prosto prizma, cheerez kotoruu prosvechivaet vashe soznanie. I chestno priznayus - soznanie Anni Novoi mne nravutsa namnogo bolshe - voobsche ischuschie lyudi vnushayut uvazhenie i voshischenie. Dlya nee eto ne igrushki - eto vidno srazu. A koe kto hochet prosto ukusit pobolnee, prikrivayas smailikami i visokimi slovami chto lyudi ne zhivotnie i net sklonnosti u nih k nasiliyu - da net, kak raz naoborot - na vashem zhe primere vse i vidno. Vozmite lyubuu knigu po psihologii - pochitaite etologov v kontse kontsov - ne tak daleko chelovek ushel ot bratiev nashih menshih, kak bi ne hotelos nekotorim obratnogo.

    Interesno, esli bi nasha Anna Novaya pozvolila sebe takie slova kak "porvat za neproffesionalizm" a potom vidat takie perli chto ponevole predstavlyaesh o chem hihikayut podchinennie za spinoi takogo professionalnogo nachalnika... - bila bi skloka ochevidno, hotya dialoga i tak ne poluchilos. Nu da ladno -skazka lozh da v nei namek - a dobrie molodtsi urok izvlekut dlya sebya vsegda. spasibo za vnimanie!

    • song chunley, вы же сами себе противоречите Так красиво рассуждаете о наличии собственного мнения, о свободе сознания... Вам не приходит в голову, что то, что тут люди написали - это выражение ИХ собственного мнения. Да, оно отлично от ВАШЕГО, но это их мнение. Свободное. А вы почему-то считаете, что свободное мнение - только ваше, а все остальное - это результат пропаганды и прочего. Смешно ведь, право слово
      Да, насчет духовного наставника. Видите ли, я лично придерживаюсь того мнения, что ребенок, когда учится ходить, нуждается в поддержке. И самообразование от пеленок, увы, невозможно. Вы же, получается, убеждены, что новорожденный в состоянии сам научиться говорить-ходить-читать-писать, абсолютно без помощи и примера взрослых. Достаточно лишь снабдить его книгами и ботинками. Вообще-то это - нереально. Получится, уж простите, пускающий слюнки идиот, не знающий и не умеющий ничего. Хотя может научиться ползать - это действие инстинктивное. А вот прямохождение требует демонстрации, примера и обучения. Так-то, уважаемый.
      И - уважайте чужую свободу мысли, тем более, что вы ее пропагандируете.

      Оценка статьи: 1

    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 21:16 отредактирован 23 мая 2009 в 11:05 Сообщить модератору

      song chunley, да? А я у Анны не увидела какой-то отличной от других ответственности за свою жизнь. Кроме разве принятия решения исповедовать ислам. А кто-то принял решение не исповедовать ислам, или стать кришнаитом... Ну и - решение Анны миссионерствовать на этом сайте. А другие приняли решение докопаться до сути её статей...
      Наоборот, Анна верит отодвигая всяческие сомнения. Верит, что:

      - Аллах спасёт от пороков (а не она сама от них откажется, потому как неприемлет),
      - что хиджаб защитит от похотливых мыслей мужчин (а не она сама будет личностью которую просто будут уважать и которой будет глубоко безразличен чей-либо нетакой взгляд),
      - что семья будет крепкой, если следовать религиозным традициям (а не исповедовать некие любовь, ответственность, уважение, честность просто потому, что так мыслишь, так живёшь...)

      И где в этом ответственность за жизнь? Только слова. И ничего больше.

  • Анна Новая, вам бы в маркетологи пойти-продадите что угодно!
    Я могу предположить что вы написали статью, чтобы в мире стало больше добра, понимания, терпимости. Только я не понимаю при чём тут ислам? Разве чтение Корана и принятие мусульманской веры, со всеми её обычаями и традициями, это единственный способ жить здоровой, "правильной" жизнью? Почему нельзя было просто написать статью, о том, что есть добрые люди, есть праведные, есть крепкие семьи, в которых любящие друг друга супруги терпеливо воспитывают своих детей, почему нужно акцентировать внимание на вероисповедании? Вы написали уже несколько статей, в которых рассказываете нам о том как прекрасен мир ислама. И вас не смущает то, что большинство читающих ваш восторг не разделяют.
    Можно долго спорить о том что же действительно написано в Коране, и кто его понимает лучше. Можно долго сравнивать реальность и слова из книг. Но суть от этого не изменится. Ваша статья как была пустой пропагандой, так её и останется, а лично для меня современное лицо ислама навсегда останется именно таким же как и ваша статья: пустым и бездушным. Вы не слышите и не хотите слышать никого кроме себя. Вам зачем то надо убедить женщин одеть хиджаб, и таким образом их "освободить". Вы расписываете нам прелести гарема, как продвинутую и актуальную форму семейных отношений, утверждая что это самый верный метод построить семью. Вам нужно чтобы мы видели истину и справедливость там где видите её вы. Что б мы без вас делали! Даже представить себе раньше не могла всю глубину страданий женщины без платка на голове, чьё лицо не покрыто, вы меня просветили просто. И как это вообще мы с мужем считали свою семейную жизнь счастливой? Ведь у моего мужа только одна жена, и никакого гарема! Какой кошмар. Правда он мне сказал что ему это "счастье" и даром не надо, но вы то Анна знаете лучше всех, что для нас нужно. На всякий случай я вас порадую, я не молюсь, редко читаю какие либо священные писания, не исповедую чего то конкретного вроде христианства, буддизма или иудаизма, но при этом никого ещё не убила, не скурилась и не спилась. Аналогично могу сказать про своих родственников и друзей: от порнухи в интернете никто не шарахается, но мы чаще делимся впечатлениями и новостями, а не дисками с клубничкой. Так что прекрасно можно прожить и без сур из Корана, была бы голова на плечах.
    Лично глубоко фиолетово что вы делаете в своей жизни с самой собой, но я не понимаю зачем так громко об этом кричать, и преподносить свой образ жизни как прописные истины. Из статьи в статью вы рассказываете и убеждаете, проповедуете и цитируете. Может вам стоит завести ЖЖ и там всё это писать? Уверяю вас, ни один фанатик фундаменталист сюда не зайдёт, и своими статьями вы его не остановите. Они вообще никуда не заходят, всё что им надо, им уже рассказали. А вот все остальные, кого не надо останавливать, могут и гуглом воспользоваться. Если кого то заинтересует ислам, или захочется подискутировать на подобные темы, есть масса сайтов, форумов, кружков, курсов, и прочих мест для встреч по интересам.

    Оценка статьи: 1

    • Наталья Чурсина, я поняла вашу мысль.
      Но все же - не приписывайте мне того, чего я не говорила. О гаремах я не писала. С таким же успехов Вы можете навешать на меня еще что-то и выдать это за действительность.

      • Анна Новая, простите, из благородства душевного, Наталье её ошибку с гаремами! А остальное? Гаремы не были главным в её посте, вы и сами это понимаете.

        • Татьяна Павликова, а остальное комментировать нет смысла, потому что все, что я хотела вам рассказать, я уже сказала. Теперь только слежу, чтобы мои же собственные слова не перевирались.

          Что Вы считаете я упустила в своей статье или комментах? я Вас уже спрашивала, Вы не ответили.

          • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 23:24 отредактирован 21 мая 2009 в 23:30 Сообщить модератору

            Да, Анна, вы всё что хотели сказали. Я всё, что хотела, спросила. Правда, ответов, как и остальные, не дождалась.
            А вот про то, что вы здесь рассказываете про Коран, а не на сайтах где сидят те, кто превратно его понял и полон агрессии к неверным, что делает их плохими мусульманами, я позволю себе предположить, что вам не надо это - менять их понимание Корана. Вам надо найти среди нас понимание. То есть, вам не нужны вахабиты , вам нужны неофиты. Я за вас для себя именно так появление этих статей объясняю. Это и в Библии есть, что верующий должен не молчать, а проповедовать (да простит меня аудитория, у меня здесь нет Библии, я точно не могу процитировать, но смысл такой).
            PS Написала "проповедовать", а теперь вижу - может не так я поняла или не так передала... прошу простить, найдётся лучше слово - замените)))

      • София Варган Грандмастер 21 мая 2009 в 23:24 отредактирован 22 мая 2009 в 21:08 Сообщить модератору

        Анна Новая, а что ж на вас вешать? Вы ведь ни на один вопрос не отвечаете Ваши постоянные ответы о том, что все всё понимают неправильно потому, что не читали Коран, или просто - вы все неправы, это, знаете ли, не ответ. И статья ваша - одни вопросы, без единого ответа. Так что вы ничего не сказали, только пропагандировали. Преподнесли ряд лозунгов. Фи!
        Это все-таки журналистский портал, информационный. А ваши статьи об исламе - ноль информационности. Зато какой оголтелый пафос!
        Вы тут на православие наезды мелкие устраивали в комментах, а я вам вот что скажу... ежели б я написала подобную вашей статью, только с уклоном не в ислам, а в православие, а на комменты отвечала, как вы, то на исповеди мне б такое покаяние назначили за вот эти действия - мама не горюй. За грех гордыни, за введение в заблуждение невинных душ и так далее... список грехов был бы очень длиннен. И - за оскорбление веры в первую очередь. Потому как принципы православия не допускают пропаганды такого рода, как вы тут устраиваете. И что характерно - для ислама все это (гордыня, введение в заблуждение etc) вовсе не считается грехом! Это так... свободное волеизъявление, [Комментарий отмодерирован. - М.В.] !

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, Вы тут на православие наезды мелкие устраивали в комментах - абсолютно с этим НЕ согласна.

          Я Православие уважаю достаточно для того, чтобы даже не помышлять ни о каких наездах. Слово "наезд" лично мной понимается. как что-то негативное.

          • Анна Новая, видите ли, у нас с вами различные понятия об уважении того же православия. Когда вы пишете "православные" государства - с моей точки зрения вы автоматически выражаете неуважение к православию, которое не является государственной религией на территории бывшего СССР. Так что соглашайтесь, не соглашайтесь, а каждый - при своем мнении.

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, ну, на сей раз Вы хотябы откровенны.

              Кавычками выражается не прямое значение слова, а обратное. В это фразе я говорю - неправославные государства.

              Причем здесь Православие? И уже тем более как можно мне согласиться с тем, что Вы приписали мне наезд на него?

    • София Варган Грандмастер 21 мая 2009 в 23:15 отредактирован 21 мая 2009 в 23:18 Сообщить модератору

      Наталья Чурсина, вы чуть ошиблись. О гаремах - это у Ландыш Ахмадуллиной статья была. Ценности семьи с исламским уклоном Потому как, естественно, больше нигде, кроме как в исламе, нет ни нормальных семей, ни нормальных ценностей. Вот нас, глупых, одураченных пропагандой СМИ, и учат - как жить-то надо, где подлинная свобода
      А о хиджабе - это да, это Анна Новая написала чудную статью, из которой следует однозначный вывод: ежели женщина не носит хиджаб, то она - мммммм... легкого поведения, скажем так, чтоб уже в физиологичность не скатываться. Только хиджаб может обеспечить чувство собственного достоинства и так далее. Просто замечательная статья. Читала - слезы на глаза наворачивались. Правда, от смеха... но говорят, что смех продлевает жизнь, так что за статью о хиджабе я Анне Новой благодарна.
      Детей только жалко, вдруг и в самом деле поверят, что признак благородства души, самоуважения, честности и чистоты - хиджаб... Вот где ужас-то - то, что такую оголтелую пропаганду дети могут читать

      Оценка статьи: 1

  • Уважаемые комментаторы!
    Смею вам сказать, что статья о семье была написана мной, а не Анной. Будьте повнимательнее, пожалуйста.
    Вот вы тут пишете, что каждый имеет право на свое мнение. Согласна, имеет. А почему же вы считаете, что Анна, я и другие мусульмане не могут иметь своего мнения. В статье вы не видите мнение автора, а видите пропаганду. Вам глаза застилает какая-то непонятная злость. пусть человек рассказывает о том, о чем хочет. И потом статьи об исламе всего 11 штук, как указала Марианна Власова, о о христианстве их на порядок больше. Вот сегодня к примеру вышла тоже статья православная. Что же вы там не видите миссионерство и пропаганду, а?
    Складывается мнение, что именно у нас страна отсталая и осталась там, где-то в советские времена... Человека притесняют просто по той простой причине, что он другой веры и просто хочет рассказать о ней. Вот где дискриминация религии-то.
    Мне, например, понравилась статья сегодня о христианском празднике. Я не вижу там никакой подоплеки пропаганды и не хочу видеть. В отличие от вас я уважаю другие религии, впрочем этому ислам и учит. А если вы этого не знаете, это уже ваша беда. Когда цитируете Коран и пытаетесь повернуть его в свою сторону, поинтересуйтесь историей каждого аята, по какому поводу он был ниспослан. Возможно, вам прояснится многое. А пока я вижу только обиженных людей, которые не хотят принимать чужие мысли и мнения.
    Будьте уважительны к людям, а то ведь как-то не по-взрослому читать эти комментарии. Как дети в песочнице...

    • Да ну, Ландыш Ахмадуллина, мы-то понимаем даже то, что можно не верить, и быть достойным членом общества...
      И в статье об Иоане Богослове увидеть подоплёку действительно тяжело. Она без неё написана, как мне кажется. Как и статья о католическом Исидоре от 4 апреля.

      • Татьяна Павликова,
        От вас я другого ответа и не ожидала. Ведь в статьях о христианстве вы никогда не увидите никакую пропаганду, верно? Для интереса наберите в поиске "христианство, православие" и посмотрите, какие статьи там есть. На подобные же темы. Так что мне ваша позиция ясна.
        Кстати, раз уж такое дело, я скажу, что название моей статьи поменяла Марианна Власова. По моему варианту она называлась: "Какой должна быть мусульманская семья?"
        Марианна, вы видите как изменение названия исказило смысл?

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 22 мая 2009 в 00:01 отредактирован 22 мая 2009 в 00:02 Сообщить модератору

          Ландыш Ахмадуллина, смотря как они будут написаны. Если мне будут писать, что "Домострой" - образец построения семьи и что главное достояние моего мужа - православная и смиренная я я так же возмущусь. Или вы думаете, я таких статей не видела? Просто их здесь нет.
          А слова нашей первой леди о том, что главное в женщине смирение? Хотите обсудим?
          Была статья о браке с китайским мужчиной, представьте, я и там пропаганды не увидела...
          Так что зря вы так предвзято ко мне.

          ПС вспомнила - про цыган были статьи - не видела я в них пропаганды таборной жизни...

    • Ландыш Ахмадуллина, уже разобрались, что вы - автор статьи о мусульманской семье. Кстати, с чисто журналистской точки зрения - ваша статья написана гораааааздо лучше, чем статья Анны. Хотя, с чисто человеческой точки зрения, идею вашей статьи я не разделяю. Но это другой вопрос.
      Что же до статей о православных праздниках - так напишите о мусульманских, и, думаю, вряд ли кто увидит в такой статье пропаганду ислама. Если, конечно, напишете информативную статью, вот как ту, что касалась Иоанна Богослова.
      А человека не притесняют. Человеку просто задают вопросы, на которые, увы, ответа не получают. Разве что - вы все неправы. Это уж точно - как в песочнице.

      Оценка статьи: 1

      • София Варган, да что же вы все со своими вопросами загадочными о которых я никак не могу узнать.

        Спрашиваю уже наверное 3 или 4-й раз: на какие вопросы я не ответила?

        • Анна Новая, вы не ответили ни на один из вопросов, которые сами поставили в статье, уж не говоря о тех вопросах, которые возникали в процессе обсуждения текста.
          Все ваши "ответы" в статье - пустые, и это неоднократно вам повторялось. И вы все равно спрашиваете - "на какие вопросы я не ответила?". Ну так я не поленюсь вам в сто двадцать пятый или какой там раз повторить: вопросы, которые ВЫ поставили в статье (а не кто-то другой за вас), не получили ни единого внятного ответа, кроме кусочков из Корана, обкусанных со всех сторон и в достаточной степени спорных и невнятных (возможно, из-за своей обкусанности).

          Оценка статьи: 1

          • София Варган, пошла перечитала свою статью. Не вижу там ничего ошибочного и не вижу, что на каждый поставленный вопрос есть краткий, но осмысленный ответ.

            Кончено, с журналисткой или какой-то там эстетической т.з. моя статья не является шедевром. Ну, так я согласна. Пусть так.

            Но говорить, что мои ответы пустые - я не могу понять. Если мне кто-то скажет, что ответ неполный потому-то и потому-то - я задумаюсь и приму к сведению (как вот, вы сказали, вопрос еды не в тему - правильно, согласна, но там речь шла не столько о еде, сколько о все той же несправедливости и разнобое в действиях.)

            А над чем я могу задуматься здесь? На все ваши гневные выкрики я давала подробные ответы, но вы разве слышите?
            Единственный (из наиболее активных) адекватный оппонент - Марианна.

            • Анна Новая, еще раз повторяю: то, что вы считаете ответами, таковыми не является, а является лишь пропагандой ислама, причем - неприкрытой.
              Ежели хотите посмотреть, как действительно нужно отвечать на вопросы, поставленные в статье, причем в статье, посвященной исламу, почитайте статью Ландыш Ахмадуллиной, ту самую, о мусульманской семье.
              Несмотря на то, что ее статья также вызывает определенного рода неприятие и прочее, но она, по крайней мере, написана хорошо, ставятся вопросы - тут же на них даются ответы. И при этом вариант мусульманской семьи не признается единственным вариантом, которому должно следовать все человечество. Пусть признание остальных вариантов - лишь куцый довесок, но оно ведь есть. У вас и довеска-то нет. Лишь утверждения собственной правоты - причем, безосновательные.

              Оценка статьи: 1

              • София Варган, что вы считаете ответами, таковыми не является, а является лишь пропагандой ислама, причем - неприкрытой. - ну как можно прикрыть аяты? Моей целью было показать неправомерность действий террористов, основываясь на первоисточнике - Коране. И я нашла немало того, что опровергает их действия и мотивы, преподаваемые нам с СМИ, если даже они и такие.

                Статья Ландаш не о моей теме, хоть и про Ислам тоже. Я не могу сравнить эти две разных статьи и увидеть, что именно в моих ответах Вас не устраивает.

                • Анна Новая, уф!
                  И не цитируйте Коран про "уф"
                  Анна, манера подачи материала разная. Я вам в самом начале дискуссии еще говорила, что ваша манера подачи материала вызывает активное неприятие и весьма агрессивные вопросы. В случае другой манеры подачи, были бы и другие вопросы, и с агрессией несколько поменьше.
                  Религиозные противоречия, конечно, никуда бы не делись, но это ж совсем другая сказка. А так вы ухитрились настроить против себя и Корана даже тех, кто изначально был по крайней мере нейтрален.
                  Вы ведь на журналистском сайте, как вам неоднократно указывали, а не на сайте поклонников ислама. Соответственно, люди желают побольше информации и поменьше фанатизма.

                  Оценка статьи: 1

                  • София Варган, И не цитируйте Коран - я уже поняла, что Вам именно этого и хотелось бы, но тогда мои доводы уж точно будут безосновательными. Тогда всем тут станет легче.

                    Манера подачи материала - я ж не пишу, что ребята, принимаем все быстренько Ислам без разговоров! Я пишу о том, что Ислам - это не всегда то, что вы видите вокруг, и объясняю, почему я так считаю, потому что читаю опровержения тому, что происходит вокруг, и читаю это не где-то там, а в самом в Коране. Поэтому и вывод, раз Коран говорит одно, а человек поступает иначе, значит человек не видит или не слышит или не хочет видеть и слышать то, что он читает.

                    И до сих пор не понимаю, где тут пропаганда и реклама. Пропаганда лишь в том, что я выбрала Ислам для своей статьи?

                    • Анна Новая, да уж... шуток вы не понимаете, это однозначно. Ну да ладно
                      Нет, не в том пропаганда, что вы выбрали ислам, а не, скажем, православие или католицизм. Напиши вы в той же манере о любой религии - и это была бы пропаганда.
                      Вам тут уже советовали написать статью на тему "Как я пришла к исламу" и т.д. Но вы же беретесь за миссионерство самое настоящее! Причем беретесь неумело. А потом удивляетесь, что ваши откровения были признаны религиозной пропагандой.
                      Поймите: то, что человек хочет написать, и то, что он в действительности написал, а также то, что в результате прочли и увидели в написанном читатели - это все три большие разницы. Вообще-то вам нужен хотя бы экспресс-курс по журналистике и психологии, тогда бы вы поняли, о чем речь. И, кстати, в своей мнительности не подумайте, что это - оценка ваших умственных способностей. Это - всего лишь оценка ваших знаний в весьма специфической области. Их в данной области явно недостаточно (данная область - не ислам, а журналистика).
                      Да, апеллировать на тему "а вы что, лучше?" - тоже не надо. Я так и вообще не журналист.

                      Оценка статьи: 1

                      • София Варган, я, кстати, так и хотела написать, но потом стала формулировать статью и поняла, что кроме Корана я ничем не могу оперировать.
                        Сначала я и хотела рассказать, что меня поразило и привлекло в Исламе, но что бы стало тут с моими восторгами? Вы бы быстренько вспомнили про террористов и мне пришлось бы все равно написать эту статью.
                        Я просто пошла более коротким путем.

                        • Анна Новая, знаете ли, это только в евклидовой геометрии кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая. А вообще-то она является одним из самых длинных путей. Так что, срезая углы, вы построили стены между собой и читателями. Те самые стены, которые мешают восприятию.
                          Ну, написали бы вы статью о своих восторгах Кораном. И, знаете ли, разговоров о терроризме было бы гораздо меньше. Ведь вы бы рассказывали о том, как ВЫ прочли Коран... А так вы написали о том, как ДОЛЖНЫ читать Коран ВСЕ, в том числе и террористы. А вот это уже и вызвало нездоровый ажиотаж и вполне здоровое веселье.
                          Точно так же - перечитайте вашу статью о хиджабе. Ведь из нее следует прямой вывод: женщина, которая хиджаб не носит, не может быть ни уважаемой, ни обладать чистотой души и так далее. Я не думаю, что вы хотели написать именно это, но оно ведь так читается!
                          Подумайте, может, вам стоит подучиться прежде, чем писать статьи подобного рода? Может, стоит потренироваться "на кошках"? На более простых темах в смысле. Или - на экстремистах, как вам советовали. Почему бы вам действительно не попробовать научить их читать Коран правильно? А нас-то что учить... Не мы ведь рвемся с бомбами на амбразуры и создаем исламу соответствующий имидж. Мы его только наблюдаем и делаем соответствующие выводы.

                          Оценка статьи: 1

                          • София Варган, я (сквозь свою призму, естественно) вижу в реакциях то, что у человека внутри.

                            Тем более статья о хиджабе. Видимо, на подсознании у нас где-то записано, как должна одеваться женщина. Иначе - не могу понять, откуда эта реакция произрастает. Во всем мире считается, что мусульманка забитая, затурканная баба с дитями, которую муж на улицу на ремне выводит на базаре картошки купить. Поэтому я решила написать статью о том, что все эти представления неверны. На самом деле - хиджаб - это не оковы - ну и дальше по тексту. В итоге Ваше подсознание нарисовало Вам картинку - раз Вы не в хиджабе, значит что-то не так. Я этого не говорила, я даже не знаю, как вы выглядите, откуда мне знать, что Вы носите. Но вы это сами написали.Особенно, если учесть, что та статья не просто пришлась не по нраву, а возмутила кое-кого тут.

                            Опять-таки, это не обвинения, это анализ того, что я увидела тут. Я могу ошибаться, конечно. Но склоняюсь к такому выводу.

                            • Анна Новая, нда... вы опять не поняли. То, что вы сейчас написали - это та идея, которую вы вложили в статью. А я вам пытаюсь объяснить - что именно получилось в результате. Ну вот представьте, что я сейчас напишу статью, где будет утверждаться, что именно пейсы и касторовая шляпа делают мужчину мужественным, добрым, верным, соблюдающим семейные ценности, любящим жену и детей, почтительно относящимся к родителям. Еще там будет говориться примерно следующее: а теперь обратите внимание на тех, кто вас окружает. Вы видите, что очень много алкоголиков, наркоманов, людей, слишком увлеченных своей работой, забывающих о семье и своих обязанностях перед близкими. Но у тех, кто носит пейсы и касторовые шляпы - ничего подобного нет!
                              И как вы воспримите подобную статью? А какие будут комментарии! Это ж может быть просто песня!
                              Вот посмотрите, что вы написали: Что же заставило их, таких молодых, красивых, в полном расцвете сил отказаться от множества «благ» современной цивилизации: удобных интриг на работе, благополучных обманов дома, походки «от бедра» и пляжных топлессов
                              Кто вам сказал, что интриги на работе, обманы дома, топлесс и походка от бедра являются благами цивилизации? Кто вам сказал, что их так (в качестве благ цивилизации) воспринимает большинство людей? Кто вам сказал, что для того, чтобы отказаться от подобного, необходим хиджаб? Кто вам сказал, что пляжный топлесс - это плохо? Вы когда-нибудь были на нудистском пляже? Знаете, ведь там люди не воспринимают друг друга как сексуальные объекты. И тем не менее, они - обнаженные. И что тут такого? Никакого свального греха, потому как - соответствующее восприятие и воспитание.
                              А вот это: такой человек никогда не позволит себе даже оттенка двусмысленности в поведении, разговоре, голосе или взгляде. Не потому, что ей запрещает муж или ее бросят в тюрьму. А потому, что на ней надет хиджаб внутренний и внешний. Настоящий хиджаб – это забрало, завеса, надежная стена от любой попытки очернить или оскорбить его хозяйку, это визитная карточка женщины из другого мира, мира уважения, достоинства и красоты
                              Простите, но это уж совсем - оскорбление всех немусульман, знаете ли. По-вашему получается, что все остальные - кто хиджаб не носит - не изменяют мужу или не допускают двусмысленностей в разговоре исключительно под страхом наказания. И только хиджаб - признак женщины из мира уважения, достоинства и красоты.
                              Вы это написали и даже не заметили, что с колоссальным неуважением отнеслись к женщинам-немусульманкам. Более того, фактически оплевали все их ценности.
                              Заодно, кстати, вы представили практически всех мужчин животными, которые не контролируют свою похоть. Похотливыми животными... нда... Потому как женщине, оказывается, даже нельзя улыбнуться, ей необходимо скрывать свою красоту, чтобы мужчины не впали в соблазн. Мужчина не может - по-вашему - просто любоваться красотой женщины, как прекрасным произведением искусства, автор которого - природа. Для того, чтобы любоваться женской красотой, ему обязательно нужно быть либо мужем (тогда его похоть оправдана законодательно), либо близким родственником (тут о похоти речь не идет).
                              А вот эта миленькая фраза: И любой человек вправе носить то, что ему заблагорассудится, и никто, кроме его совести, не должен запрещать или заставлять его надеть то или иное одеяние
                              Совесть-то тут при чем? Удобство, привычка, мода - это да. Но совесть... Совесть - это когда речь идет о чем-то недостойном. А что недостойного вы увидели, к примеру, в джинсах? Или даже в мини-юбках? Они по Корану не положены? Ну так не все же живут по заповедям Корана. Есть множество людей других вероисповеданий, а есть и вовсе атеисты - что не мешает им быть прекрасными людьми.
                              Вот честно скажите - вы действительно хотели всех оскорбить таким манером, или просто это у вас так получилось? Просто из-за недостатка опыта в написании статей... а?

                              Оценка статьи: 1

                              • София Варган, с Вами просто опасно общаться. Вы все выворачиваете наизнанку, а потом еще и нахлобучиваете это мне на голову.

                                Кавычек Вы нарочно не хотите замечать?

                                Честно говорю: оскорбить никого вообще я не хотела. Хотела написать о хиджабе, причем показав его истинное предназначение - чистота женщины, как внутреняя, так и внешняя. Это не оковы, а средство сохранить свою чистоту, не поддаться и не подвергать никого соблазнам.
                                Но это не означает, что у других женщин нет своих средств избежать этого. Просто я думаю, что большинство остальных методов не столь эффективны.

                                • Анна Новая, да с вами выворачивать наизнанку ничего не нужно Это ж вы так написали статью, а не я. Я вам всего лишь продемонстрировала, как она воспринимается и почему. Ваша воля - принять это во внимание, чтобы избежать подобных ошибок в дальнейшем, или продолжать долбить в той же манере, аки дятел дерево.

                                  Оценка статьи: 1

                                  • София Варган, конечно, я обращаю внимание на то, как мои слова воспринимаются. Но это мне еще раз доказывает, что напиши ты хоть 35 томов, все равно те, кто захочет воспринять так, а не эдак, то они и воспримут.

                                    Изволю продолжать плыть по жизни своим стилем.

                                • Анна Новая, вообще, самый надежный способ не подвергать никого соблазнам - "униформа", в которой гуляет вся Европа – джинсы, свитер, прическа «хвост» и спокойная, немного отстраненная манера держать себя с мужчинами. В то время, как хиджаб защищает от соблазнов не больше и не меньше, чем вся другая одежда.
                                  Помните классику советской эстрады: Как-то ласковый взгляд разглядел под чадрой/ Али-Баба/ И на весь белый свет закатил пир горой/ Али-Баба. Чадра – это ведь какая-то разновидность хиджаба? Это я к тому, что кому надо, тот и в невидимую под одеждой женщину влюбится за один только взгляд.

                              • София, браво! В статье о хиджабе КАЖДЫЙ оппонент именно об этом говорил Анне. Только слышит тот, кто хочет услышать.

                                • Татьяна Павликова, кроме оппонентов было еще человек 500, которым не надо было приходить и объяснять низкую оценку, что значит, оценка была положительной.
                                  Или я неправильно понимаю статистику? так что, кажись, их было больше, чем вас.

                                  • Анна Новая, вы неправильно понимаете статистику. Потому что вы не учитываете, что а) ставить оценку ниже 3 баллов могут только зарегистрированные пользователи, б) комменты требуются только для оценки ниже 3 баллов, а 3 можно поставить без объяснений и регистрации.
                                    Но вы в математике, Анна, сильны ровно так же, как и в журналистике

                                    Оценка статьи: 1

                                    • София Варган, 3 - это тоже положительная оценка не потому что она там высокая или нет.
                                      Просто она спокойная. Без приходов в комменты и без потрясания кулаками: "да как ты могла, вон отсюда!

                                      Да и вообще вопрос не в этом.

                                • Татьяна Павликова, так что Анна не услышит - это понятно. Ведь она даже не различает критику стиля написания от критики идеи. Ну, ей же так уютно... под хиджабом-то
                                  Кстати, с точки зрения классической психологии, хиджаб - это дополнительная перегородка, стена, которая возводится между человеком и миром. Подобное происходит в основном из-за страха перед реальной жизнью. В этих случаях и появляются хиджабы и прочее. Характерно не только для ислама. Подобное можно соорудить и без всякого хиджаба. Но хиджаб - уж очень нагляден. Те, кто снаружи, видят, что человек в хиджабе - это человек в клетке, те, кто внутри, воображают, что в клетке - весь остальной мир

                                  Оценка статьи: 1

                          • Диана Садикова Читатель 22 мая 2009 в 19:38 отредактирован 22 мая 2009 в 19:50 Сообщить модератору

                            София Варган, хочу заметить, в храм все идут в одежде похожей на хиджаб. И это потому что с точки зрения и христианства и иудаизма и ислама "женщина, которая хиджаб (или подобную одежду) не носит, не может быть ни уважаемой, ни обладать чистотой души и так далее". Вы же не ходите в храм в купальнике или топике и в кородкой юбке? а почему? потому что женщина которая так ходит ситается развратной! то что только в исламе такие устои сохранились это не + иудаизму и христиантсву.
                            кстати у нас одна церковь и при ней община, так вот глубоко верующие женщины даже летом ходят по улице как в церковь, длинная юбка, закрытая блузка и платок, чем не хиджаб... так вот я считаю что они правы, если уж веришь то будь добр соблюдать а не передергивать все время это я буду а это нет так как мода щас другая.

                            Оценка статьи: 4

                            • Диана Садикова, я и по улице в купальнике не хожу, как это вам ни покажется странным Но вероисповедание тут некасабельно. Это просто неудобная одежда для повседневного использования.
                              Да, вы тут где-то писали, что мусульмане за тех.помощью обращались к России... за какой, сорри, техпомощью? За оружием и военными технологиями! Вот и вся техпомощь. Не получилось - и замечательно!

                              Оценка статьи: 1

                            • Диана Садикова,
                              "потому что женщина которая так ходит ситается развратной!" - да почему же она считается развратной?! Она и голая может быть не развратной и под длинной одеждой блудницей... вот уж вы заговорились совсем.

                              • Татьяна Павликова, так уже ж обсуждали это дело Считается развратной потому, что устоев моральных нет, их от разврата только хиджаб да платье до пят уберегает. А сними это - и тут же, во все тяжкие.
                                Очевидный вывод из их же слов Ведь ежели для соблюдения чистоты необходим хиджаб - то такая чистота ничего не стоит.

                                Оценка статьи: 1

                              • Алекс Ветер-Задунайский Читатель 22 мая 2009 в 19:57 отредактирован 22 мая 2009 в 19:58 Сообщить модератору

                                Татьяна Павликова, по свидетельствам очевидцев (люди которым я доверяю): в пригороде Исламабада (Пакистан) придорожные проститутки оказывают услуги орального секса не снимая хиджаба и не поднимая бурки. Для наших европейцев это был шок!

                                Оценка статьи: 1

                            • Диана Садикова, а вот это вранье. Извините. читать дальше →

                              Оценка статьи: 5

                    • Анна Новая, это ж просто песня! "Я пишу о том, что Ислам - это не всегда то, что вы видите вокруг"

                      То есть не смотрите вокруг, а читайте мои статьи, и будет вам правда?

                      У меня просто нет слов...

                      Оценка статьи: 1

                      • Наталья, расскажите мне, как можно было из этого: раз Коран говорит одно, а человек поступает иначе, значит человек не видит или не слышит или не хочет видеть и слышать то, что он читает. вылепить вот это: То есть не смотрите вокруг, а читайте мои статьи, и будет вам правда

                        Поразительно.

                        А вообще, спасибо за такую увлекательную экскурсию по человеческому мозгу.

                        • Анна Новая, видимо для большей точности надо было привести цитату целиком? Может так станет понятнее что я имела в виду.

                          "Манера подачи материала - я ж не пишу, что ребята, принимаем все быстренько Ислам без разговоров! Я пишу о том, что Ислам - это не всегда то, что вы видите вокруг, и объясняю, почему я так считаю, потому что читаю опровержения тому, что происходит вокруг, и читаю это не где-то там, а в самом в Коране. Поэтому и вывод, раз Коран говорит одно, а человек поступает иначе, значит человек не видит или не слышит или не хочет видеть и слышать то, что он читает."

                          Может мы наконец определимся, что мы обсуждаем? То что ислам это не то что мы видим вокруг себя? Отлично. Давайте дадим определение тому что мы видим вокруг себя более точное, а заодно выясним почему мы их путаем, иначе зачем бы нас в этом убеждать надо было бы.
                          Мы говорим о Коране? Только о Коране и исламе который в этой книге описан? Хорошо. Но в таком случае возникает вопрос, откуда же берётся та огромная разница между исламом на страницах священного писания, и исламом в жизни. Ведь вы решили ответить на вопрос религией мира или жестокости является ислам. На мой взгляд, мир, как отсутствие войны, и жестокость, это уже не религия, это результат человеческих действий и мыслей. Религия это одна из форм общественного сознания, это может быть образ жизни, мировоззрение, но не мир и не жестокость. Хотя наверное правильнее сказать война, но автору виднее.

                          Оценка статьи: 1

                          • Наталья Чурсина, "Давайте дадим определение тому что мы видим вокруг себя более точное" - давайте дадим это в другом месте? Кратенько тут уже много раз объясняла Анна - мы видим людей, которые приняли ислам, не читая Корана и не имея о нем иного понятия, кроме того, которое им прививают духовные вожди, преследующие свои цели - захват влияния, власти. Также мы видим "этнических мусульман", которые тоже не читают Коран и не считают, что совершать намаз и носить хиджаб обязательно. Почему-то радуемся наличию вторых и ужасаемся наличию первых. Напрашивается вопрос: при чем тут ислам как таковой, как религия и учение? Вопрос риторический, в мире делается то, что обусловлено социально, а не духовно.

      • София Варган,
        Даст Бог, напишу и о мусульманских праздниках, попытаюсь рассказать об их истории.
        Я с вами абсолютно согласна, вопросы надо задавать, но... корректно. Здесь же прослеживается явная агрессия. Вот это неприятно, поэтому складывается впечатление, что не ответ на вопрос хотят услышать, а как-то принизить автора и обидеть. Некрасиво получается.

        • Ландыш Ахмадуллина, да не было агрессии. Но когда все ответы сводятся к тому, что "вы не правы", "вы не понимаете", а то и по сути - вам не дано понять... все мы люди, все мы человеки, и да - возникает определенного рода неприятие. К тому же теракты... и не надо говорить, что все это - исключительно пропаганда СМИ... увы, это - объективная реальность
          А что до вопросов, о которых вы хотели бы написать статью... ну, это очень просто Посмотрите на вопросы, которые поставила в своей (этой) статье Анна, и - возможно, у вас найдутся ответы.
          А основной вопрос у всех был: как сочетаются принципы Корана с терактами, побитием камнями и т.д., то есть, с явной агрессивностью, с убийствами и прочим, что проявляется именно со стороны мусульман, которые декларируют, что они - носители света Корана...
          Еще была ссылка Марианны Власовой - http://hunafa.com/?p=740 - тоже ставящая те же вопросы. Посмотрите, что пишет уважаемый мусульманин. И - как это сочетается с принципами Корана? Ведь он на них ссылается.
          Нда... грустное это дело

          Оценка статьи: 1

          • София Варган,
            я прошла по этой ссылке. К сожалению, в исламе, как и в других религиях, очень много ответвлений. В нашем городе тоже есть отдельная группа мусульман, придерживающихся такого мнения. Их немного, но они пытаются навязать свои взгляды остальным мусульманам. Но мы живем не в исламском государстве, и в нашей стране живут люди-представители других религий. Поэтому хотят люди того или нет, но они должны подчиняться законам той страны, где живут. В исламе тоже указывается на это. Мы должны уважать закон, а не заниматься подобными суждениями, которые написаны в том сайте.
            В интернете нет цензуры, поэтому любой, кто только пожелает может создать свой сайт. К таким относится и этот. Я отношусь к таким суждениям очень осторожно. Мое мнение формируется только на основании первоисточников. Если кто-то идет не в ту степь, что ж, он сам будет за это отвечать.

            • Ландыш Ахмадуллина, да это-то как раз все понятно. Вопрос же в другом... Все ссылаются на Коран. Дружно. Каким образом получается, что две прямо противоположные позиции - явная, открытая агрессия и миролюбие - оказываются возможны и даже признаваемы за верные?
              Коран не вчера родился. Цивилизация человека - тоже. Почему до сих пор не выработаны единые принципы понимания Корана? Причем фокус в том, что эта разница принципов понимания почему-то обкатывается на всем мире, а отнюдь не исключительно на мусульманах. Обратите внимание на Тору. Толкователи Торы тоже находят о чем поспорить. Но почему-то никто из этих толкователей не выдвигает призывы свержения власти в каком-либо государстве, не размахивает бомбами во славу иудаизма... То же относится и к христианству - как к православию, так и к католицизму, протестантству и т.д. Опять же, буддизм, синтоизм и так далее... И лишь ислам вдалбливает миру различные толкования Корана с помощью оружия. Не странно ли это?

              Оценка статьи: 1

              • София Варган, уфф..долго мне еще с красной пастой за Вами ходить...

                Ислам не вдалбливает. Вдалбливают люди, прикрываясь Исламом.

                • Анна Новая, а вы что-нибудь вообще о психологии человека знаете? Когда речь идет об агрессии, то подобные изыски - ислам ли вдалбливает, апологеты ли его вдалбливают - становятся равнозначными. Потому как базовая потребность любого человека - выживание, причем, не только личное, но и выживание рода, и вида.
                  Кстати, одна из причин подобного к вам отношения - это то, что ислам является привнесенной на территорию России религией. Причем, привнесенной историческими врагами - вспомните хотя бы все эти татаро-монгольские войны и прочее. Да, вы уже писали тут в комментах, что и православие не является исторической религией России. Но православие пришло из Византии, которая врагом России не была. Почувствуйте разницу. Кроме того, православию на Руси уже сколько лет, а ислам - это свеженькая... хм... скажем так - религиозная агрессия.

                  Оценка статьи: 1

                  • София Варган, вот этот комент - чистая правда. Это как-то называется, я не помню. Когда все новое или чуждое пугает и отталкивает.
                    Я зимой ехала в маршрутке, там сидел совершенно вменяемый, аккуратный человек в чистой приличной майке и летних штанах. Шал снегодождь, дул пронзительный ветер, а он хоть бы хны. Моя первая инстинктивная реакция была - внутреняя паника, но потом, разум меня успокоил, конечно. Но вот это первое чувство - я запомнила.
                    так вот тут - сплошные плохо скрываемые и уж тем более плохо контролируемые инстинкты. Опять-таки, это не обвинения, это мое мнение и это то, что я вижу.

                    • Анна Новая, да нет, не плохо скрываемые инстинкты тут. Обычный инстинкт - потребность в выживании. Ислам угрожает выживанию, потому такое и восприятие. И пусть под исламом большинство подразумевает ислам террористов, неважно. Главное - острое ощущение угрозы. Видите ли, если бы вокруг вашего дома ходили с бомбами православные - вот нашлись бы такие психи, то вы соответствующим образом отнеслись бы к православию. Особенно, если бы подобных психов было много, и они бегали с бомбами по всему миру.
                      Так что - естественная реакция. Ничего удивительного. Те же ваххабиты создали соответствующий имидж исламу, вот его так и воспринимают - как сервировано, так и едят.

                      Оценка статьи: 1

                      • Комментарий удален
                        • Елена Альвик, знаете, прямо диво дивное - "не тому" уже столетия мусульман обучают Христианство с крестовыми походами в средние века покончило, а мусульмане - все в походе, все совершенствуют мир силой оружия... А потом некоторые представители удивляются - да так искренне! - что ислам воспринимается как синоним агрессии и угрозы.

                          Оценка статьи: 1

    • Ландыш Ахмадуллина, абсолютно согласна. предвзятое отношение на все 100. Извините но я последнее время очень даже вижу экстремизм православия тихий такой. Попытка узаконить оболванивание наших детей это чистый воды экстремизм.

      Оценка статьи: 4

      • Диана Садикова, он есть и громкий. Только здесь ни тихого, ни громкого православного экстремизма нет (тут все спорщики из разных конфессий). Все ответы про христианство исключительно потому, что вопросы скатываются к крестовым походам...

        • Татьяна Павликова, ну это конешна смешно про крестовые походы, а пример к тому что все говорят что христианство экстремизм изжило... видимо не совсем. , тут понешна его нет, тут вообще экстремизма не наблюдается

          Оценка статьи: 4

  • Статья несомненно хорошая. Ценная по сообщаемой информации.
    То жеж самое, со ссылками из священных книг, можно сказать о любой другой религии.

    Сначала с интересом, а потом скучая, пробежался по комментариям многочисленным (если честно, именно объем комментариев меня сюда и привлек). Смею утверждать, что любая религия нужна больше не для того, чтобы доискиваться Спасения. А больше - чтобы примкнуть к группе, стать "своим" для некоей общности. Уверовал - значит, СВОЙ!
    Анна, как мне показалось, давала взвешенный, разумный взгляд извне. Это - как на экскурсии, когда информацию о новом, незнакомом, непривычном, что душа сходу рвется отторгнуть, тебе дают не как проповедь,а именно как набор фактов.

    Мне думается, многие комментаторы пытались судить и, спаси Боже! осуждать автора за изначально доброжелательное отношение к описываемому как к явлению человеческой культуры. Извините, коллеги, но у меня создалось впечатление, что вы не пожелали, в отличие от автора, выйти за пределы своих "установок", воспитанных, прочувствованных, ставших бессознательным. Понятно: чужое - это чуждое )))

    Я вас всех люблю!

    читать дальше →

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 22 мая 2009 в 12:29 отредактирован 22 мая 2009 в 12:30 Сообщить модератору

      Герменевтик Беотийский, в те страшные древние времена, о которых вы пишете, не только злые рыцари-крестоносцы с именем Христа шли на мусульман, давая им "страшный урок". Но и мусульмане шли на Европу, давая свой страшный урок. Не думаю, что можно назвать это "шоком". Были войны, которые с готовностью вели обе стороны, преследуя приблизительно одни цели... Испания - один сплошной памятник этого противостояния. И в Земле Святой жили и мирно, и не мирно, периодами...
      Вы же не хотите сказать, что то, что сейчас творится - возмездие за Крестовые походы?.. Тогда к чему этот исторический экскурс?
      Не думаю, что комментарии многих вызваны отторжением нового. Какое же новое и непонятное? Для большинства эти статьи не первые полученные знания об исламе. Понятно - вы нас любите прямо по-матерински: глупы и не развиты, но люди же Ну, не думайте о нас так плохо... Вы в Казани были? У нас там гид была замечательная, водила в мечеть. И рассказывала настолько хорошо, что не вызвала своим рассказом ни у одного из присутствовавших ничего, кроме уважения к религии и этим возводимым (в то время) самым высоким минаретам, и людям, исповедающим ислам. Вы знаете, никакого оторжения. В Стамбуле в Ал Софии - тоже никакого отторжения того, что византийский храм и т.д. по истории. Да - история, да - свершилось.. Мы же не в вакууме живём. Как раз в любой другой стране - всё сложнее, а мы - рядом всегда жили. Статьи вызвали вопросы у меня именно тем, как они написаны, и как написанное понимается мною.

      • Татьяна Павликова, а вы знаете, что именно мусульмане сделали из Влада Дракулы Влада Тепеша, то есть, Сажающего на кол
        Ведь сын правящего князя жил при султанском дворе - наследников брали заложниками. Воспитывался там. И - воспринял турецкие обычаи. К примеру - исторический факт! - воспитанникам давали свежие огурцы, которые специально для них выращивали, и вот как-то не хватило одного огурца... Расследование было простым: выстроили в ряд всех садовников и вспарывали животы. Тот, у кого нашли съеденный огурец, был посажен на кол, остальным позволили ползти к врачу. Шесть человек вскрыли, пока нашли виновного. За паршивый огурец. Ну а на кол турки сажали вообще без разговоров за малейшую провинность. А потом, когда Влад Дракула стал князем и начал применять к ним те же методы, которым они его сами обучили, мусульмане взвыли... А-яй, чуть не вампир! А он всего лишь был патриотом своей родины, однако, воспринявшим манеру поведения мусульман. Результат - уже сколько веков его за вампира держат!
        Так что насчет крестовых походов и белых, пушистых мусульман... Вон Влад Тепеш - типичный продукт Корана!

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, Вы поступаете очень неправильно, склоняя Коран и приписывая ему какие-то ужасные людские действия, уже тем более - вот в данном случае.

          Если бы кто-нибудь тут позволил бы себе такие высказывания, как Вы себе позволяете, но в отношении Библии - выглядело бы крайне уродливо.

          Понимаю, что застлано сознание, поэтому не виню Вас, просто прошу избегать таких прямолинейных высказываний, как "продукт Корана" и иже с ним. Одно дело, когда под вашу дубину попадает человек и его действия, а совсем другое, когда начинаются унижения уже самой Книги.

          • Анна Новая, да нет, мое сознание не застлано... в отличие от некоторых И скажи вы, что крестовые походы - типичный продукт Библии, я немедленно с вами соглашусь. Потому как это, увы, факт. Также, как факт то, что терроризм - продукт Корана.
            Другое дело, что почитатели Библии научились отделять зерна от плевел, поднялись над животным началом, а вот почитатели Корана в том большинстве, которое приходится наблюдать, все еще находятся на уровне средневековья.
            Кстати, вот ваш хиджаб - типичный пример того самого животного начала. Христианам не требуется закрывать лицо, чтобы защитить себя от соблазна или от чужой похоти. А вот мусульманкам - необходимо, иначе - нет защиты... вокруг - похотливые животные.
            Я ж говорила вам, Анна, как сервировано - так и едят. Вот так Коран сервировали - с бомбами, террором, кровью...

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, терроризм - продукт не Корана, а человеческих желаний и эмоций.
              Опять-таки, пример с инструкцией: если человек ей не следует, она - не виновата в этом. Человек сам выбирает, что ему делать, Книга - лишь рекомендует, как поступать лучше, но Книга не держит за руку.

              • Анна Новая, если инструкция допускает многозначное толкование, то она виновата в том, что человек ошибся в исполнении инструкции.
                Обратите внимание на то, что на упаковке пирожков Макдональдса написано: "Осторожно, горячая начинка!" - хотя дело, казалось бы, очевидное. Однако, это - пример полной инструкции. А вот раньше такого не писали, и люди обжигались.
                В случае с Кораном - то же самое. Он допускает многозначность толкований, чем и пользуются все мусульмане, и вы, кстати, в том числе. Просто вы выбрали для себя наиболее "пушистое" толкование, а вот террористы - наиболее жесткое. Но Книга-то - одна и та же!

                Оценка статьи: 1

              • Чаще всего рекомендуют те, кто "истинно толкуют" разные священные писания. В различных религиях.

                За пастырем следует стадо...

                Кто, уединившись посвящает себя Богу, либо сходит с ума, либо приходит к "просветлению".

                • Вячеслав, в мучениях закончил свой огромный комментарий, и только тогда увидел ваш пост.

                  Вы очень правы.
                  Вот это самое важное, я считаю. Почему я не считаю для себя необходимым числить в составе какой-либо религиозной общины, почему я человек мира, Мира! Не эллин, не иудей, не мусульманин, не язычник? Потому что (ох, ну клеймите меня гордецом!) я считаю именно себя ответственным за свою жизнь. Я не хочу перекладывать эту ответственность ни на кого. Ни на родителей, ни на дедушек и бабушек, ни на жену, ни на Бога. Мне не нужен пастырь.
                  У меня есть учителя, я знаю, зачем я к ним пришел. Я готов учиться у них, я их люблю и уважаю.
                  Мною руководят моральные принципы (тэээк, как же они у меня оказались выработаны? ). Не убий, не укради, не обидь малого и старого, накорми голодного, будь ответственен за свои поступки и проступки.

                  Оценка статьи: 5

      • читать дальше →

        Оценка статьи: 5