К. Ю. Старохамская Грандмастер

Был ли Эйнштейн верующим? Был ли Маркс атеистом? Любил ли Ленин кино? Летают ли паровозы? Веселое расследование

Бывают высказывания, которые спорщики суют в качестве железного аргумента куда надо и не надо, как затертый пятак. А стоит копнуть, поинтересоваться — оказывается, что на самом-то деле они вовсе и не так в оригинале звучали. А совсем даже наоборот.

Вот, например. Когда смельчаки отваживаются робко опротестовать очередное чудодейственное средство от всех болезней (очередной космодиск, постоявший в пирамиде), всегда находится толпа защитников и особенно защитниц с аргументом типа «все новое сначала не признавали, вот какой-то ученый заявлял, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут, хахаха». Вот, мол, какие ваши ученые дураки моченые — они ни во что новое не верят.

А стоило немножко покопаться — и выяснилось, что ученый Саймон Ньюкомб, которому приписывают эту глупость, на самом-то деле сказал вовсе не это. Он сказал, что невозможен летательный аппарат тяжелее воздуха, приводимый в движение паровым двигателем. Чувствуете разницу? Паровозы как не летали, так и не летают, а самолеты летают совсем не на паровых двигателях. Так что аргументик-то получился совсем противоположный: правильно ученый говорил… Прямо в корень смотрел.

Еще одним таким высказыванием было знаменитое ленинское «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Оно золотом по мрамору висело на всех киностудиях и в кинотеатрах и воспринималось как большое уважение самого вождистого вождя к кинематографу. Еще бы — из всех искусств важнейшее! Это вам не в тапки начихать. Искусств много, но кино важнее всех! А на самом-то деле высказывание вождя звучало не так. Он сказал: «Пока народ неграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». Немножко другой оттеночек получается…

Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
 — Почем опиум для народа?
(И. Ильф, Е. Петров, Двенадцать стульев)
.

Действительно, высказывание Маркса «Религия есть опиум для народа» всегда приводилась как факт порицания религии основоположником. Потому что опиум — есть нехороший наркотик, а те, кто его употребляет, неадекватны, и их надо лечить. А на самом деле — когда Маркс это писал, еще никто не знал, что опиум — это наркотик. В те времена опиум считался просто лекарственным средством, его употребляли как обезболивающее, его прописывали больным, и никто не знал, что с него можно снаркоманиться. Получается, что высказывание Маркса гораздо мягче, чем нам кажется, и что религию он считал не отравой, а вовсе даже лечением. Вот тебе и на…

Но самый тонкий вопрос — это с Эйнштейном. Защитники веры и религии ужасно любят приводить его в пример: вы хотите сказать, что верить в божественные силы — это признак невежества и страха перед природой? Ахаха, а как же Эйнштейн, он верил в Бога, он сам признавался! (Тут атеисты уходят, глубоко огорченные такой промашкой гения).

А что ж на самом деле писал Эйнштейн? И во что (в кого) он верил? Тоже можно поискать первоисточник.
И тоже выяснится любопытное.

Во-первых, в 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Проще говоря, богом для Эйнштейна была природа и гармония, то есть все те же вполне реальные, ничуть не божественные силы, физические законы.

Но может, он потом уверовал? Нет. На аукционе Блумсбери в Лондоне за 404 тысячи долларов было продано письмо Альберта Эйнштейна философу Эрику Гуткайнду (янв. 1954 г.). В письме Эйнштейн говорит о том, что «слово Бог для меня — не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия — коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию».

«Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука». (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года). Эксперты подтвердили подлинность письма на 100%. Так что не верил Эйнштейн в библейско-евангельского Бога в 1921 году, не поверил и к 1954-му…

Вот как иногда интересно бывает покопаться и проверить утверждения, которые «принято» считать неоспоримыми фактами.

Обновлено 18.05.2009
Статья размещена на сайте 16.04.2009

Комментарии (79):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 26 октября 2013 в 12:38 отредактирован 26 октября 2013 в 12:39

    К. Ю. Старохамская, иные, не утруждая себя чтением первоисточников, утверждают, что И.П. Павлов хоть и ученым был великим, а в бога то верил.
    Презирал он религию, и к верующим людям относился с большим раздражением.

  • Ленин писал, что кино и цирк являются важнейшими средствами пропаганды социализма ввиду дефицита бумаги. Тогда даже наверху каждой газеты было напечатано: "Бережнее относитесь к газетам, в стране не хватает бумаги для их издания!" И уж подавно не было возможности издавать полные собрания работ Маркса, Энгельса и того же Ленина, на которых у нас, помню, поломаный диван стоял вместо ножек...

  • Заинтересовали Ленинские слова "Каждая кухарка может управлять государством"
    И вот, что нашел:

    "…Поскольку редактор не был большим знатоком ПСС, зато знал телефон одного из сотрудников Института марксизма-ленинизма, то предпочел обратиться за помощью туда. Там заявку приняли и... надолго замолчали. Когда несчастный позвонил и язвительно поинтересовался, неужели такие специалисты не могут найти в ленинских работах такую расхожую цитату, Институт ответил, что для него оригиналом является не собрание сочинений - которое, кстати, они сами и готовили к изданию - а исключительно оригинал архивного документа. Это были серьезные люди. Закругляюсь. Когда, наконец, в редакцию из Института марксизма-ленинизма позвонили, мы все поголовно впали в ступор: ленинский оригинал гласил: "НЕ каждая кухарка может управлять государством". С тех пор я, кажется, впервые всерьез задумался над тем, насколько мифологизирована наша жизнь. Наше прошлое, и наше настоящее."

    http://promanov.livejournal.com/9487.html

    И что еще удалось найти:
    "Фирменная фраза Шерлока Холмса (Элементарно, Ватсон)— самый яркий экспонат коллекции под названием «Они никогда этого не говорили», которую на этой неделе публикует Oxford University Press. Ближе всего вымышленный детектив подошел к «элементарно», когда один раз использовал это слово в рассказе «Горбун», опубликованном в 1894 году. А авторство фразы принадлежит П.Г. Вудхаузу, который спустя 21 год использовал ее в повести «Псмит-журналист».
    По словам Ноулс, «это пример искаженной цитаты, которая звучит гораздо точнее, чем оригинал».
    Ноулс ввела в последнее издание Оксфордского словаря цитат раздел, посвященный неверному цитированию. Она говорит, что «мы снова и снова видим, как неверные цитаты процветают, потому что они лучше улавливают характер персонажа, чем оригинальное высказывание. Собирать такие цитаты весьма увлекательное занятие, а во многих случаях оно, кроме всего прочего, позволяет отдать должное настоящим авторам изречений».
    http://www.ethnoworld.ru/corrupt_citation.html

    Оценка статьи: 5

  • Религия - опиум для народа

    Это чеканное определение принадлежит не Марксу и не Ленину, как думают все, а немецкому писателю Новалису. "Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу", — написал Новалис в 1798 году. Кстати, большинство других "марксистских" изречений также принадлежит не марксистам: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей" (Жан-Поль Марат), "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" (Карл Шаппер), "Диктатура пролетариата" (Бланки), "От каждого по способностям, каждому — по потребностям" (Луи Блан), и так далее.

  • Александр Чернов Читатель 22 июня 2009 в 04:04 отредактирован 23 мая 2018 в 04:17

    К. Ю. Старохамская, Первая ( пока) интересная статья. Читаем дальше...

    Оценка статьи: 5

  • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 19 июня 2009 в 23:53 отредактирован 19 июня 2009 в 23:53

    Пропустила. Не жалею, что нашла. Это что?! А вот Библию как обкарнали! "Сначала было слово". И молчок. А в церковно-славянской Библии что?: Сначала бе слово, и слово бе к Богу! То есть К, а не ОТ. Просто-таки еретически выхватили. Тут уж не павовозами пахнет, а ересью.

    Оценка статьи: 5

  • Тут только есть верующие и неверующие. Там – все верующие.
    М. Цветаева.


    Отличная статья.

    Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская, а вот, кстати, в продолжение - а был ли Ницще неверующим? Как же его упустили? Такая яркая личность.

  • Люба Мельник Бывший модератор 20 мая 2009 в 08:14

    "Цитатники" - типа тех, что бытовали в Китае (будь то изречения Конфуция, записанные учениками, либо высказывания Мао, растиражированные в "маленьких красных книжечках") - очень удобная форма хранения "мудрости" в неприкосновенности.
    Агитпроп советский тоже активно использовал эти практики. Выпускались различные сборники "высказываний" классиков - о религии, о культуре, о сельском хозяйстве, школьном воспитании...

    Уважающие себя пропагандисты имели при себе этакие картотеки, собственные цитатники. На карточках были записаны там цитаты на все случаи жизни. Оч. удобно - особенно если учесть, что никакая книга ни по какой отрасли экономики и культуры вообще не могла выйти без ссылок на классиков.

    Кстати, с помощью этих цитат можно было легко показать, что классики выдавали высказывания, порой исключающие друг друга. Но показывать это было НЕ НАДО, поскольку ссылки на классиков - это не дополнение смыслов текста, а исполнение ритуала: мол, данная область науки или хозяйства высшим разумом обозрена, цитатой освящена.

    Так что известная цитата из Эйнштейна именно в "каноничном" виде в обиходе людей верующих жизненно необходима. Им так удобнее себя с миром примирять.

    Интересный это материал для антропологов, психологов - деформация смыслов при формировании "цитатника".

    Оценка статьи: 5

  • Армен Ананян Армен Ананян Профессионал 20 мая 2009 в 06:47 отредактирован 20 мая 2009 в 15:02

    К. Ю. Старохамская, действительно забавно!
    Что касается Маркса, то обольщаться не надо.
    "Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». (Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение, – Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 414-415.)
    Как врач скажу следующее. Это была середина 19 века и было полно лекарственных средств, мжет и не было стандартных официнальных препаратов, но было множество бальзамов, тинктур, мазей и т.д. и т.п. Маркс использовал слово "опиум" именно в том смысле, под которым мы его понимаем. А именно - обезболивающее, дурман!
    Что касается Эйнштейна, он был, скорее, агностиком, ибо "обожествлял " науку, природу и прочее. Например, "Как жалок и несведущ физик-теоретик перед лицом Природы". Заметим, "Природа" с большой буквы. "Кристально чистого" атеиста вряд ли бы выдвигали на пост Президента Израиля. И еще, из его высказываний: "Раньше мне никогда не приходило в голову, что любое случайно оброненное мною замечание будет подхвачено и увековечено. Если бы знал, еще глубже спрятался бы в своей раковине".
    И еще. Был ли Эйнштейн верующим или нет, никакого значения не имеет.
    "Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? "... "а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов (для "мудрецов" -А.А.) безумие" .Из Послания Св. Павла Корифянам

    Оценка статьи: 5

    • Армен Ананян, Вы, видимо, оговорились, назвав Эйнштейна агностиком. У него, скорее, пантеизм. Ученый вообще агностиком быть не может - по определению.

      • andry andry, не буду спорить. Пусть пантеист. По-моему мнению, теория относительности - столп "научного" агностицизма. Хотя я, конечно, могу ошибаться.

        Оценка статьи: 5

        • Армен Ананян, как это ТО может быть столпом "научного" агностицизма? Это смело. Никогда не слышал, чтобы Эйнштейна так определяли. Впрочем, это отход от темы.

  • Tatiana Kostjuhina Читатель 19 мая 2009 в 22:33 отредактирован 21 мая 2009 в 13:51
    Сомнительный факты по поводу Энштейна

    К. Ю. Старохамская,
    Я не знаю, где Вы взяли эти "цитаты" А Энштейна. Во всей Америке знают прекрасно, что Энштейн был очень как у вас говорят "религиозен" , а на самом деле он имел очень тесные отношения с Богом, что и давало ему возможность длать такие открытия, в том числе переход из 3-х мерного измерения в 4-х мерное. Посылаю Вам перевод на русский известного расказа в Америке:читать дальше →

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 мая 2009 в 22:50 отредактирован 19 мая 2009 в 22:51

      Tatiana Kostjuhina, эта "городская легенда", бродящая по сети и не имеющая никакого отношения к Альберту Эйнштейну на английском языке разобрана здесь:
      http://www.snopes.com/religion/einstein.asp

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 мая 2009 в 22:43 отредактирован 19 мая 2009 в 22:46

      Tatiana Kostjuhina, это художественная литература. К тому же довольно слащавая, на манер "сторожевой башни" Свидетелей Иеговы.
      Можно написать еще 10 рассказов, как Эйнштейн ушел в монастырь или подался в Тибет. Это не запрещено.

      А я привела цитату из ПИСЬМА самого ЭЙНШТЕЙНА, где он ясно пишет, что в бога не верит. Он наверное лучше всех это знал? И он ВООБЩЕ не был религиозен.

      Насчет "перехода в 4 измерение с помощью бога", уж извините, звучит анекдотично. Эйнштейн жил и умер в трех измерениях, а математическое понятие n-мерного пространства открыл вовсе не Эйнштейн.

  • Бывает

    К. Ю. Старохамская, Почитал новые комментарии и пришел к выводу, что, вольно или невольно, но Вы лишили меня возможности и необходимости предлагать к рассмотрению подготовливаемые мною вторую и третью части статьи "Искажения..." И большое Вам спасибо!

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, почему? Смотрите, сколько я всего упустила - в комментариях такие хорошие примеры. Тема не исчерпана. И вообще, интересно, когда проблема рассматривается с разных сторон.

      • Юрий Лях Читатель 19 мая 2009 в 18:31 отредактирован 19 мая 2009 в 20:08

        К. Ю. Старохамская, вот еще и искаженный смысл в пословицах - http://community.livejournal.com/vesiolaya_nauka/2935.html
        Но как раз в Вашей статье приведены не общеизвестные вещи, а действительно любопытные.

        Оценка статьи: 5

  • В копилку:
    Иногда цитируют Кони, который якобы сказал: «Провокация – мать революции».
    На самом деле его фраза описана следующей: «Если утверждать, что «провокация - мать революции», то тогда кашель следует считать причиной громкой реализации метеоризма».

    Оценка статьи: 5

  • А с другой стороны, если так упорно менются формулировки - недоговариваются, перекручиваются и проч., то в этом постоянстве есть, видимо, свой смысл. Возможно, так идет адаптация к среднему уровню, а профи и так знают...

  • К. Ю. Старохамская,
    В Вашу копилку:
    1. В Новосибирске любят цитировать Ломоносова - "Российское могущество будет прирастать Сибирью!". Такой плакат висит в Академгородке, эта же фраза является (являлась) девизом газеты СО РАН (Сибирского отделения Российской Академии наук).
    Вот только полностью Михайло Васильевич сказал: "Российское могущество прирастать будет Сибирью, но людам там жить непотребно!" Выходец из беломорских помор знал о чем говорит!

    2. Часто натыкаюсь на такое же бездумное цитирование бессмертного "Вильяма, нашего Шекспира" - "Весь мир театр, и люди в нем актеры"! Последующие рассуждения "интелектуалов", как правило, не совпадают с продолжением классика "и каждый не свою играет роль"!
    Согласитесь, смысл серьезно меняется?

    Как любит повторять мой партнер - "Читайте вывески до конца!"
    А Вам, КАК ВСЕГДА, 5!

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Кривощеков, "В здоровом теле здоровый дух", а опускают продолжение "встречается редко".

      Оценка статьи: 5

      • Ю. Лях, вот это я хотела включить, а потом как-то упустила. Это очень показательно - смысл прямо противоположный.

        • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 19 мая 2009 в 18:10 отредактирован 19 мая 2009 в 18:11

          К. Ю. Старохамская, более правильно:
          "Традиционное понимание: сохраняя тело здоровым, человек сохраняет в себе и душевное здоровье. Выражение взято из Ювенала. Фраза вырвана из контекста, на самом деле ход мысли Ювенала был другим. Вот как звучит эта цитата в более развёрнутом варианте (перевод Ф. А. Петровского):
          Если ты просишь чего и святилищам жертвы приносишь —
          Там потроха, колбасу, что из белой свиньи приготовил, —
          Надо молить, чтобы ум был здравым в теле здоровом.
          Бодрого духа проси, что не знает страха пред смертью,
          Что почитает за дар природы предел своей жизни,
          Что в состоянье терпеть затрудненья какие угодно…"

          Оценка статьи: 5

  • Прекрасно!

    Оценка статьи: 5

  • Браво!

    К. Ю. Старохамская, Получил громадное удовольствие. Особенно поддерживаю резюме. И еще раз спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • Но Лэнгли же поднял в воздух аэроплан с паровым двигателем! Да и вообще у самых упёртых изобретателей всё получается. Теслу считали шарлатаном. Но у него всё работало!

    • Денис Леонтьев, Да, но, во-первых, это удалось не только Лэнгли, а во-вторых, это был короткий промежуточный этап не нашедший полезного применения. И сам Лэнгли и другие очень быстро от этой тупиковой затеи отказались.

      Оценка статьи: 5

      • Валерий Сатокин, а я щитаю, что конструкцию парового двигателя зря списали в архив, её надо было продолжать развивать, у неё потенциал куда больше, чем у ДВС. Вон у паровоза какая тяга, и коробки передач не надо. Паровой автомобиль первым достиг скорости 200 км_ч, причём эта машина весила всего около 500 кг и двигалась совершенно бесшумно.

        • Денис Леонтьев, Может быть, может быть. Но низкий КПД изначально заложен в конструкции всех двигателей внешнего сгорания. И тут уж ничего не поделаешь. Так что как не крути, а автор прав "Паравозы не летают"

          Оценка статьи: 5

          • Валерий Сатокин, вестимо, допотопная пароварка, работающая на дровах, не взлетит. А вот "Грозный" инженера Робура летал на паровых турбинах Парсонса - уже разница. А ещё был атомный самолёт. Как устроен двигатель атомного самолёта? Та же паровая турбина, только вместо обычного котла - атомный реактор с открытым теплообменником. Если найдут хорошо сгораемое топливо - пар ещё скажет своё слово. Да и в котёл можно налить что-то похитрее обычной воды...

          • Вы Steamboy не смотрели. Там действие происходит в 1866 году во время первой Всемирной выставки в Лондоне, и какой только фигни в небе нет, и вся исключительно на пару, летает с бешеной скоростью и всерьёз воюет. Даже целая паровая цитадель, которую построил инженер Стим, парит над городом и замораживает его своими струями пара, выпускаемого под сверхвысоким давлением. Темза замёрзла вмиг, аж волны на лету схватило завитками.

            • Сказка

              Денис Леонтьев, Я до сих пор сказки люблю Но использовать нафантазированные события в качестве аргумента мне как-то в голову не приходило.

              Оценка статьи: 5

              • Валерий Сатокин, сказка - ложь, да в ней намёк, в данном случае фантазия говорит нам, как бы мы могли использовать силу пара и даже летать на ней в космос. Фантасты с большой долей научности подходят к представлению о том, по каким иным путям могла пойти цивилизация, показывают целые "паровые" миры, как например в Sacura Wars, или вот у нас трамваи упорно выводятся из обихода, а ведь их можно было бы замечательно усовершенствовать, от больших каркасных дирижаблей как-то поспешно отказались и от экранолётов, а они бы предоставили нам огромные возможности. Мне один знакомый академик просто часами об этом рассказывал.

                • Намёк!

                  Денис Леонтьев, вот именно! Намёк на движение вперёд. А Вы, похоже, живете в своём придуманном мире и почему-то считаете его реальностью Я встречаю уже не первого представителя нынешних 30-летних, до сей поры находящихся в состоянии десткого эгоцентризма. Удачи Вам!

                  Оценка статьи: 5

                  • читать дальше →

  • Вот можете, когда захотите - без ненужной язвительности и недосказанности...
    Уточню: Маркс сказал не "опиум ДЛЯ народа", а "опиум народа", и даже назвал религию "сердцем бессердечного мира". Но сам он верующим иудеем, насколько я знаю, не был.

  • И в самом деле все ихзящно, по-одесски...

    Оценка статьи: 5

    • Евгения Смуровская Евгения Смуровская Дебютант 20 мая 2009 в 23:45 отредактирован 21 мая 2009 в 00:41

      Юрий Москаленко, а при чем здесь "по-одесски"?....
      Конечно, приятно сознавать, что одесситы (и одесситки) могут считаться изящными в чем-либо... я тоже - одесситка....

      • Люба Мельник Бывший модератор 21 мая 2009 в 06:56

        читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Евгения Смуровская Евгения Смуровская Дебютант 21 мая 2009 в 17:21 отредактирован 21 мая 2009 в 17:29

          Люба Мельник, читать дальше →

          Спасибо, я учту ваши замечания, как модератора.

  • Изумительно!!!

    Оценка статьи: 5

  • Несколько академично, без обычного Старохамского шарма.

    Оценка статьи: 5

    • Имхо, взрослеет.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей В. Воробьев, простите, не в тему немного. Вот что это значит - "имхо"? Я часто встречаю на форумах, но не понимаю, что бы это могло значить. Расскажите. Спасибо.

        • Евгения Смуровская, иногда одно слово заменяет несколько слов, особенно это хорошо для форумов. Это слова, вернее часть слов - форум, пост, забанить, засуспендить,флейм, троллинг, модератор, координатор. оффтопик, FAQ, IMHO, AFAIR, AFAIK и т.д. Все их значения есть в Интернете, есть и словари.

          Оценка статьи: 5

        • Армен Ананян Армен Ананян Профессионал 20 мая 2009 в 23:57 отредактирован 21 мая 2009 в 10:49

          Евгения Смуровская, имхо/, вводн. сл. - по моему мнению. Хорошо, что спросили - я сам только сейчас узнал, что это означает.
          http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E8%EC%F5%EE&all=x

          Оценка статьи: 5

          • Армен Ананян, спасибо! Постараюсь запомнить значение слова. Но так странно иногда видеть в русской письменной речи чуждые слова. Зачем? Ведь пишут, в основном, грамотно, значит, русский язык - уверенный и привычный. Неужели не хватает слов?....

            • Евгения Смуровская, Оно не чуждое. Просто ранее в разговорной речи мало употреблялось. Благодаря Инету письменная речь получила новый виток развития, вот слово и заблистало. Хотя, правда Ваша, пришло слово к нам из английского. Это аббревиатура «IMHO» - In My Humble Opinion («по моему скромному мнению»). Наши расшифровали так: "имею мнение - хрен оспоришь"

              Оценка статьи: 5

  • ))
    Разрушители мифов.

    зы
    кста, очень познавательная телепередача.

    ззы

    Дарю тему.

    Защитите доброе имя Иуды!
    После прочтения Л. Андреевской версии этой печальной истории
    мне его немного жаль.
    Святоши сели на шею и ножки свесили, а как шухер - сами отмазались, а зампохоза на всю историю ославили.. нехорошо.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей В. Воробьев, но замаливать-то Иуде до сих пор приходится! Если по Андрееву посмотреть. Думаю, ему, Иуде, наши оценки давно до лампочки. В тех мирах свои правила.