• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения
Культура
К. Ю. Старохамская Грандмастер
  • 44

Как писать фантастику, или Пособие для Улучшанского

Неправильно считать, что советы «как надо писать» должны давать те, кто пишет. Ведь в конечном счете пишут-то они для читателя. Значит, читатель со стажем должен понимать в этом вопросе не меньше. А может и больше. Во всех других отраслях интересоваться мнением и запросами потребителя считается нормально и полезно, и только в литературе мнение этого самого потребителя (то есть именно что читателя) считается чем-то пренебрежимо малым и незначительным. Нормально ли это? Нет, это ненормально. Потому что писатель, вооруженный буквально тоннами презрения к мнению читателя, закончив книгу, начинает жадно отслеживать отклики, частоту посещений странички, заводит гостевую книгу и вообще яростно интересуется реакцией этого самого презренного потребителя.
Да и вообще — чтобы оценить вкус яичницы, совершенно не обязательно самому уметь нести яйца.

Итак, приступим. Чтобы читатель полюбил, а издатель (вследствие этого) закупил, писать надо: а) артистично, б) быстро, в) внятно г) грамотно, д) доступно… и так до я) ярко.
А что для этого надо? — спросите вы. И я, как читатель со стажем, отвечу: сюжет, сюжет и еще раз сюжет. Грамотность вам дадут словари и спеллчекеры, быстрота придет со временем (осваиваем быстрый набор), артистизм или есть или его нет, а внятность зависит от ясности в голове. Для усугубления же и кристаллизации замысла в голове очень помогает структурирование сюжета. Чтобы пишущий четко представлял себе: что он хочет написать и чем все должно закончиться. И чтобы читающие его читатели достигали катарсиса не менее трех раз за страницу!

Все помнят (а кто не помнит, тот идет в угол… то есть пить витамины и записываться в библиотеку) замечательное пособие, которое составил Остап-Сулейман-Берта-Мария Бендер-бей для незадачливого Ухудшанского. Называлось оно «Торжественный набор» и были там флаги, стяги, трактора, зубовный скрежет капитализма и прочее, несозвучное нашей эпохе. Нам это не надо — не наш набор реалий, — но тем не менее, метод хорош. Вот я и думаю: а не составить ли нам нечто подобное?

Для начала разомнемся на литературе фантастической. Опять же и писать ее легче, и любителей (фанов) у нее уж побольше, чем у классики.
Структуризация сюжета в данном случае такова: раз это фантастика, значит, глобально сюжетов может быть только два:

А) Фантастическое изобретение и его влияние на реальность
Б) Кто-то куда-то летит.

Начнем с последнего. Куда лететь — вариантов опять только два: или на Землю прилетают пришельцы, или земляне летят в космос. Рассмотрим детально (следите за руками):

1. Мы летим к ним

1.1.Они опережают нас по развитию науки:
.1.1.1. Мирное течение сюжета — обмен опытом (не встречается)
.1.1.2. Конфликт:
…1.1.2.1. Наших хотят пустить на опыты
…1.1.2.2. Не замечают или квалифицируют как помеху

1.2 Земляне опережают их
.1.2.1. Мирное течение сюжета — мы несем им свет знаний (не встречается)
.1.2.2. Конфликт:
…1.2.2.1. Обстрел из луков и пр. враждебное отношение к нашим астронавтам
…1.2.2.1.1. Земляне отступают
…1.2.2.1.2. Земляне усмиряют аборигенов:
…1.2.2.2.2.1. Успешно
…1.2.2.2.2.2. Безуспешно
…1.2.2.2.2.3. Мы думаем, что успешно, а ни фига
.1.2.3. Земляне сами становятся аборигенами (желтеют, зеленеют и пр.)
.1.2.4. Земляне женятся на аборигенках и вливаются в пасторальную жизнь

2.Они прилетают к нам

2.1. Они прибыли с миром:
.2.1.1. Земляне радостно встречают пришельцев (практически не встречается)
…2.1.1.1. Счастливый обмен знаниями
…2.1.1.2. Пришельцы помирают от земных болезней
.2.1.2. Земляне плохо встречают пришельцев:
…2.1.2.1. Уничтожают пришельцев сразу
…2.1.2.2. Сразу не выходит — начинается война
…2.1.2.3. См. п. 2.1.1.2
…2.1.2.4. Им только и надо было, что какое-то вещество
…2.1.2.4.1. Получив его, они улетают.
…2.1.2.4.2. Убеждаются, что у нас его нет и улетают
…2.1.2.4.3. Без этого вещества улететь не могут и дохнут со скуки

2.2. Они хотят нас завоевать:
.2.2.1. Открытым нападением
…2.2.1.1. Они побеждают
…2.2.1.1.1. На земле зреет искра Сопротивления
…2.2.1.1.2. См. п. 2.1.1.2
…2.2.1.1.3. Земляне исчезают как раса, остаются лишь роботы и собаки
…2.2.1.2. Мы побеждаем:
…2.2.1.2.1. Пришельцы изгнаны вон
…2.2.1.2.2. Пришельцы приспособлены для наших хознужд
…2.2.1.3. Они думают, что победили, а ни фига
…2.2.1.3.1. Они со временем расслабляются и теряют победу
…2.2.1.3.2. См. п. 2.1.1.2.

.2.2.2. Тихой сапой
…2.2.2.1. Внедряясь в мозг или маскируясь под людей
…2.2.2.2. Подкупом и совращением
.2.2.3. Пришельцы сначала накидываются, а потом видят, какие мы хорошие
…2.2.3.1. Все мирятся
…2.2.3.2. См. п. 2.1.1.2

3. Никто никуда не долетел:
.3.1 Астронавты передрались в дороге
.3.2. Нападение космических пиратов
.3.3. Сломался корабль
.3.4. Прилетели, а там то же самое.

4. Прилет на необитаемую планету:
.4.1. Планета ранее была обитаема:
…4.1.1. Аборигены вымерли от старости и болезней
…4.1.2. Поубивали друг друга
…4.1.3. Спят в замороженном виде
…4.1.4. Представляют собой сиреневые цветочки (кристаллы, минералы и т. д.)

.4.2. Вообще необитаемая планета
…4.2.1. Земляне радостно осваивают ресурсы
…4.2.2. Экипаж свергает капитана и остается там жить

Второй сюжет — фантастическое изобретение. Описывается изобретение (в меру технических знаний автора) и его воздействие на реальность. Как правило, ничего хорошего не выходит. Вечный хлеб затапливает пол-Земли, таблетки бессмертия похищают жадные олигархи и гангстеры, машину времени используют для биржевых спекуляций и т. д. Очень удобно для разоблачения людских пороков: мол, чего ни дай, все равно наворотят черт-те чего и передерутся.

В таком вот аспекте. Думаю, что по этой схеме уже нетрудно написать мало-мальски приличный романчик.
А, да! Мы ж забыли про фэнтези! Ну, там все просто. В отличие от разветвленной и сложной сети сюжетов для сайенс-фикшн, у фэнтези сюжет всего ОДИН: некий недотепа, лузер и бездельник непонятно как попадает в Волшебную Страну, где его отчего-то все считают всесильным магом. И, соответственно, прикапываются к нему с разными желаниями. Приходится ему выкручиваться и выпутываться, в результате чего он к концу первой книги таки становится Всесильным магом и завоевывает всю эту Волшебную Страну, с которой ни бельмеса не знает, что ему поделать. В остальных семи-восьми томах сериала (фэнтези пишутся только многотомными сериалами) все это пережевывается и перетасовывается до тех пор, пока и читателю и автору окончательно не осточертеет.
Отличие одного сериала от другого заключается только в антураже этого самого волшебного мира, но и там вариаций не так много: или это упыри, волхвы, Змеи-Горынычи и богатыри, или друиды, эльфы, тролли, гоблины и гномы. Вот, собственно, и все.

Примечание. Для тех, кто пожелает объяснить мне, что хорошая литература так не пишется и ее в рамки не загнать, поясняю: в каждой шутке есть доля шутки.

Теги: литература, фантастика, фэнтези, сюжет
Статья опубликована в выпуске 1.01.2007
Обновлено 21.07.2020
Что еще почитать по теме?
  • Больше публикаций
  • Свернуть

Комментарии (44):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Олег Агаев Олег Агаев Мастер 25 декабря 2006 в 22:37 Сообщить модератору

    В отличие от разветвленной и сложной сети сюжетов для сайенс-фикшн, у фэнтези сюжет всего ОДИН:..... Вот, собственно, и все.

    Не смотря на последний абзац статьи - это все ерунда... Можно привести множество примеров...

    А вообще даже общих схем фантастики можно привести не менее сотни...

    Хотя статья интересная... Читать все равно интересно - как толковый анекдот...

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

  • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 25 декабря 2006 в 22:49 Сообщить модератору
    А вот...

    "Чтобы читатель полюбил, а издатель (вследствие этого) закупил, писать надо:..."
    А можно поподробнее: чтобы читатель понял (осознал, принял, пережил), а издатель реализовал массовым тиражом, писать надо:...

    Очень знаете ли нужно.
    Пожалуйста.

    И о статье:
    Супер.
    Изящно, легко и ярко. Видно мастера и "болезнь" темой.
    Спасибо.
    Без сомнений. Пять.

    Вдогонку.
    Если заинтересует, рецензию на фантастику, пожалуйста.
    http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=106104
    заранее благодарен.

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 декабря 2006 в 23:15 Сообщить модератору

      чтобы читатель понял (осознал, принял, пережил), а издатель реализовал массовым тиражом

      Издателя не особо интересует, что читатель прожил и пережил. Будем реалистами: издетеля интересует - купят или не купят. Остальное - проблемы лично автора.
      Давать советы, как НА САМОМ ДЕЛЕ писать хорошо или там гениально - по-моему невозможно. Да и не нужно, читатели все разные.

      ПО поводу ссылки - стоит ли? вряд ли Вам понравится моя оценка.

      Оценка статьи: 5

      0 Ответить

      • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 25 декабря 2006 в 23:46 Сообщить модератору
        Ну...

        Я как раз об этом - чтобы издателя интересовали переживания читателя. И знаю - что это реально. Россия - загадка...

        а ссылка - понравится или нет, не вопрос. Интересно ваше мнение - если вам это интересно в развитие вашей статьи.
        на нет - и...

        Оценка статьи: 5

        0 Ответить

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 26 декабря 2006 в 00:12 Сообщить модератору

          А зачем издателю чужие переживания?
          Для него это - работа. Он же не духовный пастырь, а издатель, производственник. С какого перепугу ему заботиться чужими переживаниями? Это было бы совершенно лишнее. И загадки тут никакой нет, и Россия ни при чем вообще.

          По поводу Вашей повести - она в тему этой небольшой юморески никак не вписывается. Она просто в другой стороне. Это ж и не фантастика, и не фэнтези. Это чистая утопия. Это не ко мне, это к Кампанелле, Томасу Мору и прочим утопистам.

          Кстати, и грамматику там весьма и весьма надо править, и стилистику - с деепричастиями у Вас полная беда. Но это все, видите, не в тему схем полетов в космос и обратно.

          Оценка статьи: 5

          0 Ответить

          • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 26 декабря 2006 в 00:22 Сообщить модератору
            Спасибо.

            "не в тему схем полетов в космос и обратно"
            Коротко и ясно.
            Благодарю.

            А что - до издателя. раз уж зашёл разговор. "В цивилизованных странах" - работа издателя, как раз именно в этом - создать себе устойчивый рынок. Т.е. читатели, которые заведомо (известно как будут переживать) - маркетинг. Не продавать и забыть, а предлагать именно то что нужно и разумеется "всегда", т.е работать с таким читателем долгосрочно. Отсюда - сокращаются расходы на рекламу, логистику, разработку новых тем и т.п., т.е. - прибыль.
            И только - через чувства читателя, а не через его "очумелость".
            А в России до этого ещё очень далеко. И в Украине - тоже.

            Оценка статьи: 5

            0 Ответить

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 26 декабря 2006 в 00:31 Сообщить модератору

              Боюсь, что я не об этом. Мне показалось, что вам желательно, чтобы издатель заботился о нравственности - именно так можно понять фразу чтобы издателя интересовали переживания читателя. Если речь шла о маркетинговом смысле, то это совершенно нормально, и в России и в Украине это постепенно развивается. Куда ж деваться, рынок свое возьмет.
              Но в этом смысле мне не очень понятно, отчего вас-то это волнует? Вы ж себя позиционируете как писателя - ну и пишите...

              Оценка статьи: 5

              0 Ответить

              • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 26 декабря 2006 в 00:51 Сообщить модератору
                Боюсь.

                Я - как раз об этом. забота о нравственности - она и идёт через маректинговые действия. Только тогда и становится эффективным маркетинг - когда он заботится о конечном покупателе, а не о его кошельке.
                Знаю, что в СНГ эти процессы идут. И знаю, что в литературном бизнесе - они "ползут".
                Меня волнует? Почему? Да всё потому, о чём я всегда и везде толкую. Работа - да. Но для чего? Мои издатели "отсюда" - работают именно так, как я описал. Я - пишу, и знаю для кого и зачем.
                А в России - полный бред. Не буду вдаваться в детали, но уж поверьте...
                Приходится искать новые формы маркетинга и их уже воплощать.
                Но, только чтобы и с заботой о читателе (нравственность, культура и т.п.) и чтобы - только писать, а остальное - заботы издателя. Писать и торговать, это нужно родиться в России и прожить там всю жизнь.

                Оценка статьи: 5

                0 Ответить

                • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 26 декабря 2006 в 01:09 Сообщить модератору

                  Сумбурно. Невозможно выделить главную мысль.

                  Издатель должен заботиться о морали.
                  Зачем это ему? Лучше всего процветают издатели порнухи всякой и прочих Плейбоев. И будут процветать. Не заботясь ни о какой морали. Они все знают про маркетинг, логистику и пр.
                  А культурные журналы о высоких материях - спокон веков на госдотациях. Как и все элитарное и недоступное "широкому читателю". А вы чего хотите? Чтобы 100% населения читало Сартра и Жерара де Нерваля? Опять утопия... неинтересно это. Да и не нужно никому.

                  Я - пишу, и знаю для кого и зачем.

                  Для кого и зачем?
                  Нормальный писатель пишет для себя.

                  А в России - полный бред. Не буду вдаваться в детали, но уж поверьте...

                  Ничего не могу сказать, я не в России. У нас никакого бреда нет, обычная рутина. Прилавки завалены барахлом в ярких обложках, но есть много и хорошей литературы, прекрасно изданной. Хорошей, конечно, меньше. Но она есть и пользуется спросом.

                  Оценка статьи: 5

                  0 Ответить

                  • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 26 декабря 2006 в 01:20 Сообщить модератору
                    мы с вами

                    опять начинаем говорить о разном - потому что по разному живём. естественно.
                    Не будем.
                    "Для кого и зачем? Нормальный писатель пишет для себя."
                    ???
                    "есть много и хорошей литературы"
                    Кто бы спорил. Почитайте статистику. В России и СНГ: "барахлом в ярких обложках" - количественно 9\10, а по стоимости - 4\10. А спрос - не прогнозируем.

                    Оценка статьи: 5

                    0 Ответить

                    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 27 декабря 2006 в 10:35 Сообщить модератору

                      количественно 9\10, а по стоимости - 4\10.

                      Ну вот: значит, серьезная литература ценится дороже. Хотя встречается реже. Это совершенно естественно и нормально.

                      А спрос - не прогнозируем.

                      Да, мы, славяне, загадочные и непредсказуемые. И этим гордимся. "Куда несешься, Русь". Это немец без инструмента с кровати не упадет.

                      Оценка статьи: 5

                      0 Ответить

          • Георгий Стенкин Георгий Стенкин Профессионал 26 декабря 2006 в 01:04 Сообщить модератору
            И ещё.

            О утопии...
            Уже есть несколько проектов в мире (и весьма глобальных): Культура без политики, культурная политика, культура вне политики, мир без политики, прикладная культурология.
            Кто знает?

            Оценка статьи: 5

            0 Ответить

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 26 декабря 2006 в 01:16 Сообщить модератору
              Привет вам от Макара Нагульнова

              культурная политика, культура вне политики, мир без политики

              Мир без политики, без денег, без преступности, без грубиянов и лентяев. Без полиции, тюрем, правительства, без границ и пр. и пр. Ах, как прекрасно. Какие чудесные проекты. Все трудятся на благо, каждому по потребностям, благорастворение.
              Читайте Герцена - он все сказал уже об этом. Скучно. Все это было, было, было.
              Глобальные проекты утопии были еще у Платона. И в средние века были, и в эпоху Просвещения, и в новое время. И фаланстеры, и общины, и Города Солнца, и коммуны, и кибуцы и чего только не было. Пол Пот тоже строил государство без денег.

              Вот только ни разу ни из одного такого проекта ничего не вышло.И не выйдет.

              Оценка статьи: 5

              0 Ответить

  • Виктор Покидько Виктор Покидько Мастер 27 декабря 2006 в 02:06 Сообщить модератору

    Было бы интересно что-нибудь почитать, написанное по такой схеме...

    Оценка статьи: 1

    0 Ответить

  • Татьяна Кигим Мастер 27 декабря 2006 в 19:26 Сообщить модератору

    Ну, если только рассматривать как шутку... Практической-то пользы, в общем-то, никакой...

    0 Ответить

  • Олег Борисов Олег Борисов Профессионал 30 декабря 2006 в 17:37 Сообщить модератору

    Да здорово вы нас (любителей фантастики) приложили Самое интересное что и в других жанрах то же самое! А в классике так тема вообще одна Любовь Прочел с удовольствием

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

  • Ольга Сысуева Ольга Сысуева Профессионал 1 января 2007 в 19:58 Сообщить модератору

    А мне интересно, автор статьи пыталась писать что-нибудь по своему рецепту? Хотя для литературоведов - статья замечательная. У каждого жанра есть своя схема, хотя у каждого автора - свой рецепт её исполнения! В этом успех настоящей литературы.

    0 Ответить

  • Андрей Савчин Профессионал 21 января 2007 в 14:55 Сообщить модератору

    Отличная статья, мне очень понравилось.

    Но мне кажется схем можно привести намного больше, но этого делать ненадо, так как даже по-одной схеме можно написать много вариантов которые между собой ничего общего (кроме общего сценария развития событий и фантастического содержания) иметь не будут.

    0 Ответить

  • Денис Леонтьев Денис Леонтьев Грандмастер 17 июля 2007 в 16:43 Сообщить модератору

    Вот вы забыли про так называемый жанр бытовой фантастики, к которому относятся рассказ Чапека "Человек, который умел летать" или изделия наших авторов о человеке, который научился проникать в картины, плакаты и даже журнальные иллюстрации, или о человеке, который под Новый год купил у замызганного мужичонки скатерть-самобранку, причём поторговавшись - мужичонка просил четвертной, а наш благополучный обыватель всучил ему червонец. Потом есть жанр пародийной фантастики, а есть такая фантастика, где есть нечто загадочное, но никакой разгадки читателю не предъявляют, даже в конце. Доискивайся сам, философствуй, строй свою концепцию, сколько душе угодно...
    Вот хотя бы у Стругацких. "Пикник на обочине". Кончается вроде ничем. Обрывается на полуслове. Сталкер просто смотрит на свою дочку, ставшую мутантом. Да и инопланетян никаких нет, только накиданный ими хлам, который люди всесторонне изучили и даже научились использовать, но ни к каким конечным выводам не пришли. А "Град обреченный"? Чего ради герои прошли через всё это? Разве что для морального самосовершенствования. А "За миллиард лет до конца света"? Там герои просто пришли к выводу - будем жить как жили, и будь что будет. А "Хромая судьба"? Там несколько оборванных линий загадочных сюжетов, которые кончаются ничем. "Гадкие лебеди". Что там в конце? Выходит солнце, и город испаряется. Зачем? Почему? Хотя ясно, что люди погрязли в своём убогом быту, и это был тупик. Какие символы!
    У Брэдбери тоже. Люди из будущего бегут в уютное прошлое. Человек, уставший от занудства жены, через чердачное окошко сбегает в свою юность. А "Земляничное окошко"! Сказка-миниатюра о том, как сделать жизнь уютнее. Ведь Брэдбери на самом деле имел в виду не Марс, а простых людей, потерявших работу и приехавших из благополучного региона в какую-то глушь, где ни театра, ни кино, сортир во дворе, огород копать надо - как привыкнуть к новой жизни? Некоторые рассказы у него вообще без всяких пришельцев, техники и каких-либо обязательных фантастических атрибутов. Разворачивается всё в каком-нибудь Грин-Тауне или ещё гденть у чёрта на рогах. В "Марсианских хрониках" нет нифига стандартного. То марсиане убивают земных космолётчиков, то происходят странные встречи марсиан с землянами, потом ещё эпизод с одним из первых астронавтов, который бесконечно хоронит своих родных или они его хоронят... Или как марсиане являются к ещё одному, такому из себя красномордому сержанту, который был в одной из первых экспедиций, рвался захватывать Марс, а теперь открыл закусочную...
    А я вот написал роман, там есть кое-что фантастическое, но всё это там просто есть. Девочка с кошачьими ушами и хвостом, привидения, являющиеся по ночам, девочки, тайно занимающиеся магией... Не говорится, откуда это и почему, просто есть, и всё! Подобным образом у Крапивина встречаются летающие тарелки и говорящие животные или стеклянный человечек, причём и взрослые к этому относятся как к обыденности, а дети тем более. Вот опять пример. Где в фантастике Крапивина стандартность? А?

    0 Ответить

  • Люба Мельник Бывший модератор 17 июля 2007 в 22:12 Сообщить модератору

    А такие варианты, как события на чужих планетах - без участия землян - не рассматривались?
    Кстати, припомнились тут Стругацкие - В Понедельнике есть такая новеллочка о путешествии в ОПИСЫВАЕМОЕ будущее. Остап - отдыхает!

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

  • Лариса Нода Читатель 17 августа 2009 в 10:00 Сообщить модератору

    К. Ю. Старохамская, легко, иронично! +5+

    Вот бы найти интервью, где один "писатель" высказался: чтобы писать настоящую литературу, нужны мозги, сюжет, время, наконец, а я фантастику стряпаю, там, дескать что ни напишешь, ВСЁ будет правильно и всё схавают, потому что ФАНТАСТИКА.
    Вы умничка, читать Вас огромное наслаждение! Благодарю.
    +5+!

    0 Ответить