Михаил Берсенев Грандмастер

Какие они, лица российского кино? Распальцовка во все стороны

При просмотре различных отечественных фильмов я еще раз, к сожалению, убедился, что наша кинопродукция на нынешнем этапе своего развития оставляет желать много лучшего. Конечно, можно и необходимо российскому кинематографу делать скидку, ведь именно он еще юн, «зелен». Однако скидка скидкой, но то, что у нас нет даже таких незатратных, в общем-то, но восхитительно-простых фильмов, как «Красотка» (главные роли — Джулия Робертс, Ричард Гир), говорит о том, что мы не умеем делать даже такое кино.

Я уже не говорю о таких шедеврах кинематографа, как «Титаник», трилогии «Пираты Карибского моря», саге о «Чужих» и «Аватаре». Я все думал, почему современные отечественные фильмы смотреть не хочется. Отчего нынешние, так сказать, «комедии» вовсе не смешны? Кто их «обзывает» комедиями? Явно не создатели «Бриллиантовой руки».

А почему наши детективы такие скучные и вечно «распальцованные»? Вслушайтесь, ведь даже названия у этих лент искривят лицо нормальному зрителю: «Слепой», «Дикий», «Крутой», «Глухой» (простите — «Глухарь»). Осталось снять еще «Косой». Не создан пока «Кривой». И почему у нас еще никто не снял «Долбанутый»? Идею — дарю.

А наблюдая за голливудской продукцией, я заметил, что режиссеры «Фабрики Грез» блестяще умеют создавать специфический ореол вокруг своих картин. Один из основных плюсов их видения жизни на экране — это лица актеров. Смотреть ту же «Красотку» в десятый раз — приятно! Очаровательная, красивая женщина, обаятельный мужчина. Блестящие интерьеры, сочные краски прямо-таки живут своей отдельной жизнью на экране.

Вы скажете, что история героини Джулии Робертс в «Красотке» нечасто встречается в реальной жизни. А я выпалю в ответ: «Да и шиш с ним!» Многие обычные люди ходят и смотрят кино, потому что алчут сказки! А значит — красоты. На то оно и кино, чтобы хватать зрителя за шиворот и тыкать носом в красоту и кажущуюся невероятность событий и персонажей на экране со словами: «И такое бывает!». Суть сего метода сводится к понятию «туфелька Золушки».

Чудеса — случаются! Из грязи — в князи! Ковер-самолет — летает! Пираты могут быть смешными и добрыми! И тогда начинаешь верить, что невозможное — возможно. Пусть не у нас. Хотя бы в Голливуде. Красота их кино побеждает мозг и глаз зрителя.

Возьмем тот же «Титаник». Насколько же красивая пара получилась — Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет. Сказочное, невероятное, слезное развитие событий! Юный голодранец (но — благородный!) встречает взбалмошную девицу из «высшего света». Вернее, из первого класса. Персонаж ДиКаприо выиграл билет на «Титаник» в обычные карты. Разве такое бывает?

Как видите, в хорошем кино — да. Но не там, где правят бал «глухие», «слепые», «дикие», «покореженные», «крутые» и т. д. Молодые люди в «Титанике» переживают страшные события. Герой ДиКаприо — Джек — погибает. А Роуз (Кейт Уинслет) выжила, чтобы затем дать жизнь своим детям и пройти жизненный путь до великих седин. Как философски трогательно смотреть на экран! Даже очень пожилое лицо Роуз показано красиво, в независимости от количества морщин. Лица героев ленты, матросов, командиров корабля, даже негодяев — все излучают обаяние, породу, благородство.

В наших же фильмах в подавляющем большинстве мы наблюдаем, прошу прощения, рязанские «морды» некачественного разлива. В истинно рязанских лицах нет ничего плохого, но их и так видишь каждый день тысячами. Да и у меня самого такая же рязанская физиономия! Но — душа-то просит сказки, красоты, одухотворенности… Иных лиц, не повседневных.

В саге «Пираты Карибского моря» герои Киры Найтли и Орландо Блума составляют потрясающую пару. А Джек Воробей (Джонни Депп) пусть и не красавец, но чрезвычайно обаятельный плут с ехидным лицом! В современном же российском кинематографе, какой фильм случайно ни посмотри, все сплошь отталкивающие физиономии.

А ведь сидя в кинотеатре, хочется попасть в другую реальность. Туда, где красивые интерьеры, прекрасные ландшафты, обаятельные лица героев, наконец. Всяких драм и проблем в нашей жизни и так «выше крыши»! Вот и хочется подняться на вертолете, так сказать, выше этой самой «крыши», и окинуть взглядом мир через магический кинескоп кинокамеры!

Но сколько не начинаешь смотреть отечественные фильмы, то ловишь себя на желании побыстрее выключить телевизор или уйти из зрительного зала. Хотя и надо бы поддержать отечественного производителя… Но тут есть аналогия, может, и не совсем удачная, с ВАЗом. Вроде бы и правильно для интересов страны ездить на ВАЗе, да как-то не хочется, попробовав иномарку.

Обижает меня как зрителя, что смешных лент после 1995-го года («Особенности национальной охоты») не выпускалось. Современные же наши комедии смешны тем, что смеяться негде, да и незачем. Лица актеров, так называемого комедийного плана, не способны на мимику шута, на вживление в образ. Нет той старой советской школы создания смешных персонажей в кино. Физиономии современных комедиантов не смешны, даже не забавны, а вызывают лишь чувство «Как убого сыграно!».

Где современные «Приключения итальянцев в России»? Где нечто схожее с «Бриллиантовой рукой»? А ведь в финансовом плане то были фильмы много дешевле, чем нынешние.

Я редко хожу в кино на отечественные фильмы и считаю, что в кинотеатрах стоит смотреть Голливуд. А наши фильмы глядеть (если не жалко времени!) на DVD или TV. Так, чтобы поглядел минут пятнадцать, выключил. Пошел по своим делам, перекусил. Потом — досмотрел. Поймите, вы ничего не потеряете от подобного стиля ознакомления с современным российским кинематографом.

Вернемся к лицам российского кино. В фильмах о ВОВ обилие лиц рязанского типа совершенно оправдано. Война — дело грязное, не лубочное, и увидеть в боевых действиях и в смерти, останках людей нечто красивое весьма и весьма сложно, а часто и неуместно. Здесь нужен особый талант. Посему я считаю самой удачной линией фильмов нашего кинематографа — это сериалы о ВОВ: «Штрафбат», «На безымянной высоте», «Красная капелла», «Катя» и некоторые другие. Но это сложно — в нашей кинопродукции найти что-то искристое, выделяющееся из общей серой массы.

«Красота спасет мир!» — мощные слова великого человека, нашего соотечественника. К сожалению, они мало относятся к современной российской кинематографии. Красивых фильмов, с красивыми людьми, в красивых интерьерах, с красивыми лицами, действующих в красивой истории у нас нет. А жаль! Полагаю, причина, что выбора-то у нас особого нет: в России мало режиссеров! Михалков, Бондарчук да Бортко…

А нужна-то мощная армия самых разноплановых режиссеров, как в Голливуде. Сотни и сотни крупных и малых студий. Что ж, будем ждать. А пока, перефразируя Льва Николаевича Толстого, можно заключить: «Красота и сказка — вот что спасет отечественное кино!».

Обновлено 16.06.2010
Статья размещена на сайте 14.05.2010

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Щас в нашем кинематографе не лица,а преимущественно хрюсла,

  • Михаил Берсенев, после прочтения статьи получила наслаждение, вспоминая, какие фильмы у меня любимые. При помощи каких фильмов, на примерах каких историй старалась детям без моралей и нотаций привить всё самое светлое, чистое, доброе. А хлам, мусор, да как угодно можно назвать то, что у нас на Украине называют непотреб (т.е.ненужное), был во все времена. Ведь никто и никого не посылает на мусорку! Сами идём, а потом ещё и надеемся, вдруг блеснёт яркое, незабываемое.......
    Спасибо Вам за то, что своей статьей дали возможность вспомнить прошлое с улыбкой, странно лишь то, вернее прекрасно, что перед глазами прошли шедевры мировой кинематографии, а мой мозг напрочь отказывается вспоминать несовершенные работы.Наверное всё правильно! Зачем портить себе настроение! Помнить надо лучшее. Удачи и новых свершений. Ирина.

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Борисенко, это хорошая особенность мозга - помнить только хорошее кино на фоне безликих картин. Я к сожалению помню и барахло, на которое тратил время при просмотрах.
      Благодарю за пожелание свершений! Уж я наворочу!

      • Михаил Берсенев,спасибо,ставим пять!
        и
        масса удовольствия от комментариев.
        Спорим о вкусах ананасов с теми,кто их ел.Олег Михайлец очень порадовал)
        Дело не только в красивых лицах и талантливых режиссерах
        Нет идеи..
        если она есть -и кино получается.
        Бекмамбетов снимает)
        а в целом пафосная ложная многозначительность

        • Тамара Давидова, вот я вчера ночью посмотрел на первом Последний король шотландии - с Уиттакером Форестом в главной роли. Фильм вообще Англия, но он меня потряс поболе даже чем Голливуд (хотя Уиттакер снимается в Голливуде). Ведб этотУиттакер на внешность - сущий демон! Черный, страшный, извиняюсь, на гиббона похож. Но как сыграл-то! какая мимика! Я не знал что в 2007 -м сняли такой явно я счиатаю мини - шедевр.Как я его пропустил?! Не знаю.
          И это англичане! У которых кроме как "Карты деньги два ствола " нечем похвастаться. Но я как зритель ПОРАЖЕН игрой злодея и подбором актеров!
          Зато недавно вновь глянул кусок нашего современного фильма про любовь типа. Какая - то сисястая девка лезет все время в камеру и КОРЯВО говорит о большой любви. А у самой цифры в глазах как буфера подороже продать прод.серам. Ни эксперессии, ни чувств. и партнер такой же - додик какой-то что реплики невпопад в камеру бормочит.
          Вот и вся разница в подходах.

          • Михаил Берсенев,

            Это англичанам-то нечем, кроме "Карты, деньги, два ствола" похвастаться?!?! Напоминает фразу Муравьевой из "Москва слезам не верит": "А ты ляпни! Но ляпни уверенно. У них это зовется точкой зрения"...

            Оценка статьи: 5

  • "День выборов", "День радио", "Кушать подано", "Приходи на меня посмотреть", "Остров", "Царь", "Ликвидация".
    Из современных режиссеров только Лунгина могу вспомнить добрым словом.

  • Комментарий удален
  • Кстати кино испохабилось на всей территории планеты...
    Что СНГ, что Америка, что Франция, что Китай -- такую пургу одноразового просмотра стали штамповать

    Люблю пересматривать "Покровские ворота", "Формулу любви", "Любовь и голуби" -- такая теплота в душе поднимается

    • Ксения Печий, да чего-то в Любовь да голуби ничего ценного не припоминается кроме "Людк! А Людк!"
      А Покровские - это реально чумовая вещь. Здесь я вас поддериживаю!

      • "Инфаркт микарда. Вооот такой рубец"
        "Извините, что помешал вам деньги прятать"
        "Да какая судьба, по пьянке закрутилось"
        "День взятия Бастилия зазря прошел"
        "Я со своей в контрах"
        "Пошли чайку пошвыркаем"
        "Ёшкин кот"
        "Ты ли чо ли?"
        "Я щас горбушечкой бы отравился"
        "Орган движения, орган движения..."
        ...

      • Миша, в "Любовь и голуби" для меня каждый кадр, как откровение! Я сама с сельскими корнями, там всё-всё -- банки, которые сушатся на заборе, собачка на задних лапках, дед Митя, который соврал, что тётя Паша умерла. А эта трогательная сцена, когда Надя приходит к своему мужу на паром в абсолютно дурацком платье, но по её меркам оно сногшибательно красивое! И именно так одевались в селе, и руки под передник прятали, там все жесты, слова, мимика из самой жизни бережно взяты и точно переданы А фигура Раисы вообще знаковая, Гурченко её блистательно передала! Моя мама в восьмидесятых, на волне увлечения Кашпировским и экстрасенсорикой, точно таким же "оракулом" продвинутым выступала Сейчас смотрит этот фильм, себя вспоминает, смеётся

        • Ксения Печий, а явот городской и меня за душу Любовь и голуби и не взял особо кроме этого Людк! А Людк! Чего мне глядеть на эти банки трехлитровые на заборе? Я помню стрелял по ним из духовушки в детстве. Тут все же важно еще кому какое кино показывают, о есть так назыв целевая аудитория. Так вот Титаник (который вы наверное все же обожаете) и получает оскаром потому как охватывает огромную целевую аудиторию.
          Вот как я мудро сказал.

          • Михаил Берсенев, эх, не люблю "Титаник" с Ди Каприо. Откровенно не люблю.
            Потому что до него посмотрела другой фильм про Титаник, более документальный по сюжету и актёры выглядели честнее Особенно женщина из нуворишей, на которую фыркало высшее общество.
            Да и в целевую аудиторию "Аватара" я не вхожу Вот такое я реликтовое чудо.

            • Ксения Печий, я разочарован в ваших вкусах

              • Миша, не расстраивайтесь Вот мне "Аватар" не нравится, а статьи ваши нравятся. Так что думаю, вкус таки есть ;)

                • Ксения Печий, мнение относительно статей - одобряю!
                  А Аватара я не прощу!
                  Срочно пересмотрите и измените свое суждение о синих больших получелавеках!

                  • Мишуня, я просто "книжный червь". Тема содрана с одного фантастического романа и ладно перекроена, раскрашена.
                    Автора не помню, но там описывали освоение другой планеты с помощью биороботов, управляемых людьми мысленно с космической станции. И один калека, управляя своим персонажем настолько был рад новым ощущениям, движению, жизни, что поменялся душами -- вселился в робота, оживил его, покинув своё тело живым, но не мыслящим, на корабле. Написано было мощно -- такие картины перед глазами разворачивались.
                    Вот в "свеженьком" фентези "9 округ" -- какая интересная идея вложена! А визуально не дотянули, скомкали... Мол -- и так схавают.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 июня 2010 в 13:39

                      Ксения Печий, Википедия: "Кэмерон назвал источником вдохновения для сценария «книги научной фантастики, прочитанные им в детстве»: Эдгара Райса Берроуза («Джон Картер — марсианин») и произведение Пола Андерсона «Зовите меня Джо»." Название второго произведения он, как и Вы, не вспомнил, за что его долго клевали. Тема, и даже сюжет - в творчестве лишь источник вдохновения, новые идеи - большая редкость, важна реализация. Разве можно сравнить рассказ, пусть сильный, об одном человеке, с созданием целого мира визуальных и других образов?..

                      • Марианна Власова, о! Подсказали.
                        Так ведь не зря говорят:"О вкусах не спорят!" Я, как дизайнер, по несколько раз на дню имею дело с графическими редакторами. Интерьерщики соревнуются в создании трёхмерных изображений квартир, которые потом выглядят совсем по другому... У меня, видимо, уже некое отвращение к "рисованности". Это респект дизайнерам, а не фильму.
                        Михаил называл "Красотку" -- там ни грамма спецэффектов. Ещё лучше Джулия блистает в "Стальных магнолиях".
                        Я обожаю трилогию "Чужие" -- рисовать не научились ещё, декорации настоящие. Меня это восхищает.

    • Ксения Печий, а мне интересно вот что: а бывает так, что ч-н, по мере того, как мы становимся взрослее и старше, становится лучше? Ну, вроде как небо - более синим и трава - более зеленой.
      По-моему, нет. И это вопрос "обоюдоострый": как к кино, так и к нам. (в какой-то мере, мы становимся умнее, опытнее, требовательнее, а не синема - хуже, пошлее, безнравственне).

      • Игорь Ткачев, я бы не обобщала. Книг, например, я стала видеть и покупать много новых хороших. А вот цирк, спорт, местами театр стали сдавать... В них не вкладывают ни финансы, ни ресурсы.
        И кино действительно стало одноразовым по большей части -- раз посмотрел, второй не хочется.
        А фантастический жанр наверное вообще в Голливуде умер с появлением цыфровых технологий. Если в трилогии "Чужака", в "Хищнике" взрывы были реальными и потому зрелищными, то сейчас "рисованность" ой как видно...
        Хотя "Ночной дозор" и "Дневной дозор" весьма приятно удивили.
        Я ведь не ищу причин покритиковать, сидя на лавочке у подъезда, я ищу что-то хорошее -- чтобы похвалить. И редко нахожу.

        • Ксения Печий, уже второй человек здесь меня упрекает в обобщениях, в то же время обобщая сам: "кино испохабилось на всей территории планеты", "СНГ, Китай, остальные - гонят пургу" и пр.
          Многое стало "сдавать" - как раз по той причине, что Вы стали разборчевее, требовательнее, можете отличить подлинное от подделки. А дети 7-12 лет - не могут и получают преогромное удовольствие от Гарри Горшечника, Властелина колец и прочего. Кстати, и финансы и прочее, поверьте, вкладываются, и еще какие.
          Мы ведь о кино? Упомянутые здесь "Аватар", "Титаник", прочее фэтази - далеко не cheаp fiction.
          ПС Спорт стал сдавать? Да спорт теперь - не только мир, но и зрелище, коммерция, чудо! Такого числа рекордов и средств не было вложено за всю его историю.
          И снова повторю такую простую мысль: не кино (театр, музыка, искусство) становится хуже. Мы - требовательнее. В 12 приезжий Шапито с тремя собачками вызывал больший восторг, нежели теперь невероятные китайские люди-змеи.

          • Игорь Ткачев, не буду спорить.
            "Аватар" и "Титаник" не понравились...
            А спорт, балет, театр при союзе были мощнейшими.

            • Ксения Печий, так ведь и я не спорю.
              И мы же не только о вкусах говорим, не так ли?
              Факт, что не понравились, не говорит о том, что вкладываю мало средств или все пурга. Я знаю горсть не самых отсталых молодых людей, которые писались и от первого, и от второго.
              Кино, при Союзе, согласитель тоже было.

              • Игорь Ткачев, ну так а я о чём? За зарплату, а не "гонорар", звёзды кино, которых звёздами не называли, такие образы творили!!! Действительно играли!
                Я и Марчелло Мастраяни, и Софи Лорен, и Барбару Стрейзанд тоже люблю!
                Я люблю, когда в фильме есть эмоции, когда сопереживаешь. Без наигранности в дорогих декорациях... Может они в образование актёров мало вкладывают? Да и фильмы сейчас инвесторами инвестируются, а не государством...
                Да что об этом говорить? Мы разве своими словами изменим индустрию?

                • Ксения Печий, я Вас уверяю, что через двадцать-тридцать лет, также, нынешняя молодежь будет вяло восклицать: мы так любили Тома Круза! Джулию Робертс! Вина Дизеля! Может, каких-нибудь Космосов, Саш Белых.
                  Впрочем, зенит славы кино миновал лет - дцать тому. Кстати, именно популярность этого средства массового обольщения также способствовала популярности Мастроянев, Лоренов и даже Смоктуновских и пр. Не было бы их - были бы другие, уверя Вас. И дело не в гениальности.
                  Вообще, если разобраться умно, то все чушь собачья. Вы бы были также популярны - заверяю!

  • Михаил Берсенев, выскажу Вас свое, без обиняков - не возражаете?
    Мне кажется, что я и Вы уже в том возрасте, когда ценить начинаешь не сказку и фотогеничные физиономии. Во всяком, случае, я их давно "недооцениваю".
    Соглсен, нынешний российский синематограф - либо квази голливудский экшн, взгроможденный на исторические события - часто трагические - либо вообще страх, ужас и кошмар. Смотреть нынешнее российское кино - невозможно. (Честно-чесно, я пробовал много раз) .Все сводится к деньгам и поиску счастья, снова, вокруг них же.
    Если и есть широкая и глубокая русская душа - то не в нашем/"ихнем" кино. Ее там раз за разом насилуют, распинают, убивают.
    Однако и западное кино, по большей части, такая же жвачка в более ярком фантике. Голливуд, говорите? - Хорош для подростка - о, да. Хотите умного голливудского кино? - Не дождетесь. Тупость невероятная, за редким исключением.
    Возьмем немецкое и французское кино, например (я его часто смотрю, в том числе по "ихнем" же каналам). Я Вам скажу, там, несмотря на скромность бюджетов и меньшую звездность, есть что посмотреть. Больше "психологии"... Иногда.. Голливуд еще не все угробил.
    А вот старое советское кино, несмотря на идеологические экивоки - то, что следует смотреть. Смотреть, учиться, думать. Прекрасные фильмы. Через один.
    И я уверен, что пресытившись модным гламуром и не всегда неудачными попытками "а ля Голливуд", мы вернемся к той школе.
    С наилучшими!

    • Игорь Ткачев, что ж, без обиняков так без обиняков. Вот Вы говорите что мы с вами не в том дескать возрасте уже, чтобы верить в сказку Буду деликатен: вот получается по-вашему мы- старые пердуны, так сказать Но я все одно и в глубокой старости надеюсь буду любить СКАЗКУ на экране и КРАСИВЫЕ лица потому, что для того в кино ихожу! Да клал я на правду жисти в кино!
      Мне ее и в реальности хватает. И с просмотра Титаника первого уж сколько лет прошло (12!), а недавно глядел эту СКАЗКУ и ворох эмоций меня снова захлестнул, слезу я проронил. И через двадцать годков еще омокрю ресницы от слез. На наш же кино глянешь и слеза пробежит только такая -как же убого сделано!

    • Игорь Ткачев, вот как раз порой глянешь незатейливую картину, снятую буквально за два выходных и 50 копеек медными деньгами - и она впечатлит до глубины души. А в этих блокбастерах за впечатляющими массовыми сценами и головокружительными спецэффектами ничего нет по сути. Нет ни одной сцены, где актёрам приходилось бы человеческие чувства изображать - одно сплошное "дрыгоножество и рукомашество".

    • Игорь Ткачев,

      Простите, но вы рассуждаете тоже шаблонно. Старое советское - хорошо (пускай и через один, это и так много), Голливуд - жвачка подростковая. Что жвачка? Крестный отец? Список Шиндлера? Полет над гнездом кукушки - тоже жвачка? Беспечный ездок, может быть?
      А если возьмем французское кино последних лет, то там такие экземпляры попадаются, что наша "Любовь-Морковь" невиданным шедевром кажется.
      Так что не надо всех под одну гребенку, не надо.

      Оценка статьи: 5

      • Евгений Жарков, поглядел давеча французскую "комедию" и решил что напрочь у меня нема чувства юмора! Не смешно НИ РАЗУ!
        А зато как над Жандармом и инопланетянами хохотал когда-то

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 16 июня 2010 в 11:56 отредактирован 16 июня 2010 в 11:57

        Евгений Жарков, в оригиналы и не стремился.
        "Полет" - американский примитивизм, (хотя, предвзят - извините: сужу по книге, которуя пять раз читал и перечитывал в оригинале, чье "чудо" пытался понять не раз. Язык донельзя примитивен, хотя фабула - не так дурна, но вовсе ненова). Фильм - не знаю - не сужу.
        "Список" - исторически неверно скроенное кино, вполне недурственное, на волне прохолокостских настроений, что... да эмоции расшевеливает, но, поймите, в нем масса исторических натяжек. Конечно, когда начинаешь "смотреть головой", а не только сердцем.
        "Отца" - не смотрел. Могу допустить, что кино недурственное.
        Но здесь речь шла о "Титанике", "Красотке", "Аватаре". Это вы называет "кино"? По каким критериям? Ежели по box-office, зрелищности и выдавленным из зрителя эмоциям - то да, смотреть можно. А если по психологической фабуле, "настоящести" и серьезности сюжета - то лучше не смотреть.
        За все - то или иное - кино не писал. Это Вам привиделось.
        Кто же спорит, что есть действительно замечательные голливудские фильмы?-)
        Мне еще нравился "Покидая Лас-Вегас", "Апокалипсис".
        А как Вам советские фильмы:
        1) Гамлет
        2) Король Лир
        3) фильмы Михалкова (не последние)
        4) Бондарчука ("Овод", "Война и мир", "Анна Каренина")
        5) Дикая собака динго
        и еще много чего.
        Да, еще, конечно Захаров с его фильмами.

        • Игорь Ткачев, Вы спрашивали Но здесь речь шла о "Титанике", "Красотке", "Аватаре". Это вы называет "кино"? По каким критериям?
          Отвечаю: именно по ЭМОЦИЯМ все три кина - великолепны!

          • Михаил Берсенев, великолепны - только лишь потому что мне нравится. Только и всего.
            На вкус и запах, так сказать...

            • Игорь Ткачев, извиниет, но когда один человек говорит -великолепно - это вкусовщина, а когда реально тысячи говорят - великолепны - это признак великолепности. Здесь вопрос сколько людей считают например статую Аполлона великолепной.

  • С оценкой отечественного кино согласна, смотреть не можется и не хочется. Только причины, я думаю, кроются не в отсутствии красивых лиц. На мой взгляд, одинаково-смазливых мордашек в нашем кино перебор. Проблема в том, что во всех ролях играют они себя-любимых, и сами же собой любуются. Еще заметила, что герои наших фильмов в подавляющем большинстве разговаривают на повышенных тонах, что раздражает, хотя иногда непонятно - откуда раздражение, а потом озарит - блин, да чего ж они орут-то все? Или уже шепчут, так, что только сами себя слышат.. Воют, когда плохо, орут, когда злятся, визжат, когда радуются, шепчут что-то непонятное, когда любовь изображают, а глаза пустые... Видимо, не хватает мастерства, искусства, чтоб выразить эмоции взглядом, мимикой, жестом... В роль ведь душу нужно вложить, а когда там, внутри, вместо нее - калькулятор, чтоб бабки считать? Кино стало продуктом, изготавливаемым на потоке. Одни и те же штампованные лица, избитые сюжеты, всё скроено-стяпано-сляпано, чтоб побыстрей да подешевле, по образцам западного кино, да только не дотягивает, даже близко не подползает... И хоть костюмы дорогие и пестрые, макияж и укладка у актрис даже в бане и на похоронах на высшем уровне - неважно, колхозница или бизнес-вумен, пластические хирурги тоже над ними трудятся без устали, а результат - ноль. Бывает, режиссер и сюжет возьмет неплохой, но так испоганит, что автора только осрамит. Так что больше не ведусь даже на "интригующие" анонсы. Чтоб потом не разочаровываться. Западное кино красиво не только "сказочное". Потрясающе красивы человеческие чувства, судьбы. И давно уже в прошлом в голливудском кино обязательный хэппи-энд, но фильмы остаются красивыми. Не все, безусловно. Но очень много качественной кинопродукции.
    P.S. А торренты - да, луч света. Пока им кислород не перекроют.

    • Елена Иванишина, отличная оценка нашего кино.
      А вот хоть и неприятно это но типун на язык тому, кто говорит что торренты совсем прикроют
      Без торрентов - будет плохо.

  • Поправлю, если можно: ДиКаприо - пишется слитно. А что касается сути - всё правильно, наши кинематографисты разучились снимать кино "про любовь в богатом доме с хорошим концом". Меня лично не столько раздражают неумелые комедии и боевики, идущие в кино. ибо их я игнорирую легко и изящно - не покупаю билет. А вот невероятные по своей тупости и однотипности отечественные сериалы - это просто отвал башки. Набирают студентов последнего курса, обзывают этот кошмар а-ля "Любовь всегда/Последння любовь/люби меня, куда уж боле/Еще раз про любовь" и вперед! По 30-50-100 серий этого кошмара. Канал Россия, СТС, ТНТ и прочие штампуют этот ужас давно и с завидным упорством. достойным лучшего применения. И ведь кто-то смотрит...
    Еще раз говорю, граждане, уважайте себя, не смотрите телевизор, пользуйтесь торрентами

    Оценка статьи: 5

    • Евгений Жарков, давеча щелкнул на ТНТ канал и попал на какую-то серию Универа сериала. Там сюжет такой блондинке принесла подруга крысу в клетеке прикрытую тряпкой. Тряпку сорвали и блондинка должна была просто выказать омерзение. Так я приметил, как же фальшиво она кричит, как неверно мимику использует, как не верится ни капли, что ей страшно от этой крысы. Я знаю, ка ккричат девушки от крыс когда реально бояться. Сейчас нет ни школы мастрества и актеры вот такие, которым ни на йоту не веришь.

  • Ввиду дефицита бумаги основными средствами коммунистической пропаганды следует считать кинематограф, театр и цирк. © В.И.Ленин