Евгений Жарков Грандмастер

Фильм «Скайлайн». Америка в руинах, или Как остановить утечку мозгов?

Братья Колин и Грег Штраус к семейному клану всемирно известных австрийских композиторов и дирижеров не имеют ровным счетом никакого отношения. А вот к умопомрачительной по тупости ленте «Чужие против Хищника: Реквием» (2007) братья Штраусы руку приложили непосредственно. Поэтому всерьез надеяться, что их новое творение на фантастическую тематику избежит ошибок прошлого, было бы опрометчиво. Тем не менее, Штраус — не страус, птица не глупая, так что братья постарались учесть прежние недочеты в своей работе. И если бы не молодость и спешка…

…Город Лос-Анджелес, солнечная Калифорния. Родина Голливуда. Вотчина старины Шварца. Место, где мечты сбываются, а неудачники спиваются. Терри (Дональд Фэйсон) — не из последних. Темнокожий парнишка таки нашел свое место под солнцем и теперь может с чувством выполненного долга похвастаться перед своими друзьями достигнутым. Крутая тачка, напичканный электроникой шикарный кондоминиум в пентхаусе, ухоженная подружка и море, целое море денег. Всё это производит на его друга детства, умного, но, как водится, бедного, Джэррода (Эрик Бальфур) неизгладимое впечатление.

Приехав на день рождения к другу, Джэррод и Элейн (Скотти Томпсон) не так рады своему присутствию в городе Ангелов, как хотелось бы. Джэрода мучают сомнения, ведь Терри так успешен, так независим, так счастлив. А тут еще Элейн, как любая женщина, сообщает о своем «интересном положении» в самый неудачный момент. Черт с ним, утро вечера мудренее, решает наш герой. Он прав, события следующего утра все расставят по своим местам и зададут новые приоритеты. И тогда сегодняшние проблемы покажутся Джэрроду просто смехотворными…

За сим короткая прелюдия заканчивается, и начинается то, ради чего, собственно, зритель и шел в кинотеатры. Очередное глобальное нашествие инопланетного разума. Поначалу покажется, что где-то это всё уже происходило. И вы будете правы. Нависшие над городом корабли позаимствованы из «Дня независимости» Эммериха. Резкий выход из похмелья коктейльной вечеринки был неплохо реализован в недавнем «Монстро». Оттуда же ничтоже сумняшеся взяты огромные, поражающие воображение, монстры. Плавающие в воздухе дроиды и многощупальцевые разведчики — дитя разума бывших братьев Вачовски (см. трилогию «Матрица»). Другими словами, перед нами то ли микс, то ли мясное ассорти, но оригинальных визуальных образов в картине Штраусов — по минимуму.

Космические захватчики коварны как никогда. Вместо того чтобы уничтожить людишек, как муравьев, они зажигают «огни святого Эльма», заманивая доверчивых землян на огонек. Яркий голубой свет сначала высасывает у смотрящего на него волю, а затем и жизнь. Тех, кто раскусил фишку и стыдливо отводит глаза, можно уничтожить и старым дедовским способом при помощи вездесущих роботов-дроидов. Для борьбы с ВВС в недрах чужеземного звездолета есть своя авиационная флотилия. Для подавления сопротивления на поверхности в особо крупных размерах, в запасе у инопланетных агрессоров есть и пара-тройка годзиллообразных Кинг Конгов. Как видите, пришельцы прилетели не с кондачка, они, заразы, в отличие от нас, подготовились.

Что ж, давайте по порядку. Обсосем косточки и выплюнем, как это делается со многими дешевыми поделками сегодняшнего Голливуда. Денег у Штраусов было немного, всего каких-то жалких десять миллионов, чего в наши дни для постановки качественного фантастического блокбастера явно недостаточно. Чтобы грамотно уложиться в эту сумму, нужно либо иметь талант Нила Бломкампа («Район № 9»), либо ну очень оригинальный сценарий. Ни того, ни другого у братьев под рукой не нашлось, поэтому на выходе получилось то, что должно было получиться — красиво нарисованная пустышка.

К актерам «Скайлайна» претензий практически никаких. Конечно, будь на их месте Уилл Смит или Шарлто Копли (звезда уже упомянутого выше «Района № 9»), возможно, что персонажи заиграли бы новыми красками, но тот же Смит стоит столько же, сколько стоит производство двух-трех подобных фильмов. Тут или звезду приглашать, или, собственно, кино снимать. Выбор очевиден, поэтому на главные роли Штраусы взяли актеров телесериалов, лишь бы играть умели. Они и умеют. Для пушечного мяса сойдет.

Визуально «Скайлайн» по большей части оправдывает ожидания аудитории. Шумно, красиво, всё блестит и переливается, есть пара эффектных взрывов, даже небольшие «звездные войны», и в целом спецэффекты тянут на твердую четверку. Я не пожалел, что пошел на фильм именно в кинотеатр, ибо на экране монитора или телеящика сия вакханалия однозначно не произвела бы требуемого эффекта. Проблема в том, что помимо пиршества для глаз, творение Штраусов не предлагает зрителю ничего. В связи с чем переходим к сценарию.

Самое слабое звено. Сценарий. Задумка была неплохой. Иссушающий свет. Огромные корабли, засасывающие в свои недра жителей Калифорнии. (Хотя уже на этом этапе картина отчаянно напоминает спилберговскую «Войну миров».) А затем Штраусы пустились в заимствования напропалую. Или копирование чужих находок. В сети это называется «копипаст». «Попробовав раз — ем и сейчас». Остановиться братья уже не смогли, наращивая снежный ком штампов и клише к финалу фильма. Про финал, который не ошеломляет, а удручает, я, конечно же, писать не буду, но поверьте, вас посетит то же самое чувство. Недоумение.

Резюмирую. Информационный век обязывает. Ничто и никто сегодня не может надеяться на то, чтобы остаться наедине с самим собой. Любое произведение искусства, будь то картина, книга, фильм или музыкальная композиция, неизбежно будут подвергнуты сравнению с предыдущими образцами этого исполнителя, жанра, направления. Увы, «Скайлайн» эту проверку никоим образом не выдерживает. То, что начиналось как захватывающий фантастический триллер, к середине превратилось в заурядный голливудский боевичок-трэшачок. После чего любая концовка показалась бы банальной, но здесь создатели переплюнули самих себя и выбрали самый неудобоваримый вариант. Который они впоследствии смогут использовать как мост к сиквелу. Не дай Бог, конечно.

P. S. Как обычно, о трудностях перевода. У английского «skyline» есть вполне нормальный русский аналог — горизонт (или, как перевели название фильма на Кинопоиске — «Небосвод»). Я понимаю, это звучит не так загадочно, как «Скайлайн», но, простите, стоит ли нам тогда ожидать в ближайшем будущем появления в российском прокате лент типа «Трон: Легаси» или «Гарри Поттер энд зе дэсли хэллоус парт уан»? Ушел в раздумья…

Обновлено 23.11.2010
Статья размещена на сайте 13.11.2010

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Станислав Горохов Станислав Горохов Читатель 23 ноября 2010 в 19:27 отредактирован 24 мая 2018 в 20:16

    спасибо. очень интересно было почитать ))))

    Оценка статьи: 5

  • Евгений Жарков, столица солнечной Калифорнии. сорри - город Сакраменто. Попросите поправить текст. Скайлайн - обычно это скоростная дорога -акведук. Для обозначения горизонта есть одноименное слово horyzon, а скайлайн в простой речи редко используется. И третье: заглавие лакомо - тянет почитать как же руины загнивают и чьи мозги утекают в Силиконку. А под фантиком совсем другая конфетка - про кино.

    • Лаура Ли,

      Столица имелась ввиду неофициальная, конечно. Кто бы знал у каждого штата есть своя столица Вам там ближе и роднее, не спорю. Весь остальной мир невежественно считает Лос-Анджелес центром Калифорнии. Сакраменто отдыхает.
      Про Скайлайн-акведук. Сами прекрасно понимаете, что такая трактовка слова в данном контексте ошибочна. Какой к черту акведук? Разговорная речь здесь ни при чем.
      И последнее. Фантик - вещь значимая. Да Вы это уже и сами поняли, когда купились. Вы просто фильм не смотрели, поэтому не поняли о чем речь. Я извиняюсь, что ошибочно заманил на огонек.

      Оценка статьи: 5

      • Евгений Жарков, все равно было приятно побывать - хоть узнала какие фильмы идут в стране. Я в кино не хожу и по телеку кино не смотрю. Кинотеатры закрываются со страшной силой - народ перестал ходить: смотрят с сидюков по домам под пиво и пиццу. Телеки у всех уже в 3D, так что индустрия переходит на домашний розлив.

  • Полностью со всем согласна. Посмотрела фильм, пожалела времени. Единственно, как поняла идея фильма "Любовь спасет мир". Вот и все. Надеюсь, что продолжения не будет.

  • Пересказано проникновенно,

    Но "не смотрел, но осуждаю". У амеров столько неподдельных, интересных проблем, а киношники всё "лезут на стенку" в поисках фальш-страшилок. "Страшно далеки они от народа", от реальной жизни.

    Оценка статьи: 4

    • Евгений Жарков Евгений Жарков Грандмастер 23 ноября 2010 в 09:34 отредактирован 23 ноября 2010 в 12:26

      Сергей Дмитриев,

      Вполне возможно, что от того и "лезут", что реальные проблемы никого в кинематографическом плане не интересуют? Дилемма стара как мир - что главное в искусстве: отвлечь внимание от проблем или привлечь внимание к проблеме?

      Оценка статьи: 5

      • "Вполне возможно"

        Евгений Жарков, я бы заменил на более категоричное. Амеры по многим позициям "бесятся с жиру", напр., "отгрохали" этот "Ворлд-2" по сообщнию Тины, который с самого замысла был обречён на провал. Или вот запустили "шпиона" со стартовым весом 733 (!) тн. Оно им надо?

        Оценка статьи: 4