Юрий Москаленко Грандмастер

Почему Хрущев хотел отобрать землю у крестьян?

4 марта 1951 года в газете «Правда» появилась статья, которая в тот же день вызвала такой бурный всплеск эмоций, которые в России не помнили со времени отмены крепостного права. Ее автором стал первый секретарь Московского областного комитета партии, секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев.

Чем взбудоражило людей выступления одного из вождей, будущего генерального секретаря? В «Правде» Хрущев изложил свой проект создания агрогородов вместо деревень! Как тут не вспомнить иронический лозунг Ильфа и Петрова о том, что железный конь придет на смену крестьянской лошадке!

Каковы были задумки Никиты Сергеевича? Он отстаивал курс на создание крупных, хорошо механизированных хозяйств, где должны были работать не крестьяне, а сельскохозяйственные рабочие. Он предполагал поселить там этих рабочих (уже даже и не крестьян, и не колхозников), отобрав у них полностью хозяйство и таким образом освободив их от частнособственнической психологии. Этот курс своей конечной целью имел сближение города и деревни, ликвидацию мелкобуржуазных пережитков в жизни крестьянства.

Что больше всего взволновало людей? То, что их предлагали поселить в «каменные высотки», отобрав практически всю землю и возможность ухаживать за живностью. Да, кто-то может быть мечтал о собственной ванне и душе, а также об «удобствах» непосредственно в квартире, а не на улице. Но разве такие плоды цивилизации могут заменить парное молоко, хрустящие огурчики с грядки, шкворчание розового сала на сковородке, на котором поджаривается глазунья? Бодрое пение петухов на рассвете?

Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что во всех городских и сельских клубах в то время людей сводила с ума роскошная музыкальная ода колхозному строю — «Кубанские казаки!», появившаяся в прокате в 1949 году. Мужская половина страны была в те времена безнадежно влюблена в героиню Марины Ладыниной — председателя колхоза, а женская — грезила о Гордее Вороне, которого блестяще сыграл Сергей Лукьянов!
Да, во многих колхозах и совхозах и в помине не было этой лакированной картинки, все было, скорее, серо и безнадежно, но зато было куда стремиться! И это была политика Сталина!

Однажды он, еще в 30-е годы, приехал на выставку достижений народного хозяйства и увидев там пожухлые фрукты, овощи, зелень, устроил разнос наркому Бенедиктову, куратору выставки.
Тот начал оправдываться, мол, пока продукция едет по железной дороге, да потом проверяется в лаборатории, она теряет товарный вид!
 — Возить только самолетами! — отрезал Сталин. — Люди должны видеть, к чему они должны стремиться! Посмотрят на огромные яркие помидоры и скажут: «А разве мы не можем такие выращивать?».

Но вернемся к статье в «Правде». Для чего она понадобилась именно в это время? Март — месяц, когда в южных районах страны вовсю идет подготовка к весенне-полевым работам, народ должен быть взбодрен чем-то, проявлять чудеса энтузиазма! А холодная зима, которая в некоторых регионах затянулась, навевала только форменную тоску. А чем можно завести людей? Да хотя бы тем, что сначала опубликовать «вредную» статью, а потом выступить с развенчанием это неправильной позиции! Верный ход, подсказанный в свое время Михаилом Булгаковым. Помните? Сеанс черной магии и ее разоблачение?

Контрмеры последовали незамедлительно! Уже на следующий день в той же «Правде» была опубликована другая статья, с уточнением, что речь шла не о конкретном начинании, а только о начале дискуссии.

Еще спустя некоторое время, когда накал страсти достиг апогея, Хрущев, как жертвенный агнец был положен на заклание: громогласно объявили о том, что секретарь ЦК КПСС тов. Хрущев отстранен от руководства сельским хозяйством. Как мы знаем из истории, это отстранение продолжалось очень непродолжительное время, потому что после смерти Сталина именно Никита Сергеевич встал у руля страны.

Планы строительства агрогородов стали первой ласточкой в череде последующих ошибок Хрущева в сельском хозяйстве. Они как лакмусовая бумажка проявили сущность «стратега» Хрущева — ему нужны были какие-то крупные, очевидные проекты. Так было, например, с освоением целины. Сколько туда было вбухано сил и средств, историки и экономисты знают! Но дело не в цифрах — освоение целины шло за счет уменьшения внимания к Украине, Нечерноземью. Возможно, эти вложения имели бы куда больший эффект, развивай генсек именно эти регионы. Но тогда бы Хрущев не был Хрущевым!

В принципе, ход с «разоблачением» «неправильного» Хрущева был беспроигрышным! Крестьяне не забыли, что именно по инициативе первого секретаря ЦК компартии Украины Н. С. Хрущева в 1948 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни».

Выселению в 1948—1953 гг. подверглись 46,8 тыс. колхозников и членов их семей. На первый взгляд, немного. Но «на взводе» были куда больше людей, чем эти тысячи. Ведь указ стал инструментом, с помощью которого можно было даже сводить счеты! К чему могла привести новая «инициатива» Хрущева, решившегося отобрать у крестьян все, догадаться несложно…

К счастью, это уже далеко в прошлом!

Какой урок можно вынести из этого «партийного» междусобойчика? Прежде всего, перед тем, как выступить с инициативой, нужно хорошенько взвешивать все «за» и «против», оценивая все последствия данного шага. Во-вторых, быть готовым к тому, что тебя могут «использовать» сильные мира сего для достижения своих целей. Но главное — чаще всего инициатива бывает наказуема…

Обновлено 3.03.2007
Статья размещена на сайте 3.03.2007

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Из статьи Юрия можно сделать вывод, что бяка Хрущев "хотел" отобрать землю у крестьян, но партия и правительство его тут же поправили. Интересно отметить, что все наши вожди делали ведь и много хорошего, но больше - плохого. Я жил в то время и знаю, как оно было.
    Да, Хрущев избавил крестьян от крепостной зависимости и уравнял их в правах со всеми остальными. Да, крестьяне перестали получать за работу мифические трудодни ("палочки" в просторечии) и, кроме натуральной оплаты, стали получать деньги. Да, крестьяне получили паспорта и стали свободно перемещаться по стране.
    Многие инициативы Хрущева принесли пользу, и самая главная - устранение травопольной системы земледелия и "разрешение" селекции. Сейчас это помнят только специалисты, но наибольшая часть земли была занята травами, из-за чего производство продовольсвия в коллективных хозяйствах было недостаточным. Остальную его часть производили крестьяне на приусадебных участках. Поэтому, кроме хлеба, основную часть продуктов горожане покупали на рынках, и это была качественная, экологически чистая продукция.
    Но ... . Отсюда начинается но ... . Хрущев принес огромный вред нашей стране, отобрав у крестьян не только значительную часть площади приусадебных участков, но и почти весь скот. Именно с этого момента начинаются трудности с обеспечением страны продовольствием, не преодоленные до сих пор.
    И тут я вынужден сказать спасибо Андропову. Сейчас об этом забыли, но именно он вернул крестьянам землю, а горожанам раздал садово-огородные участки. А навредить он не успел ... . И чтоб все знали, именно поэтому сейчас в России наибольшую часть картофеля, овощей, мяса и др. производят крестьяне на своих приусадебных участках.
    В заключение я хотел бы восславить наших крестьян. Что только не вытворяли с ними цари, генеральные секретари и президенты, а крестьяне выстояли и до сих пор составляют надежную опору нашей страны. Кто кормит нас всех? Они! Кто в основном служит в армии? Они! Кто сохраняет генетический потенциал нации? Они! и т.д. Поэтому слава им - нашим российским крестьянам!

  • Да, не хороший, хороший дядя... Мне эта статья понравилась, Чего только в таких головах не рождается. Существовал даже проект, по которому все реки хотели повернуть вспять,, вот если бы осуществили... катастрофа была бы неменунма...

    5

    Оценка статьи: 5

    • Загадочный комментарий.
      Кто нехороший хороший дядя?
      Что такое неменунма?
      А главное, при чем тут поворот рек?

      Речь идет о колхозах и реформах Хрущева, которые не все, я согласна, были хороши. При чем тут реки? Или вы хотите сказать, что любой проект плох, потому что поворот рек был плох, так лучше вообще ничего никогда не делать?
      Или по привычке лепите комментарий чтобы отметиться? Поразительно бессмысленное высказывание.

      Оценка статьи: 1

  • Бедный автор сам стал жертвой своей статьи. Инициатива наказуема!!!

  • Никто и не думал делать из Хрущева монстра, а из Сталина ангела с крылышками! Я просто взял исторический факт и постарался его рассмотреть с высоты сегодняшних дней.
    Можно, конечно, многое рассказать и о Сталине (чьим поклонником я не являюсь, как может показаться на первый взгляд), и о Хрущеве. И поспарта Хрущев дал не сразу, а после того, как сельская молодежь "косяками" вербовалась на всесоюзные стройки, лишь бы не возвращаться в село. Был второй вариант - люди после армии просто оставались на сверхсрочку.
    Но повторюсь, это статья для серьезного анализа, а здесь только конкретный день - 4 марта 1951 года.

    Оценка статьи: 5

  • То есть политика Сталина была очень замечательная. Если бы красивые выставки типа "Куб. казаков" продолжали шириться, то и сельское хозяйство взыграло бы на недосягаемую высоту. Потому что было, куда стремиться!

    Автор не упомянул тот немаловажный факт, что при Сталине у колхозников (да, вот у этих молодцов, которые автора так восхищают!) НЕ БЫЛО ПАСПОРТОВ, они были, по сути дела, рабами. А Хрущев им эти паспорта дал. И колхозные пенсии с 12 рублей он увеличил хоть немного...

    Пусть он напорол много ерунды с кукурузой и совнархозами, но он вывел людей из рабства.
    Правда, не всех. Некоторым и полвека спустя милее рабство и строгий барин, который держит в черном теле и порет на конюшне, зато показывает "куда стремиться".

    Оценка статьи: 1