Лариса Шеенко Профессионал

Что же таит в себе улыбка Джоконды?

Вот уже пять столетий тайна самой прославленной картины всех времен и народов не перестает волновать зрителей…

Сам Леонардо относился к своему детищу с особым пристрастием. Иначе почему «Портрет Моны Лизы дель Джокондо» так и не попал к заказчику, почему мастер не пожелал с ним расстаться, продолжая снова и снова что-то переделывать, совершенствовать?

Едва ли не главная загадка — улыбка Джоконды: неуловимо-изменчивая, хитровато-ироничная и мудрая одновременно.

В своих исполненных очарования женских образах — по-детски игривой «Мадонне Бенуа» и овеянной счастьем материнства «Мадонне Лите»; трогательно хрупкой «Мадонне в гроте» и нервной утонченной «Даме с горностаем» — художник раскрыл разные грани женской сущности. В их ряду образ статичной, сдержанно-холодноватой, явно уступающей им в красоте Моны Лизы стоит особняком.

В то время как ни одна из героинь да Винчи не смотрит на зрителя, Джоконда неотступно следует за ним немного ироничным взглядом, заставляя вновь и вновь вглядываться в слегка прищуренные глаза, в ускользающий изгиб едва тронутых улыбкой губ (если рассматривать оригинал с разных точек, выражение ее лица, особенно улыбка, разительно меняются!).

Женщина-простота… Женщина-величие… Женщина-тайна…

Вот только какой известной лишь ей и ее создателю тайне улыбается она уже полтысячелетия?

Ни одно живописное творение не породило столько вопросов и легенд! Согласно одной из них, Леонардо был влюблен в свою модель. Поэтому, якобы, и не отдал портрет заказчику. Версия романтичная, но, увы, ничем не подтвержденная!

Возможно, заказчик сам отказался от портрета? «Мне представляется, что флорентийский негоциант… не узнал в мудрой богине свою молодую жену. Слишком величав и торжественен показался ему портрет», — предполагает известный искусствовед И. Долгополов.

И вот очередная сенсация: разгадана улыбка Джоконды! Она беременна! Действительно, лицо женщины, ожидающей ребенка, преображается. С одной стороны — округленность, одутловатость, с другой — неземное сияние, как бы подсвечивающее ее изнутри. Будучи ученым, Леонардо изучал внутриутробное развитие плода, делая вскрытия умерших беременных женщин, и потому с педантичной скрупулезностью отобразил едва заметные признаки беременности.

В таком случае становятся понятными и некоторая чопорность Моны Лизы, и характерная для беременных припухлость рук, и ироничная полуулыбка: «Мне известно нечто, что не известно вам…» Но это не объясняет, почему мастер не пожелал расстаться с портретом.

А может, портрет простой женщины превратился для художника в собирательный образ — символ зарождающегося материнства? Не есть ли это тонкий намек на саму Богоматерь, но не в одном из традиционных образов (в момент Благовещения или с младенцем на руках), а как мать, которая одна только знает, что уже несет в себе божественное дитя?..

Пейзаж на заднем плане расположен далеко внизу. Женская фигура — на значительной высоте. И смотрит чуть свысока. На полотне нет и намека на то, где именно она находится. Может, кресло, на котором она восседает, — не что иное, как трон Царицы Небесной, вознесенный над окружающим ландшафтом? А виадук за ее спиной — не намек ли на историческое время, когда на землю пришел Спаситель?..

Еще одна любопытная версия: «Джоконда» — закодированный автопортрет самого да Винчи!

Леонардо да Винчи. АвтопортретБлистательный флорентинец почему-то оставил единственный автопортрет — рисунок усталого и хмурого бородатого старца. Если допустить, что «Джоконда» — тоже автопортрет, почему в женском обличье? Увидеть себя в образе молодой женщины — довольно странная фантазия даже для экстравагантного Леонардо, которому было тогда за 50!

Кто-то находит объяснение этому в нетрадиционной сексуальной ориентации (весьма распространенной в те времена в творческой среде) художника, создавшего ряд женоподобных образов: Вакх, Иоанн Креститель, Св. Анна, обликом и позой больше напоминающая молодого мужчину, нежели старуху. Однако принадлежность Моны Лизы к прекрасному полу не вызывает сомнений! А исследования не подтверждают ни идентичности лиц Джоконды и Леонардо, ни его гомосексуальности.

Руки Джоконды Но что это? Если рассматривать отдельно правую и левую половины портрета, очевидна их несхожесть! Речь идет не о типичной асимметрии лица, а о двух самостоятельных образах, совмещенных с поразительным искусством. Правая половина лица — с округлой щекой, обрамленной кокетливо вьющимися локонами, и мягкой улыбкой — несомненно, женская. Левая — с почти прямыми волосами, высокой скулой, насмешливым прищуром глаз и ироничной улыбкой — больше похожа на лицо юноши. Присмотритесь внимательно к рукам, которым Леонардо придавал большое значение и не раз переписывал. Правая кисть изящно выписана плавными линиями. Мягкая, с милыми ямочками и тонкими гибкими пальцами, она несколько манерно, едва ли не на весу, касается левой. Левая же, грубоватая, с подчеркнутыми суставами, будто недописанная, фундаментально покоится на подлокотнике кресла.

Две половинки — мужская и женская. «…И прилепится к жене своей, и будут одна плоть»… Не бесполый ангел, не обоеполый андрогин, но женщина, в которой закодирован мужчина!

Леонардо как художник-философ не мог не задумываться над одной из фундаментальных основ мироздания — дуализмом всего сущего, и, возможно, таким оригинальным способом визуально воплотил идею единства противоположных начал.

Но почему именно женская модель выбрана в качестве воплощения дуальности? Этому может быть лишь одно объяснение — только ей, Женщине, дано нести в себе еще и третьего!

Но если Джоконда несет в себе и женское, и мужское начала, да еще и плод, то перед нами — не дуальность, а триединство — ТРОИЦА! Не христианской, конечно, трактовки, а более древней, эзотерической, интерпретирующей троичность Божественного как единство Женского и Мужского Начал и их Дитя. Древнеегипетская Троица — Осирис, Исида и Гор; даосское «Дао порождает Одно, Одно порождает Два (инь и ян), Два порождают Три…». Не в этом ли тайный подтекст картины?

Не случайным кажется и выбор цветовой палитры, выдержанной в коричнево-желто-зеленой гамме. Желтый или золотой издревле считался цветом солнца, в христианстве — Божественный Свет, цвет Бога-Отца. Коричневый — цвет матери-земли, одежд Богоматери, символ терпения и смирения. Зеленый, связующий теплые и холодные цвета, — цвет жизни, цвет Осириса (умирающего и воскресающего) и Христа.

Пытаться заявить что-либо принципиально новое о «Джоконде» — занятие достаточно самонадеянное и рискованное. По словам того же И. Долгополова, это — «самая загадочная картина мира. Самая, самая, самая. Писать о ней страшно, ибо поэты, прозаики и искусствоведы сочинили о ней не одну сотню книг…». Тем более, что высказанное предположение затрагивает самое священное для любого христианина понятие Троицы!

Никому из художников, стремившихся изобразить практически неизображаемое единство в трех лицах, так и не удалось воплотить это так, чтобы их Триединство не вызывало сомнение. Леонардо, несомненно обладавший эзотерическими знаниями, вполне мог поставить перед собой дерзкую задачу — изобразить Троицу в ее изначальном смысле.

Троица в женском обличье?! В противоречие Церкви, исключившей женское начало из области духовного, а Материнское — из Троицы?

Но разве не бескорыстная и самоотверженная любовь матери ближе всего к любви Божественной? Кто, как не женщина-мать сохраняет в себе тот божественный свет, который мужчины в многочисленных войнах и погоне за властью и материальным благополучием утрачивают все больше и больше?..

Бога-Отца узреть, тем более изобразить, нам не дано. Является в мир зримо Он только, будучи рожденным через женское лоно (тайна Непорочного зачатия). В Индии это называют аватарой — так в образах Рамы, Кришны и Будды воплощался бог Вишну. Так же пришел на землю Христос: «Я и Отец — одно».

Выходит, если мы и можем лицезреть Божественное Триединство, то только в женском обличье, ведь именно женщина является связующим звеном для двух ипостасей, неся в себе Отца, преображенного в Сына.

Вероятно, да Винчи начинал писать портрет как рядовой заказ, но в процессе работы произошло НЕЧТО, что ошеломило художника, — в живописном образе обычной женщины, может даже помимо воли его создателя, проступили черты надчеловеческого!

Обновлено 20.01.2011
Статья размещена на сайте 2.01.2011

Комментарии (65):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Елена Дымова Читатель 2 августа 2016 в 11:50 отредактирован 24 мая 2018 в 08:37

    Очень интересный взгляд на столь притягательный и загадочный портрет как Мона Лиза. Переживание ее восприятия непосредственно в Лувре оставляет след чего-то глубокого и Живого, но в осознаваниях никогда не было мысли о переживании сущностного триединства. Возможно стоит съездить еще раз и попробовать это почувствовать?! Спасибо за статью.

    • Елена Дымова, спасибо! Тронута ))) Будете ехать, возьмите с собой! А смотреть ее надо, проходя по дуге вдоль всего ограждения. Тогда выражение лица меняется радикально.

      Оценка статьи: 5

  • Очень понравилась статья, столько подмечено!Печально лишь читать с какой агрессией некоторые личности начинают что-то доказывать, не особо разбираясь в теме, но будучи очень самоуверенными.
    Как говорится, если ты в чем-то на 100% уверен, то ты ошибаешься.Работы Леонардо гениальны, тут не поспоришь.

  • Спасибо!

    Оценка статьи: 5

  • Очень интересно, а главное - оригинально!.. +100

  • Лариса Шеенко, я поражалась, как глядя на картину, можно выразить столько эмоций, заметить столько деталей. Мне не удается это. Самое большее, что я смогла бы - это сделать диагностику по рукам. Здорово! Сейчас айду где поставить оценку, и поставлю "5".

    Оценка статьи: 5

  • Лариса Шеенко,
    Господа ценители прекрасного, у меня есть для вас коммерческое предложение:
    http://www.dog-rus.ru/market/cat_30

    Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник Бывший модератор 31 января 2011 в 15:46 отредактирован 31 января 2011 в 15:48

      Хочется верить, Аркадий, что после вашей рекомендации собеседники устыдятся своей запальчивости и прекратят выяснять отношения - и здесь, и в блогах статей оппонента.
      Лариса и Павел, вы все ж в публичном блоге. И, жутко подумать, этой беседе предстоит висеть здесь до Страшного Суда?!

      • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 31 января 2011 в 16:39 отредактирован 31 января 2011 в 17:06

        Люба Мельник, мне всегда казалось, что автор, подвергшийся критике, должен иметь право на ответ. Но Вы правы, не стоило ввязываться в эту переписку, начатую в таком тоне, с самого начала. Нельзя ни в чем убедить того, кто не слышит.
        Поэтому убираю последние комментарии, чтобы блог до самого Страшного Суда оставался чинным и толерантным.

        Оценка статьи: 5

  • Ещё вариант:

    • Никита Дробот,
      Спасибо, повеселили!
      Надеюсь, Джоконда - дама с чувством юмора - не обидится...

      Оценка статьи: 5

      • Лариса, ну и буйная же у вас разродилась дискуссия!
        Не принимайте близко сердцу! В спорах ничего не рождается, и истину в них никто и никогда не найдет! Ведь она лежит не на поверхности, а на глубине, а точнее - в молчании.. глубоком и отдаленном от умозаключений!

        Оценка статьи: 5

        • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 4 февраля 2011 в 03:07 отредактирован 4 февраля 2011 в 15:17

          Ирина Лисовская, стараюсь относиться философски, но есть два момента:
          1 - профессиональная привычка не оставлять неотвеченными любые, даже самые неудобные вопросы;
          2 - комментарии читаю не только я, а значит, если критические замечания, на мой взгляд, недостаточно обоснованы либо спорны, и я способна аргументированно обосновать свою точку зрения, я просто обязана это сделать. Иначе как читателю разобраться, чем подкреплены высказанные мною предположения?
          Что же до буйности, то, если Вы заметили, я стараюсь держаться корректно и отвечать по-существу. Может, не всегда это удается?..
          А Вы забыли поставить оценку)))
          Спасибо!

          Оценка статьи: 5

          • Лариса Шеенко, как я вас понимаю! с профессиональным долгом не поспоришь! Ваши доводы были грамотными, хотя я не отрицаю, что и у вашего оппонента особой неправды я не заметила! Просто Инь и Янь чувствуют и мыслят о мире по-разному! Отсюда и разногласия! Дискуссия в целом, на мой взгляд, была интересной для многих!

            Поставила! Самую высокую!!!)
            Было за что!!!!

            Оценка статьи: 5

  • Господа спорщики, в камментах многа букаф - ниасилил.
    Народ тоже творит, для разрядки напряжённости размещаю вариант:

  • Лариса Шеенко, все что вы писали о христианстве - дремучая чушь.
    А ваши перлы о "триединстве", особенно, когда это коснулось Осириса, Исиды и Гора, поставили крест на разумности ваших доводов.
    Какое может быть триЕДИНСТВО, когда Осирис, Исида и Гор по египетской мифологии - это три отдельных персонажа.

    Триединство означает, что есть три лица, которые при этом являются единым целым: как в случае с христианской Троицей.
    Христиане верят, что Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой - это Один Бог в трех Лицах.

    "Желтый или золотой издревле считался цветом солнца, в христианстве – Божественный Свет, цвет Бога-Отца. Коричневый – цвет матери-земли, одежд Богоматери, символ терпения и смирения. Зеленый, связующий теплые и холодные цвета, – цвет жизни, цвет Осириса (умирающего и воскресающего) и Христа."
    Честно скажите - это вы сами выдумали, или кто-то сказал? )
    Если уж и говорить о цветах, то цвет Бога - белый; Богоматери - синий, цвет воскресения - красный.

    Винчи в гробу перевернулся раз триста, пока вы эту статью писали...

    Оценка статьи: 1

    • Уважаемый Павел Островский,
      пример Осириса, Исиды и Гора приведен мною в качестве одного из примеров Троицы, в которой присутствует женское начало. Есть и другие трактовки, например, индустская Тримурти... Но я сделала акцент на эзотерической трактовке, которая была недоступна простому обывателю, а только посвященным жрецам (но это - другая тема, далеко выходящая за рамки данной статьи).
      Что касается символики цвета, то даже в христианстве в разные эпохи она менялась, есть разница в западной и восточной традициях. Но есть древняя архетипическая трактовка: Солнце-земля-жизнь (природа) - золотой-коричневый-зеленый, представленная и в христианстве. Можете ознакомиться с ней на сайтах:
      obraz.org.ua/Cvet.htm, missia.od.ua/index.php?newsid=472, mironovacolor.org/theory/humans_and_color/symbolism/#10, symbol.grimuar.info/%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9-68.html. Или по другим источникам.
      Коричневый цвет одежд Богоматери впервые встречается на самой первой в истории иконе, написанной евангелистом Лукой (впоследствии "Владимирская Богоматерь"). Иногда присутствует пурпурный. Кстати, некоторые искусствоведы утверждают, что такой цвет первоначально присутствовал и в одеждах Джоконды.
      Красный, как Вы заметили, - цвет Воскресения, а у нас речь идет о грядущем рождении. Цвет Рождества - зеленый. Кстати католическое Рождество совпадает с днем Осириса (воскресающего бога, цвет которого тоже зеленый!).
      Так что, увы, Вы неубедительны!
      И не слишком добры, к сожалению.
      С уважением, Лариса Ш.

      Оценка статьи: 5

      • Лариса Шеенко, зачем вы лезете в ту область, в которой не разбираетесь?
        "Но есть древняя архетипическая трактовка: Солнце-земля-жизнь (природа) - золотой-коричневый-зеленый, представленная и в христианстве."
        Вы выдергиваете какие-то фразы из контекста, чтобы выстроить в какую-то гипотезу.

        "Коричневый цвет одежд Богоматери впервые встречается на самой первой в истории иконе, написанной евангелистом Лукой (впоследствии "Владимирская Богоматерь")."
        Но это не является догматом. Икон Богоматери очень много, и встречаются совершенно другие цвета.
        Более того, если и говорить о цвете, который в Церкви издревна относился к Богоматери, так это синий или голубой.

        "Цвет Рождества - зеленый. Кстати католическое Рождество совпадает с днем Осириса (воскресающего бога, цвет которого тоже зеленый!)."
        Цвет Рождества - белый. Если вы посмотрите на любую фотографию богослужения рождественского, то увидите, что все будут в белом.
        А уж если говорить о датах, то вы сначала определитесь с календарями, так как католики давно перешли на григорианский... а вот перешли ли на него египтяне - не задумывались?

        "Так что, увы, Вы неубедительны!
        И не слишком добры, к сожалению."
        Лично вас я не знаю, поэтому по определению не могу быть добрым или злым по отношению к вам.
        А вот статья по своей сути претендует на первенство среди филькиных грамот; поэтому и распинаем ее.

        p.s. Кстати, в христианской Троице нет ни мужского начала, ни женского...

        Оценка статьи: 1

        • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 19 января 2011 в 05:10 отредактирован 19 января 2011 в 23:20

          Павел Островский,
          о каких фразах, выдернутых из контекста, идет речь, не ясно.
          Я Вам дала навскидку несколько христианских сайтов с трактовкой символики цвета.
          Причем здесь то, в какие одежды одеты присутствующие на богослужении??? Речь идет о цвете, символизирующем жизнь и Рождение, в данном случае - Христа, а он, согласно большинству канонов, и не только христианских, - зеленый. (обратитесь к источникам!)
          Пример: Андрей Рублев, чтобы в своей "Троице" дать указание на то, где какая ипостась Новозаветной Троицы, намекает на Христа, изобразив над ним зеленое дерево. А Бога-Отца облачает в золотые одежды.
          Аналогично с коричневым цветом. На картине это - и цвет земли (которая издревле ассоциировалась с материнским началом), и цвет одежды портретируемой. Может, Лука (первый иконописец) для Вас не авторитет, тогда обратитесь к христианским источникам, где, помимо прочего, коричневый - это еще и цвет терпения и смирения, и именно Божья Матерь была носительницей этих качеств!
          Икон и картин Богоматери действительно бесчисленное множество. И цвета одежд ее разные, потому что и каноны, еще раз повторюсь, менялись, и далеко не всегда этих канонов придерживались. Сам Леонардо "одевал" своих Мадонн в одежды разного цвета. Но я ведь - не о том. Я говорю об архетипической трактовке!

          День Осириса приходился на день зимнего солнцестояния, как и день рождения Кола (солнца) у славян, - начало увеличения светового дня издревна праздновалось как рождение солнечного, светлого бога. Христианство тут - не исключение.
          Католики живут по григорианскому календарю - т.е. юлианскому календарю, откорректированному папой Григорием, и именно благодаря такой коррекции Рождество, как это было изначально. снова совпало с днем зимнего солнцестояния.
          Насчет Троицы - конечно Церковь ценой немалых усилий и жертв сформировала ту трактовку Троицы, которую мы знаем сегодня. Но, я-то как раз и говорю о том, что Леонардо, мог бросить завуалированный вызов церковным догматам, что вполне соответствовало духу эпохи и еще в большей мере - самому Леонардо. А насчет женского и мужского начал - если слова Отец и Сын у Вас не ассоциируются с мужским началом, добавить нечего.
          И наконец, насчет доброты - извините, срабатывает профессиональная привычка напоминать людям о том, что вести дискуссию, особенно в сфере культуры, наверное предпочтительней в корректной форме. Ведь словом можно и ранить, и убить... Особенно, когда критика, подаваемая с такой уверенностью и апломбом, - не совсем, скажем так, аргументирована.

          Оценка статьи: 5

          • Лариса Шеенко, "Насчет Троицы - конечно Церковь ценой немалых усилий и жертв сформировала ту трактовку Троицы, которую мы знаем сегодня. Но, я-то как раз и говорю о том, что Леонардо, мог бросить завуалированный вызов церковным догматам, что вполне соответствовало духу эпохи и еще в большей мере - самому Леонардо. А насчет женского и мужского начал - если слова Отец и Сын у Вас не ассоциируются с мужским началом, добавить нечего."

            ЧТД. Собственно этими словами вы подтвердили свои незнания в христианстве.
            Ассоциации человека не влияют на догматическое богословие.

            Оценка статьи: 1

            • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 19 января 2011 в 23:17 отредактирован 19 января 2011 в 23:42

              Уважаемый Павел Островский,
              создается такое впечатление, что Вы сами к себе апеллируете и упиваетесь собственными выводами.
              Причем здесь догматическое богословие?
              Вам очень важно доказать, что я ничего не знаю и не понимаю? Я отвечаю на Ваши "замечания" со ссылками, но Вы хватаетесь за новую фразу, будто не желая понять, а что же я, собственно, имела в виду, и демонстративно не замечая, что я уже несколько раз повторила: я говорю не о богословской трактовке Троицы, а о куда более древней, раскрывавшей смысл дуальности и троичности Бытия (почитайте хотя бы об учении Гермеса Трисмегиста или Пифагора).
              А христианское богословие на протяжении трех с лишним столетий билось над формированием своих догматов о Триединстве бога. Это стало едва ли не главной причиной Раскола, а сколько мыслителей и богословов были преданы остракизму как еретики, а то и уничтожены (это ли не жертвы?!) только за то, что посмели иметь иную точку зрения!
              Кстати, Бог, к которому Христос велел обращаться: "Отец", и носивший в иудаизме имя (одно из имен) ЯХВЕ, изначально, как все высшие боги в патриархальном обществе, имел жену! [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/2625/Йево; Мифологический словарь/ Гл. ред. Е.М.Мелетинский. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 261, 633] Это - к вопросу о мужском начале Бога-Отца.
              Можно продолжить...
              Но как-то не хочется продолжать спор ради спора - статья-то была не о том!!!

              Оценка статьи: 5

              • Комментарий удален
                • Лариса Шеенко, не нужно клеветать.

                  Оценка статьи: 1

                  • Комментарий удален
                    • Лариса Шеенко, и где вы увидели унижение вас?

                      Статья, которую вы написали, и правда не выдерживает никакой критики и является дремучей чушью с точки зрения религиоведения... - подробно я уже это описал в своих комментариях".

                      Унизить можно человека, но не статью. Ее можно только раскритиковать.

                      Оценка статьи: 1

        • Павел Островский,... Отца и Сына и Святого Духа , аминь ! Этот диспут духовиков нескончаем, католики и православные не помирятся, будет "как всегда" по ЧВС.

          Оценка статьи: 5

  • Лариса Шеенко, Написано интересно.
    Интереснее самой картины.
    Репродукции - хорошие - интереснее самого оригинала: там что-то маленькое, темненькое в толпе монголоидов с фото-видеотехникой и блокнотиками.

    Маленькое замечание. Во времена начала нашей эры римляне не строили виадуки(путепроводы). Они строили акведуки (водопроводы). На картине позади Джоконды изображен именно акведук.

    Оценка статьи: 5

  • Написанная почти фронтально, а не в профиль или полупрофиль, как было принято в эпоху Возрождения Ну что за чепуха. Дальше читать вообще не хочется.
    Сравните на прилагаемой картинке ракурсы. Боттичелли, Перуджино, Пинтуриккио, время написания - от 80х гг. 15 в. до начала 16 в.
    Все, что о Троице и прочем кодикально-околорелигиозном, измышлено в статье - надо ж понимать дух Возрождения, чтобы даже не пытаться наворачивать все это.
    "совершенно необычный ракурс"
    с чего ж он необычен-то?! Гляньте хоть Благовещение Честелло у Боттичелли.
    "взгляд ее направлен на зрителя сверху вниз" - вай, мне не верить тому, что я вижу?!

    • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 4 января 2011 в 02:12 отредактирован 4 января 2011 в 11:12

      Уважаемая Люба,
      удивлена Вашим агрессивным тоном, хотя не могу не признать, что в некоторых местах мысль выражена мною не совсем корректно. Просто малый формат статьи не позволял вдаваться в детали. Из-за этого и появились некоторые неточности.
      1. По поводу фронтальности композиции. В конце XVв. фронтальные портреты появились под влиянием нидерландской школы (преимущественно во Флоренции), да и то у немногих художников, в числе которых, Боттичелли и Перуджино, работы которых Вы и привели в качестве примеров. И это было явным новаторством. Большинство мастеров, особенно на Севере Италии, где Леонардо творил до своего возвращения во Флоренцию в начале ХV1 в., господствовал более консервативный стиль: профильное и полупрофильное (3/4) расположение фигур. Кстати, «Портрет мальчика» Пинтуриккио, приведенный Вами, написан как раз в полупрофиль или 3/4 - т.е. согласно традиционной для того времени манере.
      ...основное развитие феррарской портретной живописи шло по линии профильного портрета, упорно оставаясь на ней до конца XV века...»; «Миланские герцоги... в своих вкусах ориентировались на готику, причем на самые консервативные течения... Ломбардский портрет позднего кватроченто, сохраняя отчасти свои старые традиции, оказался под сильнейшим влиянием Леонардо, приехавшего в Милан в 1482 г... Леонардо, тем не менее, был вынужден считаться с местной традицией профильного портрета, которая устойчиво сохранялась у североитальянских придворных художников...» и т.д. Цитаты приведены по: Википедия «Портрет итальянского Ренессанса», ссылка на Гращенков В. Н. Портрет в итальянской живописи Раннего Возрождения. М., 1996. В 2 т.).
      См. также:
      Гараш К. Итальянские портреты эпохи Возрождения. Будапешт, 1983.; Мравик Л. Североитальянская живопись XV века. Будапешт, 1984. и др.

      В женских портретах дольше сохранялся консервативный профильный стиль. В полупрофильных портретах голова чаще всего полуопущена, а взгляд практически никогда не направлен на зрителя.
      Что же касается «Джоконды», если бы Леонардо написал ее анфас, ассиметрия лица сразу бросалась бы в глаза, как это видно на «Портрете юноши» Боттичелли. А положение в 3/4, как у Пинтуриккио сделало бы эту ассиметрию практически незаметной.

      2. Что касается взгляда на зрителя сверху... Принимаю замечание и уточняю: «чуть свысока». Во всяком случае, именно так взгляд воспринимается при знакомстве с оригиналом, а не с репродукцией, расположенной на уровне глаз. А положение модели на значительном возвышении и при отсутствии парапета или любого другого ограждения стало новаторским решением соотношения человеческой фигуры и пейзажного пространства, на что обращают внимание искусствоведы.
      Пример с «Благовещением Честелло» Боттичелли не поняла. В чем параллель с «Джокондой»? К тому же, в сюжетных композициях и портретах далеко не всегда использовались одинаковые приемы.

      3. Но главное, разве эти детали или, пусть даже, неточности, на которые Вы сделали такой упор, являются определяющими для содержания высказанной идеи? Ну, уберу я эти несколько фраз или даже сокращу статью наполовину, отказавшись от чисто искусствоведческих описаний, разве это повлияет на суть статьи?!
      Остался для меня загадкой Ваш термин «кодикально-околорелигиозный».
      Но вот насчет «околорелигиозности» уточню. Не всегда там, где используется принятая в религии терминология, нужно искать религиозный смысл. Я как раз сделала акцент на ранне-эзотерическом смысле понятий дуальности и Троицы, который в духовной практике человечества был гораздо ближе к пониманию космических законов, нежели любые более поздние религиозные и даже научные толкования. А Леонардо да Винчи несомненно обладал знаниями, далеко выходящими за рамки своей прогрессивной эпохи, потому-то его личность стоит особняком даже в ряду самых ярких ее представителей. Для него живопись, по его собственному определению, «универсальный способ познания мира» и визуальныое воплощение его философии, которая была неизмеримо глубже ренессансной философии в целом. И бросить вызов церковной догме, да еще и в глубоко закодированной форме было вполне в его духе. Просто в рамках статьи поднять еще и эти вопросы не представляется возможным.

      Не знаю, убедила ли я Вас, но в любом случае, благодарю за замечания, коррективы внесла.

      Оценка статьи: 5

      • читать дальше →

        • Люба!
          1. Задам тот же вопрос, что и Сергею: вы видели ее взгляд в оригинале? Смотреть-то можно по-разному! В данном конкретном случае я бы не судила по репродукциям.
          2. По поводу Пинтуриккио - вы правильно заметили: "почти". Вот в этом-то "почти" и вся разница! Если уж сопоставлять, то из приведенных Вами примеров ракурс ближе всего к портрету Перуджино. Но для женских портретов того времени этот ракурс был совершенно не характерен.
          3. По поводу "Возрождения в целом" абсолютна согласна. Я уже внесла соответствующие уточнения, которые в первоначальный вариант не попали по причинам, которые я уже объяснила. Конечно же речь идет о конкретном времени написания данной работы. Мне казалось, что это понятно.
          4. По поводу Леонардо и новшеств, естественно, что он во-многом был новатором. Но именно это и имеется в виду, когда говорится, что он делал что-то нехарактерное для своего времени. Для людей, знакомых с Возрождением и творчеством Леонардо, это, как мне кажется, вещи очевидные, не требующие уточнения.
          А вот то, что он - личность, не вписывающаяся даже в рамки Возрождения, как раз говорит в пользу того, что нельзя подходить к оценке его творчества с теми же мерками, что и к другим художникам и к Возрождению в целом. Это вполне в его духе бросить вызов церковным доктринам, да еще и так тонко, неочевидно, в закодированной форме.
          5. Ну, а насчет коррекции статьи - я подумаю.

          И наконец, будьте добрее! Даже, когда вы на 200% правы, люди заслуживают уважения и имеют право на ошибку.
          С уважением, ЛВШ

          Оценка статьи: 5

          • читать дальше →

            • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 5 января 2011 в 01:42 отредактирован 5 января 2011 в 17:38

              Уважаемая Люба,
              я не учу быть добрее - жизнь научит (может быть), я лишь напоминаю.
              За замечания в первом комментарии спасибо. Учла.
              Но, раз уж Вам доподлинно известно, "до чего было дело автору", да еще и такой личности-загадке, как Леонардо, в дальнейшем диалоге смысла не вижу.

              Оценка статьи: 5

  • Действительно, искусство - красивая недосказанность.. Можно и нужно домысливать..

  • Да ничего особенного !

    в этой улыбке Моны Лизы нет. Просто она не смотрит в глаза, а мимо, от этого все и балдеют. Конечно, Леонардо знал толк в нюансах, поэтому и "запустил такую дурочку" (по А.Райкину) разгадывать это простое таинство.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей, а Вы видели "Джоконду" живьем?
      Так вот, мой муж - большой скептик и реалист, "поразглядывал" "Джоконду" в Лувре и пошел дальше. Но после того, как я показала ему ее улыбку с разных ракурсов, сказал: "Это мистика!".
      Но ведь дело как раз не в том, смотрит ли она вам в глаза или нет. Статья - не об этом!!!
      С уважением, ЛВШ.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 2 января 2011 в 22:26 отредактирован 2 января 2011 в 22:27
        А мне нравится анекдот

        Лариса Шеенко, один еврей возвратился в Одессу из Парижа. Его друг спрашивает, ну, и что ты видел в Лувре?. Да видел такую же Лизу, какая висит у Мойши на кухне.
        Так о чём же статья, если не об этом?
        "Я знал, что ты Джиоконда, которую надо украсть!" (В.М.)
        Увы, не то что Джиоконду живьём я не видел, так и самого Парижа не видел и ...не увижу, если не сотворится чуда.

        Оценка статьи: 5