Ева Карий Мастер

Гибель Пушкина: жестокий рок или неизбежное возмездие?

Солнечный Пушкин, «солнце русской поэзии», самый оптимистичный поэт России, самый вольнодумный поэт России, так трудно писать о тебе и о возможной причине твоей гибели. Прости! Но я хочу разобраться, понять…

Версий гибели Пушкина масса. Основные из них:

1) масонский заговор против русского поэта;
2) интриги российского императора;
3) любовная связь жены поэта Н. Н. Гончаровой с приемным сыном голландского посланника в России Дантесом.

Оставим эти версии на время. Каким был Пушкин поэтом — мы знаем с раннего детства, когда оно становилось волшебным после знакомства с героями его сказок. А вот каким Пушкин был человеком? В быту, в отношениях с товарищами и недругами, в отношениях с женщинами, которые его любили, с собственными детьми? Одним словом, с современниками? Кое-что знаем, конечно, из школьных учебников и хрестоматий, из справочной литературы, так, самую малость. Да и зачем, скажет мне кто-то, главное, Пушкин был, есть и будет — «солнце русской поэзии!» А остальное пусть изучают ученые.

Донжуанский список поэта, например, до сих пор до конца не расшифрован, ведь Пушкин любил создать тайну вокруг себя, обозначив имя какой-нибудь красотки буковкой А. или N., а вы, будущие пушкиноведы, ломайте себе голову потом, устанавливая, кто же это мог быть?

Вот только здесь возникает вопрос: а корректно ли было мужчине, имевшему связи не с одной своей современницей (чьей-то женой и матерью), составлять список своих побед? Разве достойный мужчина так поступает? Мы, читатели, потомки, закроем на это глаза, кто без греха. Зато теперь столько людей заняты важным делом.

Но какими глазами на это смотрели его современники, общество, в котором он жил, и выше которого ставил себя.

Стихи Пушкина, которые мы проходили в школе (в основном, еще ученические) сильно отличаются от тех, которые долгое время прятались по архивам, написанные про прелести дам, им совращенных, не просто в фривольном, а в пакостном стиле. Зачем их только вытащили из архивов исследователи?

И снова все тот же вопрос: какими глазами читали эти стихи его современники, порой узнававшие в стишках черты своих жен и невест? Разве могли опозоренные мужья его полюбить за это? Вряд ли они простили ему свои семейные драмы, влюбившихся в Пушкина жен, которые ради поэта были готовы на все! А он, наигравшись, давал от ворот поворот, «возвращал» дам обратно в семью.

В обществе уже тогда назревала драма. У каждого — своя.

С годами поэт раскаялся. Его поэзия наполнилась философским смыслом. Но почему он не сжег все эти списки, порочащие женщин пошлые стихи? Возможно, сделай он это в моменты раскаяния, судьба бы его не была столь трагична?

Как к поэту относились цари? На веку поэта их было два: Александр I, грозивший ему Сибирью, и Николай I, установивший над ним и его творчеством постоянный надзор. Если верить одной из официальных версий, что к гибели Пушкина причастен один из русских царей, то возникает вопрос — зачем было им (царям) все так усложнять?

Александр I имел намерение сослать Пушкина (за вольнодумство ли?) в Сибирь, но не сделал этого. Наоборот, он удалил поэта от возмущенного его поведением светского общества на юг страны, в благодатные земли. И это оказалось благом для поэта. Такая ссылка принесла ему возможность сосредоточиться на творчестве и написать более 100 стихотворений. Будь он «политическим» изгнанником, его бы просто заковали в железо и отправили в Сибирь. Монаршья рука в те времена жестоко подавляла всех, помышлявших о бунте.

И во второй раз Александр I в целях воспитания поэта поступает с ним не по-монаршьи мягко. Он ссылает поэта в его родное имение Михайловское, к родителям Пушкина. Разве можно назвать это ссылкой?

Николай I, жестоко расправившийся с декабристами, зная о связи с ними Пушкина, отдает его всего лишь под надзор полиции, когда есть прямой повод расправиться с поэтом не менее жестоко, чем с его товарищами. Зачем же нужно было ждать еще какого-то повода и плести интриги? Когда вот он, повод, расправиться с поэтом прямо сейчас?

Женившись на Наталье Гончаровой, Пушкин должен был войти в «новый свет», то есть в общество, которое он откровенно презирал. Семейные узы склоняли его к тому, чтобы он принял это общество, и тогда, возможно, судьба повернет по-другому. Но что вместо этого делает Пушкин? Он пишет стихотворение «Моя родословная», в котором снова показывает свое истинное отношение к этому обществу. Примирения, которое бы, возможно спасло поэта, не состоялось. Да и не могло состояться.

До сих пор судьба благоволила поэту. Но фортуна ни с кем не бывает вечно. Пушкин забыл «золотое правило нравственности»: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой!
И программа возмездия оказалась запущенной.

Ему откровенно мстили все те, кого он когда-то не просто обидел, а опозорил. Теперь пришел их черед. С ним поступили так же, как он поступал с другими: злые насмешки над интрижкой молоденькой красавицы-жены с таким же молодым красавцем Дантесом! Обвинение самого Пушкина в новых любовных похождениях.

От него отвернулись даже близкие друзья (Карамзины, Вяземский). Они пересказывали сплетни и были на стороне Дантеса.

Даже место дуэли, где убивали поэта, имеет название Черной речки! Черная речка, черная месть!
Возмездие, которого, вероятно, так долго жаждали многие, совершилось.

Обновлено 10.02.2011
Статья размещена на сайте 10.01.2011

Комментарии (63):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Марина Кузнецова,

    Я скоро весь умру. Но, тень мою любя,
    Храните рукопись, о други, для себя!
    Когда гроза пройдет, толпою суеверной
    Сбирайтесь иногда читать мой свиток верный,
    И, долго слушая, скажите: это он;
    Вот речь его. А я, забыв могильный сон,
    Взойду невидимо и сяду между вами,
    И сам заслушаюсь, и вашими слезами
    Упьюсь... и, может быть, утешен буду я
    Любовью;

    А.С.Пушкин "из Андрэ Шенье" (1825 г.)
    Практически, его завещание...

    Оценка статьи: 5

  • Марина Кузнецова,еще одно видео: http://video.google.com/videoplay?docid=-410545634352274248#, это фильм "Последняя дуэль" Натальи Бондарчук (2006 г.), и сценарий --- практически компиляция известных документов и писем Пушкина

    Оценка статьи: 5

  • Марина Кузнецова, возможно - это смелость, возможно - дерзость. Вот только к анализу и сбору фактов надо, видимо, тщательнее подходить. Есть, скажем, и такая версия развития событий. По свидетельству сослуживца Дантеса князя Трубецкого: "Не знаю, как сказать: он ли (Дантес) жил с Геккереном или Геккерен жил с ним..." Вполне возможно, что именно представители гей-друзей барона состряпали писульку, где Пушкина назывют рогоносцем. Поэт же, судя по всему, не был сторонником гомосексуализма.
    "Тебе служить я буду рад
    Своей беседою шальною -
    Стихами, прозою, душою,
    Но, Вигель, - пощади мой зад!"

    или более известное:
    "В Академии наук
    Заседает князь Дундук.
    Говорят, не подобает
    Дундуку такая честь.
    Почему ж он заседает?
    Потому что ... есть."

    Что и возмущало сих представителей в "обезьяне". А Дантес явился только подходящим орудием.
    А еще Пушкин верил в приметы: заяц перебежал дорогу - к беде, неожиданная встреча с попом - к несчастью. Лишь единожды он не прислушался к голосу интуиции и получил, в итоге, пулю в живот.
    По большому счету, я против ковыряния в грязном белье. Хотя, рассматривание жизни великих под микроскопом, доставляет нам, наверное, некое удовольствие уравнивания: вот, мол, им тоже, не чуждо ничто человеческое.

    Оценка статьи: 5

  • Эта статья, а главное, обсуждение, пожалуй, сподвигнет меня перечитать материалы о Пушкине. Тоже польза. Вот за что люблю "Школу жизни"

  • Марина Кузнецова, между прочим,нашла интересное интервью с директором Дома-музея на Мойке,12:http://www.5-tv.ru/video/505962/
    Очень мне понравилась эта женщина, сразу видно -- человек на своем месте! Я узнала много неожиданного о Пушкине и его окружении. Для общего развития...

    Оценка статьи: 5

  • Марина Кузнецова, некоторые ( не бесспорные) добавления.
    Существует точка зрения, что поэт исписался - как он сам это ощущал - и стал искать смерти. Николай Первый, который весьма благоволил Пушкину и неоднократно его выручал, предотвратил первую дуэль с Дантесом, - узнал и запретил. Но Пушкин не успокоился и так оскорбил Дантеса, что тому стало наплевать и на запрет царя.

  • Марина Кузнецова, полагаю, что гибель Пушкина на дуэли в конечном итоге имеет высший смысл и является высшим благом для него. Представьте, что Пушкин тогда не погиб. Сейчас бы мы его не знали. Кто, кроме специалистов, знает поэта Веневитинова? А он в то время блистал поярче Пушкина...
    Именно трагический уход из жизни увековечил Александра Сергеевича. А вот копаться в его постельном белье - МЕРЗКО!!!

    • "Гибель Пушкина"

      Как вы привыкли к прилизанному Пушкину. Шаг влево, шаг вправо - расстрел?

      Я ничего оскорбительного про него не написала, просто критически взглянула на жизнь и творчество.

      А вот вы все сегодня читаете с удовольствием желтую прессу и смакуете постельную жизнь знаменитостей и не считаете это мерзким. Вот это-то и есть настоящее ханжество!

      Оценка статьи: 5

  • То, что Пушкин был тем ещё ходоком -это не секрет, а ходоки, если начинают "зарываться", всегда плохо кончают.

  • Марина Кузнецова, поосторожнее с фактами!
    Наталья Николаевна совершенно НЕ "скоро выскочила замуж"! Она и в Петербург-то возвращаться не хотела: тетка настояла. А что касается второго замужества, то она не только выдержала срок,завещанный ей Пушкиным (перечитайте документы), но и еще тщательно выбирала поклонников.
    Интересно, а как бы поступили вы, оставшись с четырьмя (!!!) детьми, практически без средств к существованию, да еще такой молодой и такой прекрасной?
    А что касается утверждения о "дяде Жорже", так это вообще ниже плинтуса.
    Наталья Николаевна не только никому своих детей не отдавала, а наоборот -- брала в дом чужих : кроме ее семерых, она воспитывала детей брата ее мужа Ланского, да еще по выходным забирала из училищ Леву Пушкина (сына Ольги Сергеевны) и сына Нащокина.
    Не удивительно, что Ланской и после ее смерти воспитывал ее детей и считал их родными. А про Ланскую и так все ясно, она с детства отличалась вздорностью характера и считала себя дочерью императора. Она вообще характером больше напоминает свою тетушку -- Екатерину Дантес...
    Стыдно !!!

    Оценка статьи: 5

    • "Гибель Пушкина"

      Наталья Щукина, я не буду оправдываться и стыдить меня нечего, я опиралась на факты, описанные прежде всего Анной Ахматовой в статье "Александрина". Именно у нее написано и про "дядю Жоржа" и про близость семей Дантеса и сестер Натальи Николаевны. Двое ее дочерей и два сына воспитывались сестрой Натальи Гончаровой Александриной (какой она тогда была матерью?), а "дядя Жорж" пользовался у них дружескими отношениями и оказывал влияние на воспитание племянников.

      Оценка статьи: 5

      • Наталья  Щукина Наталья Щукина Читатель 11 февраля 2011 в 00:14 отредактирован 11 февраля 2011 в 00:27

        Марина Кузнецова, нуу,если вы пользовались ТАКИМИ источниками -- тогда конечно...
        Такое могло быть только в период лета 1835 года, и не больше. Никакого влияния на племянников ни Александрина,ни "дядя Жорж" не оказывали, да и оказать не могли.Конечно, Александрина жила в доме и вполне могла чаю налить детям,но в то время ее больше интересовала ее личная жизнь и роман с Аркадием Россетом.
        "Дядя Жорж" вполне мог "сделать козу" ребятишкам, в период краткого визита к ним на дачу, чтобы продемонстрировать свое к ним хорошее отношение. Не более того! А Ахматова предвзято относилась к Наталье Николаевне, и пушкинисты того времени шутили над ней, что "Пушкину нужно было жениться на поэтессе, потому что никто более его не достоин".
        Именно Наталья Николаевна создавала быт семьи, о чем писал сам Пушкин в сохранившихся письмах к ней! Более того, она его весьма устраивала как хозяйка. Вы еще повторите, что это она "сломала Пушкину жизнь, потому что не хотела уезжать из Петербурга в деревню", как мечтал о том Пушкин!
        То-то она уже после Полотняного Завода просила у Опеки выкупить Михайловское у наследников, и два лета (1840 и 1841) прожила там, до глубокой осени, и уехала только потому, что зимовать в древнем доме с маленькими детьми было попросту невозможно... И сделала это только потому, что хотела воспитывать детей в доме,который был дорог их отцу!
        Вся ее жизнь с Ланским -- доказательство ее скромного характера! Она рожала детей и ланскому, а не кружилась в свете,как могла бы (их Величества были не против).
        Александрина же, родив в позднем браке единственного ребенка, полностью забросила пасынка -- сына своей же близкой подруги,Натальи Фризенгоф. Отцу тоже было на него наплевать, так что он очень рано ушел из дома и рано умер. К тому же, у нее был настолько сложный характер, что когда ее дочь выросла -- она полностью прекратила с ней всякие отношения! Интересно, какая же она была в молодости -- белая и пушистая??
        Да и уже в старости, она сама признавалась в письмах родным: "Была бы жива Натали, с ее чутким,отзывчивым характером, она бы за меня заступилась" (речь шла о денежных делах между наследниками Гончаровыми).
        Лично я больше доверяю личной переписке, а не мнению Ахматовой -- пусть и великой в других вещах.
        Так и кто в доме была хозяйка и мать?

        Оценка статьи: 5

        • "Гибель Пушкина"

          Наталья Щукина, если Ахматова вас не устраивает, то и ваших "пушкинистов" можно тоже назвать конъюктурными авторами, писавшими в угоду своему времени, ради собственного авторского благополучия.

          Оценка статьи: 5

          • Марина Кузнецова, я как-то больше доверяю мнению людей, которые прдтверждают свои слова точными ссылками на архивные материалы.Тогда ведь можно попытаться найти их и самой прочитать Или воспоминания людей, близко знавших человека, о котором пишут. даже если они ошибаются в датах, в силу забывчивости, их мнение субъективно, пусть даже нелицеприятное, как у Панаевой о Турненеве, это можно принять и простить. И учесть. А ссылаться всего на одну статью, практически даже не статью, а "фантазию на тему" -- весьма ненаучно и легкомысленно. Хотя тема интересная. Бедному Пушкину до сих пор косточки перемывают, вот жизнь...
            Тяжела судьба гения, но еще сложнее с ним жить. Примеров тому -- тьма.
            С точки зрения современной женщины, жить с ним было -- не сахар, даже если он был непритязателен в быту, как вспоминал брат Натальи Николаевны. Все равно, любые вопросы с домом и детьми приходилось решать ей самой. Семья росла, а доходы все падали, и помощи от родни не было никакой. Сохранились ее письма периода второго замужества, так вот, даже тогда, с мужем -генералом (казалось бы!) вся семья зимой коротала вечера в одной комнате, экономя свет. И на балы она не ездила, она с трудом выносила только официальные визиты. Это я о ее жизни с Ланским говорю. А Пушкин, мне кажется, сам настаивал на ее выходах в свет, поддерживаемый ее тетушкой, которая наряды оплачивала...
            Поэтому я высоко ценю любовь к нему Натальи Николаевны, которая сделала все, от нее зависящее, чтобы сохранить о нем память у детей, которые были совсем маленькими, когда он погиб. Я так это понимаю. Ведь ту же квартиру на Мойке удалось сделать музеем гораздо позднее, а она все-таки "отвоевала" Михайловское, чтобы в нем жили люди. То есть, завершила то, что мечтал сделать сам Пушкин (почитайте его письма Осиповой 1836 года). И память о нем и его смерти она пронесла через всю свою жизнь: это ведь надо найти такого человека, чтобы не только принял как своих детей от первого мужа, но и глубоко уважал принципы жены, когда она каждый год в день его гибели, постилась и молилась.Многие современные мужья на это способны? Тем более военные?
            Так что мораль была другая. Или Наталье Николаевне просто повезло?

            Оценка статьи: 5

          • Марина Кузнецова, Ахматова как поэт нас, естественно, "устраивает", а вот противопоставление версии, изложенной в одной-единственной статье этой великой поэтессы, но отнюдь не специалиста-пушкиниста, версии небесспорной, недостаточно документированной и сильно окрашенной личным отношением Ахматовой к Наталье Гончаровой, многочисленным трудам исследователей-пушкиноведов, подкреплённым огоромным количеством документальных материалов, нас и в самом деле не совсем" устраивает". Тем более не устраивает агрессивная реакция автора статьи на любые возражения...
            Не стоит пытаться низвести великих до своего уровня, копаясь в их "бытовухе". Они давно умерли, как и те, кого они "обижали" (а сколь многие из них впоследствии сделали себе имя, а то и капиталец сколотили на своих воспоминаниях о мимолетном соприкосновении с гением!). А их произведения живы и будут жить. Видите ли, гений в своём творчестве всегда выше, шире, ярче, глубже самого себя как смертной особи...

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 февраля 2011 в 23:03 отредактирован 10 февраля 2011 в 23:13

        Марина Кузнецова, через пару недель после смерти Пушкина Наталья Николаевна вместе с Александриной (она жила в их семье, как и Екатерина до свадьбы с Дантесом!) и детьми уехала в деревню на полтора года. Еще через две недели выслали Дантеса с женой. Он никогда больше не возвращался в Россию. И с "племянниками" не виделся. А с остальными "родственниками" судился за наследство жены. Если и был в их жизни момент, когда дети могли назвать его "дядя Жорж" - то это только период сватовства Дантеса к Екатерине. Но и это не подтверждается - Дантес не ездил в дом невесты (дом Пушкина!), они встречались у тетки, фрейлины Загряжской.

        • "Гибель Пушкина"

          Марианна Власова, Дантес не ездил, а вот "сыновья Пушкина (Александр и Григорий) ездили в Сульц к "дяде Жоржу", как сообщает нам внук убийцы Пушкина - Метман. Там они выслушивали рассказы "дяди" о его русских приключениях..." (цитата из "Александрины" Ахматовой).

          Оценка статьи: 5

    • Наталья Щукина, а почему Вы 5 поставили?
      Я вот тоже помню, как экскурсовод в доме-музее Пушкина рассказывала, что Наталья Гончарова потом долго не могла выйти замуж именно из-за наличия четверых детей, а о передаче их на воспитание в дом Дантеса я слышу впервые. И очень спорное утверждение, что мы изучаем якобы школьные стихи Пушкина, а его основное творчество было исключительно пошлым. Насколько я понимаю, все ровно наоборот: ну грешил поэт в молодости фривольными стишками. Марина Кузнецова, Вы уж как-то обоснуйте свои выводы, назовите конкретные стихотворения и год их написания.
      Как-то Вы чересчур увлеклись отрицанием "хрестоматийных подходов".

      • Поскромнее надо быть, поскромнее...

        Татьяна Ярошенко,
        ваш строгий судейский тон подвиг меня на перечисление некоторых произведений вашего любимого поэта:
        О. Массон
        Наденьке
        Христос воскресе
        Разговор Фотия с гр. Орловой
        Гр. Орловой-Чесменской
        Вишня
        и много других.
        Для примера:
        Иной имел мою Аглаю
        За свой мундир и чёрный ус,
        Другой за деньги - понимаю,
        Другой за то, что был француз,
        Клеон - умом еёстращая,
        Дамис - за то, что нежно пел.
        Скажи теперь, мой друг Аглая,
        За что твой муж тебя имел?
        А вот и другой образчик бессмертной поэзии:
        Орлов с Истоминой в постеле
        В убогой наготе лежал.
        Не отличился в жарком деле
        Непостоянный генерал.
        Не думав милого обидеть,
        взяла Лаиса микроскоп
        И говорит: "Позволь увидеть,
        Чемты меня, мой милый, е."
        Ну, и на закуску, почитайте "Царь Никита и сорок его дочерей" (недостаток места не позволяет привести его целиком), а маленькое четверостишье позволю себе поместить:
        Накажи, святой угодник,
        Капитана Борозду,
        Разлюбил он, греховодник,
        Нашу матушку п....
        Все стишата взяты из десятитомного академического издания произведений А.С. Пушкина.
        С пионерским приветом!

        Оценка статьи: 5

        • Комментарий скрыт
          • Так было, есть и будет

            Наталья Марченко,
            у всякого поэта можно найти достаточно произведений, которые в "приличной" компании и при дамах декламировать не принято. Это, разумеется, шутки таланта и не составляют основного творчества, но без этих деталей портрет поэта тоже был бы неполон. А статьи вроде дискутируемой проливают дополнительный свет на портрет поэта. А то его рисуют слишком слащавыми мазками. А он был человеком своего времени со всеми его недостатками и достоинствами.
            Но это вовсе не умаляет его творчества и не делает его менее великим.

            Оценка статьи: 5

            • Комментарий скрыт
              • Наталья Марченко,
                по-моему, никто никого судить не собирается. Просто всегда были люди интересующиеся жизнью как кумиров, так и просто нетривиальных людей. Данный случай не исключение.
                Но не нужно связывать личные качества человека и его творчество. Тем более, когда творец - художник, поэт или писатель.
                Как я где-то читал, Пушкин в своё время проиграл свой гонорар за ещё не написанную "Руслан и Людмила". Ну и что? Хуже она стала от этого? Или лучше?
                Нам хочется верить, что, написав возвышенные стихи своей даме сердца, он испытывал к ней не менее возвышенные чувства. А он, получив желаемое, писал скабрезные стишки. Ну и что? Как возвышенные, так и скабрезные стишки очень хороши. Поэтому он и "наше всё". Независимо от того, был ли он порядочный муж или бегал за каждой юбкой, ревнуя свою жену к каждому столбу. Бог ему судья! А какое нам дело до того как относились и кем его считали окружающие? Их всех уже почти две сотни лет нет на белом свете. Поэтому пора писать как было на самом деле, с изложением всех доступных фактов. А нравственные оценки оставить современникам А.С.

                Оценка статьи: 5

                • О нравственности

                  Виктор Болотников, так и делали при советской власти. Но Пушкинские стихи гениальны. Они формируют нравственность. То есть не зависимо от желания читающего прививают ему нравственность автора. Которая не только с душком а прямо таки ... Так что пока будем читать Пушкина, будем и ставить нравственные оценки. Потому что молодежь жалеем.

                  • Спокойнее надо быть, спокойнее...

                    Владимир Иванович Пресняков,
                    в отличие от современников Пушкина у нас есть возможность увидеть его творчество и факты его жизни и его близких во всей полноте. Кроме того, мы можем увидеть и оценить различия нравственных правил: всё-таки крепостное право отменено сто пятьдесят лет назад, нет пользующихся привилегиями дворян, отменён дуэльный кодекс и т.д. Да и отношения между полами слегка отличалось от нашего.
                    Вообще же, поведение и нравственность Пушкина интересуют, в основном, специалистов (это их хлеб) и пушкинистов-любителей (которые выбирают для себя только любимые страницы из жизни и творчества кумира и поливают тех, кто с ними не согласен).

                    Оценка статьи: 5

        • а кому поскромнее надо быть: мне или Пушкину?

          Виктор Болотников, забавно, что просьба сослаться на конкретные факты Вами рассматривается как "строгий судейский тон". Ну, это Ваши заморочки. По мне, такие утверждения, ломающие устоявшиеся мнения, нуждаются в хороших доказательствах. За примеры спасибо, хотелось бы еще годы написания. Потому что утверждение было: "приличные" стихи писались в школе, а в зрелом возрасте - в основном "непристойные". Думаю, что можно привести и гораздо больше противоположных примеров, хотя бы из того же собрания сочинений (их все знают, поэтому лень переписывать). Много ведь зрелых, мудрых, философских стихов написаны Пушкиным именно в конце жизни. А те, что Вы цитируете - это лишь краска, оттенок, один мазок в общей картине, который обогащает портрет, но не очерняет его.

          • Простите великодушно

            Татьяна Ярошенко,
            как вы могли бы заметить по именам - написаны эти стихи в разные годы, а "Царь Никита..." и вовсе в 1833 году. Искать даты остальных произведений - слишком обременительное занятие, тем более, что многие такие произведения без названия. А я не пушкинист, просто литературу люблю и знаю, что авторы многих произведений не так сусальны, какими их представляют биографы.

            Оценка статьи: 5

      • Татьяна Ярошенко, я ошиблась. Вернее, поспешила.Ну и в общем, пусть будет. За поднятую тему...
        О Пушкине мало говорят теперь. Хотя, я считаю, это важно; хотя бы потому, что глядя в то время лишний раз убеждаюсь: времена изменяются, а люди -- нет.

        Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 11 февраля 2011 в 05:31 отредактирован 11 февраля 2011 в 05:40
      О темпора, о морес...

      Елена Зыкова, Ваша позиция высоконравственна только в 21 веке.
      Во времена Пушкина откосить от армии с помощью женитьбы, да еще во время войны автоматически превращало дворянина в быдло.
      То же самое при отказе от дуэли. У Дантеса не было выбора. Хотя дуэль с субъектом такого типа- позор.
      Почему же Пушкину не отстрелили его преступный инструмент раньше? Так он находился под защитой царя.
      Пушкин не сооблазнял жен тех, кто ушел на войну, он требовал по вышесказанной причине.
      Да и отношение в те времена к рифмоплетам и скоморохам было не такое гламурное, как к Поэтам и Артистам в наше высоконравственное время.
      Сейчас откупиться от армии- честь, менять жен каждые три года- достоинство, сооблазнять чужих жен и хвастаться этим через печать- доблесть!!!
      Елена Зыкова, так что стихи Пушкина мне нравятся, как поэт он для меня- гений а как человек... (Не буду писать, те 18 терминов нельзя писать на страницах глянцевого журнала, их вообще нельзя писать на бумаге, только на заборе и только тогда, когда господин полицейский стоит спиной к оному)

    • "Гибель Пушкина"

      Елена Зыкова, вы знакомы не со всем творчеством Пушкина.Он у нас многогранный и ангельским пиитом не был. Я воспринимаю его честно, без прикрас, без идолопоклонства.
      А статья писалась не к годовщине смерти Пушкина, она была написана раньше, висела у меня на страничке почти месяц, дожидаясь даты опубликования.
      Говорить о любви можно красиво, а вот красиво любить - это дело другое.Сам Пушкин по этому поводу писал: "Любви нас учит не природа, а первый пакостный роман" (с самоиронией, конечно, писал).И не боялся таких высказываний.
      По поводу "ханжи". Ханжа - это тот, кто на людях говорит одно, а думает другое.
      Я написала честную статью, гораздо выгоднее было слукавить, написать что-нибудь пафосное, торжественное, привычное, традиционное, заштампованное, и прослыть в глазах общесвенности хорошей девочкой. Пусть умиляются!
      Так что ханжой я быть никак не могу!
      Ханжа, скорее , вы - столько пафоса и нежелание видеть поэта как целостную личность, с достоинствами и недостатками.

      Оценка статьи: 5

    • А грамотёшки то и мало!

      Елена Зыкова,
      Рекомендую ознакомиться не только со школьным курсом литературы, но и попытаться прочесть академическое десятитомное издание А.С. Пушкина. Тогда вы сможете оценить по достоинству творчество Поэта. Особливо для полноты впечатления можете ознакомиться с произведением вышеозначенного автора "Царь Никита и сорок его дочерей". Весьма впечатлительно! И полно любовной лирики, которая так вам по сердцу. Данное произведение помещено в 8 томе полного академического издания (такие небольшого формата серенькие томики, изданы в конце 50-х годов прошлого века). Кстати, в том издании помещены ещё много других произведений, которые в настоящее время относятся если не к порнографии, то к эротике - несомненно. А ведь писались они не в наше разнузданное время, а в строгие времена, отстоящие от нас на двести лет.

      Оценка статьи: 5

      • Александр Петров Александр Петров Читатель 11 февраля 2011 в 22:01 отредактирован 11 февраля 2011 в 22:02

        Виктор Болотников и Вера Шаповалова, есть два способа сравняться с другим человеком: или подняться до его уровня или опустить его до своего. До Пушкина, как бы мы не старались, нам ни кому не подняться, так давайте хотя бы постараемся не опускать его до своего.

        Оценка статьи: 4

        • Не сотвори себе кумира!

          Александр Петров,
          мы уже 70 лет проходили возвеличивание кумиров, а потом "оказался наш отец не отцом, а сукою". С Пушкиным это не случиться, но отнюдь не вашими стараниями. И, поскольку я не поэт, то подниматься до уровня Пушкина мне нет нужды (как и опускать его до своего уровня). А объективное знание творчества и жизни публичного человека (а Пушкин в силу своего таланта - таковой) - естественное желание. Правда, подробности жизни такого человека интересны, чаще всего, только небольшому кругу людей. Мне это не очень интересно, а вот иногда почитать его стихи - удовольствие.

          Оценка статьи: 5

          • Виктор Болотников, ну так и читайте стихи, а не выискивайте в них жареное.

            Оценка статьи: 4

            • Сердитый вы наш

              Александр Петров,
              а что вы называете жареным в стихах А.С. Пушкина?
              Кстати, насколько я понял, речь в статье, которая комментируется, идёт, в основном, о самом Пушкине, а не о его стихах. Просто о некоторых стихах говорится, что они могли вызвать неудовольствие его современников. Но ведь это его стихи? Так чем вы недовольны: тем,что он их писал или тем, что нам они известны? Но "из песни слов не выкинешь" и "что написано пером, то не вырубить топором".
              Если не трудно, то разъясните вашу позицию.

              Оценка статьи: 5

              • Виктор Болотников, позиция моя такова, что Пушкин в первую очередь человек, следовательно ничто человеческое ему не чуждо.Не ошибусь, если скажу, что он не только по женщинам ходил, но и по нужде, и по малой и по большой. Но видеть в нем только это было бы глупо. Во-вторых он поэт и свою позицию высказывает в стихах. Так что читайте стихи. А уж какие вы выберете - это ваша позиция.
                Успехов.

                Оценка статьи: 4

        • Александр Петров, я себя не оцениваю по уровням, я - самодостаточная личность, не хуже и не лучше Пушкина А.С., просто другая, единственная в своем роде, как впрочем и любой другой человек, включая Вас. До Вашей перепалки о великом поэте мне вообще нет ровно никакого дела, как видите в комментариях мое мнение отсутствует. Единственная фраза была ответом человеку, полностью отрицающему наличие "других" стихов поэта. Как видите, я не написала ни о том, что это плохо, ни о том, что это хорошо, просто написала, что такой факт имеет место быть.

      • Комментарий скрыт
        • Так в чём же дело?

          Елена Зыкова, вы сами себе противоречите: то вы пишите, что "Гаврилиада" едва ли не единственное его сочинение "не ахти", а теперь выясняется, что вам знакомы и другие его перлы. Зачем же копья ломать? Или вы рассчитывааете на незнание творчества Пушкина своими оппонентами?
          В отличие от современников Пушкина, мы знакомы с его творчеством гораздо полнее и с его жизнью - тоже. И не стоит закрывать глаза на некоторые (и весьма обширные) страницы его творчества.
          И дело здесь не в приближении к великому и оплёвыванию его, а в нормальном желании видеть объективный портрет кумира, а не сусально позолочЁнный образ.
          Тем более, что имея академическое издание, вы можете убедиться в значительном объёме эротики в творчестве любимого вами поэта (небольшой список его произведений такого рода и несколько стихов я привёл в одном из комментариев чуть ниже).

          Оценка статьи: 5

  • "На стороне Дантеса", "убийца Пушкина" - попытка навешивания современных ярлыков на "дела давно минувших дней". По тогдашнему дуэльному кодексу это вовсе не считалось убийством.

    А вообще обо всем этом прекрасно рассказано в книге Михаила Веллера "Перпендикуляр". Возможно, кто-то будет оспаривать какие-то факты, приведенные в этой книге. Но позиция Веллера: определять свое отношение к литераторам (как к человекам) не с точки зрения "школьных учебников по литературе", а с чисто человеческих позиций. А к их творениям - с позиции "как это воспринимает душа и разум". Мне эта точка зрения очень близка. (Никому не навязываю! )

  • Марина Кузнецова,
    плохое знание истории эпохи и ее нравов каждому позволяет переписывать ее заново в полной уверенности в своей правоте.
    Образованцев,как выражался Антон Чехов ,стало много..

    Оценка статьи: 1

    • "Гибель Пушкина"

      Тамара Давидова, оскорблять меня не надо, тем более в присутствии свидетелей. Это уголовно наказуемо. А что касается "образованцев", так слово "образованщина" ввел в оборот Солженицын, а не Чехов (или ссылку на источник, пожалуйста). Чехов строил школы на свои средства для простых ребятишек, радел за развитие образования в России для простых людей. И в принципе не мог оперировать такими выражениями.

      Оценка статьи: 5

  • Марина Кузнецова,
    И снова все тот же вопрос: какими глазами читали эти стихи его современники, порой узнававшие в стишках черты своих жен и невест? Разве могли опозоренные мужья его полюбить за это? Вряд ли они простили ему свои семейные драмы, принимая «обратно» своих сбежавших когда-то из дома, семьи, бросивших детей, влюбившихся в Пушкина жен. Ради поэта они были готовы на все! А он, наигравшись, давал от ворот поворот, «возвращал» их обратно в семью.


    Это не про Пушкина, а про его другого поэта другой страны, но той же эпохи: Байрона. Пушкин вел себя достаточно корректно в делах любовных. Тем более, что многие женщины (и их мужья) всерьез его ухаживания не принимали. И до секса часто не доходило. Пылкий поэт изливался стихами.

    Что касается донжуанского списка, он писался для себя, а не для Полного собрания сочинений.

    Оценка статьи: 4

  • Марина Кузнецова, я тоже впервые слышу о том, что двое сыновей Пушкина воспитывались в семье Дантеса. Может, это и так, но подкрепите эти сведения ссылкой, а то на слово верится с трудом.
    А я вот где-то читала, что дочь Екатерины Гончаровой (вышедшей замуж за Дантеса) отца ненавидела за его поступок и боготворила Пушкина. Это была журнальная статья, насколько эти факты соответствуют исторической правде, я не знаю.
    Если уж вносить такую смуту в хрестоматийные представления, как-то надо более обоснованно, что ли.
    То, что жена Пушкина была более счастлива во втором браке - так с гениями, конечно, трудно жить, это даже не вопрос и ничего в сущности не доказывает.

  • Марина Кузнецова,
    Двоих сыновей поэта взяли на воспитание в семью Дантеса, женившегося на сестре Натальи Гончаровой, и мальчики называли убийцу отца «дядей Жоржем»,:
    Откуда эти жуткие апокрифичные безграмотные домыслы??? Что за бред бредячий. Ссылку на источник, пожалуйста.

    Оценка статьи: 1

    • "Гибель Пушкина"

      Mаша Романофф, Mаша Романофф, пожалуйста. Статья Анны Андреевны Ахматовой под названием "Александрина" //Ахматова Анна. Избранное. - М, 1993. - С. 227.
      Там же ссылка Ахматовой на высказывание Араповой (замужней дочери Пушкина), что ее мать (Н.Н. ЛАнская) была более счастлива во втором браке, чем в первом.
      Дантес "воспитывал" своих племянников (сыновей Пушкина -Александра и Григория) рассказами о своих русских приключениях. Никого из детей Пушкина это не шокировало.

      Оценка статьи: 5

      • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 10 февраля 2011 в 22:42 отредактирован 10 февраля 2011 в 22:50

        Марина Кузнецова, еще раз - очень внимательно перечитайте Ахматову, не между строк, а внимательно. Там нет ни слова из редкостного бреда, простите, изложенного Вами. Александра Арапова - не дочь Пушкина. Она - старшая дочь Петра Петровича Ланского и Натальи Николаевны. Дантес не только не воспитывал своих племянников, он их НИ РАЗУ не видел после смерти Пушкина - читайте письма Натальи Николаевны братьям Сергею и Ивану Николаевичам, а также Александрине. После замужества Екатерины и отъезда ее с Дантесом в Сульц связи Натальи Николаевны с семьей Дантес-Геккерн были прерваны навсегда. Это была ее принципиальная позиция, которую она не раз озвучивала в переписке. Потом, и Александр Александрович, и Григорий Александрович Пушкины-сыновья воспитывались в Пажеском корпусе в Петербурге, после чего Александр Александрович командовал Нарвскими гусарами. Читайте первоисточники, письма и документы, ФАКТЫ. Позор -писать о Пушкине и называть Арапову его дочерью. Позор не знать, как развивались события после смерти поэта и что стало с его детьми. Это очень стыдно. Я хотела воздержаться от оценки, но теперь ставлю совершенно заслуженную единицу. За фактическую безграмотность и апломб домыслов.

        Оценка статьи: 1

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 февраля 2011 в 11:38

      Mаша Романофф, убрали весь последний абзац.
      Дантес из России уехал, а Наталья Николаевна отвергла три сватовства, потому что женихи ставили условием отослать детей. И только через семь (!) лет вышла замуж за Ланского.

      • Марианна Власова, вот и правильно,что убрали. Есть отличная статья В.Рогозы о том, как сложилась судьба Н.Н.Пушкиной после гибели поэта.
        Есть высококлассная, с мировым признанием, книга пушкинистов И.Ободовской и М.Дементьева "После смерти Пушкина". Документальное, отлично откомментированное исследование, классика пушкиноведения. Очень ее автору рекомендую, а то прямо дурно становится от домыслов и искажения фактов. Куда там Новикову с его "Последним годом"

        Оценка статьи: 1

  • Марина Кузнецова, среди Вами упомянутых версий отсутствует одна из наиболее вероятных = попытка иметь или даже уже иметь интимные отношения с сестрой жены - невестой Дантеса. Если это было правдой, то вполне понятно и достаточно последовательно и логично отношение этих женщин к Дантесу после смерти поэта.

  • Марина Кузнецова, прежде чем судить Пушкина, надо знать общество, в котором он жил - общество, полное лицемерия и разврата, где вполне допускалось, когда, после нескольких лет брака, муж и жена могли жить отдельной половой жизнью и при этом оставаться мужет и женой. Ведь разводы не разрешались!

    Так что Пушкин жил "как все", и нельзя судить его по канонам нынешней, во многом показной и лицемерной, морали.

    Очень жаль, что Вы на стороне Дантеса!

    Оценка статьи: 3

    • Елена Максимовская Елена Максимовская Читатель 10 февраля 2011 в 13:23 отредактирован 10 февраля 2011 в 13:25

      Богдан С. Петров, а сейчас мы в каком обществе живем? Высокоморальном?
      Пушкин - гений, увы, одержимый обычными человеческими страстями. И его гибель была закономерна, полностью согласна с автором статьи. "На стороне Дантеса" - здесь совершенно не при чем. Дантес в данном случае - не личность, а функция. Вспомните дуэль Онегина с Ленским, сколь ничтожен был повод. Так что поэт в каком-то смысле предвидел и свою судьбу.

      Оценка статьи: 5

    • "Гибель Пушкина...."

      Богдан С. Петров,
      спасибо за внимание к статье, но с чего Вы взяли, что я на стороне Дантеса? Вы дочитали статью до конца?
      я пишу там, насколько это страшно, когда даже близкие Пушкину люди его предали. Сыновья воспитывались в семье убийцы Пушкина (двое сыновей), взрослая дочь распространяла в свете тот факт, что ее мать не была счастлива с Пушкиным (даже после его страдальческой гибели его продолжали убивать).
      И я не на стороне Дантеса.

      Оценка статьи: 5

  • Интереснейшая тема - и текст ей соответствует!
    Кстати, на днях прочитал в одном из исторических романов Николая Задорнова (а именно "Капитан Невельской"), что семейство канцлера Нессельроде - т.е. и жёнушка тоже приложилась, не только сам прибравший власть к рукам чиновник - ...изрядно "приложило руку" в этом деле к травле Пушкина. В т.ч. и за стихотворное упоминание канцлера, где он предстал не в лучшем виде...

    Оценка статьи: 5

    • "Гибель Пушкина..."

      Андрей Рябоконь,
      очень Вам благодарна за благосклонность и интересный комментарий. Тема Пушкина так жива и так страшновато о ней писать, особенно если твое понимание жизни поэта, фактов его гибели носит не хрестоматийный характер.

      Оценка статьи: 5