Татьяна Зимина Профессионал

Хорошо ли считал Лев Толстой? Ошибка классика

Когда речь заходит о том, что досадные ляпы бывают у всех пишущих, даже у великих писателей, в качестве примера обычно вспоминают знаменитый «круглый стол овальной формы». С этой невразумительной формулировкой Достоевского внимательный читатель сталкивается на первых же страницах романа «Преступление и наказание».

«Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном, туалета с зеркальцем в простенке, стульев по стенам да двух-трех грошовых картинок в желтых рамках, изображавших немецких барышень с птицами в руках, — вот и вся мебель», — так описывается интерьер старухи-процентщицы. Говорят, редактор указывал писателю на неточность, но Федор Михайлович по известным ему одному причинам отказался что-либо менять.

Не безгрешны в этом отношении и другие классики русской литературы. В частности, Лев Николаевич Толстой. Знатоки астрономии подметили, что в романе «Анна Каренина» Толстой весьма вольно обращается с одной из планет. Описание вечерней охоты: «Стало темнеть. Ясная серебряная Венера низко на западе уже сияла из-за березок своим нежным блеском. Вальдшнепы уже перестали летать; но Левин решил подождать еще, пока видная ему ниже сучка березы Венера перейдет выше его и когда ясны будут везде звезды Медведицы. Венера перешла уже выше сучка, колесница Медведицы с своим дышлом была уже вся видна на темно-синем небе, но он все еще ждал».

Ошибка заключается в том, что Венера движется по небосклону так же, как и Солнце: утром встает на востоке, вечером опускается на западе. У Толстого же она движется вспять: вечером поднимается на западе, и Левин сначала видит её ниже сучка, а потом — выше.

Но есть у Льва Николаевича и такие ошибки, заметить которые способны не только узкие специалисты. Откроем всё ту же «Анну Каренину», и найдем в самом начале романа упоминание о возрасте Стивы Облонского и его супруги: «Он не мог раскаиваться в том, что он, тридцатичетырехлетний, красивый, влюбчивый человек, не был влюблен в жену, мать пяти живых и двух умерших детей, бывшую только годом моложе его». Итак, Стиве, то есть Степану Аркадьичу — 34 года, его жене, Долли, то есть Дарье Александровне — 33.

Обратим внимание на некоторые подробности биографии другой героини — княгини Щербацкой. О ней говорится: «Сама княгиня вышла замуж тридцать лет тому назад, по сватовству тетки». А теперь сопоставим факты. Девичья фамилия Дарьи Александровны — Щербацкая, и она является дочерью вышеупомянутой княгини. Получается, что княгиня вышла замуж тридцать лет назад, а ее дочери, пусть и старшей, — уже 33 года.

Будь героями романа наши современники, противоречие можно было бы объяснить, предположив, что официальному браку предшествовал брак гражданский, или же имела место так называемая ошибка молодости. Но по отношению к XIX веку подобные предположения невозможны.

И княгиня не ошибалась — ошибся граф. Граф Лев Николаевич Толстой, который хоть и придумывал для детей каверзные математические задачки, но тут сам с арифметикой сплоховал.

Обновлено 17.01.2011
Статья размещена на сайте 15.01.2011

Комментарии (24):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ребята, Толстому не надо считать! Ему бы писать и писать, с ошибками, пусть так все ошибаются, дай им бог...Школа: мы же как учили Толстого в школе - как зеркало и как апологета декабризма. Это как стричь ногти гению и рассматривать его творчество через срезанный ноготь с пятого пальца левой ноги. Нам еще расти и расти до понимания философического Толстого с его великой трагедии МИРОВИДЦА и помещика. ПРОРОКА и мужа мещанской дуры. Природа на детях его отдохнула до расслобона - с этим тоже как-то жить надо было. А эти липучки-стенографисты его жизни, как часовые. Да ему уже думать не давали дожил свою жизни как презентацию сплошную. Не знаю, мне кажется, что человек, коотрый не может с пятой строки второй главы Толстого - все наизусть, пущай лучше не рассуждает. Это как обсуждать песню не зная ни слов, ни мелодии.... Я Солженицына не читал...

    Оценка статьи: 5

  • Более великие писатели - только мы, авторы "Школы жизни"....

  • Ну, художник слова мог и не разбираться в астрономических тонкостях. А вы, случайно, не читали рассказ великого и ужасного Л.Толстого "Черепаха"! Ну и не надо, если хотите оставаться при мнении о его величайшем даре. После его прочтения возникают смутные сомнения - не перерос ли миф о "великости" писателя его дарование? Полное собрание его сочинений - 90 томов! На редкость плодовит был Лев Николаевич. Но знает ли кто-нибудь хотя бы половину написанного им (кроме общеизвестных, разумеется)? Нет? Не наводит ли это на крамольные мысли, например о том, что писатель действительно был великим - для своего времени (страшно безграмотного, между прочим), и по объему написаного? И что было бы, если каждый год в наших школах не повторялось по трафарету, что Л. Толстой - великий? Интересно, без этого самого посыла, современое поколение смогло бы оценить писателя как великого?

    • Олег Вальковский Олег Вальковский Дебютант 21 января 2011 в 03:29 отредактирован 21 января 2011 в 03:35

      Татьяна Гусева, Толстого при его жизни оценили как Великого. Не даром он был наминован на Нобелевскую премию в 1901 году.

      Оценка статьи: 4

    • Татьяна Зимина Татьяна Зимина Профессионал 19 января 2011 в 14:17 отредактирован 20 января 2011 в 12:11

      Татьяна Гусева, извините, но своего личного мнения о даре Толстого и своего отношения к его творчеству я в этой статье не высказывала. Что касается "Черепахи", читала и сам этот рассказ, и статью Святослава Логинова, с которой, подозреваю, знакомы и вы. Или я ошибаюсь насчет последнего?

      • Татьяна Зимина, но я и не утверждала, что вы высказали свое личное мнение и свое отношение. Так что вас никто ни в чем предосудительном не подозревает. Вы только усомнились, умеет ли классик считать. И переживаете - а вдруг кто-то подумает, что это ваше личное мнение? А "Черепаха" мне знакома с детства. Такое доброе отношение к беззащитному животному ярко характеризует личность писателя и надолго западает в детскую душу.

  • Татьяна Зимина, спасибо! статью скопирую себе на жесткий - достойна хранения и хвалебного упоминания автора всуе)))

    А насчет "вышла замуж 30 лет назад" могу предположить, что подразумевалась примерное количество времени, которое следует отмерить. У меня мама любит округлять так по какой-то неведомой причине, при этом округление может быть как в бОльшую, так и в меньшую сторону. Округлению поддается всё, что попадется: время на часах, возраст человека, количество гостей, метраж ткани...

    Оценка статьи: 5

    • Ольга Забалуева, понимаю, о чем вы, мне тоже такая мысль приходила в голову, но в этом случае, мне кажется, было бы "вышла замуж лет 30 назад". И спасибо за интерес

      • Татьяна Зимина, нет. Особенность в том, что реплика округления твердо указывает, а не сомневается. Специально позвонила сейчас и опыт провела:
        - Мам, а который час?
        - Шесть часов уже (по факту 17:38).
        ...А я бы сказала: "наверно почти шесть", или "наверно уже есть 18 часов"...
        Да... занятный аспект... а в детстве меня это жутко раздражало... пойду почитаю, может психологи чего пишут...
        Спасибо за интересную статью

        Оценка статьи: 5

  • Татьяна Зимина, Ваши наблюдения заслуживают уважения. Однако, хочу заметить, что Толстой очень часто в своих произведениях "играет" возрастом героев. Просматривается даже тенденция, что отдельные герои у него "дольше" остаются молодыми, другие "быстрее" старятся. Особенно показателен в этом отношении роман "Война и мир". Вот, скажем, попробуйте вычислить по тексту возраст Элен или княжны Марьи (хотя в первой редакции этой неопределенности не было). Многие персонажи "приобретают" или "теряют" возраст по ходу развития событий в романе. Но это уже отдельный разговор.
    Что касается ошибки Достоевского, то её очевидность тоже неоднозначна. Хотя на первый взгляд всё просто и понятно. С моей стороны три соображения: круг - это частный случай эллипса; круглый не всегда обозначает строгую форму; с точки зрения перспективы, круглый стол всегда будет видеться овальным.
    К примеру, поэтический образ "овал Луны", на первый взгляд ничего общего с реальностью не имеет. Ан нет. Мне самому несколько раз приходилось наблюдать именно овал Луны в ночном небе, когда она "висит" над горизонтом.

    Оценка статьи: 5

  • Татьяна Зимина, а мне понравилось -- я люблю узнавать интересные факты!

    Оценка статьи: 5

  • С какой целью была написана эта статья? Что автор хотел сказать? Подчеркнуть собственную внимательность или что? Зачем у читателя воровать время?

    • Татьяна Зимина Татьяна Зимина Профессионал 19 января 2011 в 11:00 отредактирован 20 января 2011 в 12:12

      Жанна Магиня, автор хотел поделиться интересным, с его точки зрения, наблюдением. И, не сердитесь, но вопрос "Что хотел сказать?" при желании можно адресовать любой статье.

      • Татьяна Зимина, любая статья - не показатель. 99% статей я просто не открываю, поскольку сами заголовки скучны и кислы. Если статья чему-то учит, дает какую-то пользу человеку, про нее нельзя сказать, что она ЛЮБАЯ.

        Ничего нового Вы своей статьей не дали, жаль потраченного времени (((( От рассылки отписываюсь, чтобы еще раз не войти в обсуждение.

        • Жанна Магиня, ух ты! Оказывается, тут критерий есть - что Жанна открывает, а что не соизволит. ??? Гадость ляпнула и отписалась. Какая извивистость!: ляпнул - отвечай за базар. А вот обосрать походя и спрятаться...ну вся Жанна тут!

          Оценка статьи: 5

  • Уважаемый Алексей Курганов, а вы считаете, что в светском обществе XIX века внебрачные дети были чем-то само собой разумеющимся, а гражданские браки - столь же обычным явлением, как и в современном мире? И по вашей версии княгиня Щербацкая родила старшую дочь за три года до своей свадьбы? Не думаю, что в романе подразумевался такой поворот сюжета.

    • Таня, внебрачные связи и внебрачные дети были НОРМОЙ. )Развод было получить не в баню сходить.)Начиная с дома Романовых. А уж кто пожиже... Я не спорю, что тут нет ошибки гения, я бы и сейчас справа налево читала - пусть ошибался бы! А уж княгини-то были блюди еще те - читаем: Элен Курагина, Анна Каренина. Я вообще встряну, что все абсолютно женские образы кроме бесполовой Марьи сугубо отрицательные. Так-то Софья его достала! Вот так отравить жизнь...Вместо анафемы надо было ба дать графу развод с истеричкой. Какая же скотина она была

      Оценка статьи: 5

    • Татьяна Зимина,"думы" - это не факт, поэтому и никаких серьёзных отправных точек для спора здесь нет и быть не может. Люди всегда,во все века, и во всех слоях общества, были людьми,со своими достоинствами и пороками. В каком веке Босх написал свои "Семь смертных грехов"? У нас сейчас тоже есть "плебеи" ит тоже есть т.н. "светское общество". Вы не задумывались, какое из них порочней и омерзительней?

  • Что нвозможно? Внебрачные дети? Ошибки молодости? Перебор, уважаемый автор!

  • Не только с цифрами - для его полушарных доминант цифры вообще чудеродная вещь. Но глаза художника не должны были обмануть. Я нашла еще одну ошибку: княжна Мери надевает Андрею крестик на серебряной цепочке, а после ранения и указания Наполеона лечить Андрея, ему мародеры возращают крестик на золотой цепочке. Вряд ли бы князь Анлдрей сам сменил цепочку - он носил ее, видимо, только чтобы не нарушить слова, данного сестре.
    Вот это неправильность и делает для меня Толстого еще ближе. Так бы он был для меня просто Бог, а с такими милыми ошибками он становится богочеловеком.

    Оценка статьи: 5

    • Лаура Ли, этот "цепочный" казус меня еще в детстве поразил. Только там не крестик был, а образок, который тоже первоначально был серебряным, а потом стал золотым.
      С возрастом я узнал, что многие неточности в произведениях того времени (не только у Толстого) образовались по вине нерадивых переписчиков. Однако про эту толстовскую метаморфозу объяснений не встречал.
      P. S. Вспомнилось по случаю: указ об отмене смертной казни запоздал по вине переписчиков.

      Оценка статьи: 5