Екатерина Полякова Профессионал

Телестатистика. Как и для чего определяется телевизионный рейтинг?

Рейтинг — наиболее ценный показатель для телевидения, поскольку характеризует конкретное количество человек, выбирающих тот или иной телепроект от общей численности населения. Для любого сотрудника телевидения рейтинг — это виртуальная оценка труда его самого и его коллег.

Существует специальная служба — «ТНС Медиа», которая работает в городах с населением более 100 тысяч человек. Принцип ее деятельности такой: примерно в 3500 семьях (где около 8000 человек имеют пульт от телевизора) служба фиксирует их движение по каналам с четкостью до одной минуты. То есть, если человек остановился на определенном телеканале более чем на 60 секунд, это фиксируется. Из городов с населением свыше 100 тысяч данные поступают в специальную компьютерную систему, обрабатываются и передаются в Москву, в Центр. Поэтому утром любой подписчик на систему «ТНС Медиа» получает распечатки так называемых рейтингов. Что смотрели люди, по каким телеканалам и в какое время, в какие минуты переключали канал и на какой.

При подсчете есть целый ряд ограничений. Связаны они с тем, что только 47% населения страны живет в городах, где проводится измерение. Это раз. Во-вторых, служба не может фиксировать: смотрит человек включенный телевизор или нет. Потому что сегодня в двух случаях из трех телевизор включается и тогда, когда его никто не смотрит. То есть, он стал предметом первой необходимости — человек включает телевизор сразу после света. К тому же зачастую люди по привычке включают «Первый канал», а потом идут варить суп или ругаться с супругом, или заниматься с ребенком, или заниматься (сексом) с супругом, или болтать по телефону, тем временем «Первый канал» работает, служба фиксирует. Рейтинг канала, его реклама растет.

Данные «ТНС Медиа» являются основанием для того, чтобы высчитывать доли и, собственно, рейтинг. Рейтинг — это количество людей, смотревших конкретную программу от количества жителей России старше четырех лет. А доля — это количество людей, которые в это время смотрели этот канал от всех смотрящих. То есть, например, в час ночи доля конкретной телепрограммы может составлять 50% от всех включенных на данный момент телевизоров, но рейтинг у нее маленький, потому, что люди в это время спят, и количество зрителей, смотревших программу — небольшое. Или, например, в прайм-тайм («золотое» время с 20 до 22 часов), когда люди бодрствуют и смотрят телевидение, доля может быть меньше 15 процентов, а рейтинг высокий, потому что количество людей, смотревших в это время телевизор, было больше. Вывод: доля существует для престижа, а рейтинг — для распределения рекламных денег.

По статистике, каждый россиянин старше 4-х лет тратит 4 часа в день на просмотр телевизора. Почти 1500 часов в год. Телевизор смотрят каждый день, причем в выходные и праздники больше, чем в будний день (в отличие времени, проведенного на работе). Таким образом, на предприятиях сегодня в среднем россияне заняты 1700 часов в год, а у телевизора — 1500 часов в год. Но на предприятиях у нас работает 68 — 69 миллионов человек, а телевизор смотрят примерно 130 миллионов (работающие и не работающие). Следовательно, зрителей почти в два раза больше. Поэтому россияне скорее телезрители, чем работники, занятые в народном хозяйстве. По крайней мере, это сопоставимо. Опять же, в рамках статистики. Под смотрением в данном случае понимается именно включенный телевизор.

Для чего же существуют рейтинги? Зритель считает, что рейтинги определяют популярность программы (что в общем-то верно) и для этого и нужны (что не очень верно). Дело в том, что любой канал живет за счет Её Величества Рекламы, так ненавидимой Зрителем (и мы его прекрасно понимаем!). Емкость рекламного рынка на ТВ — почти 5 млрд. долларов в год. Огромные деньги! Эти деньги каналы тратят на производство, покупку патентов, спутниковую связь, которая обеспечит вещание. Так вот, рейтинги существуют для того, чтобы более или менее объективно распределить эти деньги. Как их разделить?

— Почему вам, господин Эрнст, такой большой кусок от рекламного пирога, а нам (например, каналу ТНТ) вот этот маленький?
 — А потому, что рейтинговые измерения показывают, что моя аудитория…

В отличие от кино, где хотя бы есть альтернативная система международных кинофестивалей, в телевидении никаких показателей, альтернативных финансовым, нет. Поэтому рейтинг — уникальный, единственный, главный критерий и способ распределения денег.

Почему так? Телевидение — не та среда, где полезные программы могут быть востребованы. Пришло осознание того, что обучающее телевидение возможно, хотите вы этого или нет, только на узкоспециализированных платных каналах. Если все-таки хочешь оставаться в мейнстриме и зарабатывать деньги, ты должен продавать самый ходовой товар. Это эмоции и развлечения. Зритель может усмотреть в этом некую неискренность и неуважение к нему. Но не стоит забывать, что телевизор — это всего лишь обычный бытовой прибор, такой же как холодильник или стиральная машина. И относиться к нему следует соответственно.

Обновлено 27.06.2011
Статья размещена на сайте 14.06.2011

Комментарии (119):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий удален
  • Екатерина Полякова, почему то мало кто заметил последний абзац: телевизор, это обыкновенный бытовой прибор и относится к нему надо соответственно. Все правильно, почитал программу, повычеркивал все и выключил телевизор, потому что себя любимого беречь надо.

    Оценка статьи: 5

  • Екатерина Полякова, давно читал одну статью - "Под властью маньяков". Там все предельно ясно описано, лучше не скажешь. Цитирую выборочно:

    Все соцопросы показывают: людям осточертели скандалы, опротивели похабщина и жестокость, кровь, пошлость, идиотский юмор, извращения.
    А все рейтинги (народное волеизъявление) показывают, что людям нравится именно это. У людоедства огромный рейтинг, у педофилии зашкаливает.

    Если эксперты (в среднем) такие же люди, как все, то их выбор — это выбор среднего человека, посредственности. И это было бы еще не так плохо, хотя ориентироваться лучше на вершину, а не на середину.

    В стране три нобелевских лауреата и 11 миллионов алкоголиков и наркоманов. Выбирая среднее, с гарантией получаешь эксперта-алкаша. Нобелевский лауреат пользуется в мире высочайшим авторитетом, а в глазах рекламодателей он в тысячу раз меньше статистической ошибки. И это правильно, потому что он ничтожный покупатель стиральных порошков, он не нужен.
    Но упомянутые эксперты даже не средние. Они — не такие, как все.

    В конце концов на пиплметр соглашается 5 процентов. Люди особенные. Если 95 процентов отказываются, значит, 5 процентов согласившихся резко отличаются от подавляющего большинства.
    Статистика стабильна (и в России, и везде): несмотря на все приманки и подарки, только 5 процентов опрошенных соглашаются поставить у себя пиплметр. Только среди них выбираются “эксперты”, которые нажимают кнопки, а мы узнаём, что нравится “народу”.

    Не Кремль и не народ, не рекламодатели и не руководители телеканалов, а именно неизвестно кто (из 5-процентного слоя обделенных жизнью психов) решает, что будет смотреть нация.

    Согласных жить с прибором — 5 процентов, а гомосексуалистов — 10—15, то есть вдвое-втрое больше. Но геев не считают нормой. (Все население планеты, в том числе геи, живут потому, что нормой является другая ориентация.) Если бы голубое меньшинство вдруг стало бы решать за всех, что смотреть, как жить…

    Во всех странах, где работают пиплметры, на прибор соглашаются примерно 5 процентов. Следовательно, всюду “эксперты” — случайной выборкой! — рекрутируются не из всего народа, не из большинства, а из очень маленького и очень странного меньшинства.

    Оригинал статьи

    • Mike Mike, называть их не такими как все я бы не стала. Вы можете не знать, что у вашего коллеги стоит пиплметр и ничто остальное не делает его особенным.

      могу лишь предположить, что людям может быть интересно, это греет их ЧСВ )))) Да, такой недостаток... Более того, эти 5% -это те, кто не особо занят. в крупных городах тяжеловато "матрасничать" у телевизора и не забывать про пульты и кнопки.

      Так же замечено, что в опросах чаще участвуют женщины-домохозяйки. Они-то "ответственны" за принятие решения -удастся уговорить мужа на пиплметр или нет? Мужчины боле скептически настроены. чаще выступают против участия в замерах.

      • Екатерина Полякова, выходит, лицо ТВ определяют специфические домохозяйки. Об этом и речь, именно это мы и видим на экране.

        • Комментарий скрыт
          • Олег Ветер, уж лучше бы НЕуважаемый мною Иосиф оставил 1 информканал, чем заполнять эфир помоями. Детям полезнее.

            • Комментарий скрыт
              • Олег Ветер, да не со взрослыми проблема, пускай выбирают. Дети и подростки воспитываются на помоях.

                • Mike Mike, я что то не понял, а почему ВАШИХ детей должно воспитывать ИХ телевидение?

                  Оценка статьи: 5

                  • Александр Петров, Вы обознались, речь здесь не про воспитание, а про обратный процесс. Кстати, Вы не против порнухи по ТВ в прайм-тайм? Ведь каждый же россиянин сможет оградить и все объяснить детям?

                    • Mike Mike, приведите мне пример порнухи по ты в прайм-тайм!

                      • Екатерина Полякова, Вы вчитываетесь в смысл текста? Я просто следую Вашей же логике.

                        • Mike Mike, нет! вы будьте добры не передергивать и отвечать за свои слова. Я в отличие от вас последовательна и не голословна.

                          речь здесь не про воспитание, а про обратный процесс. Кстати, Вы не против порнухи по ТВ в прайм-тайм? Ведь каждый же россиянин сможет оградить и все объяснить детям?

                          -что вы понимаете под обратным процессом?
                          -порнухи в прайм-тайм по тв никогда не будет,это, знаете ли, законом запрещено.
                          -если кто-то не против порнухи по тв, какой спрос с его детей?

                          Впрочем, сейчас наша дискуссия трансформировалась в беспредметный спор. посему предлагаю закончить его.

                          • Екатерина Полякова, а Вы последовательны?

                            что вы понимаете под обратным процессом?
                            Разрушение воспитания вплоть до разрушения нормальной психики.

                            порнухи в прайм-тайм по тв никогда не будет,это, знаете ли, законом запрещено.
                            Да-а, с гиперболами в нашем диалоге большие проблемы... Придется все разжевать. Сказано про порнуху было только для того, чтобы выявить всю абсурдность Вашего подхода - что бы не было показано по ТВ, все фильтруется и объясняется родителями. Стало быть, ЕСЛИ МНЕ ЛИЧНО нравится порнуха, то почему бы ее не показать? Или что-нибудь агрессивное, как Вы упоминали. А родители пусть сами позаботятся о своих детях. Так ведь выходит? Не нравится порнуха, замените ее на эротику или чернуху, убийства, лужи крови, стрельба, поножовщина - этого тоже нет?

                            Хорошо, что общество в своей массе не поддерживает Ваш подход, все плюются от такого ТВ, почитайте опросы. Наверное, все так здорово, что года 3 назад уже предлагали закон "О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и психическому развитию". Но Дума его запихнула в долгий ящик.
                            Наконец, в этом году президент сподобился подписать новый "Закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Правда, с отсрочкой на 2 года! Чего торопиться по таким пустякам, бедный ТВ-бизнес, увы, не готов к таким потрясениям...
                            читать дальше →

                            Я согласен, в этом споре мы точно не придем к общему знаменателю, ибо находимся по разные стороны баррикад.

                            • Mike Mike, да, я последовательна. ни одно ваше слово я не передернула в свою пользу. В отличие от вас.

                              Разрушение воспитания вплоть до разрушения нормальной психики.
                              -телевизором, ага))))

                              Да-а, с гиперболами в нашем диалоге большие проблемы... Придется все разжевать.
                              -мы, работники тв, привыкли к конкретике в диалоге. Без гипербол. тогда и разночтений меньше.

                              Сказано про порнуху было только для того, чтобы выявить всю абсурдность Вашего подхода - что бы не было показано по ТВ, все фильтруется и объясняется родителями.
                              -где написано про все? вы всегда все додумываете? Дословно было сказано "бывает такое, что все же увидел" (все же = все-таки, если что))) Далее: я не считаю свой подход абсурдным. От всего не убережешь. а привить иммунитет можно. Более того, если считаете, что все так плохо на тв -подайте ребенку пример, привейте ему хорошее своим примером,а не примером из телевизора. тогда, даже если он увидит что-то, он это не примет. Но да, это же надо заниматься детьми, уделять им уйму времени, а это так тяжко.... проще лежа на диване и щелкая пультом ругать телевидение, да.

                              Стало быть, ЕСЛИ МНЕ ЛИЧНО нравится порнуха, то почему бы ее не показать? Или что-нибудь агрессивное, как Вы упоминали.
                              -пульт от платного телевидения вам в руки -хоть обсмотритесь порнухи вашей))))

                              А родители пусть сами позаботятся о своих детях. Так ведь выходит?
                              -а по-вашему должно быть как-то иначе??????

                              Не нравится порнуха, замените ее на эротику или чернуху, убийства, лужи крови, стрельба, поножовщина - этого тоже нет?
                              -есть. по большей части в сериалах. Есть еще в криминальных программах. Но на то они и криминальные.

                              Хорошо, что общество в своей массе не поддерживает Ваш подход, все плюются от такого ТВ, почитайте опросы.
                              -хочу напомнить, что статья не о телеконтенте, а о том, как подсчитываются рейтинги))))

                              Наверное, все так здорово, что года 3 назад уже предлагали закон "О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и психическому развитию". Но Дума его запихнула в долгий ящик.
                              -вы проект этого договора изучали? Думаю, что нет. А надо было бы, потому, что на 80% он направлен на Интернет. и Дума запихнула его в долгий ящик по одной главной причине -техническое несовершенство способов контроля Интернет контента.

                              в этом году президент сподобился подписать новый "Закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Правда, с отсрочкой на 2 года! Чего торопиться по таким пустякам, бедный ТВ-бизнес, увы, не готов к таким потрясениям...
                              - Закон вводит запрет на информацию, которая вызывает у юных россиян страх, ужас и панику, а также оправдывает насилие и противоправное поведение. Недопустимо также, согласно закону, бесконтрольно распространять информацию, которая может вызвать у детей желание употреблять наркотики и алкоголь. Однако, его действие не распрастраняется на рекламу! Оппа! И если вдруг будет разрешено рекламировать алкоголь, то закон этот становится фикцией.

                              закон впервые утверждает понятие «порнографическая информация»
                              -круууто! И что? В соответствии с этим законом и медицинский справочник можно объявить порнографией там тоже натуралистично описаны и изображены половые органы человека. в т.ч. в состоянии возбуждения.

                              опять же, в соответствии с законом детям с 16 лет разрешен доступ к информации о "наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления". Звучит хорошо, но по факту это может означать запрет социальной рекламы и антинаркотической программы, поскольку информацию о наркотиках могут увидеть дети до 16.

                              впрочем, я удалилась от темы. Да. мы по разные стороны. только для вас это почему-то баррикады, а для меня -обычная разница взглядов в силу разного уровня информированности.

                              • Mike Mike Читатель 22 июня 2011 в 01:08 отредактирован 22 июня 2011 в 01:09

                                -телевизором, ага))))
                                Со мной на эту тему нет смысла спорить, специалисты давно уже все выяснили, сами найдете при желании.

                                Более того, если считаете, что все так плохо на тв -подайте ребенку пример, привейте ему хорошее своим примером,а не примером из телевизора. тогда, даже если он увидит что-то, он это не примет.
                                Подать пример? Не стрелять-резать-убивать, не колоться, не пьянствовать при детях? Уж конечно, тогда ребенок никак не примет ТВ-картинку

                                -пульт от платного телевидения вам в руки -хоть обсмотритесь порнухи вашей))))
                                Бессмысленно выдернуто из контекста.

                                -есть. по большей части в сериалах. Есть еще в криминальных программах. Но на то они и криминальные.

                                Значит, криминальные можно и днем транслировать, пусть дети смотрят. А агрессии полно даже в дебильных импортных мультиках.

                                статья не о телеконтенте, а о том, как подсчитываются рейтинги))))

                                А контент и определяется лишь этими рейтингами, к сожалению. Результат налицо.

                                -вы проект этого договора изучали? Думаю, что нет. А надо было бы, потому, что на 80% он направлен на Интернет.

                                Там даже упоминания про интернет не видел.

                                Однако, его действие не распрастраняется на рекламу! Оппа! И если вдруг будет разрешено рекламировать алкоголь, то закон этот становится фикцией.

                                Вас это радует? Фикций у нас много разных. Что это доказывает? Кстати, даже сейчас уже в пивной рекламе людей нет. Надеюсь, и без вашего "вдруг" обойдется.

                                Звучит хорошо, но по факту это может означать запрет социальной рекламы и антинаркотической программы, поскольку информацию о наркотиках могут увидеть дети до 16.
                                И что? В чем смысл упоминания каких-то частностей? Закон придуман, несмотря на то, что на ТВ все ок? Его запоздалое появление Вас ни на какие мысли не наводит?

                                Да. мы по разные стороны. только для вас это почему-то баррикады, а для меня -обычная разница взглядов в силу разного уровня информированности.
                                Перефразирую, мы в разных лагерях, Вы производитель, а я потребитель. Моя информированность как потребителя более чем достаточна.

                • Комментарий скрыт
                  • Олег Ветер, проблема ж не в том, что нет детских каналов. Даже при их наличии, легко переключиться на бесконтрольное КлоакТВ. В остальном согласен.

                    • Mike Mike, современные телевизоры позволяют не переключаться)

                      • Екатерина Полякова, и много таких в стране? Это как вообще, блокировка каналов? Никогда не сталкивался.

                        • Mike Mike, вы кого (или что?) имеете ввиду?

                          вообще, что касается детей: проще всего -запретить, но лучше -привить иммунитет от грязи. Своим примером, своим явным негативным отношением к тому, что вы считаете опасным для ребенка.Если родители смотрят Дом-2, лузгают семки и запивают их пивом, от ребенка глупо ждать любви к фильмам Феллини )))
                          Если вы осуждаете -ребенок осуждает вместе с вами. Если вы тянетесь к чему-либо, вы тянете за собой ребенка. В таком ключе телевидение не видится монстром, порабощающим мозги)))

                          • Екатерина Полякова, я имею ввиду, много ли таких телевизоров в стране.
                            Есть вещи, которые ребенок до опред.возраста не должен видеть вообще, даже случайно. Это как кучи дерьма на дороге - кому не нравится, просто не наступайте - так, что ли?

                            • Mike Mike, это задача родителей, чтоб ребенок до определенного возраста чего-то не видел. Но бывает такое, что все же увидел. от всего не убережешь.

                              Китайская мудрость говорит: "Не важно, что сделали с тобой, важно, что ты сделал с этим" Ребенку в таких ситуациях надо помогать правильно переварить и сделать выводы.

                              Это как кучи дерьма на дороге - кому не нравится, просто не наступайте - так, что ли?
                              -вполне разумный совет)))) особенно, если оно УЖЕ там лежит. Вот если кто-то на ваших глазах такое делает -надо меры принимать как минимум-замечание сделать.

                              • Екатерина Полякова, конечно оно УЖЕ там лежит и БУДЕТ лежать, ступить некуда. Ведь на каждой куче - РЕКЛАМА

                                Но бывает такое, что все же увидел. от всего не убережешь.
                                Тогда можно и жесткую порнуху крутить, пусть родители объясняют, что это... Плохо? Хорошо? Фиг знает.

                                • Mike Mike, вы разницу между "случайно бывает" и "намеренно вклчил.." улавливаете?

                                  • Екатерина Полякова, намеренно, случайно - неважно. Дети так или иначе увидят, раз транслируется, это очевидно. Соглашусь, что КАКИЕ-ТО жестко контролируемые дети не увидят, что с того? Очень удобно все свалить на родителей, пусть круглосуточно ограждают детей от дерьма из ящика.

                                    • Mike Mike, мир очень сильно изменился и ТВ современных детей не переделает. Они другие и много времени проводят в интернете, где все кишит роликами с насилием и той же порнухой.
                                      Поэтому как-то по другому придется объяснять им что такое хорошо, что такое плохо.
                                      Когда я училась в начальной школе, наша учительница раз в неделю обязательно читала нам газеты с историями из жизни, в том числе криминальными.
                                      Так она пыталась нас научить, что существуют похитители детей, просто злые непорядочные люди. Конечно, она наверное опускала какие-то подробности, не предназначенные для детских ушей, но была с нами правдива.
                                      за это я до сих пор ей благодарна.

                                      Оценка статьи: 5

                                    • Mike Mike, я кажется написала КАК можно сделать так, что это дерьмо к ребенку не пристанет.

                                      Повторяю: Китайская мудрость говорит: "Не важно, что сделали с тобой, важно, что ты сделал с этим" Ребенку в таких ситуациях надо помогать правильно переварить и сделать выводы.

                                      Не надо мне доказывать свое видение. я его поняла.

                                      • Екатерина Полякова, да я понял уже как нужно делать, отскребать дерьмо родителям, вместо того, чтобы его просто не производить.

                                        Не надо мне доказывать свое видение. я его поняла.
                                        Так это не только мое видение, полно исследований, где однозначно выяснено - агрессивные программы уродуют детскую психику. В том числе и детские программы, как ни прискорбно. И дебильная реклама, кстати. Ссылки нужны?

                                        • Mike Mike, мир не совершенен. и глупо пытать жить самим и растить детей в стерильных условиях.

                                          а кому-то нравится агрессивная подача. На всех не угодишь. Занимайтесь воспитанием своих детей, не давайте им часами сидеть у телевизора, заложите прочную нравственную основу, станьте им примером, и никакая грязь им будет не страшна.

    • PS. Так что, рейтинг необъективен не только для меня

      • Mike Mike, рейтинг предназначен, в первую очередь, для рекламодтелей. Он объективен для них.

        • Екатерина Полякова, рейтинг не может быть объективен для кого-то. Он либо объективен, либо нет. В итоге, мы смотрим рекламу и передачи, основанные на повадках... ну Вы читали

          • Mike Mike, вы ошибаетесь. Телерейтинг имеет своего адресата -рекламодателей. это они заказчики исследований. то, что результаты рейтинга доступны широкой публике вовсе не значит, что публика сделает верные выводы. как неспециалист глядя на биржевые котировки рискует сделать неверный вывод, так и зритель глядяна рейтинг рискует так же сделать неверный выбор.

            Миром правят рекламщики (с) Ф.Бегбедер

            • Екатерина Полякова, совершенно неважно, кто адресат, кто куда смотрит и какие выводы делает. Даже если рекламодателей устраивает рейтинг, основанный на предпочтениях неких чудаков, то потребители, как следствие, страдают от этого уродливого перекоса. Ведь все вещание выстраивается под рекламодателей, т.е., под кривой нерепрезантативный рейтинг. Что тут непонятного?

              • Mike Mike, это не некие чудаки. это акие же люди, как и мы с вами. Вот вы ходите убирать лес Я, например, хожу. Всякий раз, когдя я выезжаю на пикник, я собираю вокресностях мусор. И многие считают, что я ненормальная чудака, тянет из леса хлам и грязь. А я выношу все это с чувством гордости, потому что, на мойвзгляд, я делаю великое дело -хоть чуть-чуть, но спасаю лес.

                "Эксперты" (хотя почему эксперты?) испытывают то же чувство причастности к важному. И их дело действительно важно. Как правило, человеку свойственно плеваться и смотреть Окна, малахова, Дом-2 и проч. Это элемент нашей психологии, нас привлекает и отталкивает одновременно. Помните "не оглядывайся!" -и так тянет оглянуться! Это явления одного порядка, человеческая психика такова.

                • Екатерина Авдоничева Екатерина Авдоничева Дебютант 23 июня 2011 в 21:07 отредактирован 23 июня 2011 в 21:28

                  Екатерина Полякова, "Mike Mike, это не некие чудаки. это акие же люди, как и мы с вами. Вот вы ходите убирать лес Я, например, хожу. Всякий раз, когдя я выезжаю на пикник, я собираю вокресностях мусор. И многие считают, что я ненормальная чудака, тянет из леса хлам и грязь."
                  блин, я ведь тоже такая! всегда мусор убираю. И никак не могу понять людей, которым стыдно что ли убрать не за чужими, ладно, а за собой, свой собственный мусор!
                  Недавно наблюдала картину, прохожий выкинул на дорожку обертку от мороженного, а молодой парень, шедший сзади, поднял обертку и донес до мусорки. Я вот, например, не подумала, что он больной, а вот восхищению моему не было предела.
                  это что касается мусора)
                  на мой взгляд, люди очень любят себя оправдывать, очень бояться в чем-то себе признаться! как можно смотреть дом-2???? сплошная грязь и бесстыдство. Блин, видимо, поэтому и смотрим.
                  Нас, простой народ, общую массу, притягивает бесстыдство и грязь, а не потому ли,что мы за счет этого утверждаемся? Типа, ой как хорошо, что мы не такие, а они такие. Мы чистенькие и хорошенькие.
                  Мы возмущаемся нашим уровнем просвещенности и восклицаем: " Как можно смотреть камеди клаб? Там одна похабщина и мат!" Но смотрим и нам нравится!
                  И дом-2 и камеди клаб заработали невероятные рейтинги, заработали немало денег.
                  Я считаю, не было бы нас, телезрителей, которым нравится, не было бы и рейтингов! так что все-таки дело в нас, общей массе, нежели в отдельных группках людей.

                  Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • Екатерина Полякова,
    Все эти рейтинги, доли рассчитываются на основе статистики, а, как известно, "есть ложь, наглая ложь и статистика". Этот вывод можно сделать и из Вашей статьи:
    1. ... только 47% населения страны живет в городах, где проводится «Гэллап-измерение».
    2. ... в двух случаях из трех телевизор включается и тогда, когда его никто не смотрит. ... человек включает телевизор сразу после света.
    3. ... зачастую люди по привычке включают «Первый канал», ... «Первый канал» работает, служба фиксирует.

    И где правильное отражение реальности? "Посадите" на первую кнопку самый захудалый канал и через месяц, говоря канцелярским языком, "его рейтинг возрастёт по сравнению с аналогичным периодом прошлого года". Рейтинг не показатель, а чушь и способ сбора денег у доверчевых лоход-рекламодателей.

    • Игорь Чувашов, иного пока не придумано. но когда перейдем на цифровое тв, рейтинги станут более реальными, цифры -другими.

      теперь о том, почему 47%. Дело в том, что рекламу на тв может себе позволить только очень крупный рекламодатель/производитель. как правило он продает оптом. все крупные оптовики расположены в городах с населением от 100 000. все остальное -средние и мелкие дилеры, они не являются прямыми адресатами рекламы. прямые адресаты -первичный оптовый покупатель и конечный потребитель (мы с вами)

    • Игорь Чувашов, ага, если бы ещё и в райцентрах с деревнями измеряли, то "Культура" просто выстрелила бы...
      Насчёт "первой кнопки" - до кабельного у нас государственный УТ-1 стоял именно на "первой кнопке"... "И что, помог ему его английский?"
      А насчёт того, что телек включают по привычке или когда никто не смотрит - ну так это везде так, типа небольшой побочный эффект, ну и что? Опять же, кто тебе мешал заработать такой авторитет, чтобы тебя включали по привычке?

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Коваленко, согласна. Спасибо за оценку.

        например, а тв так же знают, что телевизор включают "для фона". как правило это утро и день когда ломохозяйки заняты работой. Звуковой фон этих программ сильно отличается от фона по вечерам, в прайм-тайм, когда задача -завладеть вниманием зрителя.

    • Игорь Чувашов, согласен. Более того, по-моему, это навешивание лапши на уши. Никто и никогда не видел этих мифических телезрителей, у которых фиксируется перемещение по каналам. Интересно, среди 115 846 подписчиков и 37 685 участников проекта есть хоть один?

      Оценка статьи: 3

      • Олег Антонов, во-первых, эти люди подписывают договор, где есть условие о неразглашении. Почему? Чтобы другие люди не повлияли на их мнение. Так же в замерах не имеют права принимать участие те, у кого родственники, друзья, знакомые или соседи работают на тв.

        так что вам никто не скажет здесь ))))

        • Чтобы другие люди не повлияли на их мнение.
          Интересно, как? Замер, по слухам, проводится автоматизированно. Неужели из-за мнения других людей, тем более отсутствующих, вы будете упорно смотреть канал, который вам абсолютно неинтересен?

          Оценка статьи: 3

          • Олег Антонов, представим, что вы участвуете в замерах, а ваш ребенок работает на тв. Разумеется, он вам об этом рассказывает и вы, так или иначе, будете стараться не пропустить его программу. Хотя в другой ситуации, может , и не смотрели бы вовсе.

            • Екатерина Полякова, а давайте представим то, о чем говорите вы:
              1) Представим, что вы участвуете в замерах, а ваш ребенок работает на тв. И в соответствии с договором, он вам об этом НЕ рассказывает. И вы знать не знаете где он работает. Странно?
              2) Представим, что вы участвуете в замерах, а ваш ребенок работает на тв. Разумеется, он вам об этом рассказывает, но вы, выполняя условия договора, упорно смотрите не его программу, а рейтинговое "Пусть говорят", дабы рейтинг не попортить. Еще более странно?
              Но вообще, к чему это? Ведь вы пишите - Так же в замерах не имеют права принимать участие те, у кого родственники, друзья, знакомые или соседи работают на тв.
              А к остальным человек вряд ли будет прислушиваться.

              Еще раз повторяю - по моему мнению ТНС Гэллап Медиа навешивает лапшу на уши телеканалам и рекламодателям, проверить-то все равно не получится, для этого надо создать такую же сеть. Вроде бы охваченных измерением людей в России можно посчитать: 164 (количество городов с населением более 100000) умножить на 6000 (количество в каждом городе из вашей статьи) = ~ 1 млн. человек. Чисто по статистике среди ваших знакомых достаточно вероятно, а среди знакомых знакомы почти со стопроцентной гарантией должен быть хотя бы один "измеритель". Кто видел "измерителя" живьем, отзовитесь!!! Молчание, нет таких... А по поводу договора - у нас люди гостайны по знакомству или по пьянке рассказывают, а тут вообще мелочь.

              Оценка статьи: 3

              • Олег Антонов,
                1. мне трудно представить, чем должен заниматься работник ТВ, чтою хранить в тайне мес то своей работы))) Это мифический и некорректный пример. даже не будем на нем останавливаться.

                2. Если мой ребенок работает на тв -я не участвую в замерах.

                Про лапшу: есть наблюдатели -сотрудники каналов, которые следят за тем, чтобы рейтинги искусственно не подтасовывались.

                Среди моих знакомых "замерщиков" нет. Знакомые знакомых -это так сказать знакомство энного порядка, мое мнение не имеет на них влияния.

                Вы как-то странно считаете. все намного проще: в городе с населением в 100 000 в замерах участвует 6% населения. В городе с населением более 100 000 участвует в замерах менее 6%, поскольку те же 6 000.

                На деле -несколько больше. Число "измерителей" должно быть постоянным, чтобы расчеты были точными. представим, что семья отказалась участвовать в замерах, на ее место берется новая семья. У этой семьи дома так же стоит пиплметр, но до этого момента показатели с него не принимались в расчет, о чем семья, разумеется не знала.

                В Москве -6 000, но население Москвы -почти 10,5 млн. кто их знает.

                • 1. мне трудно представить, чем должен заниматься работник ТВ, чтою хранить в тайне мес то своей работы))) Это мифический и некорректный пример. даже не будем на нем останавливаться.
                  Вот именно. Но это ваш пример.
                  2. Если мой ребенок работает на тв -я не участвую в замерах.
                  Вот именно. Если у вас среди окружения есть люди, которые могут повлиять на ваши предпочтения, то вы в рейтинге не участвуете. А если это посторонние, на которых вам начхать, то не вижу смысла в требовании неразглашения.

                  Про лапшу: есть наблюдатели -сотрудники каналов, которые следят за тем, чтобы рейтинги искусственно не подтасовывались.
                  Как вы себе это представляете? Вот смотрит наблюдатель-сотрудник канала свой канал, ему все передачи очень нравятся. А рейтинг говорит - фуфло полное, никто не смотрит. Основание для обвинения в подтасовке есть? По-моему, никакого.
                  Вы как-то странно считаете. По-моему, это вы странно считаете. Я умножил количество городоа на количество измерителей в каждом городе. Причем тут какие-то проценты?

                  А вообще, я тут покопался в проблеме, статья ваша значительно устарела, да и по старым данным мало соответствует истине. Вот:
                  Всего на начало 2007 года компанией TNS Gallup Media, крупнейшим медиаизмерителем в России, было установлено 2,7 тысячи пиплметров в 27 городах России.
                  Офигеть!!! Предпочтения телезрителей определяются по выборке 0,004% от общего числа. Репрезентативно. ничего не скажешь! И как вам уже говорили, соглашаются на установку таких приборов люди весьма специфические.
                  И на закуску: В 2008 году из-за давнего общемирового конфликта между европейским консорциумом Gallup International (GI) и американской корпорацией Gallup Organization (GO) за имя «Гэллап» и связанных с ним судебных претензий TNS Gallup Media стала работать под брендом TNS Media Research
                  То есть название TNS Gallup Media исчезло 3 года назад. Свежие новости?

                  Оценка статьи: 3

                  • Олег Антонов,
                    1. это ВАШ пример

                    2. они могут начать влиять. потому и требование.

                    3. он сидит и смотрит не свой канал, а результаты замеров и контроль за их подсчетом

                    4. я уже поняла, что вы в этом разбираетесь даже больше тех, кто замеряет)))

                    5. С начала 2007 г. многое изменилось -не находите?

                    6. не свежие, как вы сами заметили.

                    • 4. я уже поняла, что вы в этом разбираетесь даже больше тех, кто замеряет)))
                      Да. Для этого надо потратить полчаса на поиск, упорядочивание и проверку информации, а не склепать статью по одной рекламной заметке на давно устаревшем сайте!

                      5. С начала 2007 г. многое изменилось - не находите?
                      Нахожу. Официальная информация с сайта TNS Media Research - Размер панельной выборки в 2010 г. составит 3423 домохозяйства.
                      Ни о каких 2500 семьях на каждый город речи нет. Или с 2010 тоже многое изменилось - например, за полгода поставили еще 400 тысяч устройств дополнительно к 3423, которые накопили за 14 предыдущих лет? Налицо явный просчет при подготовке материала статьи.

                      6. не свежие, как вы сами заметили.
                      Вот именно! Нехорошо в 2011 году писать статью про компанию ТНС Гэллап Медиа, которая под этим названием уже более трех лет не существует - с 2008 года!

                      Оценка статьи: 3

      • Олег Антонов, да не, вроде меряют... Кстати, помню, видел какую-то ам. комедию про мошенничество с ТВ рейтингом... Типа у двух кренделей было какое-то тупое шоу, которое уже хотели закрыть. Ну а тут удалось куда-то сплавить "тестовые" семьи, в какой-то круиз или что, не помню...
        Ну и они отправляли в пустые дома вроде простых кабельщиков, которые должны были смотреть именно их шоу... В итоге рейтинг зашкаливает, фурор, слава, все в недоумении...
        ЗЫ: Там был эпизод, когда "кабельщики" должны были смотреть это шоу во время финального матча по бейсболу, что ли... Шоу закончилось, они переключают на бейсбол, а комментатор говорит: "Если вы только что включили телевизор, то знайте - вы пропустили матч столетия!"

        Оценка статьи: 5

  • Екатерина Полякова, помимо рекламы проверяется эффективность социальной манипуляции. Проще говоря, получается ли вешать лапшу народу на уши.

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав Чермных, можно подробнее?

      • Вячеслав Чермных Вячеслав Чермных Дебютант 21 июня 2011 в 08:04 отредактирован 21 июня 2011 в 08:05

        Екатерина Полякова, помимо рекламы, сериалов и прчего смотрива, есть ещё куча псевдоинформационных програм, несущих отчётливо выраженную идеологическую направленность. Т.е. программ предназначенных под видом информации дать народу установку (почти как у Кашперовского, только без этих слов). К примеру, дать народу установку голосовать за Народный Фронт (который и не фронт и не народный, а очередная предвыборная химера из обещаний).
        Для того, чтобы это разглядеть необходимо либо знать социальную психологию, либо иметь природное здравомыслие (на избавление от которого и направлены многочисленные сериалы).

        Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Олег Пастушкин, во-первых, телесериалы снимаются не силами телевидения, а тв их просто закупает или размещает платный заказ. во-вторых, вы удивитесь, но вот такой случай: я работаю на одной из самых рейтинговых программ нашего тв, но однажды наш довольно серьезный, интересный фильм, на который была сделана большая ставка побил сериал, который я бы из-за названия даже не стала бы смотреть. "Доярка из Хацапетовки"

      Так что не все однозначно))))

    • Олег Пастушкин, все так говорят и сами смотрят. Я смотрю "Давай поженимся", "Пусть говорят". "Большая разница", "Центральное телевидение", "Битва экстрасенсов" - прекрасные программы! Интересные документальные фильмы показывают на рен-ТВ. Помимо "обручального кольца" есть хорошие сериалы. Я не фанат сериалов, т.к. но с удовольствием смотрела "Маргошу". Сейчас также очень каналов. При желании можно подобрать себе и интеллектуальное кино, и комедию, и мистику.

      Оценка статьи: 5

  • Екатерина Полякова, хорошая статья, предлагающая интересное объяснение нынешнего формата ТВ.

    Оценка статьи: 5

  • ИМХО стоит задуматься еще и "качестве" аудитории.
    Миллионы домохозяек и безработных смотрят ТВ кучу времени, но и их покупательная способность не столь высока. А все большее количество образованных и обеспеченных людей телевизор не включают вообще, именно потому что нечего смотреть.

    Анекдот вычитанный в тему:
    - Добрый вечер! Добрый вечер! Добрый вечер! С вами первый канал и я Андрей Малахов, не переключайтесь!
    - Здравствуйте. С вами телеканал Россия и Евгений Петросян. Малахов же вас предупреждал!

    • покупательная способность домохозяек.

      Дмитрий Елисеев, если вы зайдете в любой супермаркет у дома, вы увидите, что товаров для домохозяек гораздо больше, чем для бизнесменов: бытовая химия, доступная косметика, всякие мелочи для дома... И не стоит забывать, что домохозяйки чаще покупают на деньги мужа.

    • Дмитрий Елисеев,
      Насчёт качества аудитории - точно. Этак с 5-6 лет назад, заходя в гости к некоторым знакомым, был вынужден смотреть вместе с ними "Окна" с Нагиевым... Понимали, что это всё срежиссировано, да и вообще вроде не глупые, но смотрели...
      И ещё где-то попадалось, не знаю как, но вроде вычислили, что в Киеве чем ближе к спальным районам, тем выше был рейтинг у "Окон"... А в центре и рядом наоборот, резко падал...

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Коваленко, это в человеческой природе -смотреть на чужие разборки. Это не обязательно означает нашу низменность, как многие думают. Смотря на чужую "грязь" мы успокаиваем сея, мол, у нас все не так. Это своего рода настрой на позитив, хотя и от обратного. На эту тему написано много статей психологов.

  • Все население в итоге страдает от кривых рейтингов. Выборка нерепрезентативна. Сомнительно, что нормальные люди будут участвовать в фиксации беготни по каналам.

    • Mike Mike, ну отчего же? Аудитории следующие: работающий мужчина, домохозяйка, дети, подростки, и пр.

      • Екатерина Полякова, а дети - это как? Нормальный работающий мужчина не будет такой ерундой заниматься, да и вообще ТВ смотреть Не верю я такой статистике.

        • Mike Mike, дети-подростки. Точнее, дети (малыши) смотрят телевизор как правило, с мамами. В рейтинге домохозяек есть отдельная статья, которая фиксирует и это смотрение.

          а футбол не смотрите? или чемпионаты всякие?

          можно верить, можно -нет. Но эта статистика не абсолютна. она специальная, рассчитана на крупных производителей, а не на зрителей, как принято думать.

          • Екатерина Полякова, смотрю мультики на ТНТ, потому что ребенок смотрит, а я с ним в одной комнате сижу. Потом блюю по часу и ненавижу весь мир. Потому что мультики отстой. Какие-то хамские, визгливые, был бы выбор, не смотрела бы.
            И что, я типа тоже часть аудитории этого канала? Рейтинг каналу повышаю?
            Это тогда вообще бред какой-то. Какая может быть выгода от отрицательно настроенной аудитории?

            Оценка статьи: 5

            • Леся Перышко, раз вы смотрите регулярно, вы -часть аудитории этого канала. Поскольку вы не участвуете в замерах -на рейтинг вы не влияете.

              Измерить как-то личное отношение зрителя к каналу не представляется возможным. Вы смотрите -значит вы аудитория, а уж с каким настроем вы смотрите -это ваше личное дело.

              И совсем уж личное замечание: зачем вы позволяете ребенку смотреть мультфильмы, если не считаете их хорошими? Можно же купить или скачать совершенно прекрасные мультфильмы и детские фильмы, их сейчас целая масса.

  • Комментарий удален
    • Вячеслав Старостин,
      Доля финансово-заинтересованной истины велика, но..(!) Качество программ растет..
      Вы это серьёзно или смеётесь? Где "качество растёт"? Какой канал не включи (кроме Культуры) везде брызги крови на весь экран. Даже на детском в японских анимэ. Даже новости начинаются с землетрясения, наводнения, экстримизма, а только в конце, быстрым текстом "...прошёл слёт пионеров-ленинцев" и аналогичные позитивные новости.

      • Игорь Чувашов,.. качество и содержание - не одно и тоже. Можно с удовольствием разглядывать брызги крови и с отвращением пытаться смотреть трудовые человеко-часы.

        Приведите конкретный пример ухудшения качества программы.

        Оценка статьи: 5

        • Вячеслав Старостин,
          Если содержание - дерьмо, то мне всё-равно в каком оно качестве. Я не любмтель смотреть на брызги крови хоть в TV, хоть в HD-качестве. Это как в старом анекдоте:
          - Учёные изобрели способ, как из г@вна делать масло.
          - И какие результаты?
          - 50 на 50.
          - Это как?
          - На хлеб мажется, но есть нельзя.

          • Игорь Чувашов, если качество -плохое, то и на содержание особо не будешь обращать внимание. все эти вещи взаимосвязаны.

            кстати, про кровь. Помните был цикл передач "Криминальная Россия"? Вся страна смотрела эту кровищу. В общем-то это дало толчок тому, что мы имеем сейчас. кстати, сейчас волна крови пошла на спад.

            Тоже касается тупых сериалов и пр. если рейтинг показал, что эта тема интересна, она муссируется, пока не набьет оскомину всем.