Роман Петров Дебютант

Убьют ли ридеры печатную книгу?

Мы, пожалуй, очень любим драматизировать. Нельзя забывать о том, что, как бы это банально ни звучало, мир стремительно изменяется. Нынешняя эпоха — это эпоха информационных технологий, и появление неких волнующих массы электронных книг (или ридеров) весьма логично. Хотя, если точнее, то волнует не сам факт их появления, а возможность того, что они навечно искоренят печатные книги. Ну, так что же, умрет ли книгопечатание?

Начнем с того, что рассмотрим само отношение людей к книгам. Да-да, всеми любимые тактильные ощущения. Некоторые люди предпочитают книги хотя бы только потому, что им нравится держать их в руках, перелистывать шуршащие страницы, чувствовать замысловатые и не очень узоры на обложках… Книги также любят за характерный запах, за какую-то их целостность. Вообще, в сознании многих они являются не просто носителями информации, а чем-то неописуемо ценным и прекрасным. Произведением искусства. Иногда, правда, в посредственном исполнении. Сказывается, возможно, мистический невидимый коллекционер, сидящий внутри чуть ли не каждого.

Для кого-то книги просто могут помочь создать уют в доме (хотя бы заполнением мрачно пустующих полок), чего не сделают ридеры. Для кого-то в глубине души залегло убеждение, что только книга может передать всю полноту эмоций, чувств, философии и психологии, содержащейся в её тексте. Для них ридер — это уже что-то не то. Трудно сказать, правы ли они. Возможно, это дело привычки. А может быть, и след, оставленный безвозвратно ушедшим прошлым.

Если говорить не только о, скажем, чувствах к книге, то можно сказать о её однозначном преимуществе. Это касается человеческого мышления. И его развития.

Во-первых, книга сама по себе бывает довольно объемна, а это заставляет человека хотя бы зрительно осознавать, что ему предстоит принять в себя относительно большое количество информации.

Во-вторых, в книге все-таки удобнее делать заметки и проводить анализ текста: проще найти нужную цитату, место, что-то подчеркнуть, обозначить. В ридерах всё это выглядит несколько проблематичнее. То есть, если обобщить два пункта, то можно сказать, что, воспринимая текст с электронных носителей, провоцируем уже, скажем, дискретное мышление. Человеку становится сложнее уложить в голове своей немалую информацию, полученную неважно откуда. Впрочем, этого вполне можно избежать, стоит только не забывать о всестороннем развитии своего интеллекта. Было бы желание.

Но и в ридерах есть несомненные преимущества. Это хотя бы то, что на них проще найти тексты дорогих и иногда недоступных в магазинах иностранных книг. Да и потом, литература в наше время подвергается иногда чересчур диким извращениям, расширяясь в плане новых произведений. И как бы то ни было, но огромную библиотеку проще хранить на электронном носителе, нежели у себя дома. О тех же редакторах можно даже и не говорить — для них ридер в работе крайне удобен. Да и в какую-либо поездку их бывает даже порой комфортнее брать с собой, нежели обычные книги.

А что с денежным вопросом? Тут все зависит, скорее, от человека. Несомненно, если он не страдает предрассудками и в неделю прочитывает по одной или две книги, то ему выгоднее приобрести недорогой ридер и уже больше не сбывать деньги пусть на мелкие, но частые траты. Тому же, кто прочитывает по книге в год — никакой ридер не требуется. Их, впрочем, могут себе позволить уже многие. Конечно, я сейчас имею в виду самые дешевые варианты.

Так умрет ли книгопечатание? Если да, то тогда, вероятно, исчезнут и книжные магазины, дома, издательства, некоторые профессии. Неужели на смену всему придут какие-то ридеры? Я думаю, что нет. Еще слишком сильно увлечение книгами, и оно будет сильно еще долго. Если не внезапный конец света.

Книги и ридеры, по моему мнению, следует в наше время рассматривать как два взаимодополняющих предмета. Хотя, несомненно, ридеры — это порождение нынешнего времени. И когда-нибудь они, вероятно, сильно потеснят книги. Но точно не убьют.

Обновлено 29.09.2011
Статья размещена на сайте 15.09.2011

Комментарии (156):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Роман Петров, аргументируй, не аргументируй, а книги в их привычном для нас виде, конечно, уйдут в музеи. Ныне ведь никому же не приходит в голову пользоваться в повседневной жизни рукописями. Хотя печатать люди научились не так уж и давно по историческим меркам. А при растущих скоростях развития... Так что нет ничего печального и удивительного в том, что "железный конь приходит на смену крестьянской лошадке".

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, у Лема и привычная одежда сменяется пеной, которая на теле образует одноразовое платье любого цвета и фасона. Когда-нибудь люди будут удивляться захламленности наших жилищ... У Шефнера в одной фантастической повести все материалы, нужные человеку, производятся из воды. Не нужно стричь овец, рубить деревья, добывать руду. Но как-то не тянет туда, в будущее без книг, тканей, почти без мебели и посуды. Все же приятно брать в руки что-то сделанное человеческими руками, пусть и с помощью машин. Весь наш привычный материальный мир на самом деле тесно связан с духовным, и перемены стоило бы хорошо продумать. Последствия могут быть совершенно неожиданными.

      • Елена Крученицкая,
        До пены дело так и не дошло, хотя наверное предполагал Лем век 21... Зато все, что носим, на чем ездим и в чем живем, сделано процентов на 80% из продуктов синтеза нефти. Поэтому есть надежда, что с исчерпанием доступных углеводородов, печатные издания возрадятся. А пластиковые гаджеты будут отнесены к предметам роскоши.

        Оценка статьи: 5

  • Я так понимаю, что автор Роман Петров от дискуссии отстранился. Но все же хочется спросить:
    1. Любите ли вы читать?
    2. На чем вы читаете?

    Оценка статьи: 4

  • Роман Петров, Книги и файлы. За последние 5 лет отношение прочитанных мной 1/3000. Все дело в привычке. Попробовал недавно перечитать книги Драйзера. Неудобно. Скачал и перечитал. Что же касается научного текста, то книга вообще неудобна.
    Вспомнил 1973 год. Моу научный руководитель пожаловался, что одна книга по топологии существует в единственном экземпляре в областной библиотеке. Подумал. Спросил разрешение у директора библиотеки. Переснял на подоконнике. Купил диаскоп за 4 руб. Вместе с негативами подарил. Особо понравилось, что негативы продубил формальдегидом и они не царапались.

    Оценка статьи: 5

  • Роман Петров, это же надо было так умудриться - аргументировать свою позицию, а в аргументах почти все перевернуть с ного на голову.

    Для кого-то книги просто могут помочь создать уют в доме (хотя бы заполнением мрачно пустующих полок), чего не сделают ридеры.
    Так может просто не вешать мрачных полок? То есть вообще не вешать полок, если они не нужны?

    Во-первых... заставляет человека хотя бы зрительно осознавать, что ему предстоит принять в себя относительно большое количество информации.
    Это вопрос привычки. Глядя на размер txt-файла в ридере я очень хорошо представляю себе количество впихиваемой информации. А в других форматах, где может помещаться сбивающая с толку графика, ничего не мешает тупо рядом с заголовком указать количество страниц.

    А дальше пошли перлы:
    Во-вторых, в книге все-таки удобнее делать заметки и проводить анализ текста: проще найти нужную цитату, место,
    Вот уж чем никогда не славились бумажные книги, так это удобством поиска. Что-то я не видел в них поисковой строки. И мне часто приходилось чуть ли не перечитывать книгу заново, чтобы найти, например, какой-то конкретный диалог, который я помнил по нескольким ключевым словам.

    что-то подчеркнуть, обозначить. В ридерах всё это выглядит несколько проблематичнее.
    То есть испортить книгу - просто привычнее и менее проблематично? Даже если в современных ридерах с этим проблемы, то это всего лишь проблемы программного обеспечения, что исправляется моментально. А все аппаратные средства есть, например сенсорный экран.

    То есть, если обобщить два пункта, то можно сказать, что, воспринимая текст с электронных носителей, провоцируем уже, скажем, дискретное мышление.
    Это предложение я вообще не понял. Обобщить, можно сказать, уже, скажем - какой-то наворот слов. И что такое "дискретное мышление"?

    Но и в ридерах есть несомненные преимущества. Это хотя бы то, что на них проще найти тексты дорогих и иногда недоступных в магазинах иностранных книг.
    Тут ридеры не при чем. Уберите инфраструктуру интернета и доступность кончится. А если есть доступ к электронным версиям, то читать их можно и на ПК.

    И как бы то ни было, но огромную библиотеку проще хранить на электронном носителе, нежели у себя дома.
    Вот единственное, с чем можно согласиться. Да еще о поездках.

    О тех же редакторах можно даже и не говорить – для них ридер в работе крайне удобен.
    У вас какое-то странное представление о редакторской работе. Для этого нужна минимум полноценная клавиатура и нормальный текстовый редактор, а, следовательно - процессор помощнее. И вот ридер уже превращается в обычный ПК.

    Их, впрочем, могут себе позволить уже многие. Конечно, я сейчас имею в виду самые дешевые варианты.
    В магазинах Астрахани самый дешевый ридер (6-дюймовый и малоизвестный) стоит 6000. Самый дорогой (10-дюймовый PocketBook) - 13000. Учитывая, что это покупка не на один год, то в абсолютных цифрах разница, по-моему, невелика. Я, конечно, имею в виду только ридеры на e-ink. Ридеры с TFT экраном можно найти чуть ли не за 2-2.5 тысячи рублей. Вот только запасные глаза в комплект не входят.

    Так умрет ли книгопечатание? Я думаю, что нет.
    Это уже чистое IMHO, но по-моему умрет. Или по крайней мере, сильно сократится. Тактильные ощущения, запах, шелест - опять-таки только привычка. Человек не рождается с генетической памятью о бумажных книгах. И если дети в школе начнут работать с ридерами, то шансов у бумаги нет.
    Тут приводили пример из "Москвы..." про театр, кино и телевидение. Это некорректное сравнение. Театр - просто другой вид искусства, отличающийся от кино. Также как балет отличается от оперы. Ведь не встает вопроса, убьет ли балет оперу?
    А кино и телевидение сравнивать вообще абсурдно. Кино - вид искусства, а телевидение - система связи. Кинофильм может быть на пленке, а может на видеоленте. И если в кинотеатре изображение пойдет не с пленки, а через эфир с видеомагнитофона, расположеного где-то за 3000 км, то никто и не заметит. Так что телевидение - всего лишь другой тип носителя для произведений киноискусства.

    Для бумажных книг есть только одна ниша - детские книги. Тут бумага пока вне конкуренции. Опять-таки - пока. Пока не появятся достаточно дешевые и вандалоустойчивые электронные книги с цветным контрастностным изображением. И тут ридер даст сто очков вперед, хотя бы потому что запросто предоставит в дополнение к изображению звук и интерактивность.

    Оценка статьи: 4

    • Олег Антонов,
      -"А кино и телевидение сравнивать вообще абсурдно"...
      Здесь важно, что вкладывается в понятия "кино" и "телевидение". В обычном, бытовом, понимании - это "кинотеатр" и "телевизор". К тому же, телевидение - не только система связи, оно также и вид искусства.
      Одно дело, когда фильм в одно то же время и в одном и том же месте смотрят сотни и тысячи зрителей на огромном, в десятки и сотни квадратных метров экране, тем более, панорамном и стерео, другое, - на телеэкране, пусть и в несколько квадратных метров, один или несколько человек.
      Эффект от просмотра будет разным.
      Конечно, с помощью телевидения можно обеспечить просмотр передачи на огромном экране в большом зале сотням и тысячам зрителей и, более того, одномоментно во многих кинотелетеатрах... Но это уже дополнение одного другим.

  • Леонид Алексеевич Ковтун Читатель 23 сентября 2011 в 20:45 отредактирован 23 сентября 2011 в 20:54

    -Не буду углубляться в диалектический закон отрицания отрицания. Однако, уверен в том, что книга в обычном печатном виде будет существовать весьма долго, даже за пределами обозримого, насколько можно его спрогнозировать, будущего. Для неё остаётся своя ниша. Как использование экскаватора не исключает и необходимости лопаты, так и наличие новейших электронных информационных технологий не исключает необходимости традиционных классических.
    Когда-то, на заре кинематографа, многие пророчили, что кино "убьёт" театр. Затем были опасения, что телевизор изживёт кинематограф... Однако и интернет, и телевидение, и кинематограф, и театр, и классическая книга сосуществуют.
    Причём, дополняя друг друга.
    Книга, в классическом её понимании, конечно изменится. Скорее всего, печататься она будет не на бумаге, а на каком-нибудь пластике и не традиционным типографским способом. Её классический вид дополнится возможностями электронных технологий, то есть, будет создан некий гибрид, воплощающий в себе достоинства старого и нового, лишенный недостатков того и другого...Впрочем, появление ридеров - это уже первый шаг к этому.

  • Роман Петров, статья очень хорошая
    да.книгу не всегда удобно с собой носить, особенно в поездку брать ,ещё плюс если хочешь несколько книг прочитать
    а ридер-решает все проблемы
    хотя и денег стоит)когда будет возможность-обязательно себе куплю)

    Оценка статьи: 5

  • Роман Петров,
    Так умрет ли книгопечатание?
    В фильме "Москва слезам не верит" один из героев предрекал, что телевидение "убьёт" театр, однако и кино, и телевидение, и театр существуют до сих пор. Тоже произойдёт и с книгопечатаньем: параллельное существование книги и ридера.

    • Игорь Чувашов, извините, небольшое уточнение. В упомянутом Вами фильме, когда в первой серии один из героев предрекает смерть театру, с ним оппоненты соглашаются, но во второй серии, в аналогичном диалоге спустя 20 лет, дочь главной героини, возражая тому же апологету ТВ, говорит о театре, как другом виде искусства.

      Оценка статьи: 5

  • Роман Петров, здорово написано! Особенно про ощущения, которые испытываешь при чтении печатной книги. Да уж, ничего подобного не испытать с книгой электронной. Сама просто обожаю вечером, когда все угомонятся, залезть под одеяло, включить лампу, взять книгу и погрузиться в водоворот событий, чувств и умозаключений автора. Конечно, нельзя отрицать преимуществ книг электронных. И скорее всего они вытеснят книги бумажные, но пусть это случится не скоро.
    А вы сами, Роман, каким книгам отдаёте предпочтение?

  • Роман Петров, насчёт мелких трат и предрассудков не очень поняла. У нас в книжных более-менее-интересная книга в среднем стоит 450-650 рублей. В неделю пара книг - в месяц более 4000р. Мелочь ли это для населения с продовольственной корзиной, могущей удовлетворить потребности разве что кошки, уж и не знаю.

  • Роман Петров,
    я думаю, со временем (и это небольшое время) - убьют. Но мне не грустно, потому что я до этого не доживу. Мне 66, и оставшееся мне время я проживу (надеюсь) ещё в книжной эпохе.
    Люди, потерявшие сначала интерес, а потом и способность к общению с бумажной книгой, будут очень отличаться от меня. Моя библиотека, скорей всего, пойдёт на помойку. Во всяком случае, я не вижу никого из молодых, кто захочет портить современный интерьер моими книгами (или старыми вещичками, доставшимися мне от родителей, которые сама я глупейшим образом ласково сохраняю).
    Но мне и от этого не грустно. Я не вижу никого рядом с собой, кого мне хотелось бы назвать наследником. Мне не жаль даже написанного мною, - тех книг, которые я никогда не издам за неимением средств. А зачем их издавать, если читать будет некому?
    Зачем же я пишу? Затем, что я так устроена.Вот и всё.
    Мой мир уйдёт вместе со мной. Мир Государя Компьютера мне не интересен.

    • Наталья Ланковская, если Ваши книги действительно редки и интересны - переведите наиболее ценные из их в электронный вид, хотя бы переснимите цифровым фотоаппаратом. Так они смогут послужить еще многим людям, которые другим способом их бы не достали.
      Например, я читал отсканированные книги Фламмариона еще 1905 года выпуска, действительно очень интересно.

      А носитель... Не так важно по большому счету, главное любовь к чтению.

    • Комментарий удален
      • Саша Данилова, ридер — это не альтернатива книге, это книга и есть. Её читают, а не слушают (не путать с аудиокнигами). И страницы там тоже нумеруются (хотя бы для удобства поиска). И литературные герои могут фигурировать на его экране точно в том же виде, в каком они существуют на бумаге.

        Проводим эксперимент. Даю хорошо известную цитату:

        Итак, она звалась Татьяной.
        Ни красотой сестры своей,
        Ни свежестью ее румяной
        Не привлекла б она очей.
        Дика, печальна, молчалива,
        Как лань лесная боязлива,
        Она в семье своей родной
        Казалась девочкой чужой.
        Она ласкаться не умела
        К отцу, ни к матери своей;
        Дитя сама, в толпе детей
        Играть и прыгать не хотела
        И часто целый день одна
        Сидела молча у окна.


        Изменилось ли Ваше отношение к творчеству Пушкина от того, что Вы прочли эти строчки с экрана компьютера, а не с бумажного листа?

        Оценка статьи: 4

        • Гельмут Курцбах, отношение к известным уже произведениям, конечно, не изменится, но вот новые... был у меня случай: я никак не могла понять, чем меня не устраивают стихи, которые мне прислали - пока не догадалась распечатать их и прочитать на бумаге, тогда они сразу начали мне нравиться. Впрочем, если человек с детства будет привыкать читать с монитора - такого эффекта уже не будет.

        • Гельмут Курцбах, нет, не изменилось. Но я же и так знаю эти строки наизусть. А как человеку узнать, что скачать, если он не имеет возможности повертеть книгу в руках, полистать и т.д.? Откуда возьмется первоначальный интерес и желание? А иногда нужно положить перед собой сразу 2-3 книги и заглядывать по мере надобности. Все же, я думаю, ридер -- это очень ценная добавка к печатной книге, но не полная ее замена. Предлагаю тезис: ребенка воспитывают книжные полки в родительском доме. И ридер их не заменит.

          • Елена Крученицкая, а как вы определяете, что хотите сходить посмотреть фильм в кинотеатре? У вас же нет возможности повертеть, полистать фильм? А цена просмотра часто превышает цену книги бумажной, книги электронной, а уж тем более скаченной бесплатно. Но люди ходят.
            И здесь будет тоже самое - аннотация, пара страниц из текста - и готово впечатление. И через 5-10 раз вы уже вполне сможете делать предварительный отбор электронных книг.
            И 2-3 книги одновременно - пожалуйста. Это только ограничение ПО ридеров. Будет необходимость, будет и многооконный интерфейс в ридере.
            Если в доме книжные полки - всего лишь мебель. закрывающая дырку на обоях, то толку не будет.
            Предлагаю уточеннный тезис: ребенка воспитывает отношение родителей ко всем проявлениям жизни. И если ребенок видит читающего родителя, то книгу он читает или ридер, абсолютно без разницы.

            Оценка статьи: 4

            • Олег Антонов, все же книга сама по себе привлекает внимание. Я в детстве любила вытаскивать с полки взрослые книги, пробовала читать, а книги по искусству рассматривала. Любовью к живописи обязана тому, что у мамы было много альбомов с репродукциями. Открыла случайно какую-то папку, а в ней такие удивительные картинки. Это были импрессионисты... А если бы мне просто дали ридер тогда, не было бы этих прекрасных случайных находок. Конечно, родители могут составить программу и целенаправленно просвещать детей. Но тогда 1). Они невольно навяжут детям свои предпочтения; 2). Много ли Вы видели родителей, которым хватало на это сил, времени, знаний и энтузиазма?
              Я не против ридеров, понятно, что целлюлозная промышленность вредна для экологии, что квартиры у многих завалены макулатурой. Но все же хорошая библиотека -- это незаменимая составляющая интеллигентного дома.

    • Наталья Ланковская, отчего же такой пессимизм? Я уже написала о роли именно бумажных книг. Без них и дом выглядит безликим, скучным. И дети, не видя родителей с книгой в руках, едва ли станут ценителями литературы. Но виноват в этом отнюдь не компьютер. Наоборот, если нет возможности издать свои книги, просто выложите их в сеть. Кто-то прочтет и оценит.
      Вся работа с текстом -- редактирование, корректура, и многое другое теперь намного продуктивнее и приятнее. Я однажды из вялого курса лекций должна была сделать учебник. Не знаю, удалось бы мне без компьютера так удачно структурировать текст, что даже автор -- естественный противник редактора -- был в восторге?
      А уж возможность в любую минуту поговорить, обменяться записочками с давно уехавшими (провожали когда-то как на тот свет) -- это просто счастье. Весь мир стал близким, достижимым. Не погружайтесь в старость, не бойтесь нового. Вы не видите достойного наследника рядом? Так он, возможно, за тысячи километров. Но ведь это в наше время не препятствие для общения.

      • Елена Крученицкая,
        Поддерживаю! Действительно, Н.Ланковская, откройте свою страничку, блог в интернете.. Перенесите туда все свое литер.достояние, рассуждения, фотографии для потомков, знакомых и почитателей. Будет вечный ресурс!

        Оценка статьи: 5

  • Без печатных книг нельзя

    Печатные книги выполняют еще одну важнейшую функцию. Они воспитывают детей. Ведь книга -- это еще и произведение искусства полиграфии. Книги привлекают малышей картинками, ярким оформлением. Любимые книжки затрепываются до дыр. Как их заменить ридером? И второе. Я уверена, что в домах, где все стены в книжных полках, где дети постоянно видят родителей именно с книгой в руках, они подсознательно начинают воспринимать книги, как естественную и необходимую часть жизни. Ридером всего этого не заменить. Чтобы закачать текст в ридер, человек должен УЖЕ любить читать, т.е. это удобное устройство для продвинутых читателей, которые знают, что именно им нужно. А юные должны иметь возможность порыться в книгах, оценить иллюстрации (ридер может убить искусство книжной иллюстрации), словом, дайте детям возможность полюбить книгу. А потом уж можно и ридер использовать.

    • Елена Крученицкая, ридер может убить искусство книжной иллюстрации
      Чего это вдруг? Формат fb2, PDF, DjVu легко берут иллюстрации.

      Оценка статьи: 4

      • Олег Антонов, как Вы себе видите малыша, который, выкинув из нижней части шкафа коробки, сидит там в уголочке и "листает" "Колобка" на ноутбуке в формате pdf? А мой в данный момент именно так в шкафу и сидит с обычной книжкой.

        Оценка статьи: 5

        • Нина Клычникова, Вы совершенно правы. Важно даже то, что малыш видит: книжек МНОГО. Он выбирает, появляются любимые... Ничего не поделаешь, люди смотрят на это по-разному. Кто-то считает, что дом без книг будет чище и просторнее, а я уверена -- книжные полки воспитывают, в подсознании отпечатывается зрительный образ книги как необходимого, естественного элемента в интерьере. Ридер -- отличная штука, но только как продолжение и дополнение книги. Другое дело, что пора бы уже придумать замену бумаге, которую можно было бы производить, не истребляя леса и не вырабатывая такую массу токсичных отходов.

      • Олег Антонов, ОК, уже готовые книги загоняем в DjVu. А что делать с новыми, еще не изданными? Проходить все те же стадии - набор, корректуру, разработку макета, верстку? Потребуется работа корректора, дизайнера, художника, литредактора и, может быть, технического редактора? Затраты на печать, на бумагу, послепечатную обработку - лишь небольшая доля в себестоимости книги.

        • Люба Мельник, по газетам http://bibliofond.ru/view.aspx?id=13425 выходит, что процент затрат, которые исчезнут при переходе на электронный носитель - 70-80%.
          В АиФ статья на тему стоимости книг:
          Книга в твердом переплете, без иллюстраций, объемом 250 страниц, тираж 3000, формат 13х20 см..
          Себестоимость:
          Печать - 25 руб.
          Бумага - 30 руб.
          Автору - 15 руб.
          Техзатраты - 7 руб.
          Итого 65%. Или это имеется в виду с готового макета?

          Оценка статьи: 4

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 сентября 2011 в 14:40

      Елена Крученицкая, "Книги привлекают малышей картинками, ярким оформлением. Любимые книжки затрепываются до дыр. Как их заменить ридером?" Никак. Ридер вообще хорош только для одного - (дешево) читать в метро. Для остального хорош нетбук или планшет. И тут уже и книжки с картинками, и мультики, и игры развивающие...

      Балтас Балтас, на компьютере можно всё настроить так, чтобы глазам было комфортно. Компьютер НЕ портит зрение. Зрение портится от напряжения внимания, вглядывания. Хоть в книгу, хоть в ридер, хоть в экран компьютера.

  • Что касается "убийства" книг ридерами, то для себя могу сказать однозначно, для меня это время уже наступило За последние лет 10 не прочитал ни одной бумажной книги, как-то неактуально, да и не тянет - неудобно, громоздко, искать что-то долго. Не говорю уже о том, что экран светится, что удобно для чтения вечером в полумраке, когда окружающие спят (хотя есть и противники такого способа, предпочитающие eInk).

    Бумажные книги конечно останутся. Как учебники для детей (по надежности и ударопрочности бумажная книга всеж выигрывает в разы ), ну и может в виде антиквариата и редких изданий, где ценен скорее вид чем содержание.

    Для научной/технической литературы есть Djvu и PDF, как и качественные "читалки" типа amazon kindle с большим экраном высокого разрешения (да тот же iPad вполне справляется). Более того, имею дома много технической литературы в Djvu, которую я другим способом нигде бы не нашел, включая довольно-таки редкие книги (например довоенные книги по ламповой радиотехнике 30х годов).

    Ну а насчет издательств. Да будет известно, что автор получает 5-10% от продаж книги, так что чем меньше будет посредников в этом процессе, тем автору же лучше. Тут я только "за" продажу книг в электронном виде, да и цена читателю будет в разы меньше.

    Ну а в целом, постановка вопроса бесмысленна. Это все равно что сокрушаться о том, что электрические лампочки вытеснили свечи и лучины.

  • Соглашусь с предыдущими комментариями: для развлекательных книг ридер идеален. Я уже много лет читаю книги с телефонов или кпк и это очень выручает в поездках. Но полностью заменить печатное слово не получится. Ну невозможно читать стихи с экрана. Или, например, Библию. Да и вообще, серьезную или научную литературу читать с электронных носителей затруднительно: для нее требуется много времени, концентрация, а от бумаги глаза устают гораздо меньше. Да и воспринимается информация все равно немного по-другому.

  • Роман Петров, Вы правы. Конечно, легкое чтиво скорее всего, перейдет ридерам, а серьезные книги и детская литература - вряд ли, ну, если только вместо бумаги будут использоваться какие-нибудь новейшие материалы, имитирующие бумагу.
    Что касается поиска - да, удобно искать в электронной книге, но как бывает приятно, листая книгу в поисках нужного места, наткнуться на что-нибудь иное, забытое, и начать перечитывать, забыв о том, что искал))

    Оценка статьи: 5

    • Олег Антонов Аксакал 25 сентября 2011 в 22:26 отредактирован 25 сентября 2011 в 22:26

      Нина Клычникова, что такое "серьезная книга"? Справочник "Физические величины" в 1300 страниц и килограмма 4 весом - серьезная книга? Я ее предпочту в электронном виде на ридере - полегче будет, да и искать проще.
      Или труды Бердяева - серьезная книга? Конечно, с моей точки зрения на такое жаль тратить что бумаги, что памяти ридера, но на экране ридера, думаю, эти откровения ничего не потеряют.
      А вот комиксы, как ни странно, при всей своей несерьезности на ридер не подойдут - нет пока цвета и экран маловат.

      Оценка статьи: 4

      • Олег Антонов, никто не обязан читать, тем более любить Бердяева и вообще философию. Но такие заявления, как Ваше как бы объявляют неумными людьми тех, кто думает иначе. Подозреваю, что гипотетическое сообщество людей, читавших Бердяева отличалось бы высоким уровнем образования и многими другими положительными качествами. А в меру самокритичная позиция: не читал, не дорос пока и т.п. выглядит намного достойней, чем Ваше "жаль тратить бумаги".

        • Елена Крученицкая, не надо из моего "с моей точки зрения" делать ваших далеко идущих выводов.
          Но все же подозреваю, что гипотетическое сообщество людей, читавших Бердяева, сидело бы в пещере при костре, потому как все-таки читал, но дорастать до ЭТОГО не стремлюсь:
          Торжество буржуазного духа привело в XIX и XX веке к ложной механической цивилизации, глубоко противоположной всякой подлинной культуре. Механическая, уравнивающая, обезличивающая и обесценивающая цивилизация с ее диавольской техникой, слишком уж похожей на черную магию, есть лжебытие, призрачное бытие, вывернутое бытие. Буржуазная цивилизация есть предел некосмичности мира. В ней гибнет внутренний человек, подменяется внешним, автоматическим человеком. Цивилизация развила огромные технические силы, которые по замыслу должны уготовить царство человека над природой. Но технические силы цивилизации властвуют над самим человеком, делают его рабом, убивают его душу. Современный человек плохо знает природу развиваемых им технических сил цивилизации. Магическая природа этих технических сил остается закрытой для современного человека. Создается магическая среда, заколдовывающая душу человека, среда жизни человеческой, небезопасная для духа, для души и для тела. В колоссальной технической цивилизации точно выпущены на свободу злые демоны, мстящие падшему человеку за его царственное притязание. Власть электричества над современной жизнью человечества – подозрительная власть. Более прозорливые начинают подозревать магическую природу электричества. Электричество убивает уже дух человека, организует безличное, бескачественное царство буржуазности. Через магию электричества восхотел человек достигнуть царства мира сего и достиг рабства и духовной смерти.
          Н. Бердяев. Смысл творчества. 1916

          Оценка статьи: 4

          • Олег Антонов, И что ? По-моему, гениальный вывод (тем более для 1916 года). Рабство и духовная смерть общества потребления... Доказано практикой.

            Оценка статьи: 5

            • Олег Ветер, так-то оно так. Только я не уверена, что Бердяев нашел истинную причину. Обвинять электричество в духовной смерти общества потребления - это все равно, что обвинить нож в убийстве. ИМХО, разумеется.

              • Олег Ветер Читатель 27 сентября 2011 в 12:00 отредактирован 27 сентября 2011 в 12:03

                Александра Бродская,
                А Бывает и "наоткрывали на свою голову... На собственную погибель. Химическое бинарное, например, оружие. Лежит оно на складах, вроде как уже и применять не собираются. Однако средств и технологий, чтобы уничтожить все накопленные арсеналы не хватает, да и в планах не стоит. А хоронили его в обычных могильниках, типа, болот, да и в Балтийском море. Теперь и поднимать боятся из-за сильнейшей корозии.. Обвинять в этом случае будем "нож" или "тех, кто когда-то принимал решения"? Бердяев истину не открыл. Истина многогранна. Бердяев лишь подчеркнул одну из ее граней.

                Оценка статьи: 5

          • Олег Антонов, Николай Бердяев просто-напросто религиозный человек (а если признаешь существование бога, значит, приходится верить и в дьявола) и вдобавок чистый гуманитарий (такие люди часто боятся техники). Но в чем-то он прав - мы действительно слишком зависим от электроэнергии. Помните, какая паника была в США, когда там произошла авария и отключили электричество? На этом ресурсе есть хорошая статья по этому поводу - "Готовы ли вы к блэкауту?" Так что этому виду энергии имеет смысл поискать приемлемые альтернативы безотносительно какой-либо магии .
            А вообще, у любого философа можно найти ошибки и заблуждения. Они ведь тоже люди, у них нет монополии на истину. Лично мне нравится бердяевское понимание свободы.

            • Александра Бродская, ну и хорошо! И что вы, наконец, прицепились ко мне со своим Толстым? Тьфу ты, с Бердяевым Я всего лишь привел его в качестве примера того, что читай его хоть на ридере, хоть на бумаге - суть его суждений не изменится.

              Оценка статьи: 4

              • Олег Антонов,
                -СУТЬ ЕГО СУЖДЕНИЯ не изменится ни при каких обстоятельствах. Оно уже состоялось.
                Но вот восприятие и понимание сути его суждения будет несколько отличаться при чтении бумажной книги от восприятия и понимания при чтении книги электронной. Ведь даже группы клеток в коре головного мозга в этих случаях задействованы несколько различные. Произведение мы адекватнее воспринимаем в условиях (среди прочего), психологически более близких к условиям его создания. Также как и вспоминается легче в условиях, близких к условиям запоминания....

          • Елена Крученицкая Читатель 26 сентября 2011 в 02:12 отредактирован 26 сентября 2011 в 02:13

            Олег Антонов, даже ошибочные суждения великих интересно обдумывать и понимать, что ими двигало, когда они это писали. Кстати, даже в этом отрывке есть кое-что верное, например: Современный человек плохо знает природу развиваемых им технических сил цивилизации.
            Жаль, что нет времени найти подходящую к случаю цитату в ответ -- срочно сдаю книгу.

            • Елена Крученицкая, я не вижу смысла читать и изучать муру. Вы же не смотрите и не обсуждаете Дом-2, хотя в довольно обширном и, к сожалению, отнюдь не гипотетическом сообществе людей Бузова гораздо более великий человек, нежели Бердяев
              Но тут мы с вами, наверное, к компромису не придем

              Оценка статьи: 4

              • Олег Антонов, это ОЧЕНЬ грубо. Опять получается, что множество не самых невежественных людей уже столетие читает муру. Я, конечно Дом-2 не смотрела ни разу, но, если бы встретила кого-то, кто смотрел и увлекается этим, сперва попыталась бы расспросить, попытаться понять, что им там нравится. А потом уж что-то высказала бы по этому поводу.
                Я нередко признаю, что какие-то тексты мне просто не по зубам. И доверяю авторитету более образованных людей. Если бы мура, давно бы уже был забыт. Это же не тот автор, которого насаждают сверху и мучают им школьников. У бабки двоюродной, как-то спросила, что она так увлеченно читает.
                -- Это Бердяев о Леонтьеве, -- был ответ. Бабка была редкостно умна, плохого не советовала.

                • Олег Антонов Аксакал 27 сентября 2011 в 11:48 отредактирован 27 сентября 2011 в 11:48

                  читать дальше →

                  Оценка статьи: 4

                  • Олег Антонов, во все времена, при всех общественных формациях были некие группы людей (касты, профессии... ), которые, на первый взгляд, не приносили никакой пользы. Эта тема выходит далеко за рамки настоящей дискуссии. Я в юности прочла "Игру в бисер", задумалась, и решила для себя, что готова отломить кусок от своего пирога, чтобы накормить "чудака", посвятившего свою жизнь чему-нибудь вроде древнекитайского языка, или раскопок на Новой Гвинее, или топологии. Вы слышали что-нибудь о практическом применении топологии? Хотя, возможно, и применяют уже где-то. Теорию групп же использовали в физике... Уверена, что человечество 1) осилит не такую уж тяжкую повинность кормить своих мудрецов; 2) они для чего-то очень нужны, без них не было бы ни культуры, ни науки. Ваша позиция характерна для людей рационального склада. Мой ученейший дед (д-р технических наук, профессор в Бауманском, целая полка его книг по крутильным колебаниям, переводчик, полиглот, знаток литературы, особенно английской, писатель, поэт, драматург, должна выйти его книга для детей в очень достойном издательстве... всего не перечислишь), так он посмеивался над своим зятем, мат. логиком, и говорил, что математическая логика, это наука о том, сколько чертей поместятся на кончике иглы.

                    • Елена Крученицкая, все ваши примеры наук имеют четкое определение предмета. Тем более не трогайте топологию, ее практическое применение не вызывает сомнений, взять хотя бы проблему четырех красок для картографии.

                      Оценка статьи: 4

                      • Олег Антонов, согласна, топология -- неудачный пример. Но вы же отлично поняли мою основную мысль. Философия имеет право на существование так же, как и богословие, например. Спорить дальше бесполезно. Я не настаиваю, что труды философов нужны всем. А вы, кажется, настаиваете, что они не нужны никому. Корректнее было бы сказать, что не нужны лично Вам.
                        В трудах философа Ю.А. Шрейдера много говорится о системном подходе в исследованиях любых объектов. Если бы Вы приняли такой подход в отношении оценки всего культурного наследия, возможно, Ваше мнение изменилось бы.

  • Есть ещё ниша, которая останется за бумажными книгами навсегда - книги для маленьких детей. Все мы знаем, как 2-3-летние дети обращаются с книгами, до поры до времени полностью это пресечь невозможно - если малыш будет вытворять такое с ридером, родители разорятся. Кроме того, сейчас книги для малышей делаются с пищалками, вынимающимися картинками, вставками, которые можно трогать (киска пушистая, рыбка с чешуйками и т.п.), не забудем про книжки-раскраски и книжки с наклейками для детей постарше - разумеется, реализовать все это - столь привлекательное для детей и развивающее - на ридере невозможно.

    • Елена Асвойнова, ага. И еще книги для людей с ограниченными возможностями. Потому что, если человек слепой, то он может воспользоваться аудиокнигой, а если он еще и глухой, то только книгой со шрифтом Брайля. Ридер пока так не умеет, поскольку не воспроизводит объем.
      И еще. У этих устройств есть один крупный недостаток - они работают на аккумуляторах. Представляете ситуевину: человек отправился отдыхать на природу, например, лес, читает что-то увлекательное, и вдруг ридер разряжается. А розетки нету, чтоб зарядить. С обычной книгой такого не бывает. Вот когда к ридеру прицепят солнечные батареи или механизмы, работающие от энергии нажатия на кнопки, это будет совсем другой разговор.
      Так что может ридер и убьет книгу, но далеко не сразу.

      • Александра Бродская, а есть, и уже давно, брайлевские мониторы. И сделать ридер со шрифтом Брайля было гораздо реальнее, чем с e-ink. Совсем не удивлюсь, если такие устройства давно существуют.
        Представляете ситуевину: человек отправился отдыхать на природу, например, лес, взял с собой фотоаппарат, снимает что-то увлекательное, и вдруг фотоаппарат разряжается. А розетки нету, чтоб зарядить. Что делает предусмотрительный человек? Меняет батарейки или аккумулятор.
        Ничего не мешает сделать сменный аккумулятор и в ридере. И даже в таком комплекте это будет легче, чем более-менее объемный томик книги.

        Оценка статьи: 4

        • Олег Антонов, пока не разработаны. Только обсуждается: http://www.the-ebook.org/?p=8696.
          Вы не в курсе, уже есть ридеры со сменным аккумулятором? В том, которым я пользуюсь, такого нет. В принципе сделать можно, но любую технику лучше рассчитывать на непредусмотрительного человека . Большинство людей идут на природу в светлое время суток и ясную погоду, так что солнечные батареи будут весьма кстати. Тем более, что ридеру требуется куда меньше энергии, чем, например, ноутбуку. А дома можно и электричеством воспользоваться. Но опять-таки. Электроэнергию могут отключить, а Солнце перестанет светить еще не скоро.

          • Олег Антонов Аксакал 25 сентября 2011 в 09:25 отредактирован 25 сентября 2011 в 22:13

            Александра Бродская, автор не в курсе. Вот http://gbs.spb.ru/center/po1.htm
            Обратите внимание на брайлевский дисплей "Vario".
            Он представляет новое поколение Брайлевских дисплеев: крошечный и легкий, чрезвычайно экономичный и достаточно мощный и гибкий, оптимальный для пользователя, устройство, которое можно использовать всюду и в любое время. Встроенные аккумуляторы позволяют использовать его в течение 40 - 50 часов без подзарядки.
            Чем не читалка? Даты нет, но учитывая упоминания DOS и особенно Win3.Х это порядка 15 лет назад.
            Насколько я в курсе, читалок с БЫСТРОсъемным аккумулятором пока нет. Производители уверены, что если полностью заряженный аккумулятор держит несколько недель, то разряженное устройство - проблема забывчивости пользователя.
            Тем не менее, в любом ридере можно сменить аккумулятор, где сложнее, где проще. У меня достаточно сдвинуть крышку. А аккумулятор от сотового телефона.
            Да, электричество могут отключить. Но почему-то в сплит-системах, например, тоже не делают ручной привод, хотя они опять-таки без электричества не работают.
            Солнечные батареи не подходят, они по логике должны быть на верхней панели устройства, а у ридера там экран. Вполне реально зарядить ридер от автомобильного прикуривателя, даже изобретать ничего не надо, подойдут зарядки для сотовых, если совпадает разъем, а они сейчас почти все USB.

            Оценка статьи: 4

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 сентября 2011 в 16:19

              Олег Антонов, чем не читалка брайлевский дисплей? Тем, что у него нет экрана, энергия тратится на выдвижение штырьков. Вот здесь лучше видно:

              • Марианна Власова, я немного не понял, что вы имели в виду? Если это ирония, то я подразумевал использование в виде читалки именно для слепых людей.
                Вот полное описание:
                читать дальше →


                Написано немного туманно, но даже если у него нет своей памяти, то добавить туда подходящую начинку от ридера проблем не составляет.

                Оценка статьи: 4

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 сентября 2011 в 00:41

                  читать дальше →

    • Елена Асвойнова, книжки-раскраски, действительно, не умрут. И некоторые другие виды книжек тоже, книжки-раскладушки, например. Материал может поменяется на нервущийся какой-нибудь. А вот в плане неаккуратного обращения детей с книжками, наоборот, ридеры имеют преимущество, как недавно выпущенный ридер "Чубайса", забыл, как называется.

      • Андрей Лебедкин, всё же трудно представить себе электронику, которую ребёнок - особенно маленький - не сможет сломать. Ладно, школьник, который вв крайнем случае по голве треснет - а трёхлетка, которому всё надо разобрать, посмотреть, что внутри и т.п.? Уж лучше пусть раздирают относительно дешёвые бумажные книги. А то ведь каждую неделю по ридеру - мы не милилонеры!

        • Елена Асвойнова, существует, например, такая категория как промышленные компьютеры. Или вы считаете что промышленные агрессивные среды по силе воздействия уступают ребенку? Я понимаю, что есть дети "хуже атомной войны", но не до такой же степени. ;)

  • Конечно убьют. По крайней мере значительно сузят область их применения. Но это хорошо и прогрессивно. Ведь никто теперь не пишет ни на коре, ни на папирусе, ни на табличках из камня.
    Ридер это ведь не компьютер, его экран не светится, он не портит зрение. Шрифт можно настроить, сделать больше или меньше. На одном маленьком устройстве можно хранить всю городскую библиотеку. Картинки могут приобрести движение, а вскоре и цвет. И т.д. Надо быть сумашедшим или книгоиздателем, чтобы противиться такой благодати.
    Кстати, в ридере не только есть возможность с легкостью делать пометки и закладки, но и подключать в нужных местах различные словари для перевода либо толкования.

  • Роман Петров, спасибо за статью, актуально, что сказать. Я отношусь к той категории, которая читает постоянно, и, соответственно, покупает. Для меня электронные книги просто спасение, иначе книги просто выжили бы меня из дома! Но вот что интересно - после прочтения некоторых электронных книг я понимаю, что конкретно эту хочу иметь на полке - и начинаю рыскать по книжникам. Такой вот странный компромисс. Вот наберется нас таких сотня-другая... тысяч... может, и отстоим "бумагу".

  • Комментарий скрыт
    • Вспомнил забавный случай, оффтоп, простите. Про Библио-глобус. Был как-то в Москве в командировке, зашел в Библио-глобус, и встретил там бывшего своего коллегу из Якутска. Причем оказалось, что он остановился в той же самой гостинице, что и я. Мы долго смеялись, что приехали независимо два человека из Якутска, остановились в одной и той же гостинице, а встретились в Библио-глобусе.
      Причем друг мой, Юра Штыгашев, в Москве был проездом, уезжал на ПМЖ в Канаду. И все равно зашел в Библио-глобус, утащить в новую жизнь несколько килограммов макулатуры.

  • Роман Петров,
    Отличная статья и по сути правильная. Я считаю, что будут меняться только пропорции в пользу значительно увеличения доли электронных книг. Но не забывайте, что есть печатные книги, фотоальбомы, ..по искусству с шикарными иллюстрациями, которые не заменить цифровым фото даже с мега-разрешением.Во-первых, вся литераттурная жевачка перейдет в электронный вид. Во-вторых, научная, техническая, спортивная, медиц., по садоводству, ремонту и т.д. по понятным причинам бумаги не требует. А вот , например, хорошуюб кулинарную книгу я бы предпочел в бумажном варианте. Хорошую художественную, хорошую философскую и даже политическую, историческую - тоже в печатном варианте. Что касается поисковых систем, закладок в электронных книгах... Все равно не то! Пока листаешь страницы "мелькает еще куча "сносок в голове", и по ходу перелистывания проскакивают собственные идеи. При электронном всплытии нужно фрагмента эта работа мозга , по- моему, не наблюдается!!!

    Оценка статьи: 5

    • Леонид Алексеевич Ковтун Читатель 26 сентября 2011 в 02:33 отредактирован 26 сентября 2011 в 02:34
      в бумажном варианте?

      Олег Ветер,
      -Согласен с Вами.
      Но почему именно в БУМАЖНОМ ВАРИАНТЕ? Бумага делается на основе целлюлозы, а это миллионы кубометров древесины. Лес же - "зелёные лёгкие планеты"... К тому же, бумага - материал недолговечный, не стойкий. Однако уже сейчас можно производить экологичные и недорогие материалы, по своему виду не отличающиеся от бумаги, но более прочные и стойкие к внешней среде. Впрочем, и их тоже можно назвать бумагой, однако не целлюлозной...

      • Леонид Алексеевич Ковтун,
        "Бумажный вариант" я использовал как "классическая книга", а не планшет и прочие носители... С Вами согласен. Но как раз, когда ридеры существенно подвинут "классику", а вместо книжной полки в жилище будут стоять стойки с эл.библиотекой, лесу станет полегче.

        Оценка статьи: 5

        • Олег Ветер, а еще лесу будет легче, когда люди привыкнут массово использовать вторично переработанную бумагу - и для книг, и для документов, и для упаковки. Кроме того, ее можно не только из деревьев делать. Так, древние китайцы изготовляли бумагу из старого тряпья.

          • Александра Бродская,
            Так им сам Бог велел ... А сегодня вообще им и надо задуматься, куда они эту бумагу тратят! Нам бы россиянам хватило бы сколько книг напечатать? Наподписывали, понима-ишь, Киотских соглашений... Дыры их беспокоят, газы... О бумаге и о лесах бы подумали.

            Оценка статьи: 5

        • Олег Ветер, лесу будет гораздо легче, если главная забава чиновничества - производство бумажных документов - перестанет увеличиваться в объемах. Тонны бумаги, уходящей на выпуск справок о праве на получение справок о списке необходимых справок... - куда уж тут книгопечатанию лезть сравниваться. Беда в том, что чиновнику вместе с компьютером дали принтер.

  • Роман Петров, помните, в фильме "Москва слезам не верит" "...и будет одно только телевидение..." Не сбылось. И хорошо!
    С ридерами, конечно, есть такой риск. Но всё же поглядим. Время покажет

  • Заголовок - типичный пример речевой ошибки: нанизывание падежных форм.

  • Андрей Лебедкин Читатель 23 сентября 2011 в 06:38 отредактирован 23 сентября 2011 в 06:41

    Мне кажется, по инерции, книги будут жить еще долго. Но, к сожалению, тенденция хорошо описана Сергеем Пономаревым - крен сместится в сторону коллекционных подарочных изданий (поставить на полку красиво) и дешевого чтива почитать в метро.

    Гельмут также прав на 100%. А сам я, если рассуждать эгоистично, хотел бы пользоваться ридером, но не хотел бы широкого их распространения. Чтобы традиционные книги не умерли.

    • Андрей Лебедкин,
      Мне кажется, по инерции, книги будут жить еще долго.
      Они будут жить долги в мемориальных библиотеках, в архивах, музеях. Сейчас настает эпоха электронных книг, надо к этому привыкнуть и научиться этим пользоваться. Это более удобно, практично и компактно.

      Оценка статьи: 5

      • Рита Розова, а я о чем? Пока основная масса людей "привыкнет и научится этим пользоваться", пройдет ой как много времени. Это и есть инерция.

        • Андрей Лебедкин, а сколько времени понадобилось, чтобы распространились компьютеры? В конце 80-х это была сверхэкзотика. А сейчас - почти в каждой квартире. Так что в худшем случае это дело 25 лет. А если ридеры войдут в школу, то достаточно 10-15 лет.

          Оценка статьи: 4

          • Олег Антонов, Так они уже в школах! Недавно репортаж по TV видел: около сотни школ в которых нет бумажных учебников вообще и даже задания делаются и проверяются в электронном виде. Пока эксперемент.....

            • О заданиях в электронном виде

              Сергей Казиник, если дети не будут ежедневно писать ручкой на бумаге, многие -- те, у кого преобладает моторная память, никогда не научаться писать грамотно. Это необходимый этап, как и счет, устный и письменный. Задания на компьютере, калькулятор и т.п. -- это годится только в старших классах. А вот учебники-ридеры -- это здорово. Если бы завести 2 комплекта (один в классе, один дома) и не таскать их в портфелях, они бы могли служить долго.
              P.S. Правильно: эксперимент.

              • Елена Крученицкая, вот вы беспокоитесь о тех, у кого моторная память. Ну а как же быть с теми, у кого слуховая память? Ведь занятий на слуховую память в школе ничтожно мало. Хотя бы по сравнению с тем же "прочитайте и ответьте на вопросы" и внеклассным чтением. Двойной стандарт получается!
                Да и кто сказал, что моторная память - это именно выписывание чего-то на бумаге? У человека в генетической памяти заложено начертание букв? Точно также будет моторная память по последовательости нажания клавиш. Тут для мелкой моторики еще полезнее, так как при правильной печати работают обе руки и все пальцы отдельно.

                Оценка статьи: 4

                • Елена Крученицкая Читатель 25 сентября 2011 в 11:49 отредактирован 25 сентября 2011 в 11:50

                  Олег Антонов, при печатании сами движения-то одинаковые. А на клавиатуру опытная машинистка почти не смотрит. Так что развивается не грамотность, а умение попадать на нужные клавиши. Т.е. при переписывании текста ошибок не будет, а при сочинении -- у кого как. Все это проверено экспериментально. А слуховая память в этом не помощник. Правило -- да, запомнят. Но для грамотного письма знание правил не является ни необходимым (есть зрительная и моторная память), ни достаточным (масса исключений). Русское письмо не фонетическое, чтобы писать как слышится. Да и некогда вспоминать правила, когда надо успеть, например, написать изложение. Правила (отчасти) учат для другого -- они должны объяснять, ПОЧЕМУ так пишется. Есть, конечно, и мнемонические.
                  Другое дело, что и на электронном носителе можно именно писать, чем-то, похожим на ручку. Против этого возражение только одно: дети быстро поймут, что печатать проще. Можно так и построить программу: кто пишет без ошибок, разрешить сдавать задания в печатном виде. Спасибо, что заставили меня подумать.

                  • Елена Крученицкая, точно также при письме можно сказать, что развивается не грамотность, а умение выводить закорючки. Все равно человек читает в жизни на несколько порядков больше слов, чем пишет. Очень сомневаюсь, что грамотно пишущие люди пишут грамотно конкретное слово потому, что много раз его до этого писали. Гораздо вероятнее, что читали и привыкли к его визуальному представлению.

                    Оценка статьи: 4

                    • Олег Антонов, Вы же сами "заступились" за людей с преобладающей слуховой памятью. А теперь выступаете нелогично. В детстве лучше не увлекаться использованием техники. На этом построена вальдорфская педагогика, например. Делать руками! Я же не против ридеров, компьютеров и т.п. Сама много лет работаю исключительно на компьютере. Но весь опыт педагогики говорит о том, что в детстве физическое и умственное развитие тесно связаны. А представить себе людей без почерка... Все равно, что без походки или без осанки. Это же часть нашей индивидуальности.

                      • Елена Крученицкая, я не заступался. Смысл сообщения был в том, что если не учитывают интересы аудиалов, то отбросить моториков - тоже не велика беда.
                        Мы уже уходим в сторону от темы, но тем не менее: при работе на клавиатуре тоже есть почерк, также как у радистов на ключе. В некоторых системах безопасности это даже используется. Так что почерк, в отличие от походки, всего лишь порождение цивилизации, не присущее человеку органически. И он когда-нибудь станет ненужным. Если до этого времени что-нибудь не рванет.

                        Оценка статьи: 4

                        • Олег Антонов, писать буквы при помощи ручки только человек способен, даже обезьяны - наши ближайшие родственники - так не умеют. А вот жать на клавиши несложно, это может делать любое животное.
                          читать дальше →

  • Гельмут Курцбах Читатель 23 сентября 2011 в 02:57 отредактирован 23 сентября 2011 в 02:58

    Роман Петров, вопрос поставлен неправильно. Ридер — это ничто иное, как книга. Потому что с него читают, а не, скажем, смотрят мультики (хотя сделать анимированные иллюстрации к детским книжкам под ридер можно; аналогично, можно сделать анимированные — для вящей наглядности — иллюстрации к учебникам технических дисциплин и науч-попу). Когда-то книги писали от руки на пергаменте. Потом, благодаря немецкому изобретателю Иоганну Гутенбергу, стали печатать на бумаге, но от этого они не перестали быть книгами.

    Кстати, делать пометки и искать цитаты в электронной форме проще, чем в бумажной. Поисковики по строке запроса есть практически на каждом сайте, имеющем архив материалов (а для Интернета в целом — это Гугл), ничто не мешает встроить их в ридер, они уже изобретены и работают. Аналогично, если на купленный скачанный файл можно будет установить разрешения read & write, то можно будет делать и пометки.

    Оценка статьи: 4

  • Ридеры уже убивают книгопечатную продукцию. Недавно в Нью-Йорке был закрыт большой книжный магазин Virgin Megastore. Перед закрытием распрдавали книги со скидкой 40%, за несколько дней до закрытия книги отдавали почти бесплатно – с 80-90% скидкой. Капитолисты "держат руку на пульсе", и, к сожалению, судьба печатных книг - это уже достояние истории.

    Оценка статьи: 5

    • Рита Розова, BARNS&NOBLE, BORDERS на чикагщине позакрывались через одного. Барнс объявил выход из бизнеса месяца за 3 до того. Держали сейл 50%, потом 25%, в последние недели поставили по доллару за книжку. Мы таких альбомов нахватали! Такая высокая полиграфия! Я скажу свое мнение - бумажная книга уйдет, когда уйдут книжники-фананы, книгочеи. А таких еще миллионы. Я это вижу по своей библиотеке, по количеству народа на книжных развалах (посмотрите, что в Париже в выходные на набережной Сены творится), по букинистическим магазинам. Люди привыкли к бумажной книге, чтение для них - интимный процесс, сродни сексу в плане трепета прикосновения. А коллекционеры редких изданий, а собиратели просто домашних библиотек...Для работы, в отпуск, в самолет ридер хорош - 6 дюймов планшет, удобно. Но читать глазами, листать руками, ощущать вес книжки...интим! Так что не ридер книжку убъет, а электронизация и роботизация человека техническим прогрессом. Пусть погодят - мы вымрем, а там они пусть с планшетов читают. Пожалеют еще: вот разозлишься на мужа, а по башке треснуть нечем - разве с планшетом то удовольствие?

      • Лаура Ли, я Вас поддерживаю. Но, похоже, главная беда не в том, что ридеры наступают, а в том, что дети не читают. Вообще не хотят читать, предпочитают другие виды досуга. Конечно, не все (у меня как раз читающие внучки), но многие. И как часто они жалуются на программу по литературе: зачем нам это старье и т.п.? Иногда бывает, что на бумаге не хотят, а на ридере соглашаются что-то прочесть. И в этих случаях я готова уступить, сдать позиции. Лишь бы полюбили читать.

        • Елена Крученицкая, ТВ, компы, нинтенды всякие - на помойку. Когда мои росли, я предохранитель от телека с собой на роботу таскала чтобы моя троица не могла телек включить. А однажды вернулась пораньше, а они телек смотрят - сын-проныра допер в чем дело, сбегал и купил. Вот так они меня дурили.

          • Лаура Ли, по крайней мере, мальчик выучился обращаться с техникой - наверное, это в жизни пригодилось.

            • Леночки, обе! Совершенно согласна. И еще скажу: очень важно подсунуть первую книгу правильную. Я имею в виду когда ребенок уже созрел читать не только учебные тексты. Помню по себе даже - мне подсунули Крузо.С картинками. Сначала без энтузиазма, с напрягом, а когда дошла до картинки, где он следы Пятницы узрел, то дальше полетело на одном дыхании. Так и втянулась на свою голову. А потом, когда мы на военной кафедре прошли курс фоточтения (к чему нас только не готовили в совке!), то это очень помогло в учебе - мировую литературу мы изучали придирчиво все 5 лет, списки обязательной литературы были фантастические. А когда можешь 300 страниц за 150 минут прочесть, студенту-филологу можно не волноваться.

          • Лаура Ли, без компьютера сейчас учиться трудно, да и в быту он очень помогает. Телевизор, конечно, надо ограничивать, но тоже нельзя до абсурда доводить этот принцип. Там бывают и полезные передачи по каналу Культура, и хорошие фильмы, которые в кино не идут. А как приучить к чтению, я точно не знаю, но в одном уверена. Все старания напрасны, если родители сами не являются заядлыми читателями. Когда дома регулярно говорят о книгах, обсуждают их между собой и с гостями, дети впитывают эту атмосферу и сами тянутся к чтению.
            И не стоит забывать, что запретный плод сладок -- это я о телевизоре.

  • Сергей Пономарев Сергей Пономарев Читатель 23 сентября 2011 в 01:24 отредактирован 23 сентября 2011 в 01:28

    Хорошая статья, актуальная. А по существу - уб"ет. Причем уже убивает. Поясню на примере. Я некоторое отношение к издательскому бизнесу имею - мы альманах фантастики выпускаем. Так вот, из тиража в 10000 за полгода продано на бумаге около 1000, еще 2000 лежит на полках и непродается. Остальное на складе. Можно было бы подумать, что то что мы сделали дрянь и никому не нужно, но нет, пиратами растащено по всему интернету и уже насчитано более миллиона скачиваний. То есть интерес к электронной и аудио- версиям потрясающий, а продажи никакие. Вот такая забавная статистика, есть над чем подумать. Полдень Стругатского убыточен, Если тоже себя не бодро чувствует.... Так что этот рынок агонизирует. Монстры естественно дольше проживут, а вот издательства маленькие или тематические уже закрываются пачками.
    Бумага конечно останется, но вот качественно изменится весьма существенно. Будут печататься дорогие подарочные издания и откровенный дешевый литературный мусор, все же остальное уйдет в цифру.

    Оценка статьи: 5

    • Олег Антонов Аксакал 23 сентября 2011 в 22:17 отредактирован 23 сентября 2011 в 22:24

      Сергей Пономарев, Полдень Стругатского убыточен
      Ничего не могу сказать про убытки, но купить его проблематично - раскупают быстро.
      Кстати, если бы он продавался в электронном виде за 20-25 рублей, то с удовольствием бы брал. И издательству проблем на порядок меньше.
      И фантаскоп скачал тут. Уж не знаю, насколько он там легально лежит. Там скучно. Но ни в коем случае не хочу пока ничего сказать плохого, просто с аудиокнигами у меня отношения напряженные, я их в принципе не могу слушать, бесит черепаший темп и невозможность нормального управления (типа, страница вперед-назад). Так что поищем текстовую версию.

      Оценка статьи: 4

      • Олег Антонов, ссылка указанная вами пиратская. А легально он лежит в единственном месте ( fantascop.ru )
        Кстати, там и PDF версию бесплатно качнуть можно.
        И я с Сергеем согласен - бумага умирает. Прочитав саму статью и комменты посмотрел на себя и понял: а ведь я сам уже лет 7-8 книг на бумаге не покупал, только электронные и аудиоверсии.

        • Сергей Казиник, это логично, конечно: поскольку я не покупал книги лет 7-8 - "бумага умирает". А я, представьте, и в июле покупала, и в августе, и в сентябре. Вот одна из августовских покупок - переиздание того, что публиковалось в Новом мире, полное против журнального варианта. Покупаючи, с издателем познакомилась, очень полезный контакт. Вполне профессионально работают.
          А это - из сентябрьских радостей, давно искала.
          Занятно: в вашем мире "бумага умирает", в моем - живет и здравствует.

          • Люба Мельник, Время покажет конечно, но на сегодняшний момент мне не встречались издательства, работающие с глиняными табличками, вововьими шкурами, папирусом, берестой и так далее. Прогресс- знаете такое слово? Бумага в этом смысле всего лишь один из способов передачи информации и вполне естественно, что ему на смену идет что-то иное.
            Хотя безусловно, в момент вытеснения парового котла электромотором и двигателем внутреннего сгорания, были люди, утверждавшие, что "...на паровозе удобнее...". И я охотно верю, что для многих именно так, но прогресс идет своей чередой.

            • Сергей Казиник, Это потому, что сейчас не те требования к долговечности. Почему ДиПломы (документ на землю)римским легионерам выдавали на глиняных обожжонках? Да потому что из Англии или Египта им приходилось топать домой пешком, в грязи, под дождем. И что бы они продъявили в Риме, если бы диплом был на бумаге? Размокший комок со смытым текстом?
              Что же касается инкунабул, то их переписывали несколько лет (а иногда и десятков лет). Ну и рассчитывали, что это будет читаться несколько веков, иначе зачем мучаться?
              Современные издатели не только уверены, но и убеждены, что их труд врят ли просуществует 15-20 лет. А некоторые книги рассчитаны на 5-10 прочиток, (очень аккуратных), затем рассыпаются.

              Оценка статьи: 5

              • Инкунабулы

                Владимир Иванович Пресняков,
                инкунабулы не переписывали, а печатали. Так называются книги, напечатанные до 1501 г.

                • Лена T,
                  Кстати, кое-кто утверждал в других темах, что инопланетяне давненько и периодически посещают нашу планету. Интересно вот эти инкунабулы и прочие несохранившиеся манускрипты, они как-нибудь отцифровали в свое время??? Может есть уже огромная база данных, где храняться почти все утраченные произведения. Как я понимаю, они же не просто прилетают полетать, но и с разведывательными целями... То есть открытые источники информации о земной цив.их явно интересовали.

                  Оценка статьи: 5

                  • Олег Ветер,
                    Не понимаю, причем тут инопланетяне, но часть (какая - не знаю) инкунабул и манускриптов действительно оцифрована.
                    Есть такой Манускрипториум: http://www.manuscriptorium.com/
                    Узнала о нем в Белорусской Национальной Библиотеке: http://www.nlb.by/portal/page/portal/index/content?lang=ru&classId=73A8579F051647EB9784D3053EC63B53
                    Беларусь к нему присоединилась. А насчет России - не знаю.

                    • Олег Ветер Читатель 28 сентября 2011 в 07:38 отредактирован 28 сентября 2011 в 07:39

                      Лена T,
                      Да так, навеяло.. Про инопланетян вспомнил, поскольку некоторые комментаторы бурно отстаивали их присутствие на Земле. Я и подумал, что , мол, не все манускрипты , например, из Александрийской Библиотеки безвозвратно утрачены.. НЛО ведь и раньше , видимо, бороздили очаги цивилизации/! Наверняка, не поленились, внедрились и все оцифровали...Значит, где-то можно это будет почитать. А Ваши ссылочки, это же "цифровой новодел". Нашей цивилизации-то ... грубо 2000 лет. Одни монографии, да очерки.

                      Оценка статьи: 5

                  • Олег Ветер, а почему мы их должны интересовать? Вот, например, Стругацкие считают, что они просто могут прилетать на пикник

                    Оценка статьи: 4

                    • Олег Ветер Читатель 27 сентября 2011 в 12:10 отредактирован 27 сентября 2011 в 12:11

                      Олег Антонов,
                      Вообще-то г-н Казинник про это может детально ответить. Я лично думаю, что они не покушать (или "раздавить пузырек" сюда прилетают... Наверное, все наши знания и умозаключения уже давно все скачены, оцифрованы и вошли в их какой-нибудь их дошкольный МегаЧубасРидер как одна из историй о развитии чудной цивилизации на планете Земля. Вот я о чем...

                      Оценка статьи: 5

            • Люба Мельник Бывший модератор 25 сентября 2011 в 12:58 отредактирован 25 сентября 2011 в 13:00

              Сергей Казиник, а я знаю людей, которые сами книги делают. И бумажные, и, как бы ни было это смешно, - на бересте.
              И не нужно тут о прогрессе, о глиняных табличках - такой прием в споре для незрелых умов, может, и сработает, но не надо опускаться до этого. Этим вы никак не парируете указание на то, что вместе с соратником делаете выводы на недостаточном количестве фактов.
              Давайте припомним все примеры "прогрессивных" изобретений - которые умирали, едва родившись. Хоть в пример историю с лазерными дисками взять - как вмиг они процвели, как распространились - и как на наших глазах сходят на нет в качестве носителя информации. Посмотрите, сколько всяких "если" и "если бы" выдвигается пользователями ридеров. А это значит, что продукт еще просто-напросто несовершенен, возможно - даже на уровне идеи.

              • Люба Мельник, штучные книги - это совсем отдельная тема. И они останутся, независимо ни от чего. Но это не показатель, в любом случае. У меня есть знакомый, который автомобили сам делает. И даже с экспертизой НАМИ на учет их ставит. Вот только на автопром это как влияет? По-моему никак.
                А говоря о бумаге или цифре я говорю только о способе несения, хранения и передачи информации, не более. В этом смысле бумага в безусловном проигрыше.
                А диски вы зря недооцениваете, они еще ОООчень долго поживут.

                • Сергей Казиник, я их не недооцениваю. Я ими не пользуюсь.
                  Ими вообще автомобилисты преимущественно пользуются, украшая салон автомобиля.

                  • Люба Мельник, таких "украшальщиков" на дороги лучше вообще не выпускать - они как обезьяна с гранатой, неизвестно чего ожидать... Но как автомобилист я CD активно пользуюсь. У меня в машине ченджер на 6 дисков, в Мр3 это около 96 часов звучания. Я в основном аудиокниги слушаю. И на машине далеко эпизодически езжу. В том году дважды Европу насквозь пересекал, до Италии и обратно. CD очень полезная штука в этом смысле: и едешь, и книжки "читаешь". А вообще в аудиотеке у меня более 2000 книг. Храню, естественно, на жестком диске, но в дорогу закатываю на CD-болванки. Я не думаю, что я один такой "мамонт", для многих людей это удобный и актуальный формат хранения и воспроизведения информации.

              • Люба Мельник, тут лучше привести пример с магнитофонными кассетами. А с дисками все пока нормально, ведь и CD, и DVD, и BR - все это лазерные диски. BR-диски еще даже до своего расцвета не дожили.
                С кассетами все понятно. У них столько недостатков (неудобный доступ, низкая надежность, небольшой удельный объем, узкий динамический диапазон, неудобство копирования, высокая стоимость), что их просто терпели потому, что существующие альтернативы (бобины) были по совокупности еще хуже.
                А диски вполне нормальные - емкие, надежные, дешевые, так что их век будет подлиннее.
                Тоже самое и с ридерами. Если посмотреть обсуждение, то большинство противников приводят чисто субъективные аргументы (шелест страниц и душа книги). Из реальных недостатков - хрупкость и отсутствие цвета, что решится уже в ближайшее время (уже есть пластиковые экраны, даже мо-моему в промышленном производстве и промышленные прототипы цветных ридеров). Еще немного упадет цена - до 2-3 тысяч на 6-дюймовые модели - и развлекательной полиграфии типа однодневного чтива придет конец. А это весьма нехилый кусок тиражей.
                Естественно, что некоторые типы книг на ридер перевести не получится - например, географические атласы, книги с репродукциями и тому подобное. Но это на уровне того, что у меня сейчас на кухне стоит мед в березовом туеске. Никакой конкуренции стеклянным банкам это не делает.

                Оценка статьи: 4

                • Олег Антонов, ну прям нет слов... Ридер для чтения географических карт называется НАВИГАТОР. Просчитайте, сколько Камазов географических карт потребуется, чтобы возить за вами то, что закачано в чинном навигаторе за 3 тыс. руб., который влазит в карман рубашки. Да и гарантировано небо в крупную клетку, при попытке взять в руки такую бумажную карту без оформленного доступа.

                  Оценка статьи: 5

                  • Олег Антонов Аксакал 25 сентября 2011 в 23:01 отредактирован 25 сентября 2011 в 23:12

                    Владимир Иванович Пресняков, попробуйте на навигаторе выполнить простые школьные задания по географии:
                    читать дальше →


                    Карта автомобильных дорог далеко не единственный вид карт, который существует на свете.
                    P.S. Для интереса я посчитал. Если рассматривать предел по грузоподъемности, а мастшаб карт принять 100 м в 1 см, то вся территория России уедет в 3-4 Камазах, в зависимости от модели.

                    Оценка статьи: 4

                    • Граждане, вы совершаете одну и ту же ошибку. Вы, не имея понятия о будущем, воображаете его по нынешним своим нуждам.
                      Зря отмахиваетесь от истории с "Москвой..." Она весьма поучительна.

                      • Люба Мельник, так давайте решать проблемы по мере поступления. Если читать даже от 500 стандартных страниц в месяц и не претендовать на "высокий штиль" в плане выбора жанров, то альтенативы ридеру уже нет. И если посмотреть по книжным магазинам, то это минимум 70-80% ассотримента, а значит и тиражей издательств. Потеря такого объема рынка - это фактически смерть отрасли. А еще учтем моду, внедрение ридеров в школах. Да просто сейчас небольшой прогресс технологии - и будут книги с движущимися иллюстрациями (в полном соответствии с миром Гарри Поттера ). А там и до таких же газет недалеко. И никто и не вспомнит про бумагу. Детей уж точно на старые книги не загонишь.

                        Оценка статьи: 4

                        • Олег Антонов,
                          И содержание по мере технического прогресса, следуя логике, следует упрощать. Это - моя мысль. Потому как если раньше чтение книг было чуть ли ни единственным развлечением, то сегодня кол-во развлечений многократно выросло! Времени на все подробности и размышления не хватит. Вариант - комиксы. Бердяев в комиксах, для ознакомления... Представляете?

                          Оценка статьи: 5

                        • Олег Антонов, опять же: для вас - нет альтернативы, для меня - есть. Не распространяйте свои условия на чужие потребности)))
                          Вот как раз пример Гарри Поттера и показывает, что детей на такую книгу и гнать не надо, сами берутся, читать научаются по этой книге.
                          Олег, вы понимаете, что в книжках пишут на обороте титула?

                          • Олег Антонов Аксакал 26 сентября 2011 в 00:12 отредактирован 26 сентября 2011 в 00:16

                            Люба Мельник, так ведь и вопрос стоит не "Убьют ли ридеры печатную книгу для Любы Мельник", а все-таки в целом для общества. Магнитофонные бобины убили грампластинки, кассеты убили бобины, диски убили кассеты. И как бы не кричали отдельные энтузиасты, что цифровой звук CD не сравнится с винилом, все-таки в целом звукозапись перешла на CD.
                            У меня сейчас под рукой книга Малахова "Целительные силы". На обороте титула аннотация, автор, название и выходные данные. Что вы имеете в виду?
                            P.S. Гарри Поттер, опять-таки с моей точки зрения, после 2-3 книги перешел из разряда культурной... хотя нет, громко, лучше - социально значимой вехи в разряд обычной коммерческой литературы с продолжением.

                            Оценка статьи: 4

                            • читать дальше →

    • Сергей Пономарев, а ведь проблему можно решить чёткой чисткой интернета, контролем, правильным законодательством в этой сфере. И тогда можно будет брать за скачивание небольшую денежку - скажем, доллар. И прибыль пойдёт. Ведь нет затрат на книгопечатание и распространение.

      • Александр Сорокин,
        А вот, кстати, некто режиссер Никита Михалков недавно "пробил" под себя закон. Теперь все продавцы электронных носителей будут с каждого проданного носителя платить сколько-то там рублей ЕГО ФОНДУ (?). Пару недель эта информация муссировалась в СМИ.

        Оценка статьи: 5

    • Сергей Пономарев,
      Мне кажется проблема , описанная Вами, заключается в теме и соответствующей целевой аудитории. Фантастика... ее можно глотать и из ридера. То есть о чем писал автор (закладочки, цитаты, вернуться на такую-то страницу, чтобы еще раз посмотреть..) подобная потребность в таких текстах напрочь отсутствует. Поэтому, конечно, же ридер!

      Оценка статьи: 5