Анатолий Рогозин Мастер

Вредно ли изучать историю в школе?

Ещё Козьма Прутков заметил, что нельзя объять необъятное. А вот в книжке из 263 страниц рассказать о тысячелетней истории десятков разных народов — типа, можно. Это я об истории Средних веков. Кстати, учебник, прививший мне и моим ровесникам кучу стереотипов (Государственная премия 1973 года) — до сих пор в топе.

Extezy, Shutterstock.com

Как же объять необъятное? Обо всём понемножку, поверхностно, в подробности не вдаваясь.

Как описать исторические события без подробностей? Общими фразами. Вот ситуация. Король Жан Добрый во главе огромной по тем временам армии загнал в ловушку отряд Чёрного Принца. Ввиду собственного разгильдяйства и принципиальной недисциплинированности французских рыцарей потерпел позорное поражение. В учебнике это называется «героическая борьба французского народа против английских захватчиков».

Обо всём понемножку.

Нет, не обо всём. Некоторые страны из средневековой истории напрочь выпадают. О Китае что-то есть, об Индии есть. А вот на территориях современных Италии и Испании большую часть Средних веков не происходило абсолютно ничего. Про Германию и Англию только то известно, что были эти страны населены исключительно страшными злодеями. И на этом спасибо.

Зато подробно разобрана история Франции. Оно и понятно — типичное феодальное государство. Все остальные — нетипичные, а Франция — типичная. Почему так произошло — объяснить затруднительно.

Что же осталось в памяти из истории прекрасной Франции?

Было пустое место. Потом из леса вышли французы — франки. Они были довольно-таки дикие, но после того, как Хлодвиг из-за тарелки (рюмки?) убил одного из своих воинов, моментально стали цивилизованными. Правда, Роган всё равно не хотел быть герцогом. Хлодвиг Францию объединил.

Через пару лет появился Карл Великий и объединил её «ещё более лучше». Он создал на территории Франции империю, заставил Рогана и других непонятливых товарищей вписаться в феодальную лестницу, совершил ещё какие-то подвиги.

Но тут на Францию свалились сразу две напасти — Жакерия и Жанна д’Арк. Этим воспользовались коварные англичане, до сих пор пребывавшие в небытии, и на мирную Францию напали. Вернее, Жакерия и Жанна д’Арк были как раз явлениями донельзя прогрессивными, а король Франции не совсем прогрессивным, но всё-таки прогрессивнее, чем англичане. Потому что Франция — типичная, а вот Англия — нет.

Франция — великая страна с богатой историей. Практически единственная страна, историю которой изучают в советской/российской школе. Но вместо истории — коллекция баек, набор общих фраз, плюс бездоказательные выводы.

Все старались Францию объединить — и Хлодвиг, и Карл Великий, и ещё кто-то, кого из школьного курса я не запомнил, а она почему-то всё время разваливалась, как карточный домик.

Может быть, я какой-то урок пропустил, может, чего-то недопонял. Но пятёрка по истории у меня была всегда. Эти пятёрки потом аукнулись достаточно неприятным образом…

Вот феодальная лестница. Доберусь — все ступеньки переломаю. К этому изобретению советских историков — особые счёты. В детстве вбитая в голову система много лет заставляла меня каждому историческому персонажу, с которым приходилось встречаться, подыскивать место на ступеньках. Они как-то неудобно себя там чувствовали, норовили свалиться — хоть за уши держи. Пока не стало понятно, из какого материала эта лестница сделана.

Замки. Нарисованная в учебнике картинка какого-то невозможно крутого замка тоже создала стереотип. Все восемьдесят замков, в которых я лично побывал, и все пятьсот восемьдесят, которые видел на фото, в сравнении с этим чудом кажутся ущербными, недоделанными. У того донжон неправильный, у этого нет восьми башен по стенам. Многие вообще представляют собой одну единственную башню с пристройкой (L-план). Некоторые вообще без башен обходятся.

Никто нам не сказал, что замки бывают разных видов, в зависимости от страны пребывания, статуса владельца, времени постройки, и ещё от разных других аспектов. Замки были такими, как на картинке — и баста.

Такая «баста» на каждой странице присутствует, впечатление создаёт и давит авторитетом.

Что может дать история, изученная поверхностно, выхваченными кусками, по «типичным» образцам? Ничего, кроме стереотипов, которые восприятию настоящей истории только мешают. И всё это вкладывается в головы детям, а детские впечатления истреблять потом трудно и болезненно.

Нельзя объять необъятное.

 — Ага, — скажет вдумчивый читатель, — а ты вот нас пытаешься пичкать историческими зарисовками, все аспекты события охватить тоже, конечно, не можешь. У нас из-за твоих зарисовок может создаться превратное представление о стране и эпохе. Плюс ещё, чего доброго, поведёмся на твои личные симпатии и антипатии.

Есть разница. Я описываю событие — вы можете сделать свои выводы. Вы имеете право со мной не согласиться. Вы можете, пользуясь Интернетом, накопать фактов, которые моей трактовке события противоречат. Вы можете вообще не читать.

С историей школьной — всё наоборот. О событиях — мимоходом, обобщений — море. Готовые выводы не только предлагаются — навязываются. Права на своё мнение — нет. Можно, конечно, поспорить с учителем на уроке, но на экзамене и зачёте такой номер не пройдёт. Учитель и рад бы с вами согласиться, но нельзя — программа. Совсем уклониться от этого безобразия невозможно — оценка нужна, между алгеброй и геометрией.

С алгеброй всё-таки полегче. Она, конечно, продолжается под другими названиями в старших классах и в большинстве институтов. Но многим удаётся дожить до того вожделенного момента, когда человек получает право всю высшую математику забыть напрочь.

С историей хуже. Изгнать из памяти с концами не получается. Да и штука сама по себе интересная. Вот и приходится всю жизнь бороться со стереотипами, навязанными в детстве и к истории настоящей имеющими отношение весьма касательное.

Кто-нибудь сейчас обязательно скажет, что в школе даётся только основа, а уж каждый сам себе волен углублять свои знания или остановиться на минимальном джентльменском наборе.

Да только основа песочная, и набор не джентльменский.

История, какой кому-то хочется её видеть.

Обновлено 18.10.2011
Статья размещена на сайте 18.10.2011

Комментарии (22):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
    • Верекс Лионский, в предыдущем посте я не на все ваши вопросы ответил.
      Чем не устраивает учебник – не в общем, а конкретно, по пунктам – я сам себе начал потихоньку отвечать, только уже понятно, что этот ответ по объёму будет ненамного меньше самого учебника. Думаю, буду его постепенно выкладывать в своём блоге. Заходите – поспорим.
      Феодальная лестница – практически сложилась уже отдельная статья, ещё немножко материала надо добыть и написать.
      Ещё в планах – статья о том, для чего всё-таки заложил основы и создал базу учебник Агибаловой – Донцова.
      Для Новой хронологии, конечно.
      Времени сейчас нет, нужно в пожарном порядке отредактировать свой маленький учебник, по предмету весьма от истории далёкому. Что удивительно – некоторые параллели всё-таки находятся.

      • Комментарий скрыт
        • Верекс Лионский, Андрей Лебедкин

          Федеральный перечень учебников, рекомендованных министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, на 2011/2012 учебный год

          686

          Агибалова Е.В., Донской Г.М. История Средних веков

          Можно найти и скачать, правда, не оченб комфортно.

    • Верекс Лионский, попробую прокомментироват ваш комментарий.
      - «материал вылез бы за рамки программы» - я разве утверждал, что программа была идеально составлена?
      - «мне таких неприятностей этот учебник не доставлял» - мне тоже не доставлял, до тех пор, пока не увлёкся историей по-серьёзному. И многим сейчас не доставляет, тем, кому на всё это вообще плевать.
      - «учительница успевала рассказать ещё и то, чего в учебнике не было» - непонятно, она делилась с вами секретными сведениями? Или учебник можно было вообще выбросить, и только слушать учительницу? Да и вообще, для человека, умеющего читать, книга как-то предпочтительнее рассказа. И как она успевала? Программа же ведь совсем на такие изыски не оставляла времени.
      - «потом, были библиотеки» - здесь два разных варианта. «Тогда» - когда вообще любая книга была дефицитом, а уж касающаяся истории – так и вообще. «Сейчас» – когда информации море, найти можно всё. Но зачем тогда вообще учебник и школьный предмет?
      - «кому хотелось, тот знал больше чем даёт учебник» - если чуть-чуть больше, то это картины не меняет. Если в разы больше – зачем тогда учебник вообще?
      - «который скорее намечает основные пункты, опять таки, в рамках школьной программы» - ничего он не намечает. А только путоает. И программа иже с ним.
      - «Вам трудно понять почему выбрали Францию» - мне трудно понять, почему на основании Франции нужно было делать выводы обо всех остальных странах. Да ладно, пусть хотя бы об истории Франции что-нибудь толковое узнать удалось, но и этого нет.
      - «на примере какой-то одной страны должны были показывать общую картину» - кому должны? Зачем? Какая общая картина, когда события на разных территориях и в разные периоды были совершенно разные?
      - «представляю как шестиклассник...ориентировался бы в итальянской и германской раздробленности» - известны вам такие государства, как Аквитания, Бургундия, Австразия, Нейстрия в конце концов? Авторам учебника – неизвестны точно.
      - «Начинается учебник, всё-таки с великого переселения народов (да, наверное по-вашему тоже изниоткуда взявшихся) – начинается учебник с введения «О чём рассказывает история Средних веков». 1-й параграф – «занятия и строй германцев в V веке нашей эры». Да, германцы расселились по всей территории империи, вандалы в Северной Африке и т.д. С какой радости их туда понесло, и что с ними потом стало – загадка. Откуда они взялись? Авторам учебника неинтересно.
      - «Ну нет времени на все страны Европы» - лучше бы не было времени на историю вообще.
      - «Но когда перед отделом о крестовых походах (по моему после параграфа о Византийской империи) говорится о норманнском завоевании Англии, ученик слушавший предыдущие уроки, в курсе уже, что к тому времени в Британии расселились англы и саксы» - Вы меня заставили несколько раз перелопатить первую треть учебника – безрезультатно. О завоевании Англии безымянным нормандским герцогом говорится уже после Крестовых походов. Правда, уточняется, что это мелкое недоразумение произошло ещё в середине XI века. Англы и саксы упомянуты на 9 странице (пару месяцев назад), что с ними дальше стало – неизвестно.
      - «вы окромя картинок в учебнике истории больше ничего не видели» - даже сейчас не так просто найти адекватную фотографию замка в бумажном виде. Интернет, конечно, выручает, но первое впечатление – самое яркое.
      - «можно подумать по литературе так не было» - вот тут я с вами согласен на сто процентов. Только вреда поменьше, всего лишь убеждение, что все произведения, входящие в школьную программу – полная туфта. Потом, уже через много лет я всё-таки понял, что некоторые из них всё-таки заслуживают быть прочитанными.
      - «На тот момент учебник был вполне приличный, разумеется с советским душком» - этот самый учебник рекомендован МОН РФ для изучения в школах в 2011/2012 учебном году.
      - «но задачей не было ...изложение истории» - я тут немного обобщил ваш коммент, вполне в духе товарища Агибаловой.
      - «А то, что под видом "истории СССР" во всех республиках изучали по сути "историю России"? Тоже сыр-бор поднимать из-за такого неравного распределения?» - с этим, кстати, получше было. Отдельный предмет – история Латвийской ССР. Фамилия автора учебника была Бред, что давало школьникам ключ для понимания содержания.
      Про Фарамонда. Мифический он или нет – но во многих списках присутствует. Вопрос не сильно хорошо изученный. Некоторые историки придерживаются версии, по которой Меровей произошёл от чудища морского, но более реальным представляется, что у н его всё-таки были отец и дед – люди, причём не последние среди франков. И в каком-то году они умерли. Фарамонд в моей хронологии – только предпосылка, засечка для того, чтобы кто-то когда-то попытался разобраться с этим делом поподробнее. Если же подходить к таким хронологиям совсем строго – нужно вычеркнуть не только Фарамонда с Меровеем, но и Рюрика. Да и про Олега имеются противоречивые сведения, и с Игорем какие-то непонятки.
      И главное. Отношение к моему сайту не влияет на оценки в табелях бедных школьников, не способствует и не препятствует поступлению в высшие учебные заведения. Деньги налогоплательщиков на пропаганду моего (возможно, ошибочного) мнения не растрачиваются.

      • этот самый учебник рекомендован МОН РФ для изучения в школах в 2011/2012 учебном году

        Вы серьезно? Вот это номер! "Если б конь имел меня, я б, наверно, помер..."

        Если же подходить к таким хронологиям совсем строго – нужно вычеркнуть не только Фарамонда с Меровеем, но и Рюрика.

        Ну Рюрик то ладно еще, там же еще Тревор с Синеусом были, знаете, наверное, историю их "возникновения"?
        Кий, Щек и Хорив - тоже, те еще персонажи исторические, а про них, насколько я помню было в учебнике том?

    • Верекс Лионский.
      Увы, не был я вундеркиндом, не прочёсывал в 12-летнем возрасте библиотеки в поисках сочинений средневековых епископов и сеньоров, даже и книги современных историков не разыскивал до потери пульса. Не сумел составить себе внятное представление о средневековой Европе по вокругсветовским заметкам и «Трём мушкетёрам» («Проклятые» короли и детские энциклопедии появились позже). Даже пресловутый учебник не удосужился выучить наизусть – многое, конечно, запомнилось, но кое-что и нет.
      Чувствую себя полным разгильдяем по сравнению с уникумами, которые в шестом классе обучаясь, в каждое слово вдумывались, которым учительница рассказывала в восемь раз больше программы, которые проанализировали горы литературы и дошли до всего, о чём в учебнике не говорилось. И сделали свои выводы, прямо противоположные школьным.
      Воспользовавшись моей тогдашней некритичностью, министерство просвещения втюхало мне свою версию истории. Версию, в которой о многих важных событиях вообще умалчивается, те, что есть – выдернуты из контекста, обобщены совершенно разные вещи и сделаны ни на чём не основанные выводы.
      Кстати попалась цитата из одной художественной книги:
      «Он ведь историк по образованию, вспомнил Мартынов. Значит, сможет доказать всё, что угодно. Выбрать из безбрежного моря известных ему и неизвестных мне исторических фактов лишь те, что подтвердят любую его концепцию».
      Как-то не помогала дальнейшему изучению истории база, состоящая сплошь из ложных предпосылок.

  • А мне анекдот вспомнился:
    Питекантроп проверяет дневник своего сына:
    - Ну, двойки по языку и географии я понимаю! Но по истории-то?! Её же всего две страницы!!!

    Сейчас ситуация обратная. Фактов становится все больше. То же строительство адронного коллайдера, правление Ельцина - это уже история . Плюс еще что-то находят и обнаруживают. Компактизировать бы это все. "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов", говорил в свое время Гельвеций. И был прав.

  • Комментарий скрыт
  • С историей древнего мира еще веселее. Древний Египет в нашем учебнике шел раньше Месопотамии. Значит, человеческая история началась в Египте. Ага! Как бы не так! Самые древние цивилизации все же в Междуречье. Китай и Индия вообще где-то с краю. Не мудрено, что приживаются байки о древней-древней китайской культуре. Которая, если не считать мифических императоров (вроде русского царя Гороха) идет вобщем-то параллельно европейской (а именно, древнегреческой). Еще больше сказок - и довольно вредных - про божественную культуру Индии. Индия - даже не страна, а континент. О культуре какой Индии идет речь? И если начать изучать поглубже - понимаешь, что никаких сверхвысоких достижений не было. Зато сказок - тьма и на почве этих сказок такие легенды возникают - только держись. Те же мифы про арийцев, которые, собственно говоря, предки персов и афганцев, кочевые пастухи и ничего более.

    А про индейские цивилизации - тоже лакуны, на основе которых тоже легко внедряются в сознание мифы.

    История - единое полотно и разрывов в нем не было.

    Оценка статьи: 5

    • Веселостей, конечно, много было. Но справедливости ради, стоит отметить, что египтология в силу неких исторических причин была гораздо более развита. Шумерские письмена, насколько я помню, вообще не так давно расшифровали.
      В Китае вообще только сейчас начали усиленно вести археологические и палеонтологические раскопки. Там еще копать - не перекопать. Кстати, как и в Индии. То что арии - кочевые пастухи, ладно, но они ведь не аборигены Индии. До них в Индии была цивилизация, основной заслугой которой было как раз-таки создание этой самой цивилизации.

      • Андрей Лебедкин, особенно, что касается территориально отдаленных от страны изучения стран: может, династия Минь или Цинь какая-то вершила судьбы страны во время Спартака, а мы 73 год нашей эры в результате считаем близким и изученным по прихоти школьной программы, а династия Минь нам кажется паленонтологически отдаленной.то всве равно, что я говорю, что Молотов был картавый, а Сталин щербатый и их фигуры для меня не исторические личности, а дядьки, которых я на трибуне каждый год в детстве видела. А для кого-то это уже священная историческая корова. Кто-то будет мне рассказывать, что мы освободили западную Украину, а я помню как мы ее изящно оккупировали. Или: мы читаем Светония "Жизнь 12 цезарей". Светония, пережившего ввсех из дввенадцати. Что объективного он может сказать хотя бы о восьмом-девятом? Судоплатова читаем: пакт М-Р по словам очевидца Судоплатова был абсолютно прозрачным. Сейчас читаем, что он чуть не под ковром был заключен. Я говорю - нужно 3D для правильного не изучения (начетнического), а понимания истории. Это как описание слона незрячими.

  • У сына в 10 классе история - самый сложный предмет. Он каждый раз задает мне вопрос "а как все это учить?". Я не знаю, честно. Параграфы на 5, иногда больше листов. Бывает меньше, но в 8-9 классах попадались нечасто. Я сама из бывших историков, никогда ее не учила - просто это тип материала, который легко ложится в голову и иногда запоминается. Вот жду начало исторического "сезона" у дочери (они вроде как гуманитарий).
    Нужно об этом писать, думать, обсуждать. Спасибо автору за статью.

    Оценка статьи: 5

  • Мы тут вчера с дочкой смотрели исторический детектив "Имя Розы"...
    Пришлось объяснять, почему церковь, в которую мы сейчас верим, так неприглядно выглядела: дрязги внутри, инквизиция, пытки, голодные крестьяне. Вот уж был экзамен по истории...

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Верекс Лионский, к тому же -- история историей, но сам институт церкви и Ватикан я уважаю. Не могу не уважать. Так воспитана.

        Оценка статьи: 5

        • Комментарий скрыт
          • Верекс Лионский, моё уважение к Ватикану по моему разумению не должно обсуждаться. Это моё личное пространство.
            Даже зная о "корпоративности" любой церкви, я всё таки могу усмотреть святость в покойном папе Иоанне, и не вижу ни крупицы святости в Кирилле. Кроме мрачной истории, которая есть в любео время у любого государства, католическая церковь сейчас активно работает с молодёжью! Организовывает песенные фестивали, монашки играют в баскетбол и ходят в горы с воспитанниками, вместе они организовывают театральные постановки для детей в интернатах, обеды для бездомных. В то время, как греко-католики ещё заботятся о бездомных и больных в госписах, но не желают просвещать молодёжь, а только поучать. О православных не могу сказать, не наблюдала активности.
            Шок у школьницы был лишь потому, что в пятом классе они ещё не учили Средневековье. Поэтому мне пришлось ей раньше объяснять об "инквизиции". А буллы, индульгенции и крестовые походы они ещё будут учить.

            Оценка статьи: 5

            • Комментарий скрыт
              • Верекс Лионский, вот оно -- истинно мужское, перебирать по словам и требовать точности и ответа за каждое слово. Это женщины воспринимают в контексте.
                Я допустила, что в школе вряд ли расскажут так "красочно", как в фильме (с пытками, контрастом голодных нищих на фоне упитанных монахов, опять же несколько скользская тема однополых отношений...). Ордена и их противостояния точно не будут разбирать в рамках скудного количества отведённого времени. Я вообще заметила, что именно школьные учебники как-то обобщены и примитизированны. А раньше ж ещё и надо было пропаганду ввернуть: вот у нас Бога нет, а в те времена над народом священники так издевались, так издевались! Изверги!
                При этом замалчивается факт существования миссионерства, а иногда и откровенного пожертвования собою (Дамиан де Фостер, например).
                Некорректно как-то красить либо в чёрное, либо в белое...

                Оценка статьи: 5

      • Верекс Лионский, так уж случилось, что в моей семье все верующие. Одна я не каждое воскресенье хожу в церковь. Дочка моя в первый клас шла в католическую школу. И роль церкви у нас как говорят "дорадча", но не знаю как превести на русский... что-то связано с советами, третейством.
        Про Инквизицию, владения богатствами и гомосексуализм, вскрытыми в фильме, в школе, как опнимаете, не расскажут. Да и я не привязываю это к своей вере. Потому что моя вера не зависит от убранства церкви (строения). Она может косвенно зависеть от духовника, с которым я общаюсь, но опять же -- это моё личное отношение к Богу. Я могу молиться и на горе среди леса.

        Оценка статьи: 5

        • Ксения Печий,по-рада, до-рада - совет, наставление - роль советовательная,наставническая, назидательная. Потому и власть советская переводится как радянська.Потому в Киеве заседает РАДА, а власть остается радянськой. Вот слово и прыгает -по русски "я рад = я доволен". По чешски я "рад - я люблю" (мам тя рад). Мой кардиолог-югослав имеет фамилию Порадович. Я ему говорю советов много даешь? Нет, оказывается это переводится примерно как любвеобильный.

  • Да по себе помню - при изучении школьной и даже универской истории никогда не ощущалось параллельности во времени. Подход был географический - история Англии 19 века. С какого она добуна воюет с Францией, которую я сдала в прошлом году. Плоскостная презентация основных вех с точки зрения социальных в плане комценностей событий. Попала мне история России Оксфорда Рязанкина Майкла (простите, если переврала), так я после этого за Карамзина схватилась.Целостной картины при географическом подходе у студента не сложится - тут надо 3D. Гео-история+философ-история.Как это скомбинировать? А есть уже опыт - система преподавания истории в США - самостоятельное изучение хронологической истории в створе взаимовлияния историй стран. Т.е. подняться в космос над уже изученным и сделать снимок сверху. Тогда можно говорить что Габсбурги в то время то-то, а в это время при таком раскладе их противники то-то.Тогда история мира осваивается взаимосвязанно, причинно-следственно. Понимаете, каждый историк пусть пишет свой кусок, историк аналитик пусть пишет картину маслом не в географии, а во времени :на данный день такого-то года был вот такой расклад. Ничего в школе не долбить (Мне плевать какого числа казнили Робеспьера, мне важно, почему их всех потом казнили!). Опыт США на самостоятельную работу над фактографическим кормом в этом плане поучителен. Когда ученик, студент,самостоятельно овладел фактографией (вот это дети в США делают просто методом начитки на семинар), вот тут задача препода навесить над этим временной зонтик взаимосвязи и мировой концепции, да еще с интересами Тибета где-то в стороне, дать свою концепцию, сообщить о других школах трактовки. И дать студиозу найти свой берег. Я, кажется не очень понятно высказалась, но кто прошел школу глубокого изучения истории, тот поймет о чем я - нет общей картинки в мире, есть разрозненные фотографии.

    • Согласен и с автором, и с вами. У самого в школе была "5", по истории средних веков, по крайней мере. Но эту "5" я, по школьным меркам, не заслужил, учительница меня просто любила сильно. По той причине, что никак не хотел я всяческие даты учить. История нравилась, события я ее знал, но как то без параллельности во времени. А даты учить просто лень было. Уже после окончания школы, благодаря книжкам и интернету, начал выстраивать единое понимание истории. Сейчас, если читаю про какое-то событие во Франции, начинаю сразу думать, а что в это время происходило у сарацин, например? Даты учить лень по прежнему, но временное сопоставление разных географически событий дает значительно более глубокое понимание.