Евгений Жарков Грандмастер

Кому не достался Оскар? Лучшее - враг хорошего

История показала уже не раз, что Оскар — товарищ зачастую капризный и непредсказуемый. Кому-то он достается с первой попытки, кому с третьей, а кого-то, без видимых причин, обходит раз за разом.

Френсис Форд Коппола cinemafestival, Shutterstock.com

У персональных премий есть хоть какая-то страховка — в конце концов, могут вручить и специальный приз, за вклад в кинематограф. К сожалению, с фильмами такой фокус не проходит, задним числом не оформишь…

1980. Френсису Форду Копполе особо жаловаться не приходится. По крайней мере, после «Крестного отца». Однако, несмотря на то, что киноакадемики, как правило, консервативны и предпочитают чаще «старых врагов, чем новых друзей», новый фильм Копполы, «Апокалипсис сегодня», полностью проигнорировали. Хотя, на что создатели фильма вообще надеялись? Одно дело воспевать гангстерскую эстетику, а совсем другое — показывать во всей «красе» войну во Вьетнаме, которая отнюдь не является поводом для гордости. В итоге, лучшей стала драма «Крамер против Крамера», а вместе с ней режиссер Роберт Бентон и исполнители главных ролей, Дастин Хоффман и Мерил Стрип.

1981. Церемонию перенесли на один день из-за покушения на жизнь тогдашнего президента США Рональда Рейгана. Это, впрочем, вряд ли отразилось на итоговом решении жюри. В этот раз победу праздновала серьезная, но местами скучная в кинематографическом плане драма Роберта Редфорда «Обыкновенные люди». За бортом в очередной раз оказался Мартин Скорсезе с фильмом «Бешеный бык», хотя Роберту Де Ниро вновь, после «Крестного отца 2», улыбнулась удача. Также не повезло и дебютанту церемонии, Дэвиду Линчу. Его шедевр «Человек-слон» также остался без наград. Кстати, гениальный Линч, еще дважды номинировался на «Оскара» как режиссер — в 1987 за «Синий бархат» и в 2002 за «Малхолланд Драйв». И оба раза безуспешно.

1986. На данной церемонии, что бывает достаточно редко, явного фаворита не было. Все фильмы, номинированные в главной категории, одинаково заслуживали быть названными в качестве победителя. На этот раз фортуна больше покровительствовала ленте Сиднея Поллака «Из Африки». Плюс ко всему, киноакадемики явно пытались реабилитироваться перед Поллаком за 1983 год, когда полностью проигнорировали его картину «Тутси» с Дастином Хоффманом, а из десяти номинаций только Джессика Лэнг смогла похвастаться статуэткой за лучшую женскую роль второго плана. Отдельно хочется отметить этот год и потому, что в очередной раз, а если быть точным, в четвертый по счету, прокатили Стивена Спилберга. На этот раз ничего не досталось ленте «Цветы лиловых полей». Впрочем, Спилберг последний раз ходил в неудачниках. Следующая номинация за «Список Шиндлера» наконец-то принесет ему желанную награду.

1991. Складывается такое впечатление, что каждые пять лет на жюри одной из самых престижных и желанных премий мирового кинематографа находит состояние оцепенения и тотальной политкорректности. Иначе их выбор объяснить не представляется возможным. Ангажированная, чрезвычайно затянутая и, мягко говоря, занудная драма-вестерн Кевина Костнера «Танцы с волками» на всех фронтах побеждает великолепную картину Мартина Скорсезе «Хорошие парни». Да, история про первых поселенцев и нестандартный взгляд на заезженную историю про ковбоев и индейцев была политкорректной до мозга костей. И киноакадемия решила не потворствовать в очередной раз эстетизации бандитизма, обойдя вниманием и Скорсезе, и третью часть «Крестного отца» Копполы.

1995. В этот раз перед киноакадемиками стоял очень сложный, и в то же время, очень очевидный выбор. Что мы имеем на кону? Стильная, кинематографически идеальная и шикарно сыгранная тюремная драма дебютанта церемонии Фрэнка Дарабонта «Побег из Шоушенка»; феерический, невероятный и уже тогда почти культовый шедевр Квентина Тарантино «Криминальное чтиво», у которого на момент внесения в список номинантов на «Оскара» уже имелось более 40 призов и наград, включая Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля; и, наконец, чисто американское кино для настоящих американцев, «Форрест Гамп» Роберта Земекиса. Поймите правильно, мне самому этот фильм очень нравится, но в данном случае Гамп должен был уступить дорогу. Таким образом, Оскар подтвердил две аксиомы: он истинный сын своей родины и «дуракам» — везет.

1996. Абсолютно честно заработанный Оскар Мэла Гибсона. Но речь не о «Храбром сердце». Один из самых страшных и стильных триллеров, «Семь» Дэвида Финчера, даже не номинировали. Зато в номинацию на «Лучший фильм года» попал «Поросенок Бейб». Ирония судьбы или непроходимая тупость? Вопрос риторический.

1999. Академики посчитали, что Спилбергу одного часа славы вполне хватит, поэтому его очередной военный шедевр, «Спасение рядового Райана», не стал главным триумфатором церемонии. Впрочем, сам Спилберг не ушел обиженным, так как приз за лучшую режиссуру он таки получил. Возможно, не было бы так досадно, проиграй он своему прямому конкуренту — Терренсу Малику, которого также номинировали за военную драму «Тонкая красная линия». Но выбор жюри ошарашил практически всех. «Влюбленный Шекспир»! Если честно, я лично не смог до конца досмотреть эту костюмированную попсу. Это, вероятно, самый странный выбор за всю историю Оскара, неоправданный ничем.

2006. Иногда на выбор очередного лучшего фильма года может повлиять не только политическая подоплека или определенный социальный контекст. Нужно учитывать и то, что «Оскар» — это своего рода бренд, знак качества, который не только открывает широкие горизонты перед персоналиями (актерами, режиссерами, операторами и т. д.), но и создает новые направления деятельности и, в какой-то мере, оправдывает существование определенных трендов в кинематографе. Проще говоря, жюри 78-й церемонии Оскара побоялось отдать главный приз ленте Энга Ли «Горбатая гора», отметив лишь самого режиссера. Поэтому в очередной раз победителем стала удобная во всех отношениях и ставящая «правильные» вопросы лента Пола Хаггиса «Столкновение».

2009. Споры о том, почему лучшим фильмом 2008 года не признали «Темного рыцаря» Кристофера Нолана, не утихают до сих пор. Начнем с того, что фильм в этой категории даже не был номинирован. Да, потерпи Нолан еще год, и в расширенный список номинантов он бы точно попал. Более того, новая версия Бэтмана из 8 номинаций смогла удержать за собой только две — за лучший звук и, естественно, посмертный Оскар Хита Леджера. Возможно, если бы на пьедестал взошел Дэвид Финчер и «Загадочная история Бенджамина Баттона», поклонники «Темного рыцаря» не так бы бунтовали. Но главная статуэтка отошла красивой мелодраматической сказке «Миллионер из трущоб» Дэнни Бойла, что еще больше подлило масла в огонь. Я думаю, даже сам Дэнни Бойл был бы больше рад, если бы эту награду он получил за свою ленту «На игле», а не за стилизацию индийского варианта «Как стать миллионером». Но, как говорится, знал бы, где упасть…

Обновлено 17.09.2015
Статья размещена на сайте 26.10.2011

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Зато всё более чем корректно.

    Оценка статьи: 5

  • Всегда читаю ваши статьи. Действительно, иногда их выбор более чем странный и они пропускают действительно оригинальные работы. Может, у них там есть какая-то цензура? Возможно, "Чтиво" зарубили из-за того, что там очень сильный наркотический флер и киноакадемики сочли картину недостаточно академичной

  • Михаил Штокало Дебютант 31 октября 2011 в 15:36 отредактирован 31 октября 2011 в 15:36

    полуночный ковбой тоже жесть как получил оскара непонятно

  • Евгений, замечательная идея - пройтись по "Оскарам"! Можно было и подробнее остановиться на каждом годе. Ведь есть скорее всего много интересных фактов в каждой церемонии. Но это сложно, я понимаю.

    Оценка статьи: 5

  • В 1995, действительно, был трудный выбор для "академиков". А в 1996, говорите, "Поросёнок Бейб" победил? Ну а что? Прикольный фильм! Душевный такой.
    Ещё хотела сказать о "Горбатой горе". Меня, если честно, этот фильм немного шокировал. Но и заставил задуматься о людях, которые не такие как большинство. И как им трудно жить в нашем жестоком мире, где всех, кто не такой как все, готовы "забить палками". Фильм, конечно снят хорошо и игра актеров заслуживает уважения. Но отдать "Оскар" этому фильму - всё равно что присоединиться к нарастающей пропаганде сексуальных меньшинств. Естественно, допустить такого американцы не могли.

    Оценка статьи: 5