Валерий Бринев Дебютант

Русский характер. Каковы исторические предпосылки? Часть 2

Преемник Рюрика великий князь Олег (Вещий) в Х веке после похода на Царьград (Константинополь) заключил первый в истории России дипломатический акт — договор русских с греками, состоявший из 10-ти статей.

Iakov Filimonov, Shutterstock.com

Интересен список послов, подписавших этот документ: Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид — ни одного славянского имени. Похоже, только варяги окружали наших первых лиц и пользовались их доверием, участвуя в делах правления.

Великий князь Олег (Вещий), княживший с 879 по 912 годы, присоединивший к северным княжествам южные, вплоть до устья Днепра, и перенёсший столицу из Новгорода в Киев, стал первым единоправителем земель русских. Наряду со своим умом — созидателя и собирателя земель русских — он отличался особой жестокостью и властолюбием. Несмотря на эти жёсткие черты характера, после его смерти, как пишет Карамзин, «народ стенал и проливал слёзы». Это нам очень знакомо.

Не менее интересно поведение русичей при крещении Руси. Владимир, правнук Рюриков, названный в крещении Василием, отличался коварным и жестоким характером. Он сумел вновь сплотить русские княжества вокруг Киева, убив своего брата Ярополка, который был слаб и мог «растерять» земли. Русь, уже самостоятельная держава, авторитетно заявившая о себе на политической евроазиатской арене, сформировалась к этому времени и своими внутренними психологическими устоями. К 980 году (к началу правления Владимира) «русский характер» уже в целом был оформлен, что во многом отличало наших предков от соседей. Как пишут летописцы, больше всего Владимир любил жён и войну.

Жён у него было не менее пяти. Ещё больше, как утверждают, у него было наложниц, цифры приводятся баснословные. Любовь же к войне оказалась благом для Руси — княжества сплотились, границы государства расширились и укрепились. К тому времени в Киеве и некоторых других городах русских уже были христианские приходы, принадлежавшие в основном представителям варягов и западным славянам. Среди христиан были и русские люди, но их было немного.

Владимир, прежде ревностный идолопоклонник, воздвигнувший в центре Киева новый истукан Перуну, внутренне уже был готов к отходу от язычества — этого требовали внешнеполитические интересы. Русь боялись. Заключая мирные договора с ней, соседи руководствовались прежде всего чувством самосохранения, но налаживать с ней более тесные дипломатические контакты не торопился никто.

Всё объяснялось язычеством. Русь окружали народы, уже принявшие официально фундаментальные религии с единым богом. На востоке волжские булгары имели магометанскую веру. На юге, в Таврике, жили христиане и иудеи. Запад населяли германцы и западные славяне, исповедующие христианство. Таким образом, русские воспринимались соседями как опасные варвары, коим нельзя ни в чём доверять. Выбор был сделан в пользу христианства.

Крестился Владимир тоже своеобразно. Собрав немалое войско, он захватил греческий Херсонес, входивший в Византийскую империю, и направил к императорам Василию и Константину ультиматум с требованием отдать их сестру Анну ему в очередные жёны. В противном случае грозился приступом взять Константинополь. Империя содрогнулась. Императорам ничего не оставалось, как отправить сестру с кораблями в Херсонес, но для сохранения лица просить Владимира креститься. Владимир к этому был готов. Приняв крещение в Херсонесе, великий князь прибыв в Киев, призвал всех креститься в Днепре.

А что же с идолами? То же самое, что и в наше время с вождями прошлого.

Как пишет Нестор, «истребление кумиров служило приготовлением к сему торжеству: одни были изрублены, другие сожжены. Перуна, главного из них, привязали к хвосту конному, били тростями и свергнули с горы в Днепр». Сейчас даже трудно себе представить, что могло быть как-то иначе.

Стоит отметить, что определяющий вклад в русское сознание внесло крещение Руси. Христианство, наряду с установлением определённых гражданских и нравственных норм, в большей степени способствовало культурному развитию русского общества. Не обошли перемены и самого великого князя.

Карамзин о Владимире: «Быв в язычестве мстителем свирепым, гнусным сластолюбцем, воином кровожадным и — что всего ужаснее — братоубийцей, Владимир, наставленный в человеколюбивых правилах христианства, боялся уже проливать кровь самых злодеев и врагов отечества». Можно добавить, что после крещения Владимир действительно преобразился из тирана в явного либерала. Достаточно сказать об отмене на Руси смертной казни. При нём начали практиковаться советы с боярами; учреждались духовные училища; из Греции приглашались не только лица духовные, но и художники. Из варягов, праотцов своих, князь оставил на Руси только людей полезных, предоставив тем самым самостоятельно духовно развиваться Русскому государству.

Можно утверждать, что с расширением и укреплением российского государства русский менталитет распространялся вместе с границами на многие другие, не славянские народы, растворяясь в них и обогащаясь.

Обновлено 17.09.2015
Статья размещена на сайте 3.11.2011

Комментарии (83):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • «К 980 году (к началу правления Владимира) «русский характер» уже в целом был оформлен, что во многом отличало наших предков от соседей.»
    Но «русский» применительно к 980 году – относящийся исключительно к высшей аристократии тогдашней Руси. Не к славянам. Русь – варяги, те, кто пришёл с Рюриком и их потомки (читайте ПВЛ). Чуть выше в статье – среди соратников князя Олега – ни одного славянского имени. И при Владимире мало что изменилось. Следовательно, вся статья о «русском характере» касается только тех, чья варяжская кровь не слишком сильно разбавлена славянской, татарской, или какой-то ещё. Так получается, если логики придерживаться.
    То же и с крещением. Крестился князь, крестились дружинники и все, кто занимал государственные должности. Силой заставили креститься жителей Киева и Новгорода, да и то не сразу. Через какое время христианство проникло в леса Московии? А те, кто крестился из конъюнктурных соображений – на самом деле верили? И как народ мог воспринять метания власти – христианство разрешено – христианство запрещено – христианство обязательно?
    Классно про Ярополка – он был слаб, мог растерять земли. Убить такого – правильно, просто необходимо. Тоже черта «русского характера»?

    • Валерий Бринев Дебютант 21 ноября 2011 в 17:11 отредактирован 21 ноября 2011 в 17:12

      Анатолий Рогозин, что крещение происходило не просто как миссия, но и с принуждением, это исторический факт. Не одна религия не распространялась только миссионерами, да и те порой владели не только словом. Но как бы религии не приходили в народы, они безусловно несли с собой свою психологию, впитаемую этими народами.
      вся статья о «русском характере» касается только тех, чья варяжская кровь не слишком сильно разбавлена славянской, татарской, или какой-то ещё Все таки речь шла о истоках. Как таковой русский характер формировался этапно с возникновением и усилением государства и народа в нем живущего.
      Что касается убийства Ярополка, это лишь дополнило картину Владимирова преображения, о чем говорят летописи.

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Михаил Ковалев, чья реакция на Карамзина Вам не понятна? Я лично не сомневаюсь в порядочности Соловьева и Ключевского. Не сомневаюсь и в порядочности Карамзина. Его позиция историка-сентименталиста мне кажется оченьинтересной для обозрения.

  • "Похоже, только варяги окружали наших первых лиц"
    Мама и папа Олега называли его Хельге, сам он никогда (при жизни) не называл себя Олегом, не говорил на славянском языке. Считал ли он себя русским? Поскольку происходил из племени руссов, то считал себя руссом. Говорил ли он на русском языке? Конечно говорил, на языке племени руссов, но во время Олега в русском языке практически не было славянских слов.

  • Комментарий скрыт
    • Михаил Ковалев, Принятие или непринятие Христа это личное дело каждого человека, не коллективное решение "демократическим голосованием" - На данный момент так судить актуально, но не забывайте как это было в IX-м веке. Крещение не выбирали, оно уже было выбрано Владимиром. И как не стараются отвергать влияние крещения на сознание народа в целом, оно безусловно имело огромное значение.

  • Комментарий скрыт
    • Михаил Ковалев, что-то мне кажется, что, скажем, палеоазиаты (народы Крайнего Севера - чукчи, эвенки, ханты, эскимосы...) или, допустим, туареги Сахары живут в куда более неблагоприятных условиях, чем русы-росы...Да и коренные народы Сибири тоже как-то не в раю жили...Да и на Японских островах жизнь далеко не мёд, если вспомнить о постоянных землетрясениях и цунами...
      И давайте не будем о "триединой нации"...Украинцы - потомки киевских русов - отличаются от великороссов как генетически, так и ментально, так как после того, как Киевская Русь перестала быть единым государством, исторические пути трёх ветвей русов-росов разошлись надолго и весьма значительно...Формат комментария не позволяет, конечно, даже кратко изложить историю киевских русов после распада Киевской Руси, но гугл всё знает и поможет Вам!

  • Комментарий скрыт
  • В шкуре Владимира, как и в шкурах других вершивших историю личностей, нам не очутиться. Задним умом и со стороны я только комментирую.

  • Комментарий скрыт
    • Сергей Русич, спасибо, и трояк сгодится. На вопросы заданные выше постарался ответить и Вам вторю: попытка провести параллели поступков исторически значимых с теми, что Мы с Вами совершаем. Причем может также неуклюже и порой неожиданно.

  • Под Херсоном имеется в виду Херсонес, который под Севастополем? Ибо Херсон появился при Екатерине и был назван в честь Херсонеса.

  • Вставка о женах и наложницах Владимира, она к чему, что Вы хотели этим сказать? Что это сказывается на русском характере, что русские любвиобильные, этакие Казановы?

    Оценка статьи: 3

    • Игорь Абрамов, можете это для себя изложить, как бывшие члены политбюро превращаются в идеологов рыночного капитализьма.

      • Валерий Бринев, у Вас тема статьи исторические предпосылки русского характера.
        Вы пишите "К 980 году (к началу правления Владимира) «русский характер» уже в целом был оформлен, что во многом отличало наших предков от соседей. Как пишут летописцы, больше всего Владимир любил жён и войну.
        ."
        И далее свою мысль подкрепляете примером
        "Жён у него было не менее пяти. Ещё больше, как утверждают, у него было наложниц, цифры приводятся баснословные. Любовь же к войне оказалась благом для Руси – княжества сплотились, границы государства расширились и укрепились."

        Так что, как следует из Вашего текста, чертой русского характера является любвиобильность и воинственность.

        Оценка статьи: 3

        • Игорь Абрамов, Жён у Владимира было не менее семи, детей больше двадцати от этих жен, как поправила меня главный редактор. Любвеобильность и воинственность это из другой комнаты. Речь шла о радикальном преображении в сознании князя. Может это и анекдот, с которого я сдул пыль, но именно этот человек крестил Русь.

          • Валерий Бринев, я ему про Фому, а он мне про Ерему.

            Я привел Ваши слова. Вот это и есть причинно-следственная связь.
            Политбюро было, теперь дело сената и Моники.

            Оценка статьи: 3

            • Валерий Бринев Дебютант 19 ноября 2011 в 18:37 отредактирован 19 ноября 2011 в 20:55

              Игорь Абрамов, Вы упорно не видите в статье Ерему! Вы хотите видеть только Фому в виде жен и наложниц. Уверяю Вас, не о Фоме речь а о Ереме.

              • Валерий Бринев, обычно авторы жалуются на маленький объем статьи не дающий полностью раскрыть заявленную тему. Тут же создается впечатление, что Вы не знаете чем заполнить объем статьи и выдаете информацию не относящуюся к теме, но ведь это делается с какой-то целью. Вот я и пытаюсь у Вас выяснить, с какой целью дана эта информация, отвечает она заявленной теме, или нет?

                И каким образом сознание Владимира сразу преобразилось?
                Что, разве христианские заповеди были приняты сразу?

                Оценка статьи: 3

                • Игорь Абрамов, не передергивайте. Статья не о том каким образом сознание Владимира сразу преобразилось, а о том что оно преобразилось. А о женах и наложницах, кои так глубоко запали Вам в душу, выдано не для заполнения объема, но для понятия того, что оно преобразилось. А христиане принимают заповеди тогда, когда они становятся христианами.

  • Комментарий удален
  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 19 ноября 2011 в 02:13 отредактирован 19 ноября 2011 в 02:40

    Вот уже вторая статья, имеющая в заголовке слова "русский характер", а что автор под этим понимает, какие конкретно черты характера свойственны, по его мнению, именно русским, что отличает русский характер от, скажем, польского - так до сих пор и не ясно...Историю Киевской Руси в версии Карамзина, подкрашенную идеологией "классовой борьбы", все мы учили в школе, и "краткий курс" этой истории в изложении автора ничем не приблизил нас к пониманию особенностей русского характера (менталитета?)...
    Немало в статье и неточностей, и просто описок...
    "Волынские" болгары? Очевидно, автор имел в виду волжских булгар?
    Русь времён принятия православия окружали разные народы, в том числе и немало языческих : язычниками были половцы и печенеги, балтские и финно-угорские народы...Принятие именно восточного варианта христианства объяснялось, скорее всего, первоочередной важностью связей с богатой и влиятельной Византией и недоверием к "немцам и фрязям" - носителям западного христианства. Очень уж хотелось Владимиру породниться с византийским императором (что он и сделал!), приобщиться к пышности императорского двора и дворцовых церемоний, примерить императорскую корону...Где тогда в Европе было подобное? Да нигде! Империя Карла Великого к тому времени уже распалась, Священная Римская Империя только зарождалась ( 962 г. ), да и той, несмотря на громкое название, далеко было до Византии...

    • Комментарий скрыт
      • Комментарий скрыт
        • Комментарий скрыт
          • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 21 ноября 2011 в 23:51 отредактирован 21 ноября 2011 в 23:56

            Мария Соколова, Я-типичный городской житель, в 21 год переехал в деревню, где и проживаю по сей день.
            Деревенские чеснее городских
            Деревенские добрее городских, но только по отношению к деревенским, городских они сторонятся из за их, нечесности, недобрости
            Деревенские не наивны в привычной, деревенской ситуации, так же как и городские ни бе ни ме в деревенской жизни
            Жил в 4 селах
            Поразило отсутствие замков, дверь закрывалась на палочку, чтобы показать, что дома никого нет
            Замки появились после перестройки, нашесвия городских бомжей, которые пропивали свои квартиры в городе

          • Комментарий скрыт
            • Комментарий скрыт
      • Мария Соколова, " Воровство в старину означало всякое преступное действие: поджог, притоносодержательство, подлог, преступления государственные и проч."
        Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, 1892 г.

        Оценка статьи: 3

        • Комментарий скрыт
          • Мария Соколова, ну да, мы живем и общаемся в 21 веке, а черты характера вырабатываются веками. У нас любят ссылаться на неких посланниках при Московии. Был такой Штаден в 16 веке " Штаден полагает, что купцы и все деловые люди Московии «все время лгут, и очень легко обманывают», что им нельзя доверять никаких денег - их могут присвоить, верить в долг русским невозможно и что всякие оставшиеся без присмотра товары непременно будут разворованы.
            После этого наш «честный, глубоко порядочный» Штаден описывает, как он присваивает общее достояние нескольких партнеров по торговле, ворует чужие товары и незаконно скрывается из Московии.
            Да и появляется Штаден в Московии, наплетя с три короба московитским чиновникам о своих великих ратных делах и о своей «значимости» как политического советника при «лучших европейских дворах». Московиты верили во все сказанное, вызывая у Штадена отвратительную усмешечку люмпена, который потешается над доверчивостью «лохов»."

            Оценка статьи: 3

        • Комментарий скрыт
          • Сергей Русич, это к слову, меня отвлекли.
            Мне понравилась фраза "Мы все знаем качества русского народа, в т.ч. традиционную склонность к воровству. "

            Я такого качества не знаю. Может комментатор обоснует свои слова. Голословное утверждения не красят человека.

            Оценка статьи: 3

            • Комментарий скрыт
              • Комментарий скрыт
                • Комментарий скрыт
                  • Сергей Русич, патологически жадных народов нет в природе, есть анекдоты и отдельные патологические личности...причём анекдоты эти в большинстве случаев сочиняют сами герои этих анекдотов (то есть еврейские анекдоты придумывают сами евреи, габровские - габровцы и т.п.). Я была в Габрове. Люди как люди, как и везде... Можно называть характерными чертами определённых групп людей, объединённых по этническому (евреи, украинцы, шотландцы...) или географическому (габровцы, швабы...) признаку, бережливость, расчётливость, но уж никак не патологическую жадность...То же самое относится и к таким, с позволения сказать, якобы характерным для русских "особенностям", как склонность к воровству или пьянству...Бред это!

                    • Комментарий скрыт
                      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 21 ноября 2011 в 01:05 отредактирован 21 ноября 2011 в 01:05

                        Сергей Русич, извините, часть моего коммента относилась не к Вам...Один из комментаторов, к сожалению, использует термин "патологическая жадность" :
                        "С гостеприимством украинцев не сталкивалась, только с патологической жадностью."
                        Я как раз категорически возражаю против применения подобной терминологии, тем более в адрес целых народов.

                        • Комментарий скрыт
                          • Мария Соколова, по бывшему мужу судить о нации в целом?!Я русская, а зять наш украинец с польским уклоном.Лучшего мужчины и мужа я в жизни не видела.

                            Оценка статьи: 1

                            • Комментарий скрыт
                              • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 21 ноября 2011 в 02:55 отредактирован 21 ноября 2011 в 02:56

                                Мария Соколова, так может, мне на основании моего мнения о моей бывшей свекрови - чистокровной русской - да о Вас делать выводы обо всём русском народе? Упаси Господь от таких выводов...
                                Личные знакомства с отдельными представителями каких бы то ни было народов не позволяют ни одному мыслящему человеку делать выводы о народе в целом. Вы же позиционируете себя как историка! И не стыдно Вам рассуждать на уровне базарной базы?

    • Евгения Комарова, спасибо. Конечно же приводятся волжские и камские болгары(булгары). Принятие восточного варианта (православия, после разделения) обьяснилось, как Вы заметили, богатством, соседством, культурным заделом. Красноречиво описаны отказы от параллельных религий: "Вино, есть веселие для русских; не можем быть без него." - для магометян. "Идите обратно послы; отцы наши не принимали веры от папы." - для западных христиан. "Мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества." - для иудеев. Сейчас можно сомневаться именно в таких причинах отказа, но политически решение было принято правильно и своевременно.

      • Комментарий скрыт
        • Сергей Русич, еще б подумать, что такое есть "на тот момент". В случае обсуждаемой статьи "тем" моментом может быть всего лишь момент сочинения сказок своего времени. В данном случае, совершенно очевидно, рассматриваем сказки времен Карамзина.
          Некто свой "сегодняшний момент" опрокинул как бы в прошлое - и назвал это историей. А глубокоуважаемый автор такую "историю" поднял, пыль обдул с псевдоисторических анекдотов - и предлагает как основу для исследования некоего нацхарактера. Непонятно, кстати, какой национальности, народности, границ расселения и пр.))

          • Люба Мельник, совершенно с Вами согласна.В сказках и то меньше небылиц и псевдоистории.

            Оценка статьи: 1

            • Светлана Смирнова, прием ясен, и это настолько очевидно, что смысла нет в обсуждении. Я вот все думаю не о том, что таким образом получается, а о том, как оно рождается. Видится мне: открыл человек какого-нить Карамзина или Ишимову с ятями и ерами, или Краткий курс без оных - и проникся вдруг. И вдруг его озарило: вот оно, решение всех проблем! То самое, отчего родился характер! И плевать, что автора концепции КК от описываемых событий отделяет тыщща, скажем, лет, для него надежнейший источник - куча исторических анекдотцев. Вот из этих анекдотцев он и пишет свой пересказ КК. В духе той идеологии, какую нашел в КК, как факты представляя именно эту связку сказок. Такова их реальность, что ж. Хе. Донести такое незамутненное понимание "русского характера" сквозь все времена, сквозь империю и раздробленность. В общем, поскреби русского - найдешь татарина.

              • Люба Мельник, включив тяжелую артиллерию можно с вдохновением сидеть в поисковиках и лепить известные фразы испепеляющие не понравившегося Карамзина, еще Ишимову сюда добавить - ведь для детей писала! Поверьте, цитат и диаметрально обратных оценок творчества Карамзина без труда можно найти много больше, но воздержусь, дабы не опускаться в пустую полемику.

                • Валерий Бринев, чтоб иметь представление об исторической науке, ее развитии, современном состоянии, нет необходимости сидеть в поисковиках.

                  • Валерий Бринев Дебютант 20 ноября 2011 в 11:42 отредактирован 20 ноября 2011 в 11:45

                    Люба Мельник, согласен, но некоторых уважаемых профессионалов можно в этом упрекнуть. Ведь я только за дискуссию! И статья эта, как я и ожидал найдет много критических и дискуссионных откликов. Для этого она и задумывалась. К Карамзину можно относиться по разному и обвинять его и в символизме и в певце самодержавия, но это личность, в творчестве которого можно найти много для дискуссий и рассуждений. Но отрицать его как источника, ну совсем не красиво.

                    • Валерий Бринев, но говорим-то мы здесь не о Карамзине, а о статье, в которой история дается по Карамзину.

                      • Люба Мельник,
                        Карамзин давно не пользуется славой беспристрастного историка
                        Люба Мельник, еще Пушкин писал в 1857 году о Карамзине
                        "«Послушайте, я вам скажу про старину,
                        Про Игоря и про его жену,
                        Про Новгород, про время золотое
                        И наконец про Грозного Царя» —
                        Эх, бабушка, затеяла пустое!
                        Окончи лучше нам «Илью-богатыря». "


                        Люба Мельник, и еще, было опубликовано за границей
                        "На плаху истину влача,
                        Он доказал нам без пристрастья
                        Необходимость палача и прелесть самовластья. "


                        И значит все это - русофобская галиматья

                        Вот я о чем.

                        • Валерий Бринев, это значит всего лишь, и это вам тут пытались объяснить, насколько неприлично иметь в виду произведения Карамзина для сколько нибудь приемлемых построений в отношении истории.

                          • Люба Мельник, насколько правы Те, кто хочет определить насколько прилично ссылаться на произведения Карамзина в вопросах истории? Кто определил его компетенцию. Цитаты не сложно привести другие.
                            Но смеяться над его сентиментализмом и над его Ъ можно сколько угодно.

                            • Валерий Бринев, еще раз: мы обсуждаем здесь не Карамзина, а вашу статью. Не его сентиментализм, а ваш непрофессионализм. Статью вы написали так, будто после Карамзина и двух лет не прошло, и отдельные тома его "Истории" у вас еще не разрезаны, и вообще в переплет готовятся. Будто поколения историков ничего не исследовали, никаких открытий не сделали. В том числе - и в отношении карамзинской "истории".

                              • Валерий Бринев Дебютант 20 ноября 2011 в 15:38 отредактирован 20 ноября 2011 в 15:49

                                Люба Мельник, уж не хотите ли вы от меня внести изменения в трактовку Карамзина? Какая разница когда бы он написал свою Историю государства российского, вчера или сегодня? В статье приведены его трактовки поступков в древности и проведены аналоги к поступкам сегодняшним. А мой непрофессионализм лишь в том, что упрекнул профессионалов.

                                • Валерий Бринев, то, что Карамзин рассматривал как "поступки в древности" - есть, на сегодняшнем уровне исторической науки, сказки. Исторические анекдоты. Ваш непрофессионализм - в том, что и как вы подобрали для рассмотрения в статье. Грубо говоря, вы принимаете за факты то, что фактами не является, рассматриваете в качестве серьезного исторического исследования, опирающегося на факты произведение, какое считали тенденциозным даже современники Карамзина. Карамзина изменять не надо, Карамзин сам по себе - памятник культуры)) Но давать из него цитаты абсолютно без критики - вот это непрофессионально.

                                  • Люба Мельник, ох, Люба, Люба!

                                    Для Вас авторитет СИГИЗМУНД ГЕРБЕРШТЕЙН, человек настроенный предвзято к Московии. А то, что написано с любовью к Родине, для Вас не является авторитетом, это все анекдоты, что он описывает.

                                    Критиковали его современники и Пушкин и Тургенев и др, может быть критиковали его правильно за отдельные положения, но это не дает право, Вам, живущей в России, называть его труд сборником анекдотов.

                                    И кто раскритиковал из историков сочинение Карамзина, я имею ввиду известных историков, Российских.

                                    Оценка статьи: 3

                                    • Валерий Бринев Дебютант 20 ноября 2011 в 16:27 отредактирован 20 ноября 2011 в 16:28

                                      Игорь Абрамов, СПАСИБО, я о том-же пытаюсь достучаться до уважаемого модератора! И Ключевский и Соловьев не прошли мимо, но сейчас был интересен именно Карамзин! Согласен, что раскрытие в статье характера, как заявлено в заголовке нет. Приведены лишь какие то аналоги с поступками сегодняшними, но все же дискуссия получается.

                                      • Валерий Бринев, а вы не забыли, каков у ваших статей заголовок? Вы где-то оговариваетесь, что трактовать русский характер вы собирались с позиций исторической поэзии рубежа 18-19 веков?
                                        Заголовком вы обещаете читателю объяснить, каковы исторические предпосылки русского характера. То есть предполагаете на основе исторических фактов сообщить нечто. Но историю излагаете по Карамзину. Почему автору так мил Карамзин - автор скрывает, а история умалчивает. Ни Ключевский, ни Соловьев мимо не прошли - но вот нате вам версия Карамзина. Ключевский с Соловьевым от обиды губы кусают в сторонке, Тихомиров в книжку уткнулся, Зимин стоит бледен.

                                        • Валерий Бринев Дебютант 20 ноября 2011 в 17:10 отредактирован 20 ноября 2011 в 17:12

                                          Люба Мельник, почему автору так мил Карамзин объясняется его позицией. Есть критика в его адрес относительно его излишнего патриотизма, но нет фактов его откровенной исторической фальсификации. Что не дано полного раскрытие понятия русский характер согласен в предыдущем комментарии, к историческим предпосылкам отношу остальное: от описания ядовитого компота до отдельных фактов и поступков приведенных в статье.
                                          p.s. На счет позиции 18-19веков такой цитаты не было и ранее. Есть позиция Карамзина.

                                  • Люба Мельник, как Вы себе представляете эпизод крещения Руси, описанный Карамзиным в купе с моей критикой? Или у Вас есть другая трактовка? Или стенания на счет слез по Олегу? Тоже есть версия? Что я должен был критиковать у Карамзина, а затем строить аналоги? Тема и отпиралась именно от карамзина и его трактовки.

              • Люба Мельник, еще Пушкин писал в 1857 году о Карамзине

                "«Послушайте, я вам скажу про старину,
                Про Игоря и про его жену,
                Про Новгород, про время золотое
                И наконец про Грозного Царя» —
                Эх, бабушка, затеяла пустое!
                Окончи лучше нам «Илью-богатыря». "

                Оценка статьи: 3

  • Несмотря на хороший стиль изложения статьи, в ней, как бы мягче сказать, грубые фактические ошибки... Речь все-таки идет в ней о периоде Руси Киевской, а не о России... ИМХО

    Оценка статьи: 2

    • Нелли Стельмах, спасибо. Вы правы, в названии это и обозначен6о предпосылками, даже захватив только этот период, пришлось в последствии делить статью на две части. Не нахожу грубых ошибок, а стараюсь провести параллели между поведением и поступками нашими тогда и сейчас.