Дмитрий Данилов Дебютант

Искусство и художники. Как научиться видеть картины по-другому?

По сути дела, такой вещи как Искусство нет. Существуют лишь художники. Когда-то ими были люди, которые брали разноцветную глину и с ее помощью создавали изображения бизонов на стене пещеры; сегодня они покупают свои краски в магазине и создают авангардистские плакаты; помимо этого, они делают массу других вещей.

Laurin Rinder, Shutterstock.com

Нет беды в том, чтобы называть эти действия искусством, если только мы не учитываем, что такое слово может иметь много других значений в разные времена и в разных местах, и если мы осознаем, что слова «Искусство», начинающегося с большой буквы, не существует. Потому что Искусство с большой буквы стало чем-то вроде фетиша или пугала. Вы можете нанести сокрушительный удар по художнику, объявив ему, что его творение, которое он только что завершил, по-своему неплохая вещица, но это не «Искусство». И вы можете сбить с толку кого угодно, пришедшего в восторг от какой-то картины, заявив ему, что на самом деле он восхищается не Искусством, а чем-то совсем иным.

Я не думаю, что могут быть неверные причины для того, чтобы любить ту или иную статую или ту или иную картину. Одному может нравиться пейзаж, потому что он напоминает ему его дом, или может нравиться портрет, потому что он напоминает ему друга. В этом нет ничего плохого. Все мы, когда видим картину, можем вспоминать о тысяче и одном предмете, которые влияют на наши симпатии и антипатии. Поскольку эти воспоминания помогают нам наслаждаться тем, что мы видим, нет причин для беспокойства. Если какое-то неподходящее воспоминание вызывает у нас предвзятое отношение, когда, например, мы инстинктивно отворачиваемся от альпийского пейзажа, потому что не любим карабкаться по горам, мы должны покопаться в нашем сознании в поисках причины отвращения, которая мешает нам испытать удовольствие от картины. Существуют только неверные причины для того, чтобы не любить произведения искусства.

Большинство людей любят видеть в картинах то, что они любят видеть в жизни. Это естественно. Мы все любим красоту природы и благодарны художникам, которые сохранили ее в своих творениях. Эти художники разделили бы наш вкус. Когда великий фламандский художник Рубенс сделал рисунок своего маленького мальчика, он испытывал гордость за его красивый внешний облик. Ему хотелось, чтобы и мы восхищались этим ребенком. Но пристрастие к приятным и милым предметам может превратиться в препятствие, которое помешает нам отвергать работы, посвященные менее привлекательным предметам. Великий немецкий художник Альбрехт Дюрер писал свою мать с не меньшей любовью, чем Рубенс писал своего толстощекого ребенка.

У всех нас есть склонность принимать общепринятые формы и цвета как единственно правильные. Порой дети думают, что звезды имеют звездообразную форму, хотя на самом деле это не так. Люди, которые настаивают на том, чтобы на картине небо было голубым, трава зеленой, не отличаются в этом от детей. Они очень возмущаются, если видят на картине другие цвета. Но если мы попытаемся забыть все то, что слышали о зеленой траве и голубых небесах, и взглянем на мир, как будто мы только что прибыли с другой планеты для изучения Земли и видим ее в первый раз, то обнаружим, что у предметов удивительные краски.

Вот художники-то иногда и ощущают, как будто они — участники такой исследовательской экспедиции. Они хотят видеть мир свежим взглядом и отбросить все общепринятые представления и предрассудки о том, что человеческое тело розового цвета, а яблоки — желтые или красные.

Не так легко избавиться от предвзятых представлений, но художники, которым удается добиться наибольших успехов в этом, часто создают наиболее великолепные работы. Они учат нас видеть новую красоту в природе, о существовании которой мы и не догадывались. Если же последуем за ними и будем учиться у них, то даже взгляд из окна может стать захватывающим приключением.

Обновлено 31.01.2012
Статья размещена на сайте 29.01.2012

Комментарии (68):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • На мой взгляд, они все ремесленники. Только с разной степенью ремесла. А какая у них была школа!!!

  • Нет смысла учиться видеть картины по-другому... Не получится! И следовать за художником тоже не получится. Художник (живописец, например) пишет для зрителей в последнюю очередь.

    Как умеете, так и разглядывайте. Впрочем, за ремесленниками получится следовать. И это хорошо! Очень хорошо!

    Статья изобилует утвердительными высказываниями, приглашая спорить. Но!.. Спорить не о чем.

  • Друзья, не забывайте, что автор очень молод. По-моему, следует поддержать "начитанного парня из деревни".
    С дугой стороны, берут сомнения относительно абсолютной "сельскости" автора. Но то, что молодой человек пытается писать, размышлять, представлять плоды своего интеллектуального труда на суд таких "прожженных" критиков - достойно уважения.

  • Я вот в живописи особо не разбираюсь, но как-то раз попала на выставку современного художника, картины которого были написаны в стиле сюрреализма. Я чуть ли не у каждой картины стояла, как заворожённая. Это, как разгадывать головоломку, только такую красивую!

  • Ганна Блюм Ганна Блюм Читатель 1 февраля 2012 в 07:06 отредактирован 1 февраля 2012 в 07:07

    Для меня все написанное произвело впечатление, словно опять притащили на лекцию и доказывают, что, к примеру, Московская лингвистическая школа в разы лучше Ленинградской лингвистической школы. Вы только приглядитесь и вникните, и вам откроются горизонты.......
    Художник написал картину, человек увидел и...прошел мимо.
    Э, сударь...погодите. Куда Вы уходите? Вы абстрагируйтесь, взгляните на все новым, свежим взглядом и Вам откроется...
    Другой человек прошел и встал, как вкопанный. Не оторвать взгляд. Что это? Где это? Что за гений написал это фиолетовое в крапинку небо?
    Мы все разные, как снежинки)))
    Жизнь так коротка. Зачем напрягаться, что-то изобретать, если можно просто наслаждаться тем, чем хочешь наслаждаться?
    Или это слишком просто? Нам нужны трудности?
    Можете забить меня камнями, но я не переношу картины Дали.
    Они во мне вызывают отвращение и брезгливость.
    Мне теперь пойти к психоаналитику, заплатить кучу денег, через пару лет разобраться, почему я не люблю Дали?
    А потом взглянуть на этих уродцев-слонов и от восхищения брякнуться в обморок?
    Увольте! Кому это надо? Мне лично нет.
    И эта Вечно Загадочно Улыбающаяся Дама...
    промолчу, что я о ней думаю, а то проклянут.
    А вот "Синий конь" Франца Марка не отпускает меня с первого взгляда.
    Видите, синих коней не бывает, а меня и переубеждать не нужно.
    Я и свитер связала с ним, и крестиком картину вышила, а потом еще одну.
    Осталось купить коня и покрасить его. Может тогда успокоюсь?

    • Ганна Блюм: "Можете забить меня камнями, но я не переношу картины Дали".

      Не нужно вас камнями.
      Дали, безусловно, был выдающимся и очень талантливым человеком. Если бы он не стал художником, уверен, он бы стал замечательным писателем. Рекомендую всем почитать "50 магических советов мастерства", весьма тонкий юмор, не лишенный здравого смысла.
      Но картины его я не переношу, как и вы, причем думаю, что Дали за это на нас с вами бы не обиделся. Он - не художник, он - мастер эпатажа. Причем последний. Энди Уорхолл не дотягивает процентов на 100500%.

      • Андрей Лебедкин, а я даже никогда не задумывалась над тем, чтобы сравнивать Дали и Уорхолла.
        Опять боюсь нарваться...Божий дар и яичница на ум приходят.
        PS. Это мое, глубоко личное мнение, которым я ни в коем случае не желаю задеть или обидеть ценителей и почитателей Уорхолла.
        Если что, то публично могу принести извинения и пр...)))

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 февраля 2012 в 20:20

      Ганна Блюм, может, поможет посмотреть на него с другого ракурса?

      • Ганна Блюм Ганна Блюм Читатель 1 февраля 2012 в 21:22 отредактирован 2 февраля 2012 в 17:45

        Марианна Власова, а почему бы еще и хвост не задрать для чистоты эксперимента?
        Вы здесь полностью вторите автору.
        Не знаю, какую цель Вы преследовали, размещая свой комментарий, но представьте, что я с юмором постебусь над тем, что радует вашу душу и делает немного светлее вашу жизнь.
        У кого-то это "Крик" Мунка, а у меня вот "Синий конь".
        Желающие пусть посмеются!
        Хотя, у каждого свои предпочтения.
        Я лично предпочитаю смотреть в лицо...
        И морды животных порой гораздо приятней, чем некоторые человеческие лица)))

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 февраля 2012 в 22:36

          Ганна Блюм, Вы пожаловались на зависимость, я - предложила способ избавиться от нее. Все претензии к Францу Марку.
          читать дальше →

          • Ганна Блюм Ганна Блюм Читатель 2 февраля 2012 в 00:32 отредактирован 2 февраля 2012 в 17:44

            Марианна Власова, я пожаловалась на зависимость?
            Если я вышиваю крестиком картины и дарю их друзьям, то это уже зависимость?
            Из чего Вы сделали подобный вывод?
            Вот ведь...сказала, что нравится "Синий конь", а мне уже и диагнозов наставили все, кому не лень.
            Прям не сайт копирайтеров и рерайтеров, а психкабинет.
            А меня еще спрашивают, отчего статьи не пишу?
            Напишешь, а потом не отмоешься от диагнозов.
            Представляю, что сказали бы, признайся я в любви к творчеству Магритта.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 февраля 2012 в 17:33

              Ганна Блюм, да, выражениями "не отпускает меня" и "Может тогда успокоюсь?" Вы сообщили о зависимости, Вас тут никто не диагностировал.
              Второй раз прошу не выделять свои комментарии жирным, иначе они будут удаляться.

              • Ганна Блюм Ганна Блюм Читатель 2 февраля 2012 в 17:56 отредактирован 2 февраля 2012 в 22:46

                читать дальше →

            • Ганна Блюм, одно дело написать тему для обсуждения в социальной сети - там действительно могут обделать с головы до ног (синенькие лошадки - легкий насморк по сравнению с предполагаемыми выпадами в ваш адрес).

              Другое дело - написать форматную статью для широкого круга читателей инета (помимо завсегдатаев-школяров, которых раз-два и обчелся).

              Можно прослыть умницей и подающим надежды, раз в пятилетку сварганив более-менее сносные эскиз.. Попробуйте написать законченный этюд - интересную статью. Напишите, не стесняйтесь. Тем более, что творчество сюрреализма нам не чуждо.

    • Ганна Блюм, прал-на ! Кони бывают не только синие, но и розовые и красные.А мне давно нравится Коровин,хотя Репин упрекал его в спекуляции живописью в ущерб политического,исторического содержания.
      Но рецезии на картины читать полезно. На известной картине М.Врубеля "Испания" персонажа слева, испытующе смотрящего на героиню, я заметил только после прочтения рецезии.
      Недавно прошла статья о Яблонской. Её утренняя девочка на зарядке под радио напомнила мне "Девочку на шаре" П. Пикассо, который по вычурности не уступает Далю.

      • Ганна Блюм Ганна Блюм Читатель 1 февраля 2012 в 07:43 отредактирован 1 февраля 2012 в 14:46

        Сергей Дмитриев, читать надо! И рецензии, и биографии, и отзывы о картинах, и рецензии на них. И ходить по музеям и галереям, - для общего развития это несомненный плюс.
        Но насиловать себя и искать причины равнодушия к тому или иному произведению для дальнейшего вероятного все-таки понимания произведения автора...НИ ХАЧУ! И не буду)))
        Как-то купила по совету книгу "Перст указующий" Пирса.
        С радостным предчувствием завернулась в плед. И тут же развернулась.
        Ладно, думаю, не пошла сразу, - потом еще заход сделаю.
        Заходов было много. Дочитала лишь по причине того, что привыкла доводить начатое до конца.
        Настроение портилось, меня тошнило и пр.
        Когда дочитала, то вздохнула с радостным облегчением.
        И книгу в этот же день подарила .
        Зато Х.Мураками перечитываю уже раз в 6. Просто растворяюсь в его книгах.
        То же и с картинами.

  • " Пусть ! Кто-то другой гениально играет на флейте !
    Зато гениальный слушатель - Вы !" (А.Дементьев.)
    Учиться "видеть картины" совершенно не надо. Этому невозможно научиться и курсов таких нет. Если есть толика интереса к живописи или графике, всё остальное приложится само собой.
    Зачем их видеть "по другому"? СМОТРЯТ все одинаково, а ВИДЯТ по-разному, всяк по-своему.
    Статья из ряда умствований, оценка с 3-х до 4-х.

    • Сергей Дмитриев: "Этому невозможно научиться и курсов таких нет".

      Насчет курсов - не в курсе, простите за каламбур. Но научиться понимать и любить живопись можно. Просто нужно не тупо зыркать на картину, а постараться понять, что хотел художник этим выразить. Понимать, в какое время, в какой обстановке писалась картина. Возможно, читать критиков, тоже полезно. А вот что обязательно - смотреть, думать, смотреть, думать, смотреть, думать...
      Еще, кстати, неплохо иметь представление вообще о процессе живописи как таковой. У столь нелюбимого всеми (в том числе мной, в плане картин) Дали есть замечательнейшая книжка, не помню как называется, типа "Наставление начинающему художнику". Рекомендую всем, книга написана очень легким языком, изящным слогом, почти каждое предложение проникнуто достаточно тонким юмором.

      • Андрей Лебедкин, согласен с Вашей трактовкой темы. Картину надо созерцать не спеша, проникаться тем временем - ведь на ней следы живой руки художника с его видением.
        Дали, конечно, большой озорник от живописи. Его расплавленные часы и многое другое будоражат мЮсли. Его наставление поищу, почитаю. Мне сын напечатал несколько своих фото,пропущенных через программу компьютера "под акварель".Оч забавные получились акварельки.Но что-то искусственное проступает. У меня есть и живые акварели - подарок приятеля. Они поддерживают меня в нелучшие минуты.

        • Сергей Дмитриев, мне расплавленные часы мысли особо не будоражат, но Дали уважаю очень. Не за картины, как я уже говорил. Техника у него потрясающая, пишет просто не очень, не задевает. Яркий пример противоположности - Винсент ван Гог - человек, по сути, писать не умел, но зато какие картины!

          • Андрей Лебедкин, "Один сезон наш бог ван Гог// Другой сезон - Сезан" (ВВМ)
            Ван Гог именно умел писать,поэтому его картины так и завораживают.Я плохо представляю как можно уважать художника и отвергать его произведения в одном флаконе?

            • Сергей Дмитриев, я просто очень хорошо разбираюсь в живописи всяческой. Поль Сезан вообще-то тоже писал откровенно плохо. Но лучше Ван Гога. Вот насчет Поля Гогена можно поговорить. У моей подружки он - один из любимых. А мне кажется - писал тоже плохо.
              То есть, у меня есть очень замечательная подружка, художница сама, Алтынай зовут. Она очень неплохо разбирается в живописи, в целом, но из импрессионистов ей импонируют (черт, опять каламбур) Гоген, Тулуз-Лотрек, то есть те люди, которые мне как раз не нравятся. Но она профессионально мне объясняет, что вышеописанные товарищи писать умели, и ей верю, вникаю, типа. Про Винсента ван Гога она прямо заявляет - не умеет. Я согласен. Но художник - великий. Один из самых любимых и у меня, и у Алтынай.

              • ))) Занятная аргументация. Комментатор в живописи разбирается "просто очень хорошо", потому что у него есть замечательная подружка, сама художница, которая "очень неплохо разбирается в живописи"))
                Вообще, о чем разговор - о живописи или о рисунке, скажем?
                Гоген - знаем, Сезанн - знаем. Даже Бернсон знаем! Алтынай не знаем(( Ни как Сезанн, ни как Бернсон, ни как подружку не знаем.
                Но проверить можем)) Хотя бы так: Гоген, Тулуз-Лотрек, как и Гоген, и Сезанн - не импрессионисты, а постимпрессионисты. Разница - не только в буквах.
                Не доверяйтесь всецело подружке, проверяйте информацию от нее в других источниках.

                • Люба Мельник, перестаньте меня учить. Если вы знаете, что вышеупомянутыми товарищи ПОСТимпрессионисты, а Кайботт - импрессионист, то это похвально. Но, по-большому счету, ваш комментарий - просто придирки, потому что даже в литературе по живописи префикс "пост" часто опускается, а в альбомах, названных "Импрессионисты" можно встретить всех вышеупомянутых товарищей. Также, да будет вам известно, что некоторые критики причисляют Поля Сезанна к импрессионистам, а не к ПОСТимпрессионистам, хотя бы по дате творчества.
                  Далее, подружку свою я знаю достаточно давно, но все же не так давно как импрессионистов. Этих - еще со школьной скамьи. А вам нужно внимательней читать посты, чтобы делать правильные выводы "потому что". Или перестать фантазировать.

  • Спасибо, отозвалось!

    Оценка статьи: 5