Константин Рыбаков Мастер

Война 1812-го года. Скажи-ка, дядя, ведь недаром?..

Лето в России — пора горячая. То битва при Калке назначена, то Казань брать надо, то поляки донимают, то слепни… Летом 1812-го года, а точнее 24 июня, в 2 часа ночи, войска Наполеона пересекли границу Российской Империи на реке Неман: началась очередная, Отечественная война.

Три богатыря-кирасира Константин Рыбаков, личный архив

Русские войска снимались с зимних квартир загодя, отправляясь на битву с французом — император Александр I иллюзий насчёт неприятеля не строил и к войне готовился. Уже в апреле он лично отправился в Вильно на смотр 1-й западной армии, которой командовал Михаил Богданович Барклай-де-Толли. Вместе с императором в Вильно отправились и войска.

Из Санкт-Петербурга вышли Лейб-гвардии Преображенский полк и Лейб-Кирасирский Ее Величества полк. В Гатчине к ним присоединились Лейб-гвардии Егерский полк, переформированный в 1806 году из батальона, собранного 9 ноября 1796 года из егерских команд Лейб-гвардии Семёновского и Измайловского полков и из егерской роты Гатчинских войск Павла I; Лейб-Гвардейский Казачий полк, в составе трех эскадронов Донцов и одного Черноморского, а также рота артиллерии. Артиллерия занимала в Гатчинских войсках особое место. Официальной датой появления артиллерии в отряде цесаревича Павла Петровича считается 1786 г., когда из морской артиллерии в отряд были направлены 8 рядовых и 1 унтер-офицер, «…назначенных для хранения пороха, присылаемого из Адмиралтейств-коллегии, и для приготовления картузов и патронов». 12 августа 1792 г. Артиллерийская команда Его Императорского Высочества, состоявшая к тому времени из 12 полевых орудий с прислугой, получила наименование роты.

4 сентября того же года в Гатчину прибыл капитан Алексей Андреевич Аракчеев, будущий военный министр. Недооценённый, надо сказать, ни современниками, ни потомками. А ведь именно благодаря организаторским способностям Аракчеева была выиграна Отечественная война 1812 года. Единственный ценный дар, принятый им в течение многолетней службы — Грузинская волость в Новгородской губернии. Честный был человек, жёсткий к себе, жёсткий с разгильдяями. Пропагандировал образование в артиллерии, увольняя ленивых и неумелых офицеров. А в созданных им позже воинских поселениях (что презрительно именовалось «аракчеевщина») отставные солдаты получали и жильё, и работу, было организовано медицинское обслуживание и бесплатное образование детям до 12 лет. За то и не любили его царские прихвостни и казнокрады.

Егерские команды, послужившие основой Лейб-гвардии Егерского полка, можно без преувеличения назвать прародителями десантных войск и морской пехоты. Их снаряжение было облегчено до последней возможности: вместо шпаг в портупеи вложены штыки, тяжелые гренадерские сумы заменены легкими мушкетерскими, палатки отобраны, галуны со шляп спороты, епанчи (плащи) оставлены только тем, кто пожелает. Для действий приказано избирать места «наиудобнейшие и авантажнейшие: в лесах, деревнях, на пасах»; «в амбускадах (засадах) тихо лежать и молчание хранить, имея пред собою всегда патрули пешие впереди и по сторонам»; неприятелю «в тыл впадать»; в лесах приказывалось нападать и на сильнейшего противника, так как он не может оценить силы атакующего. Егеря участвовали в Архипелажской экспедиции, на судах флота графа А. Г. Орлова, который действовал в водах Средиземного моря во время войны против турок в 1769—1774 гг. А начало егерским подразделениям положил граф Румянцев ещё во время Семилетней войны.

Лейб-гвардии Казачий Его Величества полк. В ноябре 1796 года, по вступлении на Престол Государя Императора Павла I, Донская и Чугуевская придворные казачьи команды, а также гатчинские гусары, составили два эскадрона вновь учрежденного Лейб-Гусарского Казачьего полка. В 1799 году Высочайше повелено было иметь три эскадрона. В 1811 году была сформирована Гвардейская черноморская сотня под командой войскового полковника Бурсака 2-го, в феврале 1812 года сотня прибыла в Санкт-Петербург и была зачислена в Лейб-Гвардии Казачий полк 4-м эскадроном; всего через 18 дней полк отправился в поход. Казаки участвовали во всех значимых сражениях Отечественной войны, а 19 марта 1814 года полк торжественно вступил в Париж и расположился биваком на Елисейских полях. Требуя чашку кофею с круассаном, казаки покрикивали на французов: «Быстро, быстро!», в результате чего появились всем известные кафе-бистро. Казаки полка сопровождали Наполеона в ссылку на остров Эльба. А через 60 лет, во время русско-турецкой войны 1877−1878, по воле Александра Второго, увидавшего, как казаки ночью идут в атаку под Плевной, маршем полка стал марш Феликса Мендельсона, написанный в 1842 году для пьесы «Сон в летнюю ночь».

Лейб-Кирасирский Её Величества полк по старшинству уступает только первому кирасирскому полку в истории России — Минихову Кирасирскому полку, сформированному в ноябре 1731 года. Первоначально офицерами полка были по большей части немцы, прибывшие с Минихом и Ульрихом. Из приглашенных иностранцев самый известный — Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен. Да-да, тот самый, прославленный на весь мир «барон-сочинитель». В 1739-м он прибыл в полк корнетом, а в 1754-м был уволен в чине ротмистра. В 1744 году барон командовал почётным караулом, встречавшим в Риге невесту цесаревича Петра Фёдоровича — принцессу Софию-Августу-Фредерику фон Анхальт-Цербст-Дорнбург, будущую императрицу Екатерину II.

Этот полк тяжелой кавалерии имел прозвище «гатчинские кирасиры», по месту основной дислокации; 26 апреля 1918 постановлением Петроградской трудовой коммуны лейб-кирасиры были расформированы. В 1920-м последние 25 офицеров полка эмигрировали. В здании полковых казарм кирасиров в Гатчине сегодня размещается Центральный военно-морской архив Министерства обороны Российской Федерации.

Лейб-гвардии Преображенский Его Величества полк — старейший, самый элитный полк гвардии России. Он был сформирован Петром I в 1691 году в селе Преображенском на берегу реки Яузы (ныне московский муниципальный округ Преображенское, между Сокольниками и Измайлово), от которого и получил своё наименование. Во время войны со шведами, в битве при Нарве в 1700 году, своей стойкостью гвардейцы Преображенского и Семёновского полков спасли российскую армию от полного уничтожения. В знак того, что преображенцы и семёновцы выстояли по колено в крови, к их обмундированию добавились красные чулки, что позволяет назвать их первыми на Руси красно-гвардейцами.

Военно-исторический клуб «Красногвардейск» Гатчинского Дворца молодёжи регулярно проводит исторические реконструкции различных событий нашей родины. 21 апреля 2012 года, в ознаменование двухсотлетия убытия гатчинских войск в 1812 году в Вильно на войну с Наполеоном, на плацу возле Большого Гатчинского дворца состоялся очередной парад воинских частей, участвовавших в главном, решающем сражении Отечественной войны 1812 года — Бородинской битве.

И пока жива память о событиях давно минувших дней, жива будет и Россия.

Да, были схватки боевые,
и, говорят, ещё какие!
Недаром помнит вся Россия
про день Бородина!

Обновлено 7.05.2012
Статья размещена на сайте 26.04.2012

Комментарии (102):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Всех читателей и авторов ШЖ поздравляю с наступающим Днём Победы!

  • Константину Рыбакову и Валерию Хачатурову!!!
    Спасибо за Вашу статью! Да, да! За Вашу общую Статью!
    Думаю, что модераторам Ваша полемика (статья) тоже понравилась (не вмешались даже тогда, когда всё ушло в сторону от основы). Много интересного узнано (с Вашей помощью) о тех годах и людях.
    Побольше бы таких коментов - статей!
    Я, кстати, учился в институте, который располагался в казармах Преображенского полка на Яузе.
    И еще раз спасибоВам!

    Оценка статьи: 5

  • Для читателя ШЖ вполне нормальная статья. В России дату 1812 года будут , вероятно, праздновать широко и открыто. В нашем же украинском городе (как и в Украине) никакого празднования не будет. Сегодняшние студенты-технари, к примеру и к сожалению, не могут соотнести даты 1812 и 2012 с каким-либо значимым историческим событием Ввиду этого - за напоминание Спасибо!

    Оценка статьи: 5

    • Василий Россихин, спасибо и Вам!

      • Валерий Хачатуров Мастер 3 мая 2012 в 12:24 отредактирован 3 мая 2012 в 12:29

        Константин Рыбаков, В рамках этой темы, думается, можно вспомнить о том, что в составе русских войск, завершивших Отечественную войну с Наполеоном в 1814 году во французской столице были и казаки-нагайбаки.
        (нагайбаки – потомки крещенных татар)
        Об участии казаков в той далекой войне напоминают название сел: Париж и Фершампенуаз
        В 2005 году в селе Париж Челябинской области была открыта вышка сотовой связи – 50-метровая уменьшенная копия Эйфелевой башни, созданная на Златоустовском заводе металлоконструкций. Нагайбаки дали название нынешнему административному центру Нагайбакского района – Фершампенуаз. В одноименном пригороде Парижа казаки квартировали после окончания войны с Наполеоном.

        • Валерий Хачатуров, были и такие, но к теме участия гатчинских войск в Отечественной 1812-го они не относятся, отдельную статью надо писать. А в Варне и Фершампенуазе Челябинских я бывал в 90-х не раз, медикаменты возил тогда по всей России. Не удержался, и завернул в Париж - деревенька в две улицы, в которых я умудрился заблудиться.

          • Константин Рыбаков, Позвольте в рамках Вашей темы обратить внимание на реплику строгого критика Вашей темы, Андрея Владимирова, который назвал декабристов уродами. При самом критическом отношении к декабристам нельзя не признать, что это была элита империи. Кто изучал русскую историю хотя бы по курсу средней школы, то тот должен знать, что после смерти Петра Первого, гвардия, неоднократно, осуществляла государственные перевороты, причем перевороты иной раз завершались трагически для свергаемых монархов: в ходе переворотов были убиты Петр III и Павел I. Декабристы были детьми и внуками, тех, кто подавлял бунт Пугачева и им, как и Пушкину, не хотелось увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Никакими революционерами, а тем более уродами, декабристы не были.
            Это была дворянская фронда, которая в духе гвардейских традиций пыталась решить вопрос о власти. За свою победу на Сенатской площади над «уродами»-декабристами «хорошему» царю пришлось расплачиваться позором поражения в Крымской войне и те вопросы, которые надо было решать Николаю I, пришлось решать его сыну – Александру II. Александр Герцен приветствовал реформы царя-Освободителя. Но Герцена в России не пожелали слушать. Слушали тех, кто звал Русь к топору…

            Что же касается системы военных поселений, то эту систему ожидал крах. Нельзя было объединять армию с селом. Трагедия 17-го года заключалась в том, крестьянская община захлестнула армию и армия в которой, на заседаниях солдатских комитетов, в духе сельских сходов, обсуждались, приказы командования, перестала быть армией.

            • Валерий Хачатуров,
              Интересно, а почему из той элиты никто своих крепостных не освободил? А также почему эта элита сдрейфила , а попросту
              о.... Ни одного настоящего мужика не нашлось.
              Интересно также, почему они друг друга после ареста наперебой вкладывали (причём никого даже не били).
              Ну в общем как то не тянут на элиту. А своим идиотским выступлением задержали ревормы лет на 30.
              Ну если уж выступили так шли бы до конца, а не тормозили на Сенатской площади.
              Хотя если бы попытались ввести Республику Россия просто бы развалилась на части, как это всегда с ней было в период смут и Революций.

              Оценка статьи: 1

              • Андрей Владимиров, нельзя судить людей, которые жили в условиях начала 19 века, в высоты своего времени.
                Надо все же проявлять элементарное уважение к памяти людей, которые пренебрегли своими привилегиями, пожертвовали успешной карьерой ради вечных и недостижимых идеалов справедливости и не устраивать пляски на их костях

                • Валерий Хачатуров,
                  Ну кто им мешал отказатся от своих привелегий?
                  Хотя бы крепостных освободит?
                  Кто им мешал довести до конца своё дело? Проявить мужество и решительность так сказать?

                  И потом условия в Сибире у них были вполне сносные. Не чета тому, что было у врагов Советской власти. Так что не особо и пострадали.
                  Кстати Вы в курсе их программы?
                  Что они хотели такого этогого сделать для России?
                  (Без штампов - конкретно)

                  Оценка статьи: 1

                  • Андрей Владимиров, Будущий декабрист Иван Якушкин предпринял попытку освобождения крестьян без земли.
                    - А как же земля,- спросили крестьянина барина.
                    - Земля же ведь моя, - ответил Якушкин
                    - Нет, барин, давайте оставим по старому - мы ваши, а земля – наша.
                    Каждый из них был прав. При феодализме право собственности размыто.

                    ...Если Вам известно, что декабристы жили в Сибири «в сносных условиях», то Вам должно быть известно о вкладе декабристов в развитие культуры Сибири.
                    В лице декабристов, живущих в селах и деревнях Сибири, крестьяне увидели, прежде всего, людей, которые вместе с народом-пахарем поднимали новь в суровом краю, делили с новоселом его редкие радости, и зачастую мыкали с ним горе неудач и разочарований, щедро преподносившихся ему капризной природой.
                    Вы же видите в лице декабристов только уродов. Это говорит о уровне Вашей объективности.

                    • Валерий Хачатуров,

                      Зато явные ошибки в статье не замечаете, но в прочем возможно Вы не в курсе Истории Российской Армии?
                      А почитать слабо?

                      Оценка статьи: 1

                      • Валерий Хачатуров Мастер 6 мая 2012 в 20:26 отредактирован 6 мая 2012 в 21:02

                        Андрей Владимиров, Я, кажется, говорил Вам, что можно в любой теме найти четыре неточности и цензорским крестом перечеркнуть весь материал. Вы берете на себя роль цензора, строго цензора.
                        А прежде чем упрекать декабристов, за то, что не освободили своих крестьян, необходимо понять, что крестьян должна была освободить Екатерина 2.
                        Пугачевский бунт был серьезным предупреждением – крепостное право надо отменять.
                        Был бы признателен Вам, если Вы сообщите мне, в каком курсе Истории Российской Армии декабристов считают уродами? У Вас чисто ленинский подход – называете человека мерзавцем, а потом доказываете, что он не прав.

                        • Валерий Хачатуров,
                          А лично для меня, тот кто предаёт товарищией, вкладывает их в любом случае урод и подлец (но для кого-то это конечно может быть нормой).

                          Но так как слово уроды в прямом смысле предполагает наличие физических недостатков, а переносный смысл для некоторых недоступен то давайте данную формулировку изменим.

                          Давайте охарактеризуем их как нерешительные трусы и частично как лицимеры (крестьян не освободили, земли не дали).

                          Оценка статьи: 1

                          • Люба Мельник Бывший модератор 7 мая 2012 в 20:34

                            Андрей Владимиров, ваши комментарии здесь - оффтоп, местами - анахронистичный. Продолжить можете в личном блоге. Валерий вас там, конечно же, навестит.

                            • Люба Мельник,
                              Хорошо, сваливаю. То что оффтоп согласен на 100%, но видит бог не по моей вине (Извините, но как говорится "Не я первый начал"). Обратите вниманием, я всё время призывал вернутся к обсуждению статьи, но на мои прямые вопросы мне ответов не давали, а просто оскорбляли и писали о чём угодно, но не о статье. Я очень был поражён Вашему долготерпению. Приколь то, в оффтопе обвинили только меня.


                              "Андрей Владимиров, ваши комментарии здесь - оффтоп, местами - анахронистичный"
                              Но у меня вопрос к ВАм.
                              Что офтоп согласен (хотя и не по моей вине), но почему же анахронистичный?

                              Оценка статьи: 1

                              • Люба Мельник Бывший модератор 9 мая 2012 в 14:41

                                Андрей Владимиров, потому что.

                                • Люба Мельник,
                                  АНАХРОНИЗМ если мне не изменяет память - это Ошибочное приурочение события одной эпохи к другой, нарушение хронологического правдоподобия.

                                  Все мои ком. направлены на борьбу с этим явлением.
                                  По этому если сможите не могли бы быть так любезны и указать мне на мои ошибки. Я в отличие от дилетантов критику (по делу) воспринимаю с благодарностью. Возможно я действительно в чём то ошибся, поэтому буду благодарен за указание на конкретные "АНАХРОНИЗМЫ".

                                  С уважением.

                                  Оценка статьи: 1

                        • Валерий Хачатуров,
                          Далее про неточности. Если бы неточности то это одно, но когда название про одно, текст про другое, вывод про третье это занаете ли ... Я всё сказал Выше, если внимательно прочитаете (можно несколько раз) то любого дойдет. Например заявки о Гатчинских войсках в 1812 году это просто смешно и т.д.
                          Есть опечатки а есть принципиальное не знание материала.

                          Оценка статьи: 1

                          • Андрей Владимиров, Ваше пристальное внимание к Гатчине лестно. Вы правы в том, что воинская часть, получившая название Смоленская, может дислоцироваться хоть в Хабаровске, и вполне уместно будет звучать хабаровская Смоленская дивизия, например. Обратите внимание, ни у одной из перечисленных в статье частей в имени нет слова Гатчинская. Но при этом, дислоцируясь в Гатчине, они составляли гатчинские войска.
                            Вы тут как-то заметили, что "я не пишу, так как не считаю себя пока достойным"; нелепая отмазка Объём Ваших комментариев по данной статье с изложением фактов и собственных оценок исторических персонажей превысил объём самой статьи раза в два, как минимум, на это Вашего достоинства хватает. Россия не живёт хорошо, потому как на одного производителя всегда находится минимум два начальника, пять советчиков и 25 критиков. Вам удобнее в белой рубашечке критика, в статусе "самого умного"; написать что-либо самостоятельно - значит, взять на себя некоторую ответственность и подвергнуться чужой критике, а Вы, похоже, боитесь этого.

                            • Константин Рыбаков,
                              Если я не ошибаюся, в 1812 году в Гатчине гвардейские полки не дислоцировались.
                              По моему даже «Петербургские квартиры» Егерского гвардейского полка (периименованного в Гатчинский) в течение ста лет находились у Семёновского плаца.

                              Оценка статьи: 1

                            • Константин Рыбаков, Следует отметить, что эпоха, которая получила название «аракчеевщина», в большей степени могла бы называться «александровщиной».
                              Да, Аракчеев был вторым человеком в государстве, держал в своих руках все нити управления страной, занимал ряд важных государственных постов, но в конечном итоге он выполнял волю императора. Хороший исполнитель и практик, способный реализовать любую идею императора, он был удобен для него. В этом смысле он идеально подходил Александру I в качестве главного доверенного лица в области государственного руководства. Одновременно это позволяло императору в отдельных случаях снять с себя ответственность и всю критику общественности перевести на исполнителя и проводника своих идей и замыслов. Александр I умело направлял «твердую руку» Аракчеева, оставаясь как бы в тени и тем самым не давая повода для недовольства им со стороны русского общества. Если современники Аракчеева и российские историки были часто несправедливы к Аракчееву, то ожидать объективной оценки деятельности Аракчеева советскими историками было просто невозможно, а Андрею Владимирову, как мне кажется, близка история с позиций «Краткого курса»

                          • Андрей Владимиров, В споре достаточно доказать, что человек неправ
                            Если К.Р. можно упрекнуть, что он смотрит на некоторые события истории через розовые очки, то Вы пытаетесь все представить в абсолютно черном цвете. Ваши сообщения пестрят комментариями типа «собачья преданность», «уроды», «яшкался», «бандиты». Подобные комментарии выходят за рамки культуры полемики. Есть победы, которые хуже поражения. Победив декабристов, Николай 1, перестал доверять гвардии, сделал опору на чиновников и привел Россию к Крымскому позору. Петровские реформы раскололи Россию на дворянскую империю и мужицкое царство. Для тех солдат, которые пошли за декабристами, лозунги декабристов о Конституции были непонятной им барской затеей. Точно такой же непонятной народу барской затеей оказался лозунг лидеров Белого движения, которые боролись за Учредительное собрание. Так что не надо на декабристов смотреть с высоты своего времени, а тем более брать, на себя роль прокурора.

                        • Валерий Хачатуров,
                          У вас всё в порядке?
                          Вы адекватный человек?

                          "А прежде чем упрекать декабристов, за то, что не освободили своих крестьян, необходимо понять, что крестьян должна была освободить Екатерина 2"

                          А почему не Петр 1 или Павел?

                          Я вот не понимаю, кто мешал декабристам освободит своих крестьян, землицы немного дать?
                          Я так понял что Екатерина 2?

                          Кстати вы их программу изучали?
                          В курсе чего они вобще хотели?
                          Мне так кажется, что у вас о целях и задачах Северного и Южного (кстати они отличались) общества очень смутное.

                          Оценка статьи: 1

            • Валерий Хачатуров, мой строгий критик, человек эмоциональный, сходу определил статью как "бред". Статья, разумеется, не идеальна, я не историк, но полторы тысячи прочитавших её вспомнили об исторической дате, с десяток человек решили перечитать "Бородино" Лермонтова, может, несколько залезли в энциклопедии и википедию - что от статьи и требовалось.
              Я думаю, к истории нельзя подходить с бурными эмоциями, и даже вооружившись фактами (предоставленными людьми,записывавшими факты ), выводы надо делать весьма осторожно. Согласен, что декабристы скорее фрондёры, чем революционеры. А Герцен... идеалист он, мечтатель. А к мечтателям на Руси всегда было отношение, как к юродивым, блаженным.
              Про военные поселения думаю, что каждому времени - свои решения, да и хорошо задуманное не всегда так же хорошо исполняется, пример - наши 90-е. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад

              • Константин Рыбаков, Мечтателем был тот человек, который пообещал, что мы придем к победе коммунистического труда. А вот Герцен, который был свидетелем ряда европейских революций, понял, что от революции мало толку, что надо идти по пути реформ. К этому выводу пришел в конце своей жизни и Энгельс. А Герцен, между прочим, предупреждал, что социализм победит, разовьется до нелепостей и будет сметен другой революцией

                Что касается военнных поселений, то их противником был Барклай де Толли. Он считал, что если научть солдата менять ружье на плуг, то получится плохой солдат и бедный крестьянин, а успешное сельское хозяйство возможно только тогда, когда крестьяни получит свободу.

                • Валерий Хачатуров, о кремлёвских мечтателях спорить не буду по причине моей революционной безграмотности С Барклаем де Толли можно соглашаться, можно нет: казаки, по сути, это те же военные поселения, они и хлеб растили, и воевали. Опыт батьки Махно о том же говорит. Задумка Аракчеева была неплоха, но на местах её извратили и загубили начальнички, что для России, в общем-то, не удивительно...

                  • Валерий Хачатуров Мастер 4 мая 2012 в 16:41 отредактирован 4 мая 2012 в 18:52

                    Константин Рыбаков,о казаках.
                    Хозяйство казака, которого, часто дергали на сборы, держалось в основном, на женских руках. Крестьян, который отслужил свой срок службы и спокойно занимался своим хозяйством, в ряде случаев обходил казака. Кстати, казачьи войска – это войска феодального времени. Вполне возможно, что при нормальном развитии российского капитализма, наряду со столыпинскими крестьянами появились бы столыпинские казаки.
                    / Задумка Аракчеева была неплоха, / Задумка Аракчеева была неплоха для системы, в условиях которой солдат служил 25 лет. А надо было в корне менять систему формирования армии, что было и сделано потом.

                    Предлагаю заглянуть. Джеффри Хоскинг. « Россия: народ и империя». Часть 3, Глава 2 "Армия"

                    • Валерий Хачатуров, собственно, от феодализма мы недалеко ушли и сейчас. Если вообще ушли (терзают меня смутные сомнения...)

                      • Константин Рыбаков, А что могли построить большевики, будучи противниками капитализма? Только феодализм, приукрашенный социалистическими лозунгами.
                        Большевистский переворот, уничтоживший все достижения петербургской империи, реанимировал худшие нравы московского царства и вернул страну в новое средневековье. Так что после похабного социализма, нам светит только похабный капитализм.

  • Андрей Владимиров Читатель 29 апреля 2012 в 14:17 отредактирован 29 апреля 2012 в 15:23

    «Андрей Владимиров, изначально статья называлась "Скажи-ка, дядя, ведь недаром?..". К сожалению, редакторы часто меняют название по своему усмотрению, не только не согласовывая сей факт, но даже не уведомляя автора. Рассказать я хотел о реконструкциях военно-исторического клуба Гатчины, к которому не имею ни малейшего отношения, за исключением того, что живу в этом городе;вероятно, абзац о клубе и реконструкциях следовало поместить в начало статьи, тогда бОльшая часть Ваших вопросов отпала бы - учту, спасибо за подсказку, моя вина.»
    Далее мой ответ Чемберлену (Шучу конечно)

    1. Согласен частично, но не стоит пенять на редакторов. Я в курсе, что они сами меняют названия, однако обращаю Ваше внимание на то, что вы всё таки писали не про клуб, а про войну 1812 года (судя по началу статьи).
    2. Если вы хотели писать про реконструкторов, то про них и надо было писать.


    «Так как речь идёт о реконструкции событий, я упомянул лишь те войсковые части, что были представлены в ходе самой реконструкции - это гатчинские войска; естественно, воевали не только они. Гатчинские войска существовали с 1783г., к началу войны их численность составляла более 2500 человек (Вы назвали это бредом из желания оскорбить? Типичный хамский набор).»

    1. Гатчинские войска созданы Павлом 1 в бытность наследником, для его «малого двора», находящегося в Гатчине. По времени создания у меня вопросов нет. А вот что было ними дальше? После вступления на престол Павла 1 войска были включены в состав гвардии. (В том числе создан гвар. Егерьский батальон на базе гатчинской роты). При этом всех приняли «тем же чином» (гвардия имела преим. В чине ), чем жутко оскорбил офицерский корпус гвардии (за что кстати и впоследствии и поплатился).
    2. После 1796 года гатчинских войск НЕ СУЩЕСТВОАВАЛО. И не могло существоать. Так что «к началу войны их численность составлять более 2500 человек» не могла никак. Если можно, найдите хоть один официальный документ, датированный 1812 где бы говорилось о «Гатчинских войсках». А если вы про места дислокации, то в Росиии издавна присваивались полкам названия городов, по месту их формирования – Московский, Смоленский, Суздальский). Кстати дислоцировались они потом где угодно. Например Суздальский полк, находясь под командой Суворова дислоцировался в Смоленске. И заметьте никто не говорил о допустим Смоленских или Суздальских войсках.

    3. А после убийства Павла 1 в 1801 году о них (о гатчинцах) вообще постарались забыть. В России слова «гатчинский», «гатчинский дух» вообще были ругательные из за тупости, муштры, преклонения перед всем прусским (не раз битыми россиянами). Особенно вызывала возмущение форма (пудра, Букли, косы и т.д). Великий Суворов об этих правилах отзывался так: «Немо-российский перевод рукописи, изъеденный мышами и двадцать лет тому назад найденный в развалинах старого замка», или вот «Пудра не порох, букли не пушки, коса не тесак: я не пруссак, а природный руссак». Об отношении ко всему гатчинскому говорит такой факт. Когда гвардейский егерьский в 1856 полк переименован в л.-гв. Гатчинский, личный состав был очень не доволен и даже стыдился своего названия. В связи с чем, по просьбе офицеров Александр 2 в в 1871 г. ему возвратил прежнее название.


    «Теперь по Аракчееву: военным министром он был назначен не за несколько дней до войны, а 13 января 1808 года, т.е.более, чем за 4 года до того. Аргументы "Пушкин сказал" не принимаю, хотя и с уважением отношусь к Александру Сергеевичу, как к поэту: подобные аргументы заставляют поверить, что князь Потёмкин для России сделал лишь пару бутафорских деревень, а г-н Столыпин пол-России повесил, остальных загнал в тюрьму (т.н. "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон"). Человек, настолько заботящийся об отставных солдатах, не мог забивать насмерть - скорее поверю, что оборвал он усы офицеру, забивающего солдата. Так что, поменьше эмоций, Андрей, побольше фактов.»

    1. Ну насчёт фактов это за всегда легко (я вообще всегда оперирую только фактами).
    Прочитайте ЛЮБУЮ биографию Аракчеева там будет написано «1 января 1810 года Аракчеев оставил военное министерство и назначен председателем департамента военных дел во вновь учреждённом тогда Государственном совете, с правом присутствовать в комитете министров и Сенате.», 14 июня 1812 года ввиду приближения Наполеона снова был призван к управлению военными делами; «с оного числа, — по словам Аракчеева, — вся французская война шла через мои руки, все тайные повеления, донесения и собственноручные повеления государя». Но спасителем отечества его назвать нельзя. Это всё равно что какой-то завсклад на войне, который стирает и выдает портянки скажет без портянок много не навоюете, следовательно войну выиграл я. Согласен что он организовал снабжение армии, ну и что? Спаситель отечества. Скоро договоримся до того, что те кто стоял на Бородино это так жалкие помощники интендантов. Кстати, насчёт его честности был и такой фактик. Например в очередной раз он попал в опалу - из-за своего брата Андрея. Того грозили исключить из полка, за позорный поступок, однако но Аракчеев устроил так, что приказ об исключении «потерялся». Павел рассвирепел и велел своему любимцу в 24 часа покинуть Петербург. На этот раз отставка продолжалась до нового царствования.
    Современники так отзывались о нем: «Аракчеев стал для России воплощением жестокости, тупости, палочной дисциплины. Даже внешность его внушала отвращение», Н.А. Саблуков вспоминал: «По наружности Аракчеев походил на большую обезьяну в мундире. Он был высок ростом, худощав, имел длинную тонкую шею. У него были большие мясистые уши, толстая безобразная голова, всегда наклоненная в сторону; цвет лица его был нечист, нос широкий и угловатый, рот большой, лоб нависший, выражение лица представляло странную смесь ума и злости».

    Ну и почитайте на досуге историю Военных поселений.
    Кстати заслуги Аракчеева я не отрицаю, особенно в развитии артиллерии, однако называть его спасителем России по меньше мере смешно.


    Далее.
    «Семилетняя война была проиграна из-за безобразного снабжения в условиях бездорожья»
    1.Если это не бред, то наверное брежу я. Для тех кто прогуливал в школе урок итории : В семилетней войне Россия не проиграла ни одной битвы и как бы между прочем взяла Берлин, захватила Восточную Пруссию»!!!!!!!!!!!!!.
    От полного уничтожения Пруссию спасла только смерть Елизаветы 2 и воцарения Петра 3, который был в прямом смысле помешан на всём прусском (отца Павла «Гатчинского», который стал таким же поклонником как и папа и кончил так же).

    Именно из за полного краха Прусской системы русское офицерство в том числе Суворов не принимало гатчинские порядки/
    Как сказал Суворов «Русские пруссаков завсегда били и нечего мне на старости лет пудрится и завиваться.» Или «солдату нечего пудрится и завиваться у них камердиниров нет». Пруссачество и «гатчинство» ка4к я сказал дорого обошлась Павлу (как и его отцу), получил он в тёмную ночь удар табакеркой по голове.


    Далее. Вы ничего не сказали про гвардейских егерей, которые участвовали в Экспедиции на Архипелаг. Извините, но это уже не опечатка а безграмотность, которая уже не простительная. Да и другие ляпы.

    Не обижайтесь, учите матчасть. А я не пишу, так как не считаю себя пока достойным этой великой части и меня удивляют те, кто не зная предмета пишут не правду. Я кстати Вас не хотел обидеть, ничего личного, если обидел то извините.
    Если к стилистике и опечаткам отношусь нормально (которые можно поправить одним нажатием клавы), то когда вижу незнание вопроса меня это возмущает. Так как люди этот материал читают и надеются, что факты в нём выверены. Если не уверены лучше напишите, мне кажется что в русско-турецкую войну уже были гвардейские егеря. Либо мне кажется что гатчинцы «отдав концы - не умерли совсем» . Альтернативная история так сказать.

    Учите историю. Реконструкторы (с которыми я очень хорошо общаюсь)обычно историю своих полков знают хорошо.
    Так что изучайте историю. Это очень интересно. Тот народ у которого нет истории - не имеет будущего.

    Оценка статьи: 1

    • Андрей Владимиров, на редакторов не пеняю, историю учу - надеюсь, не слишком поздно. За Семилетнюю войну прошу прощения, имел в виду Северную, Петровскую, непроизвольно выскочило. Аракчеев, конечно, не ангел, но заслуги его замалчивались незаслуженно. Фактик с братом мне известен. Но давайте без ярлыков: этот герой, этот гад, этот умница - человек не пуговка от кальсон, нельзя на него артикул прикреплять. Кутузов тоже не 100% герой, каким его изображают, боялся поражения (гнева императора) и оттягивал битву с французами до последнего, а во время неё "забыл" про 200 орудий и резерв. Кстати, "спасителем отечества" Аракчеева не я назвал - Вы так прочли.
      А с этим утверждением - "народ у которого нет истории - не имеет будущего" - согласен абсолютно.

      • Константин Рыбаков, Тем, кто упрекает Аракчеева в жестокости, не мешало бы знать, что увековеченный в бронзе адмирал Корнилов на своих кораблях пользовался линьками чаще других командиров.

        • Валерий Хачатуров, зато "дедовщины" не было

          • Константин Рыбаков, "дедовщина" была, в том числе и юнкерских училищах. Возможно в меньшей мере, чем в Советской Армии. В годы моей службы даже в разных частях одного гарнизона она проявлялась по-разному.

            • Валерий Хачатуров, так то в училищах, где учились и князья, и "из грязи", потому не мудрено. А на кораблях в те времена среди нижнего состава - сумлеваюсь, можно было и за борт выпасть "нечаянно". Сразу вспомнились рассказы К.Станюковича...

              • Константин Рыбаков, Вы не задумывались над вопросом: почему моряки Балтики, основная сила большевистского переворота в октябре 17 года, в марте 21 г. стали опасными противниками большевиков?

                • Валерий Хачатуров, задумывался. Только "дедовщина" здесь не причём. Опять же, не все моряки Балтики, а команды двух линкоров, "Петропавловск" и "Севастополь" + несколько кораблей поменьше взбунтовались, многие в Кронштадте отказались участвовать в мятеже. Тема интересная и сложная, без серьёзной подготовки её не укусишь; пытаюсь подобраться к Центральному архиву ВМФ, у нас в Гатчине, если получится, то займусь. В основном, как мне кажется, от безделья морячки взбрыкнули: за 2 года войны, 1914-1916, балтийские линкоры не участвовали ни в одной операции, не сделали ни единого выстрела! А это не только один из поводов для бунта, но и причина поражения, воевать-то разучились. Кстати, похожая ситуация была и в Великую Отечественную - поглядите мою статью о Маринеско. Поведение Маринеско в условиях безделья тот же бунт, личный. Но это моё мнение. А Вы что думаете по поводу 21-го?

      • Андрей Владимиров Читатель 30 апреля 2012 в 10:42 отредактирован 30 апреля 2012 в 10:44

        Константин Рыбаков,
        Кстати про героя Вашей статьи Аракчеева, создателя гатчинских войск.
        Павел 1 поднял его из грязи. А. всячески изображал собачью преданость П1 и просто типа жить без него не мог.
        Но вот заговорщики в интересах Александра 1 (т.е. родного сына)П1 убивают . А1 восходит на престол. И что мы видим, заговорщики живы здоровы (ну потихоньку от греха подпльше разонали по дальним городам и гарнизонам). Но вот самый активный участник Бенингсен (лично душил П1, в фаворе у А1, был даже начальником штаба у Кутузова, и кстати спохабил замысел Кутузова на Бородино, вывев корпус Тучкова из засады).
        И вот Аракчеев с той же собачьей преданостью служит сыну-отцеубийце. В общем нравственные качества налицо.

        Оценка статьи: 1

        • Андрей Владимиров, присягали государю, но служили России. Преданность делу считаете плохим качеством? Так можно и современникам попенять, тому же Шойгу: с 1991 года руководит ЧС, "по-собачьи" алкоголику прислуживал, после гэбисту, юристу...
          Вы утверждаете, что оперируете только фактами. О жестокости Аракчеева: "у него в усадьбе творились жуткие вещи", и далее в Вашем комментарии ещё 2 раза жуткие; "жуткие" - это область эмоций, поэзии; а что имеем из фактов? Выпорол на конюшне Петьку? Заехал в ухо Федьке? Попользовал в сенцах Дуняшку? Так и Пушкин своих крепостных Дуняшек пользовал, и никто до сих пор жалобу на него в ООН не написал. Крепостное право было, если помните, и заехать в ухо слуге считалось 200 лет назад нормой. Кстати, тот же Пушкин, будучи в ссылке в Одессе, был принят в доме графа Воронцова, своего непосредственного начальника; на службу А.С. положил с прибором, на жену начальника Елизавету Воронцову глаз положил, на самого Воронцова эпиграмму написал "полуподлец, полуневежда... но есть надежда, что будет полным наконец". Ничего себе, нравственные качества "нашего всё"! Но вернёмся к Аракчееву. Вы сами признаёте: "не воровал и другим не давал"; с учётом того, что "из грязи в князи" - ну не за что было любить его современникам, таким же, как и нынешние "бояре": кто не ворует сам, тот и другим мешает.
          Далее, как указал Валерий Хачатуров "1818 Аракчеев составил проект выкупа казной помещичьих имений «по добровольно установленным ценам», чтобы «содействовать правительству в уничтожении крепостного состояния людей в России»", и, как я упоминал, в организованных им военных поселениях были бесплатные медицина и образование; включите логику: о какой жестокости может идти речь? Знание исторических дат на память - это хорошо, но не надо запоминать и декларировать идеологические установки эпохи "развитого социализма", самому думать не лишне.

          • Константин Рыбаков,
            По моему я никакие идеологические установки не проповедую, а оперирую только голыми фактами.
            "Далее, как указал Валерий Хачатуров "1818 Аракчеев составил проект выкупа казной помещичьих имений «по добровольно установленным ценам», чтобы «содействовать правительству в уничтожении крепостного состояния людей в России»"
            Было такое дело, но это по указанию Александра 1, который был в душе маниловым. Типа хорошо бы освободить крестьян, но ничего для этого реально не сделал.
            Он же не по своей инициативе проект составил. Если бы ему А. приказал, он бы составил проект концлагеря с тем же рвением. Убеждений у него не было.

            Оценка статьи: 1

            • Андрей Владимиров, факты - они ведь тоже людьми записываются: один так увидел, второй совершенно под другим углом зрения... Вообще, история наша столько раз переписывалась, вознося одних и смешивая с грязью других, что единственная приемлемая "идеология" для меня - это неприятие любых ярлыков. Нет абсолютно плохих, как нет и абсолютно хороших людей, вот из этого и стараюсь исходить (хотя и не всегда получается).

          • Константин Рыбаков,
            Интересно, а чего же солдаты от счастья такого восставали постоянно? И почему же от таких замечательных военых поселений отказались если всё так сладко было?

            Оценка статьи: 1

            • Андрей Владимиров, а когда в России чем довольны были? Монархия - плохо, социализм = фашизм, нынешняя демократия - снова не то и не так... Если всё так плохо было в военных поселениях, что ж они почти полвека существовали? Не идеализируя Аракчеева, привожу выдержку из статьи:
              появившиеся в последние годы исследования о хозяйстве военных поселян (кандидатские диссертации Ю. А. Блашкова, Т. Н. Кандауровой, А. С. Тургенева, К. М. Ячменихина) показали, что Аракчееву удалось создать безубыточное хозяйство в военных поселениях, и не только возместить расходы казны на их учреждение, но и составить значительный капитал. Проведенные в 1826 и 1831 г. реорганизации военных поселений существенно ослабили военно-поселенный режим и дали некоторую свободу хозяйственно-предпринимательской деятельности военных поселян. Выяснилось, что к концу царствования Александра I Аракчееву удалось создать капитал в размере 26 миллионов рублей. Из него Аракчеев даже выделил 1 миллион жителям Петербурга, пострадавшим от наводнения в 1824 году. Поселянам было разрешено заниматься промыслами и торговлей. Аракчеев вводил разные новшества в военных поселениях: многополье, улучшение породы скота и сорта семян, применение удобрений, усовершенствованных орудий труда; он пользовался советами видных агрономов. В военных поселениях были учреждены госпитали, школы, даже собственная типография. (http://www.zhastar.net/content/view/44576/15/)

              • Константин Рыбаков,
                Вообще я считал, что армия должна заниматся повышением боеготовности. Так вот до Крымской войны досеяли пшеницу.
                Прим феодализ какой то.
                Войска в таких случаях становятся не регулярными, а иррегулярными.
                Ни к чему хорошему это не приводит, пример стрельцов показателен.
                Либо воинские учения либо хозяйство.
                А вот Суворов такой хренью не страдал,во главу угла ставил только боеготовность (определйнные хозработы ест. армия вып., как же без этого, но хлеб извините себе на прокорм не растила).

                В Советской армими тоже любили мощные подсобные хозяйства заводить, да бордюры красить. Чем больше хозработ тем ниже боеготовность.
                Но вы наверное от армии человек далёкий?

                Оценка статьи: 1

                • Андрей Владимиров, согласен: феодализм. Был и есть до сих пор. И военные поселения существуют: закрытые гарнизонные городки на Севере, Камчатке... С подсобными хозяйствами, с огородами офицеров, служащих по 25 лет, с их жёнами и теплицами, помидорами и детьми. Не подсобные хозяйства ослабляют боеспособность, а отсутствие подготовки; лётчики не летают - керосина нет, моряки в море не выходят - соляры в стране с самыми большими запасами нефти не найти. Нет денег на торпеды, снаряды и ракеты, а соответственно, нет и стрельб, нет тренировки - нет результата. Да, я далёкий от армии человек, и не знаю, во что обходится содержание самой лучшей в мире субмарины "Акула", но её демонтаж и утилизация обойдутся явно дороже. Отказ от отечественных кораблей, самолётов и стрелкового оружия, а именно такую политику проводило гос-во в лице Сердюкова, обойдётся нам крахом всей военной промышленности, вне зависимости, в какую форму обрядят войска - от Версаче или от Зайцева. А из регулярности у нас лишь регулярные реорганизации с непонятными результатами.

                  • Константин Рыбаков, А.А.Свечин, в прошлом генерал царской армии, будучи советским военачальником, отмечал еще в конце 20-х годов прошлого века, что «утверждение о господстве политики над стратегией, по нашему мнению, имеет всемирно-исторический характер» и «нездоровая политика неизбежно продолжается нездоровой стратегией».

                • Андрей Владимиров, а вот казачье войско опрокидывает Ваши тезисы: у них всё было на уровне и образцово.

                  Оценка статьи: 5

                  • Сергей Дмитриев,
                    Я ждал этого вопроса. Даже хотел специально остановится.
                    Но там своя специфика. Казак жил своим хутором. Он был человек свободный.
                    Занимался своим делом добровольно, а не из под палки.
                    Причём в управлении каз. войском имело место определённая демократия (казачий круг).
                    В силу специф. КАз. войско сформировалась как пограничные поселения, нах. в пост. боевой готовности. Казак одной рукой пахал, а другой шашаку держал, а не то неровён час налетят дикие горцы в полон уведут.
                    За это ему были льготы от государства (они не платили никаках налогов, в знак чего носили лампасы), а также хлебное, пороховое, денежное жалование.
                    Ну и когда казак уходил в поход всё хозяйство оставалась на казачку, которая его отлично тянула. И опять же казаки всегда относились к войскам иррегулярным и выполняли задачи очень специфические. В основном разведка, действия на коммуникациях, преследовани отступающего противника, охрана своих коммуникаций , но к сожалению против регулярной кавалерии, особенно тяжёлой действующей в сомкнутом строю она была бессильна.

                    Но в решении вышеуказананых задач казаки были не заменимы.
                    Но принцип военных поселений казацкого типа принцип. отличался от аракчеевских, где поселенцы были абсолютно бесправны, где хлеб сеяли под барабанный бой и пороли за любую провинность

                    Оценка статьи: 1

                    • Валерий Хачатуров Мастер 9 мая 2012 в 17:58 отредактирован 9 мая 2012 в 18:04

                      Андрей Владимиров, Позвольте дополнить: уже в условиях русско-японской войны, с появлением пулеметов, кавалерия, которая в течение веков была ударной силой армии, превратилась в ездящую на конях пехоту. В предреволюционной России казаки часто использовались как внутренние войска и в годы гражданской войны для крестьянских полков казаки были бОльшим врагом чем белогвардейцы. Гражданская война со своей спецификой оживила кавалерию, появились конные армии. А если в годы Отечественной войны казаки в конном строю атаковали танки, то это они делали не от хорошей жизни...

                    • Андрей Владимиров, я уже забыл и не нашёл, какой такой важный вопрос я задавал. Так бывает, когда на вопрос отвечает философ или знаток темы. За развёрнутый ответ спасибо, приятно почитать страницы славной истории казачества.

                      Оценка статьи: 5

                  • Сергей Дмитриев, Не надо повторять казачьи мифы. Конечно, лично казак, отправляясь на службу, нес серьезные расходы, но основные расходы на содержание казачьих войск несла казна.

                    • Валерий Хачатуров, со скрипом можно согласиться. Не только мифы, но многие исследования и литисточники говорят о незаурядной организации и высоком менталитете казачества.Даже сейчас восстанавливается структура казачества. Это был "опорный край державы".После разорения казачества восторгались фильмом "Кубанские казаки" и с подъёмом пели "Казаки,казаки едут,едут по Берлину наши казаки". Ваша оценка статьи зашкальная, залихватская, экзальтированная, несдержанная.

                      Оценка статьи: 5

                      • Валерий Хачатуров Мастер 6 мая 2012 в 23:40 отредактирован 6 мая 2012 в 23:43

                        Сергей Дмитриев, Только не надо фильм "Кубанские казаки" выдавать за серьезный исторический документ.
                        Вспоминая же историю Кубани, не будем все же забывать, что казаки появились на Кубани, только после того, как на Кубань пришел, одетый в солдатский мундир, русский крестьянин. А батьки-атаманы доказывают, что история кубанского казачества уходит в Тмутараканскую Русь.

                        • Валерий Хачатуров, ф. "Кк" дан для контраста действий и использования результатов, сожалительно, что Вы не этого не оценили, но ввиду Вашей крайней резкости в суждениях это можно понять. Фильм, как произведение искусства, безупречен, каких бы собак на него не вешали. Он на уровне "Свенарки и пастуха". "Не будем всё же забывать", что казачество полнилось беглыми крестьянами долгие годы.

                          Оценка статьи: 5

                          • Сергей Дмитриев, Фильм «К.К», как произведение искусства, замечательный. Только с точки зрения правды истории, там мало правды и много лжи. Роман Льва Толстого «Война мир» тоже замечательное произведение. Однако, историю войны 1812 г. по этому роману изучать нельзя.

                            • Валерий Хачатуров, Вы удрЮчающе прямолинейны: несмотря на художественную лакировку фильм принимался "как надо" и никто не супил брови на "ложь". Если Вам так нужна голимая,натуральная правда, смотрите "Председатель" - там всё к Вашему удовольствию.
                              А по "Войне и миру", также как по "Тихому Дону" можно и нужно изучать историю. Что, зря авторы рылись в архивах?
                              В подаче писателей история видится красочной, живой, человеческой, а не как сухой пересказ старца Пимена.

                              Оценка статьи: 5

                              • Сергей Дмитриев,
                                Война и Мир это достаточно точное отображения хода военых действий (в отличии от того же Дюма)в котором естественно присутсвуют некоторым элеменетом худ. вымысла (в том числе вымышленные герой, но которые имели реальных прототипов). Тот же Волконский-Болконский.

                                Если кто то считает иначе, хотелось бы узнать о конкретных фактах и фатических ошибках (в том числе и в датах).

                                Там описано всё очень подробно, вплоть до иконы "Смоленской Божей матери Одигитрии" которую русские войска вынесли из горящего Смоленск.

                                Оценка статьи: 1

                                • Андрей Владимиров, / Война и Мир это достаточно точное отображения хода военых действий….. Тот же Волконский-Болконский. /

                                  Реальным героем Аустерлица был любимый зять Кутузова граф Фёдор Иванович Тизенгаузен. Флигель-адъютант граф Тизенгаузен со знаменем в руках повел один расстроенный батальон и пал, пронзенный насквозь пулею…

                                  Оценка комментария -1

                              • Сергей Дмитриев, да, совершенно верно, в подаче писателей история видится красочной, живой, человеческой. Однако, если романист имеет право на правдоподобный вымысел, то историк этого права лишен. Он обязан писать о том, что было.

                                • Валерий Хачатуров, Вы обеляете историков. Они переплетают историю на любой узор почище всяких романистов. Это ремесло процветает особенно сейчас. Обязаны историки и романисты, вот только с исполнением напряжёнка.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Сергей Дмитриев, Если Вы желаете изучать историю Франции по романам Александра Дюма, то говориться «Бог в помощь!» - это Ваш выбор – я переубеждать Вас не берусь.
                                    А наш спор я хотел бы завершить стихами Николая Тихонова
                                    Наш век пройдет. Откроются архивы,
                                    И все, что было скрыто до сих пор,
                                    Все тайные истории извивы
                                    Откроют миру славу и позор.
                                    Богов иных тогда померкнут лики,
                                    И обнажится всякая беда,
                                    Но то, что было истинно великим,
                                    Останется великим навсегда.

                                    Историк – это потенциальный предатель.
                                    Он обязан говорить не только о славных страницах своей страны, но вспоминать о ее позорных станицах.
                                    Стоило историку Александру Некричу взглянуть на события 1941 г. иначе, чем позволяли партийные шаманы, он тот час был предан анафеме и изгнан из страны.
                                    Одной из жертв большевизма стала история государства Российского – ее заменили историей революционного движения.

          • Константин Рыбаков, Что касается преданности.
            Когда Николай Первый решил убрать Ермолова с Кавказа, то он послал на Кавказ человека, в преданности которого он не сомневался. Паскевич был командиром полка, в котором проходил службу Николай и Николай называл Паскевича отцом-командиром…..
            И Сталин на место умершего Фрунзе поставил не самого лучшего военачальника, а самого преданного.

        • Андрей Владимиров, |/ Аракчеева....Павел 1 поднял....из грязи./
          К чему это замечание? В истории можно найти немало личностей с судьбой, аналогичной Аракчееву.

          • Валерий Хачатуров,
            Я так и знал, что по остальным вопросам возражений не последует.

            Оценка статьи: 1

            • Валерий Хачатуров Мастер 1 мая 2012 в 10:03 отредактирован 1 мая 2012 в 10:06

              Андрей Владимиров, обсуждать реплики типа "Аракчеев с той же собачьей преданостью служит..." нет особого желания. Надо отстаивать свою точку зрения без унизительных эпитетов. Я желал бы вернуться к Ермолову. Вы читали очерк Лермонтова "Кавказец"? Для Лермонтова настоящим кавказцем был офицер, прошедший школу Ермолова, и именно Ермолов сохранил в русской армии суворовские традиции. Видеть в Ермолове только жестокого карателя, может человек, худо знающий русскую историю. Впрочем, если Вы считаете себя знатоком Ермолова, то откройте свою тему, поговорим.

              • Андрей Владимиров Читатель 1 мая 2012 в 17:07 отредактирован 1 мая 2012 в 17:09

                Валерий Хачатуров,
                К данному блогу Ермолов отношение имеет отдалённое. По нему я сказал всё что хочу. По Аракчееву тоже.
                Ещё раз, в отличии от Аракчеева я Ермолова уважаю, причём реально. Вы вообще читатете что Вам пишут?
                Если нет то говорить не о чем.
                Если я говорю о его жестокости то это не значит что я его осуждаю.
                Другое дело, что жестокими мерами он сделал войну затяжной, с учётом менталитета Квавказа с его кровной местью. Если Вам нравится выдёргивать из контекста куски и их обсасывать, приписывая мысли которые я неговорил.
                " Видеть в Ермолове только жестокого карателя, может человек, худо знающий русскую историю"
                Мне особенно нравится слово только.

                Впрочем, если Вы считаете себя знатоком Ермолова, то откройте свою тему, поговорим.
                Я кстати в отличии от Вас , себя великим знатоком не считаю, я скромно указываю на некоторые неточности автору статьи.
                Типа участие гвардейских егерей в Экспедициив Архипелаг, участия Гатчинских войск в войне 1812 года, проигрыша России вначале семилетней войны, потом Северной (правда это уже в коментах). Ответа кстати не дождался.

                Кстати кончайте флудить, а то нас обоих отсюда попросят.
                Про Ермолова в стаье ни слова. Я и так поражаюся долготерпению модераторов. Не обижайтесь, но про Ермолова в этом блоге я больше не говорю. Мне ещё хочется с автором про статью поговорить.
                Хочется узнать каким образом Северная война была проиграна и т.д.
                Если Вам охота про Ермолова, НЕХАЙ БУДЕ ТАК, давайте в вашей блоге (статье про 2 генералов) потрендим на эту тему.

                Оценка статьи: 1

                • Андрей Владимиров, /К данному блогу Ермолов отношение имеет отдалённое. /
                  Позвольте напомнить стихотворение Жуковского «Певец во стане русских воинов»
                  Хвала сподвижникам-вождям!
                  ‎Ермолов, витязь юный,
                  Ты ратным брат, ты жизнь полкам,
                  ‎И страх твои перуны.

                  Перечисляя виднейших участников Бородинского сражения, поэт называет первым имя генерала Ермолова. А что пишите Вы? «Но пунктики определённые имел. Яшкался с "диссидентами-инсургентами" (кстати ещё при Павле арестовывался по "Смоленскому" делу). Терпели выкрутасы только за действительно выдающиеся заслуги». В Вас пропал замечательный чекист.

                  • Валерий Хачатуров,
                    1. Роль Ермолова в войне 1812 года мне хорошо известна.
                    НО Где Вы в данной конкретной статье встретили упоминание о Ермолове?
                    Я вот всё думаю - Вы действительно не понимате о чём я говорю или прикидываетесь?

                    2. По поводу его политических убеждений это тема отдельная. Я всё таки считаю, что если генерал носит погоды, присягу надо соблюдать. Государи будем откровенны с ним очень либирально поступали. При советской власти (да и сейчас в любой стране, при любом режиме) сами знаете что бы было.
                    Участие в тайных обществах это всё таки как ни крути государственная измена. И потом ладно бы с каки-то реальными парнями связался. А то с "Декабристами" - пустобрёхам и лицемерами. При том многие оказались просто трусами (вкладывали друг дркга по полной, в ногах и Николая валялись вымаливаая прощенеи). Но ладно, как я сказал, хотите продолжить пишите в личку.
                    Закончим это здесь.
                    Dixi!

                    Оценка статьи: 1

      • Константин Рыбаков,
        "За Семилетнюю войну прошу прощения, имел в виду Северную, Петровскую, непроизвольно выскочило"
        Извините, но мне так кажется, что ту войну мы тоже выиграли.
        (там Лесная,Полтава, Гангут и т.д.) как бы Прибалтику присоединили. Или войну проиграли а Прибалтику нам шведы за здорово живёшь отдали? Или я опять Вас не понял.
        Про Кутузова частично Вы правы. Но если разобратся поступил он правильно. Не забывайте что самый мощный свой резерв - гвардию, наполеон в огонь так и не бросил. Вы же знаете, что пока у полководца есть резерв он не побеждён.
        Кстати эти 200 орудий, с лошадями и прислугой впоследствии весьма пригодились. А Наполеон в итоге остался без артилерии. При этом Не забывайте, что потеря армии - это в той ситуации была бы потеря России. По крайне мере ситуация сильно осложнилась. Кстати Кутузов собирался 2 день воевать и только когда ему доложили о громадных потярях, решил оставить Москву.
        Кстати битву оттягивал абсолютно правильно, за это время коммуникации французов растянулись, армия силно ужалась (больные, партизаны и т.д ). В общем из 600 тысяч до Бородино дошло 130-140 т. французов (сам Наполеон не5сколько раз называл разные цифры).
        Ну а то, что я Вам сказал, согласитесь что в основном по делу(если эмоции отбросить). Кстати реконструкторы у меня довольно часто консультируется по тактике и ходу военных действий. Сам бы вступил в какой-нибудь полк, но абсолютно нет времени. Так что если есть вопросы по военной истории обращайтесь, не стесняйтесь. Буду рад помочь.
        Про Аракчеева я же сказал человек противоречивый, но фигура одиозная. Единственно в чём он действительно отличался от современников - не воровал и другин не давал.
        Кстати отказался почти от всех орденов, хотя я считаю, что это была высшая степень гордыни, так как пока Александр в нём души не чаял он и без орденов был велик. А когда упал превратился в прах и быстро умер. Но как я уже писал, пострадал из за своей жестокости в том числе и с крепостными. (См. ком. выше.)

        Оценка статьи: 1

  • Андрей Владимиров Читатель 28 апреля 2012 в 12:08 отредактирован 28 апреля 2012 в 19:13

    Это ужас, а не статья!
    Какое-то нагромождение фактов без складу, без ладу.

    читать дальше →

    Оценка статьи: 1

    • Андрей Владимиров, Можно в любой теме найти четыре неточности и цензорским крестом перечеркнуть весь материал. Кто Вам мешает дополнить ее?
      Что же касается Аракчеева, необходимо вспомнить, что Аракчеев, при всей своей неприязни к генералу Ермолову, сказал однажды Александру I: «Армия наша, изнуренная продолжительными войнами, нуждается в хорошем военном министре... Назначение Ермолова было бы для многих весьма неприятно, потому, что он начнет с того, что перегрызется со всеми, но его деятельность, ум, твердость характера, бескорыстие и бережливость вполне бы его оправдали».
      Много ли современных чиновников поступят подобно Аракчееву?

      • Андрей Владимиров Читатель 29 апреля 2012 в 14:26 отредактирован 20 мая 2012 в 15:16

        Валерий Хачатуров,
        Есть неточности (типо 1976 года), но есть фундаментальные, типа учатие гвардейских егерей в Экспидиции в Архипелаг и т.д.
        Насчёт Аракчеева мнений много. Его заслуги, особенно а развитии артиллерии бесспорны. К 1812 году в России была лучшая в мире артиллерия. Это признавал даже один из лучших артиллеристов того времени Наполеон. Но были другие факты.
        Собачье подхалимство императорам, доходящее даже по тем временам до абсурда, не достойного дворянина. Была и бепределная жестокость. Кстати у него в усадьбе творились жуткие вещи. Его наложница - управительница имения от Аракчеева в жестокости не отставала и устраивала жуткие пытки над крепостными, за что и была убита дворней. Аракчеев забыв о долге выехал на село, бросив расследование готовящегося восстания декабристов и устроил жуткую кроваваую разборку на месте.
        За то что он проморгал восстание Николай 1 уволил его со службы (хотя может только повод был, он уже и так всех достал).

        А.С. Пушкин про этого подхалима сказал по гениальному просто и доходчиво и добавть особо нечего (всё таки современник):

        "Всей России притеснитель,
        Губернаторов мучитель
        И Совета он учитель,
        А царю он — друг и брат.
        Полон злобы, полон мести,
        Без ума, без чувств, без чести,
        Кто ж он? Преданный без лести,
        грошевой солдат"

        Справка:
        «Без лести предан» — девиз аракчеевского герба.

        Под «блядью» имеется в виду Настасья Минкина — любовница Аракчеева. Последняя строка является отсылом к популярной в то время скабрезной песне «Солдат бедный человек…»

        Оценка статьи: 1

        • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2012 в 17:17 отредактирован 29 апреля 2012 в 17:26

          Андрей Владимиров, Николай 2? Как видите, от ошибок не застрахован никто.
          А что же касается Николая Первого, то он уволил со службы не только Аракчеева, но он убрал с Кавказа генерала Ермолова, оказав, тем самым, Шамилю огромную услугу, а потом привел Россию к позору поражения в Крымской войне.

          • Валерий Хачатуров,
            Я же сказал, есть ошибки а есть опечатки, набралась вместо 1 двойка на смартфоне. Сейчас на компе печатаю, ошибок менше будет.
            Но вы надеюсь понимаете, что я Н1 с Н2 не спутаю. Могу по памяти годы жизни правления в любое время дня и ночи (как впрочем и других правитилей России)назвать, а также иные знаменательные события их правлений.
            Ну насчёт Ермолова, тут вопрос спорный. Кавказкий корпус к концу его командования превратился в дикую банду под стать горцам. Носили их одежду, так же грабили насиловали убивали. Жизнь была весёлая. Кстати именно жестокость Ермолова и Порадила Шамиля. Хотя возможно его тактика вызженной земли и была во многом правильная.
            Но отставили его как вы знаете не Кавказ, а за связи с декабристами (уроды кстати тоже ещё те были).

            Оценка статьи: 1

            • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2012 в 20:34 отредактирован 29 апреля 2012 в 20:38

              Андрей Владимиров, /Кавказкий корпус к концу его командования превратился в дикую банду/
              Вы пишите это на трезвую голову?
              Генерал Ермолов воевал с французами, и я не слышал, чтобы кто-то из французских историков обвинил бы генерала Ермолова в жестокости, а тем более, назвал бы бандитом.
              Кто интересовался историей Кавказа, тому должно быть известно, что Кавказ веками был поставщиком рабов. Кавказскую работорговлю прекратила Российская империя.
              - Не Русь Ермолова нас покорила / Кавказ пленила пушкинская Русь – писал в одном из своих стихотворений Расул Гамзатов. Позвольте спросить: узнал бы Кавказ о Пушкине и Лермонтове, если бы не было ермоловской России? Историк Михаил Погодин сообщает, что, когда плененного Шамиля в 1860 г. привезли в Москву, на одном из балов, дававшихся в честь имама, состоялась его встреча с Ермоловым. Известно, что по смерти Ермолова в апреле 1861 г. Шамиль испрашивал высочайшего позволения на приезд из Калуги, где находился в почетной ссылке, в Москву на похороны. Подобные факты истории надо помнить и понимать.
              Предлагаю поискать на ШЖ мою тему "Сказка о том, как два генерала царя обманули" и убедиться - Вы пополнили ряды, желающих очернить Ермолова.

              • Валерий Хачатуров,
                Прочитал, оценил, понравилось, согласен со всем написанным.
                Но к нашей теме это отношения не имеет. Как военноначальника я
                Ермолова не очернял и очернять не мог по определени, я слишком хорошо знаком с "творчеством" данного человека. Ещё раз если Вы не поняли. Лично я его уважаю и как человека и как воеенноначальника. Заслуги без сомнения огромны. Но пунктики определённые имел. Яшкался с "диссидентами-инсургентами" (кстати ещё при Павле арестовывался по "Смоленскому" делу). Терпели выкрутасы только за действительно выдающиеся заслуги.
                На Кавказе с горцами наладил конкретный диалог по вопросам выкупа офицеров.
                Просто брал в заложники старейшин аулов. Не порядочно? А кому было легко?
                Но вот перегибы при штурмах и т.д. Это как раз упадок дисциплины. Ну насчёт грабежей это опять же из-за трудностей снабжения армии в горах. Как справедливо заметил К.Р. без еды и портянок много не навоюешь.Ну а если начальство разрешает "реквизировать" кусок хлеба, почему бы к нему и барана не прихватить. Семь бед один ответ. А вот войска Суворова грабежами не промышляли, дициплина была железная. Кстати Суворов умиротворял и крымских татар, и ногайцев. Кстати получилось у него без дикой жестокости довольно быстро.
                Но как говрится каждому времени свой герой.

                Оценка статьи: 1

              • Валерий Хачатуров,
                Ну Вот только не надо передёргивать. Я к Ермолову отношусь с большим уважением. Но вот методы которые он применял для Кавказа были как красная тряпка. Были факты когда после штурма сёл солдаты вырезали населения. Убийства пленных и т.д. Это не допустимо для регулярной армии. Это возможно когда армия начинает жить по законам гор, кровной мести и т.д. Как я писал, армия самовольно стала вносить изменения в форму на горский манер. (Кстати потом правда многие новшества узаконили, типа бурок и башлыков). Упадок дисциплины отмечали многие современники. Более того лично я считаю, что на Кавказе иными методами умиротворения не достигнуть, так как там уважают только силу. Однако, факты перегибов, недостойные регулирной армии были. Вы не согласны?

                (Кстати работорговлю до конца на кавказе не прератил даже Советский Союз).

                П.С. И вот если следовать Вашей логике, то самый лучший умиротворитель Кавказа И.Сталин, который депортировал особо буйные народы. Есть народ - есть проблема, нет народа - нет проблемы. А может так и надо было поступить Ермолову? Как по вашему. Тогда уж давайте поругаем его уже за излишнюю мягкость.

                Оценка статьи: 1

    • Андрей Владимиров, изначально статья называлась "Скажи-ка, дядя, ведь недаром?..". К сожалению, редакторы часто меняют название по своему усмотрению, не только не согласовывая сей факт, но даже не уведомляя автора. Рассказать я хотел о реконструкциях военно-исторического клуба Гатчины, к которому не имею ни малейшего отношения, за исключением того, что живу в этом городе; вероятно, абзац о клубе и реконструкциях следовало поместить в начало статьи, тогда бОльшая часть Ваших вопросов отпала бы - учту, спасибо за подсказку, моя вина. Так как речь идёт о реконструкции событий, я упомянул лишь те войсковые части, что были представлены в ходе самой реконструкции - это гатчинские войска; естественно, воевали не только они. Гатчинские войска существовали с 1783г., к началу войны их численность составляла более 2500 человек (Вы назвали это бредом из желания оскорбить? Типичный хамский набор).
      Теперь по Аракчееву: военным министром он был назначен не за несколько дней до войны, а 13 января 1808 года, т.е.более, чем за 4 года до того. Аргументы "Пушкин сказал" не принимаю, хотя и с уважением отношусь к Александру Сергеевичу, как к поэту: подобные аргументы заставляют поверить, что князь Потёмкин для России сделал лишь пару бутафорских деревень, а г-н Столыпин пол-России повесил, остальных загнал в тюрьму (т.н. "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон"). Человек, настолько заботящийся об отставных солдатах, не мог забивать насмерть - скорее поверю, что оборвал он усы офицеру, забивающего солдата. Так что, поменьше эмоций, Андрей, побольше фактов. Семилетняя война была проиграна из-за безобразного снабжения в условиях бездорожья; и заслуга Аракчеева прежде всего в том, что во время Отечественной войны 1812 года наши войска снабжались практически идеально: не Кутузов ему патроны подвозил, а наоборот. Много бы мы навоевали без провианта и боезапаса?
      Надёрганные как попало факты из истории подразделений - да, соглашусь; в оригинале статья намного больше, и факты более связаны меж собой. Портал ШЖ, ограничивая объёмы статей, учит писать сжато. Если у меня не получилось - что ж, напишите лучше, не дёшево

      • Константин Рыбаков, по Аракчееву: В 1818 Аракчеев составил проект выкупа казной помещичьих имений «по добровольно установленным ценам», чтобы «содействовать правительству в уничтожении крепостного состояния людей в России». Проект не получил никакого движения, но предвосхитил идеи, реализованные впоследствии реформой 1861 г.

  • Костя, интересная статья. Оценка 5. Но опечатка вкралась во втором сверху абзаце "Егерский полк, сформированный 9 ноября 1976 года из егерских команд...". Цыфры местами поменялись...

    Оценка статьи: 5

  • Вспоминая войну 1812-го года необходимо отметить, что в первые 20 лет советской власти историки в буденновках не рассматривали эту войну как отечественную. Видимо не случайно, именно в эти годы были уничтожены ХХС и могила Багратиона, который для революционных историков был не патриотом России, а царским сатрапом.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 30 апреля 2012 в 15:44 отредактирован 4 мая 2012 в 15:45

      Валерий Хачатуров, примерно год назад я сам написал стишок на тему. "Мы движемся к 12-му году //А это 200 лет Бородина.//"Скажика,дядя". Что? в угоду богу// Была Москва французам отдана?" И дальше оч интересно.
      Статью перечитаю позже, пробежал мельком, но видно что на 5

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, а где продолжение стихотворения? Киньте ссылку, интересно!

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 4 мая 2012 в 15:45 отредактирован 4 мая 2012 в 16:09

          Константин Рыбаков, кинул в личку. Статью перечитал плотнее, спасибо за спокойный обзор приготовлений к той давней уже войне. Вспоминается сразу начало "Войны и мира", где говорится о самом притивоестественном мероприятии - войне.
          Спасибо за добрые слова об Аракчееве; вот как приклеют какую-нибудь кличку кому, так останется с ней в истории несправедливо обозванный.
          Интересно, что менталитет настроений в верхах сохранился до сих пор: опять угрозы, млрд-ы на оборону, причём "в мировом масштабе" . ВМВ как-будто ничему не научила.

          Оценка статьи: 5