Игорь Вадимов Грандмастер

Случайны ли случайности?

«Кирпич ни с того ни с сего, — внушительно перебил неизвестный, — никому и никогда на голову не свалится». (Из одного, некогда написанного «в стол», романа). Некоторые «поэты Рюхины» в успехах других видят одно только везение. Вот некоторые примеры.

Mikhail Zahranichny, Shutterstock.com

Открытие Америки Колумбом — случайность. Он даже не знал до самой своей смерти, чего он там открыл, думал, что Индию. Он и плыл-то в Индию. А что по дороге в Индию ему Америка дорогу перегородила — не его заслуга. Не было бы Америки — не видать бы ему Индии, уж больно далеко она от Европы.

Изобретение метода вулканизации каучука, а значит, изобретение современной нам резины Гудьиром — случайность. Пробовал он, пробовал разные вещества, в попытке стабилизировать каучук, превратив его в резину, пробовал-пробовал («соль, суп, сыр, чернила — все не то» — известная фраза из его дневника). Как-то раз случайно попробовал серу — и получилось. А если бы он того кусочка серы не нашел?

Открытие рентгеновских лучей Рентгеном и его всемирная слава — случайность. Случайно положил кристаллы соли бария недалеко от катодной трубки, случайно увидел, что они светятся от ее включения, так и открыл Х-лучи.

Открытие радиоактивности Беккерелем — случайность. Случайно положил радиоактивный, как мы теперь знаем, уран на кучу фотопластинок, обнаружил, что они засвечены.

Открытие периодической таблицы элементов Менделеевым — случайность. Он ведь свою периодическую таблицу во сне увидел. Да и со временем выяснилось, уже намного позже первых публикаций о периодической таблице элементов, что номера элементов, которые для него были просто порядковыми номерами в таблице — равны количеству протонов в ядрах данного элемента. А ведь когда Менделеев предложил ученым всего мира свою периодическую таблицу, о протонах еще и не знали. Ну везение, простое везение!

Случай идет навстречу тому, кто ищет его не вслепую.

Открытие Колумбом Америки — конечно же, отчасти, случайность. Но ведь необходимость этого похода назрела уже. И корабли «теоретически» вполне могли пересечь океан, и у купцов огромная надобность возникла в новых рынках, новых продуктах. И течения с запада приносили год за годом и ветки, и прочее — мол, «там она, далекая Индия, совсем недалеко…» И кабы не он, то через год-другой, ну через десяток лет, по тем же находкам поплыл бы кто-нибудь другой. А Америку, кстати, и не по Колумбу назвали, а по Америго Веспуччи, который плавал туда с экспедицией несколько позже.

Открытие Гудьиром нужных способов вулканизации резины тоже, вроде, случайность. Но ведь он так долго пробовал! И если бы в тот день сера ему и не попалась, так попалась бы чуть позже. Он столько лет пытался сделать каучук стабильным, столько разных веществ испробовал, что просто по законам вероятности, не в тот день, так через неделю, через месяц, через год — добился бы своего.

Радиоактивность урана и Х-лучи обязательно были бы открыты тем самым Рентгеном, он очень много работал с ураном, он знал, что есть какие-то «эманации», и так или иначе — он нашел бы их. Просто потому, что настойчиво искал. Хотя Х-лучи мог открыть и не он, но великим физиком он к этому времени уже был. А называли бы Х-лучи по его имени или нет — не суть важно.

А своей таблицей Менделеев занимался очень долго. Сама идея объединить элементы по свойствам принадлежит ему, а ведь в этом — основной смысл таблицы. А то, что первая форма таблицы пришла к нему во сне — так он до этого долгое время раскладывал карточки с названиями и характеристиками элементов по их атомным весам. Сама таблица была им уже создана, не хватало только маленького толчка, которым и стал приснившийся ему сон.

Но и не будь этого сна, Менделеев создал бы свою таблицу все равно. Ну, может, на пару месяцев позднее.

Обновлено 25.07.2012
Статья размещена на сайте 19.07.2012

Комментарии (84):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Корней Брагин, знать бы ещё енти самые законы мироздания. Быть бы на 100% в уверенности, что человечество не нарушает их самим фактом своего существования в Системе. Я уж не говорю даже об отдельной личности. В одном из комментариев в статье "Кто мы в Школе жизни?" я уже излагал свою точку зрения. И она никоим образом не завязана на нарушении или ненарушении чего-то там. Система беспристрастна. И убийца для неё и святой равны и безразличны ей.
      Я ничего не переводил на ЭРР. Это лишь ирония.

      Оценка статьи: 5

      • Комментарий скрыт
        • Корней Брагин и Евгений Востриков, ваша переписка не имеет никакого отношения к статье. А должна бы - поскольку в блоге статьи должна обсуждаться именно статья. Просто так поговорить вы можете в личном блоге.

          Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • Люба Мельник Бывший модератор 31 июля 2012 в 23:08 отредактирован 31 июля 2012 в 23:08

              читать дальше →

              Оценка статьи: 5

  • Валерий Хачатуров Мастер 30 июля 2012 в 21:34 отредактирован 30 июля 2012 в 21:43

    Можно ли считать случайностью, что решение о расстреле царской семьи было принято в июле 1918 года? Я думаю, что нет. Именно в июле 1918 года развалилась коалиция партии большевиков с партией левых эсеров. Как известно, после возвращения в Россию, с Лениным постоянно спорили сотоварищи по партии, то левые большевики, то правые большевики. После октябрьского переворота Ленин в ряде случаев, игнорировал мнение партийной фронды, обращаясь за помощью к левым эсерам.
    В июле 1918 года после развала коалиции Ленин остается один на один с товарищами по партии, многие из которых привыкли оспаривать его решения. Как опытный пахан он принимает решение связать партию кровью, кровью царской семьи.
    Именно после расстрела царской семьи в партии большевиков прекращаются все споры, партия сжалась в один кулак. Именно после расстрела царской семьи в России начинается настоящая Гражданская война, о которой так мечтал Ленин.
    Признаюсь, я не историк, возможно я и ошибаюсь.
    Хотел бы услышать ваши комментарии.

    • Валерий Хачатуров, Бог не играет в кости...)) верите ли в детерминизм?

      • Валерий Хачатуров Мастер 31 июля 2012 в 05:42 отредактирован 31 июля 2012 в 22:22

        Андрей Максимов, А причем моя вера в детерминизм ?

        Мне остается только вспомнить А.К. Толстого.

        Всход наук не в нашей власти,
        Мы их зерна только сеем;
        И Коперник ведь отчасти
        Разошелся с Моисеем.


        И к чему Ваша реплика «Бог не играет в кости?»
        Лично мне по душе цитата «У Бога добавки не просят...»

        Человек делает свою судьбу сам, но встречается с ней гораздо позже. Мы никогда не узнаем, о чем думал генерал Рузский, погибший среди пятигорских заложников, когда копал себе могилу. Генерал Рузский первым из генералов предложил царю отречься от престола....

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 30 июля 2012 в 08:54 отредактирован 30 июля 2012 в 08:54

    Таковых наскрести можно достаточно. Стояли не в том месте, металлические предметы были у каждого, стояли на возвышенном месте, спрятались под деревом от непогоды, напротив, находились на открытой местности... И т.п. В общем, делали всё из того, чего нельзя и не рекомендуется делать в грозу или при грозовой облачности.

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 30 июля 2012 в 08:17 отредактирован 30 июля 2012 в 12:24

      Корней Брагин, несомненно то, что кирпич или камень когда-то падают. Эрозия там или землетрясение, птичка не вовремя села, резкий и громкий звук падения другого камня или лавины неподалёку. Конечно, если только и делать, что следить за каким-либо кирпичом или камнем визуально или посредством техники на протяжении весьма продолжительного времени и скрупулёзно фиксировать любые малейшие изменения, то неслучайность его падения будет доказанным фактом поскольку станет очевидна последовательность факторов которые привели к падению.
      Если такой же весьма и весьма продолжительный и скрупулезный мониторинг устроить в отношении человека, то станет очевидным и то, что человек тоже не с бухты-барахты куда-то пошёл и оказался именно в этом роковом для него месте в тот момент, когда кирпич или камень уже находились в процессе полёта.
      Но вот установить причину того, почему именно этот человек, а не кто-либо другой оказался в месте отмониторить вряд ли удастся, ибо связь, если оная вообще существует, настолько ничтожна и непостижима для для человека в частности, что для того, чтобы связать эти два события логической цепочкой неминуемо придется прийти к божественной природе. А это сам по себе уже абсурд с точки зрения здравого смысла. То есть чистая случайность!
      Нам неминуемо придётся выкатить бога на колёсиках (как это делали др. греки)лишь только для того, чтобы воскликнуть - "Камень или кирпич на голову именно этого человека - закономерность! Потому, что он этого заслужил!"
      А кто, скажите на милость, не грешен? Кто чего-то там не заслужил? Однако же удаётся многим нежитям, негодяям, подонкам, выродкам и т.п. доживать свой век, не испытывая особенных проблем ни со здоровьем, ни с благополучием. Камней то и кирпичей вон сколько! Вполне хватило бы на всех грешиков. И даже с избытком!

      Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • В рамках этой темы позвольте задать вопрос:
    Можно ли считать случайностью принятие Русью христианства?

    • Валерий Хачатуров, думаю нет. Принятие Русью христианства было обусловлено прежде всего политической на то время необходимостью и экономической выгодой.

      Оценка статьи: 5

      • Евгений Востриков, Согласен с Вашим выводом. С принятием Русью христианства завершилось формирование «объединенной» Европы. Русь приняла христианство накануне разделение церкви на западную и восточную. Но в первый период этот раздел еще не принял резких форм и даже какой-то папа по факту своего избрания обращался за помощью к киевскому князю. Нашествие татар на Русь стало сокрушительным ударам по единству европейского мира.

    • Комментарий скрыт
  • А для чего вообще эта "бородатая" статья? О "случайности" открытий Колумба, Кюри и Менделеева нам рассказывали еще в школе, а мне уже 5-й десяток... Сейчас не рассказывают? Сочувствую нанешним детям...

    • Елена Новикова, лично для меня это - проба пера.
      Предварительно посмотрел, не писали ли ТУТ об этом. Такого не увидел - и вперед.
      А вообще - достаточно Библию почитать - и больше уже ничего писать не надо, "...ибо все было уже под Луной..."
      Когда я только пришел сюда и был еще "чисто читателем", мне намекнули, что такие комментарии, что я помещал тогда - уже почти готовые статьи. Сказал сначала, что писать не хочу, а потом... Подумал и попробовал писать.
      И, кстати, временами народ отзывается. Значит тексты кого-то цепляют.

  • Мне статья понравилась, читается легко, никому ничего не навязывается, просто дается почва для размышления, а выводы человек делает сам...я эти выводы уже сделала давно, поэтому поддерживаю автора А, насчет Менделеева, то я в химии профан, ну с детства не люблю я ее

    Оценка статьи: 5

    • Дульсинея Питерская, ни Вам, ни автору не нужно ЛЮБИТЬ ХИМИЮ. Достаточно, чтобы ПРОФЕССИОНАЛ перед написанием статьи проверил используемый фактический материал (в конце концов, он же компом пользуется,Гуглом или Яндексом тоже наверняка пользоваться умеет), чтобы не путать Бабеля с Бебелем, а Рёнтгена с Беккерелем. Этого требует хотя бы элементарное уважение к читателям, да и к себе, как к ПРОФЕССИОНАЛУ). В случае крайней лени можно попросту не использовать тот материал, которым недостаточно владеешь.
      Вы можете представить себе статью, в которой автор упорно будет именовать соковыжималку кофемолкой, причём не один раз, а на протяжении целого абзаца?

      Оценка статьи: 2

      • Евгения Комарова, если вы не заметили, ваши замечания учтены, вас поблагодарили, в текст внесли изменения, автору посыпали голову пеплом. Вы намерены и дальше вести здесь свою тему, объясняя каждому читателю все-все, при том, что основания для претензий уже отсутствуют?
        Пора бы закончить.

        Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Собственно говоря, меня тоже удивляет очередное появление набора трюизмов в качестве статьи дня. Все содержание, с позволения сказать, статьи сводится к пословице: "Терпенье и труд все перетрут".
    А у Колумба и карты были, и то да се. А вот проблема только одна была - удержать в узде банду авантюристов! Это вам не оппонентов по чату тонким слоем размазывать.

    Вопрос. Авторы мельчают? А может, все-таки очередь существует?

    PS. Не кирпич находит голову, а голова находит кирпич. Элементарно, Ватсон. Вы забыли надеть брюки. А высшие силы здесь не при чем.
    Оценка = -1.

    • Савушкин Юрий, В любом материале можно найти пару слабостей и цензорским крестом перечеркнуть весь материал.
      В Вас пропал прекрасный цензор.

      • Неправда ваша, сударь!
        Обратите внимание на то, что на комментарии нет ни одного моего замечания.
        В дурацком фильме "Седьмой" есть одна замечательная фраза: "Подставился!" Так вот, всякий автор "статьи дня" подставляется добровольно. Поэтому я имею право и пользуюсь оным. Правда, не знаю зачем. Вероятно, сенсорная депривация. Но это "почему"...

    • Савушкин Юрий, "не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет".(с)

      • Пианиста, играющего на даче или в журнале "Мурзилка", я и пальцем не трону.
        "Кати Поляковой" на вас нет. Нарезали б вам правду-матку тонкими ломтями.

        • Савушкин Юрий, безмерно рад Вашему миролюбию.
          Про "Катю Полякову" не понял.
          По-моему меня даже в этом форуме уже порядком понарезали под видом той самой "правды-матки".
          Про карты Колумба - хорошая, интересная версия. Но ведь карты-то ыбли не только у него.
          Лично мне и строго ИМХО, кажется, что ситуация и с Колумбом и с Гудьиром и с прочими похожа на колумбово яйцо, ибо, когда Колумб показал, как поставить яйцо тна стол вертикально, ему сказали - "так-то каждый сможет". Но ведь до того, как он это сделал - не могли решить проблему.

  • Валерий Хачатуров Мастер 25 июля 2012 в 12:16 отредактирован 25 июля 2012 в 12:40

    20 июня 1918 года, во время поездки Володарского по городу, его автомобиль случайно остановился на одной из пустынных улиц Петрограда – неожиданно закончилось горючее.
    Когда В. Володарский, выйдя из автомобиля, пошел по пустынной улице, на улице появился случайный прохожий, который подошел к Володарскому, произвёл в него несколько выстрелов в упор и убежал. Хотя убийца Володарского благополучно скрылся, Ленину удалось случайно узнать, что убийство было организовано меньшевиками и эсерами. Случайно оказалось, что Володарский был другом Урицкого, а Урицкий заинтересовался тем, как случайный прохожий мог предугадать случайную остановку комиссарской машины. Вскоре раздался другой выстрел: Леонид Канегиссер убил Урицкого. Выстрел Каннегисера совпал с покушением Фанни Каплан на Ленина. Здесь нельзя не обратить внимания еще на одну случайность: ни Леонид Канегисер, ни Фанни Каплан не умели стрелять…

    • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 25 июля 2012 в 12:35 отредактирован 25 июля 2012 в 12:36

      Валерий Хачатуров, 1. был вероятно третий, тот кто долил горючего сколько надо. Тот первый, как бы случайный, прохожий, зная, что авто не проедет и 500 м, крутился с наганом неподалёку.
      2. Третьим был водитель Володарского, инсценировавший поломку.
      Не уметь стрелять, на мой взгляд, это не уметь вести прицельную стрельбу. А нажать на спусковой крючок и ребёнок сможет. Надо лишь толково ему объяснить. Да и в упор - много ли умения надо? С метра это тоже в упор. Даже холостым. Так пороховыми газами шандарахнет, что мало не покажется!

      Оценка статьи: 5

  • Валерий Хачатуров Мастер 25 июля 2012 в 10:02 отредактирован 25 июля 2012 в 10:39

    Говорю одному священнику: «Если РПЦ строго судит группу Пусси, то почему той же церкви столь же строго не осудить того батюшку, который напился на пост и, сев пьяным за руль автомашины, сбил насмерть женщину?»
    В ответ услышал: «Батюшка убил женщину случайно, неумышленно, а группа Пусси действовала умышленно…»

    • Валерий Хачатуров, "вор должен сидеть в тюрьме"(с) - как и убийца.
      А "бешенные пуськи" просто проплачены за то, чтобы стать жертвой "русского тоталитаризма". Если их не посадить сейчас, то они сделают что-нибудь покруче. И так - до тех пор, пока не добьются своего.
      В конце концов жарил же кто-то "продвинутый" себе колбасу на ужин на Вечном Огне.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 25 июля 2012 в 08:49 отредактирован 25 июля 2012 в 08:58

    Бог есть, но имя ему Случай. "Кто ищет, тот всегда найдёт" (С). "Все знают, что такое сделать невозможно, но находятся люди, которые этого не знают, вот они-то и делают открытия" - так примерно объяснял "механику открытий" А.Эйнштейн.
    На ловца и зверь бежит - тоже из этой колоды.
    Говорят: осенило, озарение. Можно только представить, какие бурные чувства испытывал Н.Коперник, когда ему явилось новое представление СС.
    Если присмотреться, каждый может припомнить свои маленькие открытия. ...Мне понадобилась трамбовка, я сделал её из подвернувшейся трубы Ф60мм. Пошёл в прилегающий лесок выпилить деревянную ручку. Вид сучьев навёл меня сделать ручку в виде ...рогатки, что я и реализовал немедленно. Теперь я на полном серьёзе утверждаю, что лучшая ручка для трамбовки в виде рогатки, её держишь, как быка за рога.
    Изначально не было и в мыслях делать новую ручку, но так получилось "по ходу дела".
    Оценка статьи по звёздам:

    Оценка статьи: 5

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 25 июля 2012 в 08:25 отредактирован 25 июля 2012 в 08:27

    Удача любит подготовленных.
    Полемика о том, что есть случайности или всё не случайно и предрешено всегда существовала. Не окончилась она и поныне. Но чаще всего размышления о том, что всё не случайно и даже тупой кирпич на голову есть чей-то непостижимый нам замысел исподволь подводят нас к тёмным безднам религии.

    Оценка статьи: 5

  • Стать поверхностная, имеются фактологические ошибки, восхищаться ей может только профан.

  • По поводу сапожника и пирожника.
    известно, что Ноев ковчег построили дилетанты, а "Титаник" - профессионалы.
    Открытия даются тем, кто уже "дорос" до них.
    Тем, кто смотрит на то же, на что смотрят другие, но думает при этом не так, как другие.

    • Шамиль Сабитов,
      "Тем, кто смотрит на то же, на что смотрят другие, но думает при этом не так, как другие."

      БАРОМЕТР И ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ
      Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
      Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра".
      Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
      Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
      Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
      Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".
      Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
      "Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."
      "Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
      "Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод".
      "Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."
      "Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
      Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
      * * * * * * * * * *
      Студент этот был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 года.

    • Шамиль Сабитов, боюсь, Вы ошиблись.
      Про "сапожника и пирожника" это не о Менделееве. Это мне не следовало по мнению автора поста чего-либо писать. Ну, масштаб у меня не менделеевский.

      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 25 июля 2012 в 11:26 отредактирован 25 июля 2012 в 11:26

        Игорь Вадимов, Вам следовало бы, прежде чем сесть писать статью, уточнить фактологический материал...
        Вы даже в своих ответах продолжаете допускать фактологические ошибки. Так, Менделеев вовсе не оставлял пустые карточки на местах ещё не открытых элементов, а предсказал некоторые из них и их свойства и дал им собственные, как бы предварительные, названия. Никогда не читали о споре теоретика Менделеева с практиком Лекоком де Буабодраном, открывшим "экаалюминий" (названный впоследствии галлием) по поводу удельного веса этого элемента?.
        Кроме того, Менделеев поменял некоторые элементы местами вопреки их атомым весам отнюдь не потому, что эти атомные веса были вычислены неправильно, а потому, что тогда (как Вы верно написали)ничего не знали о строении атома и, соответственно, об изотопах.

        Оценка статьи: 2

        • Евгения Комарова, ну не все же люди такие же тщательные, как Вы.
          Из "придуманных" Менделеевым элементов я почему-то помню "экасилиций" - это не заглядывая в разбросанные по сети справочники.
          Очень благодарен Вам за трогательную заботу обо мне и моих знаниях.
          Зато рад, что Вы не опровергли моей фразы про изменение номеров карточек(т.е. заряда ядра элементов).
          А вот про то, что для некоторых элементов были неправильно подсчитаны их атомные веса я написал. Этот момент вы пропустили.

          • Игорь Вадимов, а надо быть тщательным, раз уж пишете для относительно широкой (и, предположительно, грамотной...) аудитории.
            Для особо не умеющих (точнее, категорически не желающих) читать комменты оппонетов, повторю ещё раз :
            Менделеев переставлял карточки не из-за неправильно подсчитанных атомных весов (для своего времени они были подсчитаны достаточно точно). Подробности могу объяснить в личке, если пожелаете (всё-таки я химик по образованию)
            Давно известно, что, чем человек невежественнее, тем нетерпимее он к любой критике, а спорить с невеждами - неблагодарное занятие.
            Засим откланиваюсь.

            Оценка статьи: 2

            • Евгения Комарова, Вы, наверное, учительница.
              Мы ведь тут не у доски отвечаем и не экзамены сдаем, когда можно любое слово вывернуть наизнанку и объявить незначащим...
              Повторюсь, хотя и глупо.
              Когда Мендеелеев сгруппировал по свойствам и весам открытые к тому времени вещества, он обнаружил несколько несоответствий. Несоответствия были вызваны тем, что
              1. веса нескольких элементов были посчитаны неверно и
              2. несколько элементов (напр. "экасилиций", "экаалюминий" и т.д.) еще не были открыты.
              Когда он поменял местами несколько неправильно "взвешенных" элементов (чью "неправильность" доказали последующие исследования) и вставил несколько карточек для неизвестных еще элементов, "пасьянс" сошелся.
              А менял ли он местами карточки с неправильно "взвешенными" элементами "из-за", или "потому что" - это тавтология.

              Какой огромный путь проделал рунет за лет 15 своего существования! Еще лет 12 назад оппоненты говорили мне, что я "тупой турок", что я "неграмотный" и т.п.
              А теперь... Этак снисходительно кинули в пространство " чем человек невежественнее, тем нетерпимее он к любой критике, а спорить с невеждами - неблагодарное занятие"
              Вынужден согласиться. А посему и спорить я не буду.

  • Комментарий удален
  • Чем больше разнонаправленных мнений, тем лучше удалась статья.
    Попробую и дальше писать так же хорошо.
    Особенно понравился пост про сапожника и пирожника.
    Для автора поста естественно, что то, что кто-то не упомянул, оный "кто-то" не знает. Исходя из этой логики и сам автор не знает, что трудности Менделеева были не только в неправильно рассчитанных атомных весах для некоторых элементов, но и в том, что некоторые элементы просто еще не были открыты (и из-за этого пришлось вставить пустые карточки и изменить номера для всех последующих элементов). А также о том, что в таблице нашлось место для атомного заряда (как бы номер карточки), о котором в 1869-м году еще не было известно.

  • Важную информацию лучше передавать через людей,которые смогут ее понять...если вы понимаете,о чем я!

  • Какое счастье, что я не понимаю ничего в естесственных науках - мне статья тоже понравилась , а главное ее простая мысль - успех идет к тому, кто сам идет к успеху. Обломову бы не приснилась таблица, и Испанская корона, не снаряжая экспедиции, не открыла бы Америку. Достойна быть статьей дня.Пойду тоже пятерку поставлю.
    Падает мужик с крыши и целый!- какая случайность!
    Второй падает и снова целый - какое совпадение!
    Третий раз падает мужик - а это уже закономерность, ребята.

  • В любом случае, радиоактивность открыл не Вильгельм Конрад Рёнтген, а Анри Беккерель.

    Оценка статьи: 3

  • Вообще-то радиоактивность открыл Беккерель. Мне бы хотелось, чтобы оба открытия — и рентгеновских лучей, и радиоактивности — сделал немец, но Богу было угодно, чтобы и французам что-то досталось.

    Оценка статьи: 3

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 25 июля 2012 в 01:35 отредактирован 25 июля 2012 в 02:26

    Ничего была бы статья, если бы автор хоть что-нибудь понимал в естественных науках... А так он открытие радиоактивного излучения Беккерелем (которое действительно было открыто в результате засвечивания фотопластинок под воздействием куска радиоактивной урансодержащей руды) перепутал с открытием рентгеновских лучей при работе с катодно-лучевой трубкой, а о том, что Менделеев располагал элементы в порядке возрастания их атомных весов (которые в его время уже были рассчитаны), и только некоторые элементы поменял местами в связи с их свойствами, и вовсе не упомянул...
    Который раз уже в комментах на статьи в ШЖ приходится цитировать "дедушку" Крылова : "беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник"...

    Оценка статьи: 2

  • Вполне приличная статья.

    Оценка статьи: 5