Евгений Жарков Грандмастер

«Поучительная» сказка «Тот еще Карлосон!». Во что превратилось наше детское кино?

Сарик Андреасян — это не просто какой-то выскочка. Нет, друзья, это новый тренд в российском кино. Подобно тому, как в начале девяностых Михаил Кокшенов «отблагодарил» зрителя своим режиссерскими работами. Подобно тому, как в маразм впал Эльдар Рязанов и внезапно стал потчевать зрителя «Старыми клячами», приговаривая: «Привет, дуралеи!».

«Тот еще Карлосон!» Фрагмент постера к фильму

Подобно тому, как Федя Бондарчук, в память о своем великом отце, начал осваивать голливудские бюджеты и перекрашивать танки в розовый цвет. Эту моду просто надо пережить.

Цитируя его же творение (простите, но кто лучше расскажет о своем фильме, чем сам автор), Сарик в детстве часто прогуливал уроки, поэтому, когда вырос, не досчитался в своем лексиконе многих важных слов. И донести простейшие истины до целевой аудитории, а иначе постановщик своего зрителя и не называет, он нужными фразами не сумел. Но бездарность не порок только тогда, когда эта бездарность не выставляется напоказ и не тычет в лицо ручонками миллионам доверчивых граждан своей страны, которые пришли в кино с детьми, чтобы посмотреть «добрую, милую сказку о летающем человечке».

Андреасян часто обманывает нас. Он обманул, когда клялся, что новый «Служебный роман» не будет слово в слово копировать рязановский шедевр. Обманул и тогда, когда метровыми буквами писал на афише «Беременного», что «Будет смешно!». И уж точно слукавил, пытаясь выдать беспомощную поделку под новый взгляд на давно увядший в нашем кино жанр детского фильма. По сути, Сарик Андреасян занимается ничем иным, как освоением бюджетов. В этом ему нет равных, ибо друзья уверенно спонсируют его опусы. А мы хаваем. И будучи по уши… (нет, не в шоколаде), продолжаем просить еще, будто бы не видя, что нас пользуют как стадо баранов.

…В городе Москве живет одинокий Малыш, у которого есть все, о чем мечтает среднестатистический российский ребенок: iPhone, iPad, игровая приставка с кучей игр, хорошая квартира с видом на Кремль, папа-бизнесмен и домоправительница в лице Ноны Гришаевой. Но нет главного — мамы, которая делает в Петербурге карьеру, и друзей. Поэтому когда к Малышу в окно залетает Метрик (российский аналог шведского Карлсона), он безмерно счастлив и даже не сильно переживает, что его россказнями недоволен папа, а одноклассники считают его психом.

Метрики — это такая древняя раса, ростом с гнома и с ушами эльфов. Они питаются лишь сладостями, живут на небесах и помогают детям в трудную минуту. Но наш Метрик — эгоист и шалопай. Он обожает драгоценные запонки, жрет торты без приглашения и вместо того, чтобы пестовать школьников, свинячит в столице, наводя тень на всех сородичей, включая респектабельных отца и деда. Малыш — это его последнее китайское предупреждение. Если не справится — лишится летных прав и всю оставшуюся жизнь (а она у этих упитанных уханов длинная) будет питаться солеными огурцами и кайенским перцем…

Перечитав синопсис, кто-то разведет руками: «А что, вполне невинная задумка, и даже в чем-то оригинальная». И то правда, никто не мешал Андреасяну поизгаляться над оригинальным Карлсоном, но он пошел дальше и даже осовременил гениальную сказку Астрид Линдгрен. Это на словах. На деле вышло то, за что наши шведские братья будут вечно нас ненавидеть.

Сказка получилась совсем не доброй. Никого не смущает семья, в которой отец и мать лепят карьеру, пока их сын предоставлен самому себе в окружении новомодных гаджетов, в которых он смыслит больше, нежели в простых человеческих отношениях? А как вам папа, который вместо того, чтобы выслушать сына, отправляет первоклассника к психологу? Понравится ли вам и вашим детям «милый шалун», выедающий на торте «…гей Михалыч», стреляющий птицами из рогатки и танцующий странные па на крыше в образе вампира? А школа, ученики которой ведут себя как стая малолетних дебилов, гнобящих Малыша лишь за то, что выдумал себе вымышленного друга? А их родители, пускающие слюни на детском утреннике и задорно гогочущие при слове «дурка» и стягивании с ребенка штанов?

Из произведения Андреасяна мутными потоками сочатся комплексы и злость. Снимая детское кино, автор намеренно использовал переиначенные цитаты из советских фильмов, рифмуя парашу с Наташей. Интересно, сколько посулили Табакову (Табакову!) за то, чтобы он облагородил своим легендарным лицом и интонациями, что знакомы нам с детства, этот ужас, летящий на крыльях неуемного продакт-плейсмента. Господам спонсорам должно быть очень стыдно, что их «мегафоны», «кухни Марии», «агенты mail.ru» и прочие «баскины-роббинсы» попали в кадр «Карлосона». Да что там кадр, многие-многие кадры, неустанно демонстрирующие зрителю названия компаний, инвестировавших в это «хвостогриво».

Режиссер — это якобы самый главный человек на съемочной площадке. Это он заставляет актеров выкладываться, потеть, вживаться в образ. Спрашивается, почему на экране сплошь и рядом такие неестественные дети? Многие не любят новый «Ералаш», но по сравнению с этим убожеством последние выпуски проекта Грачевского — просто Королевский Шекспировский театр. Манерных, кривляющихся, давящих из себя смех и слезы маленьких «артистов» можно обвинить лишь в том, что они, как-то яблоко, недалеко упали от плодоносящего древа.

Ибо взрослые профессионалы вызывают недоумение. Бог с ним, с Табаковым. Даже Аль Пачино может позволить себе идиотские роли «свадебного генерала». Спрашивается, на кой черт из КВН-овского жюри выдернули Верника, которого к тому же сделали печальным персонажем без единого фирменного оскала? Почему Гоша Куценко, наш герой боевиков, отлюбивший хомячков, так фальшивит в каждой сцене? Низкий поклон Ноне Гришаевой. Несмотря на приверженность к черному цвету, актрисе удалось остаться во всем белом на фоне неожиданного приступа любительщины у ее коллег.

Галустян? Я согласен, никто не мог сыграть метрика лучше. Возможно, что в фильмографии этого лицедея сия роль займет почетное место у вершины. Я уже не раз отмечал, что медийное лицо и актер — это та самая «большая разница». Конек Галустяна — это короткий скетч. Гэг. Номер в одном акте. Его игра в большом кино — это половой акт с психикой зрителя. Мимика дауна не делает его Робертом Дауни. И никакие визуальные спецэффекты, которыми так хвастались авторы «Карлосона», не могут скрыть тот факт, что главный герой — патетический неудачник и тотальный мискастинг в области полнометражного кинематографа. Миша, вернись в лоно телешоу, где твое небритое лицо по-прежнему востребовано миллионами.

Неужели все так плохо? Да, все плохо. Фильм настолько беспомощен, что взгляд чаще упирается в циферблат часов, нежели блуждает по экрану. Единственным плюсом ленты можно считать яркие, сочные краски. И эта красочная мазня, сдобренная красивыми именами на афише и поддержкой Первого канала, одолжившего фильму своих звезд, уверенно собирает в родном прокате невероятные 10 млн. долларов и занимает место в первой тридцатке фильмов по итогам текущего года.

А теперь скажите, почему так выгодно быть «андреасяном»?

Обновлено 24.07.2018
Статья размещена на сайте 28.08.2012

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Слишком много злобы в рецензии, если таковой можно считать эту филиппику!

    Оценка статьи: 1

  • Рецензия желчная и дурнопахнущая. Упражняться в поливании помоями фильмов с КВН-щиками - это такой тренд, это надо прережить, так же как и их творчество. Уважаемый Гранд мастер, Ваша рецензия, на мой взгляд, есть упражнением в самолюбовании - Смотрите, как я могу! При этом Вы забываете, что критика должна быть конструктивной, она должна помогать делать что-то лучше, а тренировка острословия, хотя надо сказать это удалось, это удел мелких и обиженных. Хотел поставить одну звездочку, но она повысит рейтинг этой недостатьи, поэтому ничего ставить не буду. Надоели злобные рецензенты. Как и фильмы КВН-щиков.

    • Не вижу чем едкая ироничность помешала рецензии (это я о "надоели злобные рецензенты"). Громить "галустянов" и прочих халтурщиков надо безжалостно. Что там в их поделках "конструктивно критиковать", позвольте спросить ? Очень хорошая статья.

      Оценка статьи: 5

    • Иван Иванов, я согласен с Вами, что критика должна быть конструктивной. Только вот Андреасяну не нужно "делать что-то лучше", он и так неплохо живет. А насчет самолюбования и желчи, это вам показалось. Вы просто фильм посмотрите, а потом подумайте - вот на ЭТО кинотеатры приглашают полюбоваться наших детей. А мы потом удивляемся, откуда в них берется злость и потребительское отношение к жизни. Впрочем, вы и рецензию, судя по всему, по диагонали читали.

      P.S. Я не злобный рецензент. Но и ромашками пахнуть здесь ни к чему.

  • Я фильм не смотрел, поэтому судить о достоверности написанного не могу. Но вот что покоробило: выдающийся режиссер Эльдар Рязанов прилюдно обозван маразматиком. Это неинтеллигентно. Стыдно, уважаемый автор.

  • я его даже (!) смотрела! Правда, бесплатно, по пригласительному, которые раздавали спонсорам.
    Это ж надо! Я настолько вышла...обескураженная, вот иного слова не подобрать. Просто в таком недоумении - "зачем это всё было!?", правда, с тихой радостью, что никакого ребёнка с собой не повела. Про спонсора вышло совсем смешно. Называть не буду, но демонстрация логотипа была образцово-показательной. Эдакой "для дураков", мол, если спонсоры не поняли, щас камера ещё наедет.
    Рецензия - блестящая!

    Оценка статьи: 5

  • Все это еще раз доказывает, что ходить на новые русские фильмы - это зря тратить деньги и время. Либо какая-то чернуха, либо очередная шелуха. На эту штуку, в которую обходится поход в кинотеатр, лучше сводить ребенка в настоящий театр.

    Оценка статьи: 5

  • К сожалению аналогичного "счастья" у нас полные штаны. Масса лихих квнщиков почему-то решили, что умеют сниматься в кино и снимать комедии. Особенно в этом преуспел Владимир Зеленский.
    А детское кино так вообще в полном загоне. И рассматриваемый фильм яркое тому подтверждение.
    Спасибо, Евгений.

    Оценка статьи: 5