По Европе волнами ходили войны. Границы государств в истории Европы раз за разом перекраивались, изменяясь. Из Азии с периодичностью в несколько сотен лет выплескивались орды завоевателей. Но если, скажем, готы явились причиной гибели могучей Римской империи, ставшей слишком изнеженной, то следующие успехи завоевателей оказались намного скромней.
Те же авары, например, пройдя южными для россов степями, которые теперь называют причерноморскими, разбились о защитный пояс византийской империи и были постепенно приручены византийцами. В последний раз из степей Азии на Европу хлынули полчища монголов. Они дошли почти до Венеции, но сочли, что далее земля им неинтересна, ибо в ней нету степей, и вернулись обратно к себе, образовав крепкое государство «Золотую орду».
Шли времена, перекраивались границы, короли становились все сильнее, а окружавшие их вельможи все ужимались в правах. Нет, в том, чтобы поступать как угодно со своими крестьянами или даже ремесленниками, никаких проблем не было, но король все же был сильнее…
И короли в Западной Европе, и цари (а вначале — великие князья) в России становились все более сильными и все более абсолютными властителями своей земли.
Так происходило в Западной Европе, так было в России. А между ними разместилась Речь Посполитая (в переводе с польского — «общая вещь», хотя, возможно, правильнее было бы перевести это название на латынь — «res publica»). Государство западных славян. Как бы самое западное из славянских. А с точки зрения европейцев — самое восточное из «еще католиков»… Уж больно много внимания тогда вероисповеданию придавали.
В эпоху крестовых походов и покорения новых языческих народов — в Африке ли, в Америках ли, в Азии ли — римские папы приглядывались к «некатолическим соседям» на предмет несения новым народам света истинной веры. Православие за «свет» в Ватикане не признавалось.
Свет новой веры католики несли крестом, огнём и мечом. Кстати, те же шведы не раз пытались еще более окатоличить католических поляков, но тем удалось отбиться и сохранить государственность. Впрочем, я не могу точно назвать время, когда шведы нападали на Польшу. Возможно, они уже впали к тому времени в протестантскую ересь…
А вот за православной Русью на востоке права на существование не было. С точки зрения римских пап и крестовых походов. Естественно, что из простого прагматизма (как самая близкая страна католицизма) на острии «мирового прогресса» того времени оказалась Польша.
Поскольку Тевтонский Орден не преуспел в несении света на восток (как и Ливонский Орден), за несение света взялся орден иезуитов. Наследники Игнатия Лойолы во многих странах мира и на многих континентах отслеживали ситуацию для возможности успешного вмешательства и расширения католического пространства.
Однажды иезуитам показалось, что в России настал «момент такой», что можно добиться ее окатоличивания. После двухлетнего неурожая, вызванного им чудовищного голода и последовавшей за этим эпидемии Россия здорово обессилела и обезлюдела… Выжившие были растерянны и озлобены против власти. Власть царя ослабла, а свято место пусто не бывает. Приближенные бояре захотели такой же власти, как была у царя, хотя бы в своих вотчинах. Там, где ослаб абсолютный монарх, всегда усиливаются слабые его вельможи. Начинается этакая «демократия для благородных».
…В общем, думаю, не стоит пытаться пересказать те самые истории «смутного времени». Пригласили одного, пригласили другого… Ходили чужеземные отряды по Руси, грабили, жгли…
В конце концов, нижегородское ополчение вымело засидевшихся в России гостей католического вероисповедания, и началась династия новых царей, Романовых. Все постепенно вошло в свою колею. Абсолютный монарх, вельможи у трона. Все, как у западных королей — со скидкой на нашу специфику.
А вот «Общая Вещь» так и осталась «вещью в себе». Принятая у них Конституция давала невероятную свободу населению. «Населению»? Простите, описался. Свободу имела шляхта. Сам народ Польши был настолько закабален, что далее было некуда. А вот шляхта, дворянство, была воистину «сверхсвободна». Можно было плевать на короля и на приговоры королевского суда, можно было все. С одним ограничением: пока у шляхтича за спиной стоит сила, способная обеспечить его свободу. По всей стране шли свары между благородными шляхтичами. Поругались, постреляли, позвенели шашками, помирились… Если один не убил другого.
До сих пор поляки гордятся той Конституцией, теми правами и свободами. Хотя что им давали те права и свободы? Большинство шляхтичей пользовались этой свободой для себя и только для себя.
А у нас польское слово «честь» перевели побуквенно. У нас в русском языке есть «честь», а есть «гонор». И разница между ними — весьма велика.
Государство, раздираемое анархией, постепенно слабело и в конце концов пало жертвой более сильных соседей. Хотя лично мне сильно странно — как могли вечно спорящие друг с другом и гонористые шляхтичи в сейме договориться о том, чтобы «общее дело» самораспустилось?
Что же привело к самоликвидации некогда мощное образование «от моря до моря»? Ответ лежит на поверхности — анархия.
Это именно анархия низвела короля от абсолютного властителя до просто одного из вельмож, войско которого ни в коем случае не должно было быть слишком сильным ни для одного из магнатов государства.
В те годы, десятилетия и века истории Европы, пока соседи шли к «просвещенному абсолютизму», поляки уверенно шли к полной анархии и раздробленности. Шли до тех пор, пока… Пока на их земли с целью завоевания не пришли армии соседей, которым поляки уже не смогли ничего противопоставить.
Правда, полякам сильно повезло. В отличие от соседей, славянских племен пруссов, от которых осталось только название территории после того, как на их земли пришел Тевтонский Орден, полякам удалось сохранить свою нацию и язык. Но это — не их заслуга, это забота их тогдашних властителей.
Так в чем же разница между демократией и анархией? Может быть, в том, что при демократии уважают не только свои права, но и права других, а при анархии, кроме своих прав, всем на все остальное наплевать?
Игорь, некоторые комментарии, если позволите.
Статья безусловно интересная, с личным видением конечно, но все же историческая. Мне не очень понятно, почему ее перемещают? У авторов же может быть свое мнение, ШЖ не отвечает вроде бы за них. Возможно, не разобрался в вопросе, конечно.. Ну возможно, это нежелание публиковать слишком резкие вещи? Но таких статей довольно много на ШЖ, если не ошибаюсь.
Я понял, что вы употребили слово "анархия" как синоним вседозволенности. Но все же, анархия - это определенная философия. (А картинка, которая размещена наверху, как раз и показывает представление большинства об анархии.) Но анархия - это противоположность монархии, если буквально.
Мне кажется, название и картинка под ней не совсем совпадают с содержанием статьи. Хотя, возможно, изначальная идея как раз и была такая, т.е. показать распад крупных структур (государств) под влиянием таких настроений.
Описанные события в статье относятся к истории. И конечно, учиться на ней можно и нужно. Но мне кажется нельзя буквально проецировать все в настоящее и будущее. Я про то, что мир изменился. Границы стираются, народы перемешиваются и т.д.
0 Ответить
Спасибо на добром слове, Григорий Шарапа,
Картинки в статью вставляла администрация, а не я.
Хотя я тоже анархию представляю себе именно так.
Что до отношений Польша-Россия - мне много довелось говорить с разными поляками в интернете.
Из этого общения я сделал выводы о них и заинтересовался историей отношений Россия-Польша. Прочитав на сети разнообразные источники, обдумал их - и сформулировал свое мнение о Польше, поляках и их отношении к России.
На будущее и настоящее реалии XVI-XIX веков проецировать, конечно, нельзя, но современные поляки, по моему личному мнению - мало изменились и желания у них все те же. И надеяться на улучшение отношений с ними пока невозможно. Может быть - Вы напишете статью, в которой опишете, как Вы это видите? Было бы интересно почитать и обменяться мнениями.
0 Ответить
Игорь, ну я немного о другом обычно пишу. А лезть в то, в чем не очень разбираешься.. Я просто высказал пару замечаний, о понятиях и т.п.
0 Ответить
Cтатья рассредоточенная: много общих разговоров об известной по учебникам истории. Демократия и анархия разработаны детально у философов и прочих мыслителей разных школ.
Меня не перестаёт удивлять противоборство католиков и православных. Смешно это или грустно, не разберёшь. Ведь одна и та же эмблема - пресловутое распятие. С этой мученической фигурой сжились,дескать, мУка, как необходимый элемент на пути к вечной жизни.
Противоборство К и Х - типичный религиозный вирус в программе развития человека,как вида. Этот вирус хорошо погулял по посольствам США и др. после "Невинных мусульман".
Оценка: 3-4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, я думаю, что разные течения в религиях и есть знаменитое Вавилонское смешение языков.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Латухов,бери выше и хуже.Языковые стычки промеж англичан и французов, русских-украинцев меркнут перед фанатами невинных религий в Ираке, Египте(копты?), в Африке, да где только не. Надо так и позицировать религии как вирус программы развития.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, Языковые стычки промеж англичан и французов, русских-украинцев
Это какие имеются ввиду?
Не согласен насчет религий, религии это скорее философии и системы взглядов на мироустройство. Не могут же все мыслить одинаково.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Латухов,почему же среди атеистов почти нет разногласий по мироустройству? Никаких тебе сект, религий, конфессий и верований и течений а-ля духоборов, баптистов,свидетелей Иеговы и далее по вкусу добавить в бесконечный список вековых заблуждений.
По определению не может быть МНОЖЕСТВА богов: как не может быть множества математик, физик и химий или механик. В крайнем случае одно вытекает из другого по мере углубления в познание мира.
"Имеется ввиду" выступления французов против засилия английского во французском, украинцев против русского в украинском. Какие могут быть непонятки в прозрачном деле?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, почему же среди атеистов почти нет разногласий по мироустройству
Да, уж.
По моему, среди атеистов противоречий еще больше.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Латухов, что-то они не на слуху. Киньте примерчиков.
В любом случае атеистических войн не отмечено.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Первая мировая и вторая тоже, Война США в Ираке например, вряд ли ее можно назвать религиозной.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Латухов, связи между атеизмом и 2-мя Мировыми войнами не увидел. США в Ираке спровоцировали религиозную войну в виде террактов. А сама по себе эта война, как пример "недостаточной мотивированности", тянет на сравнение нападения Германии на Польшу во 2-й МВ.
Я же просил примеров чисто атеистических войн. Иракская авантюра здесь, как говорят, не пляшет.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, Возможно, но мне кажется если война не религиозная, значит атеистическая.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Латухов, это всё-равно что сравнивать кислое с холодным. Зайдём с другого краю: назовите наиболее контрастные по воззрениям секты или конфессии атеистов, если по-Вашему их больше, чем религий.
0 Ответить
Сергей Дмитриев,Я про секты и конфесси не говорил. А про контрастные воззрения - пожалуйста - "Сколько людей столько и мнения."
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Латухов, нЭ зачет, уход в кусты.
0 Ответить
Хорошая статья. Знать историю полезно для потомков.
Чтоб не путать божий дар с яичницей.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Алексей Латухов, знать историю полезно для авторов статей в "Школе жизни":
1. Готы - германское племя, а не "выплеснувшееся из Азии".
2. "Разбившиеся о защитный пояс Византии" авары основали Аварский каганат, и византийцы платили им дань.
3. Причиной прекращения европейского похода монголов была не потеря интереса, а смерть кагана Угэдэя.
4. "Государство западных славян" было преемником Великого княжества Литовского, самым главным "славянином" был литовский князь Ягайло.
5. В эпоху крестовых походов никакой речи о "покорении новых языческих народов" европейцами не было. Ну разве что, кроме как в Прибалтике, во время "немецких крестовых походов".
6. Когда шведы во времена Хмельницкого воевали с Польшей, поляки были большими католиками, чем сами шведы.
7. "В протестантскую ересь" впадали англичане, немцы, французы, но никак не поляки. Поляки всю дорогу были ревностными католиками, об этом говорит количество римских пап польского происхождения.
Короче, устал я. Давно не видел столько исторических ляпов в одной статье. Вы уж по хронологии как-то отсортировали бы немного, а то у вас Речь Посполитая раньше Крестовых походов и Тевтонский Орден по ней бегает.
1 Ответить
Возможно, автор немного эмоционален. И по мелочи что-то не стыкуется. Но, с одной стороны, сколько людей - столько и мнений. (Есть вообще альтернативные взгляды на историю.) С другой стороны, если это не противоречит общему замыслу статьи, то почему бы и нет? Просто человек работает более крупными набросками, немного смещая некоторые события.
0 Ответить
Григорий Шарапа, много лет назад мне просто не хотелось влезать в спор.
Готы были выброшены со своих мест проживания (Причерноморье, возле Днепра, возле Вислы) именно переселением народов. Их выдернули другие племена, пришедшие с востока, а они пошли на запад - и шарахнули по Риму. А тот факт, что они формально древнегерманские, а значит, видимо, должны были жить в Германии...
Аваров Византия приручила. Их "каганат" на границах Византии защищал Второй Рим от варваров. И - да - им за это платили. Как наемникам. Назвать это "данью", кто-то имеет права. Тогда ведь можно сказать, что, когда я работал в НИИ, то обкладывал данью правительство СССР?
Остальное - пусть автор сам разбирается. Точно никому ничего не известно - только он все знает абсолютно точно. Но, попавши впросак по первым двум пунктам - не внушает доверия его уверенность в остальных пунктах.
0 Ответить
Игорь, ну раз вы так разобрались, спорить мне не с чем. Честно говоря, история - не мой конек. Просто знаю, что там очень разные мнения могут быть в принципе. Все эти понятия, названия и т.п. То есть это не тот вопрос, где могут быть 100% однозначные мнения. Поэтому и написал, что против любых категоричных высказываний.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, спасибо, статья уходит на личную страницу автора.
0 Ответить
Марианна Власова, это как наказание? С главной на личную? Это прецедент на ШЖ, насколько я в памятИ. Осталось поиметь реверс, задний ход из лички на главную. Я готов побыть кроликом.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, инфа с благодарностью принята к сведению.
0 Ответить