Юлия Воротынцева Профессионал

Какой должна быть хорошая книга?

Хорошая или плохая, вещь или дешевка… Мы часто говорим эти слова о книгах. Прочитав газетную статью, а тем более художественный рассказ, повесть или роман, мы составляем свое мнение о произведении и неминуемо даем ему оценку. А от чего она зависит? Чем отличается хорошая книга от плохой?

Есть произведения, которые именуются гордым словом «классика». Это книги, проверенные годами. Они, как золото, могут менять свою ценность, но остаются ценными и актуальными всегда. Им выставили «отлично» знаменитые критики и поколения читателей. А вот книги современных писателей мы оцениваем сами. Причем правило «сколько людей, столько и мнений» тут не очень-то действует. Совершенно разные читатели говорят об одной и и той же книге примерно одинаково. При этом, когда их спрашивают, почему одна книга хороша, а другая плоха, они отвечают по-разному, а то и вовсе затрудняются с ответом. Так чем же отличается «шедевр», «современная классика» от «попсы», «однодневной дешевки»?

С вашего позволения, я буду рассматривать произведения стиля фэнтэзи. Почему? Причин этому несколько. Во-первых, это самый популярный на сегодняшний день жанр художественной литературы. Во-вторых, это сравнительно молодой жанр, поэтому ссылаться на признанных столетиями классиков не получится (это было бы слишком просто). В-третьих, и в самых главных, я просто очень люблю фэнтэзи, прочитала много книг разных авторов, так что стихия эта мне близка и родна.

Обложка книги "Цвет Волшебства" Терри ПратчеттаПочему я задалась вопросом о том, что делает книгу хорошей? Это началось с того, что я посмотрела фильм, снятый по книге Терри Пратчетта , — «Санта-Хрякус» («Hogfather»). И фильм этот мне чрезвычайно понравился. Решив, что по всем законам жанра книга должна быть намного интересней фильма, я приобрела первую книгу из серии «Мир Диска» («Санта-Хрякус» — предпоследнее произведение из всей этой огромной серии). Книга была буквально «проглочена» мною ровно за три часа. Особых впечатлений и переживаний, даже смеха и улыбок она у меня не вызвала. Прямо как детектив Дарьи Донцовой или «Гарри Поттер», да простят меня поклонники Терри Пратчетта. Поспешу отдать должное — книга не настолько абсурдна, как бульварные детективы, герои и события далеко не такие плоские, как в «Гарри Поттере». Мне говорили, что первая книга хуже остальных. Возможно, это так. И тем не менее я задумалась: почему эта книга меня не «зацепила»?

Вроде, все на месте: маги, воины, красивые девушки и даже драконы. Есть даже что-то вроде философии. И даже некоторый юмор в наличии. И все же чего-то не хватает. Чего-то, что должно заставлять вчитываться в каждую строчку, смакуя каждое слово. Не возникает чувства, будто ты идешь рядом с героем. Нет желания подсказать ему, горемычному, что не нужно поворачивать за этот угол. А самое главное — приходится напрягаться, воображая тот или иной предмет, описанный в книге.

Мне вспомнились когда-то читанные мною рассказы известных и малоизвестных писателей, которые утверждали, что литературные герои существуют, что каждая книга — это отдельный мир, если хотите, измерение. Хорошая книга проводит нас в такой мир. Читая «Путь меча» и «Я возьму сам» Г. Л. Олди, я словно физически ощущала запах раскаленного песка, слышала мелодии песен. Читая Р. Желязны, я вместе с Корвином поднималась на призрачные ступеньки Тир-на-Ногх'т. А что говорить о Толкине! Миллионы людей во всем мире настолько сильно возжелали переселиться в его мир, показавшийся им настолько близким и реальным, что решили строить Средиземья в отдельно взятых лесах.
И это касается не только фэнтэзи. Обратимся к классикам (все-таки без них никак). Достоевский не был бы так убедителен, если бы просто рассказал нам, что убивать людей нехорошо, подтвердив наглядным примером. Но он заставил каждого читателя «влезть в шкуру» бедного студента, пройти по грязным улочкам Петербурга, совершить убийство, а затем чувствовать эту тьму, мерзость, боль и, наконец, упав на колени, раскаяться.

Стихи так выразительны именно потому, что в них картина рисуется не только словами, но и звуками, ритмом. Именно поэтому они так ярко передают то, что не под силу прозе. Читая «Мцыри», словно вживую видишь гордые заснеженные вершины Кавказа. Блок дает нам почувствовать даже аромат духов прекрасной незнакомки.

Елена Сергеевна, третья жена Булгакова И, наконец, последний пример в пользу того, что каждый писатель и поэт — это прежде всего художник, художник слова. «Мастер и Маргарита» — это одна из моих самых любимых книг. До того как мы начали изучать ее в школе, я успела несколько раз ее перечитать. У меня в воображении сложился очень четкий портрет Маргариты. В школе нам рассказали, что прототипом этой героини стала третья жена Булгакова — Елена Николаевна. Показали портрет этой женщины. Я была удивлена. Именно такой я и представляла себе Маргариту. Это при том, что тогда еще я не видела экранизаций, а моя книга была без иллюстраций. Мои одноклассники заметили то же самое. Между прочим, Анна Ковальчук довольно-таки похожа на Елену Николаевну.

Итак, для хорошей книги важна яркость описаний, порождающая «эффект присутствия». Это, конечно, не единственное слагаемое. Важны идеи автора, сюжет, юмор. Но без живой картины все прочие слагаемые просто не будут восприняты человеком. Содержание книги должно ощущаться как личный опыт, как собственные переживания. И это, на мой взгляд, делает книгу «вещью».

P. S.: Еще раз прошу прощения у поклонников Терри Пратчетта и «Гарри Поттера»
P. P. S.: Посоветуйте, пожалуйста, стоит ли все-таки покупать вторую книгу о Мире Диска?

Обновлено 14.11.2018
Статья размещена на сайте 11.05.2007

Комментарии (23):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Эмиль Хромов Читатель 26 февраля 2014 в 21:07 отредактирован 27 мая 2018 в 10:27

    Вообще, книга для меня, в первую очередь, отражение своего времени. Конечно, произведения в духе Камю или Кундеры, где основной акцент сделан на самоанализе и поиске себя, где сюжет выстроен не параллельно исторической действительности, а через призму мировосприятия главного героя, также имеют место быть, и также весьма полезны для формирования собственной философии жизни у читателя, однако при чтении подобных книг я испытываю острый недостаток фактического материала и страдают от аморфности и замкнутости повествования. Хочется, знаете ли, впитать атмосферу того времени, о котором повествует автор, мысленно перенестись в другую эпоху, разглядеть ее со всех сторон, насладиться привкусом прошлого, но эти книги не дают такой возможности. Именно поэтому мне много ближе Толстой, Дюма, Флобер, Булгаков, нежели те писатели, в книгах которых проблематика носит исключительно личностный, сугубо индивидуальный характер и связана с судьбой одного человека, а не поколения, к которому он принадлежит. И меня всегда радуют книги современных писателей, в которых, помимо характеров героев и интриги, имеются также яркие и правдивые картины исторической реальности. Ведь любая книга - это своего рода летопись, и отчетливая принадлежность к той или иной эпохе делает ее только интереснее и ценнее. И в связи с таким подходом к вопросам чтения, очередной литературной находкой для меня недавно стал роман малоизвестного широкой публике, но оттого не менее талантливого писателя Александра Лапина "Вихри перемен", который представляет собой продолжение саги "Русский крест". Сюжет романа затрагивает как раз тот временной период, когда наша страна вступала в новую эру своего развития (или, честнее сказать, упадка) - эпоху 90-х. И поскольку я жил в то время и отчетливо помню его реалии во всех подробностях, мне было вдвойне интересно следить за ходом мысли автора и встречать на страницах книги правдивые картины прошлого - своего и своей страны. И, знаете ли, я был поражен тем, насколько те события, которые происходят сейчас на Украине, напоминают тот хаос, что воцарился в России в эпоху 90-х. Возможно, не начав я читать эту книгу как раз сейчас, это сходство так и не было бы замечено мной столь отчетливо. Однако в лапинском романе есть много панорамных описаний и августовского путча, и проельцинских митингов, и общих пейзажей российской действительности той эпохи, и поэтому я невольно проводил аналогии между тем, как было тогда, и как есть сейчас. Вот, собственно, один из характерных фрагментов с описанием одной из многочисленных демонстраций в Москве:

    Митинг получился грандиозным. Ни до, ни после этого, Казаков не видел ничего подобного. Сотни тысяч людей, словно охваченные какою-то лихорадкою, бесконечною чередою шли и шли по улицам города к белому дому. Несли плакаты и транспаранты. Портреты Горбачева и Ельцина. Вздымали вверх руки и что-то кричали радостно и возбужденно.
    Несколько странным на этом фоне показался Анатолию небольшой, написанный от руки, транспарант, как бы по-новому расставлявший политические акценты: “Горбачеву – грош цена, берегите Ельцина!” Но это так, пустячок. Внимание же многочисленных народных масс, запрудивших окрестности, занимал гигантский российский триколор, растянутый на фасаде белоснежного здания.
    Это митинг победителей! Народа, который победил самое главное. Свой страх.
    Ельцин и его команда стояли там. Наверху. Как небожители. Самого Бориса Николаевича охрана прикрывала бронещитом. И оттуда, с высоты он, как камни, бр

  • Во-первых, это самый популярный на сегодняшний день жанр художественной литературы. Не соглашусь! Жанр безусловно популярный! Но не самый! На равне с ним также стоят и некоторые другие жанры. Если сказать - один из популярных или один из самых популярных-тогда будет правильнее

    Оценка статьи: 4

  • Статья как раз для меня. Ставлю пять, заношу в избранное и рекомендую автора другим. Я уже много лет размышляю над тем, как влюбить читателя в героя. Ведь без этого не будет сопереживания. Почему мы любим д'Артаньяна, несмотря, что он пьяница, бабник, задира, убийца, обманщик, предатель своего короля? Да потому, что он один из нас. Мы все немножко лошади. Ему, как и нам, постоянно приходится бороться с людьми, на стороне которых своя правда. Вот это и интересно. Столкновение не людей, а идей. И он постоянно не только выигрывает, но и теряет. Его жалко, и хочется верить, что он победит. А, жалея героя, мы утешаем себя. И снова в бой!

    Оценка статьи: 5

  • «Мастер и Маргарита» - многим нравится.
    А вы, Юлия попробуйте сравнить мистику и фентези. хотя бы для себя. Они практически одинаковы, но вот пишут то их разные люди. Почитайте что-нибудь и может, какой-нибудь материальчик выйдет.

  • Лена Фил Читатель 28 мая 2007 в 14:16 отредактирован 20 мая 2018 в 17:19

    Сравнивать фильм и книгу пожалуй, не стоит. Как ни печально, но экранизация порой бывает много хуже книги. А что касается иностранных авторов- очень многое зависит от перевода

    Оценка статьи: 5

  • Оригинальный взгляд! "5"

  • Между прочим, Анна Ковальчук довольно-таки похожа на Елену Николаевну.

    Лично я не нахожу, что они похожи!
    Ковальчук на Маргариту ну никак не тянет!
    И вообще экранизация романа, на мой взгляд, убийственная! Жаль, столько талантливых актёров задействовано!

    Оценка статьи: 1

  • Интересная статья, я сам поклонник фентази, правда люблю наших авторов, ближе как то! но и зарубежными не гнушаюсь. А вторую часть покупать не стоит, тоже самое

    Оценка статьи: 5

  • А некоторые вообще не читают и не оценивают

    Оценка статьи: 5

  • Спасибо за замечательную, содержательную статью! Будучи по первому образованию библиотекарем, я строго избирательно отношусь к литературе. И фэнтэзи в сферу моих библиоманских интересов никогда не входило. Моим мальчишкам 15 и 17 лет - они Гарри Поттера только по фильмам знают, книги о нем проигнорировали начисто.
    По прочтении статьи я что-то ощутила, будто в жизни много потеряла, не читая фэнтэзи (мой любимый автор - Дин Кунц, мастер триллеров). Надо будет восполнить этот пробел. Еще раз спасибо!

    Оценка статьи: 4

  • я считаю, пока нет нормальной базы (начитанной и осмысленной класики), что-то новое судить нельзя адекватно.
    сейчас много критиков пишут о новых произведениях деферамбы, даже не представляя, что это уже было написано лет 100 назад

  • Интересная, местами спорная статья,
    5.

    Оценка статьи: 5

  • Я фэнтэзи вообще не читаю, но мне понравился стиль изложения. Такой какой-то он у Вас.. домашний (в хорошем смысле этого слова). Читаю и кажется, что мы с Вами на кухне сидим, чай пьем, книги обсуждаем... 5 Вам.

    Оценка статьи: 5

    • Спасибо.
      Хоть в чем-то наши мнения совпадают

      Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 мая 2007 в 22:27

        Ничего не скажу про вторую книгу серии, но советую прежде чем покупать популярных авторов, почитать их в Интернете, сравнить переводы, выбрать издательство. То, что продается в бумажном виде - это очень часто вал, чёс, халтура, игра на сиюминутном интересе...

        • Совершенно верно. У меня были три варианта одного романа Рекса Стаута, так один невозможно было читать, другой вызывал легкий интерес, а третий "цеплял", я его люблю перечитывать, бездна тонкого юмора и иронии.

          Оценка статьи: 5

        • Нда... К сожалению, Вы правы.
          А как в интернете в бесплатном доступе найти книги популярных авторов? Сайт никто не может подсказать?

          Оценка статьи: 5

  • Хорошая книга - это та, которая делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание - понимание жизни.
    Последнее время перечитываю Шаламова. Вот это поистине хорошая книга!

    Оценка статьи: 4

  • Может, всё же уточнить : "Какой должна быть хорошая книга стиля фэнтези"?

    Оценка статьи: 4

  • Книга, художественное произведение - это прежде всего искусство. А искусство отличается от неискусства тем, что вызывает при прочтении светлые чувства (эмоции). К сожалению, то, что печатается в России, вызывает в лучшем случае ощущения, и не всегда приятные.

    Оценка статьи: 5