Александра Бычкова Профессионал

Что такое «Анфаль»?

В 1988 году правительство Ирака начало операцию «Анфаль» по зачистке северных районов Ирака от курдских повстанческих отрядов «пешмерга» («идущие на смерть»). Она продолжалась с февраля по сентябрь 1988 года и состояла из восьми плановых рейдов, каждый из которых длился две недели. В ходе этих рейдов армия планомерно уничтожала целые поселения, не обращая внимания на то, что целями зачастую становились женщины, дети и старики.

Тогда погибли от 100 до 180 тысяч человек, были разрушены более трех тысяч курдских поселений, десятки тысяч курдов были вынуждены стать беженцами или же были насильно перемещены. Тысячи человек были арестованы, помещены в концлагеря и до сих пор считаются пропавшими без вести.

Название для операции «Анфаль» было взято из одноименной суры Корана, в которой говорится о первой победе мусульман при Бадре на второй год по мусульманскому летоисчислению. Тогда первые мусульмане одержали победу над «неверными» (немусульманами) и разделили военную добычу. Слово «Анфаль» с арабского переводится как «военная добыча, трофеи». В лексиконе курдов в Иракском Курдистане это слово стало синонимом геноцида — стало собирательным существительным, означающее убийство, грабеж, изгнание.

Мировая общественность отнеслась к этому однозначно: курды — граждане Ирака, следовательно, это внутреннее дело Ирака, в которое мы не вправе вмешиваться. А между тем было восемь «Анфаль"-кампаний. Первая началась 23 февраля 1988 года и закончилась 19 марта 1988. А последняя, восьмая, длилась с 28 августа по 6 сентября 1988 года. Около 80000 курдов стали беженцами и покинули территорию своей страны, многие из них бежали в Иран. Это были женщины, дети, старики. Против курдского населения применялись такие виды оружия, запрещенного к использованию международными конвенциями, как химические, фосфорные и кассетные бомбы.

Эти восемь вооруженных атак против курдского населения можно сравнить с восемью кругами ада. До сих пор точное количество погибших и пропавших без вести неизвестно. Иракское правительство не признавало те цифры, которые называли лидеры курдов.

«Анфаль"-кампании полностью изменили демографическую структуру Курдистана — геополитического пространства, населенного преимущественно курдами.

В 1989 году положение курдов в Ираке ухудшалось с каждым днем. Если ранее удары наносились только по деревням, то теперь им подверглись и достаточно крупные города. Около полутора миллионов человек были насильно выселены из своих домов.

Закончился этот кошмар лишь с началом другой военной операции — нападением Ирака на соседний Кувейт. Но несмотря на то, что прошло уже много лет после этой ужасной трагедии курдского народа, а последствия до сих пор ощутимы.

Изучать историю необходимо не просто ради нее самой, а для того, чтобы изучить ошибки прошлого и не дать им повториться в будущем. Следствием ошибки всего мира можно считать «Анфаль"-кампании, и эту ошибку необходимо исправлять.

Обновлено 8.06.2007
Статья размещена на сайте 19.05.2007

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • по-немецки Анфаль - приступ)))))))

    Оценка статьи: 5

  • А у нас приятели - семья врачей из Ирака - такие же ужасы рассказывала, даже поверить трудно... Только остается радоваться, что семья выжила...
    Замечательная статья... 5! И успехов автору в диссертации!

    Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник Бывший модератор 7 июня 2007 в 14:46

    Так и не поняла - на что люди обеденный перерыв ухлопали?

    Оценка статьи: 5

    • Сударыня, у меня обеденного перерыва нет, , у меня сегодня и всегда - выходной с неопределенным графиком питания.
      А вообще-то - размялись люди немножко, потешили публику... А то ведь первый пяток комментариев просто слеза! Читателям нечего больше сказать по существу и тем более оценить САМУ СТАТЬЮ.

      Оценка статьи: 2

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 июня 2007 в 00:04

        Жду с нетерпением, когда Вы пройдетесь по каждой из пяти тысяч статей с теми же претензиями.

        Вы сайтом не ошиблись? Предлагаю Вам пойти туда, где авторы ЗАЯВЛЯЮТ, что сведения, сообщенные ими - их личные, совершенно новые научные данные. И разоблачать-клеймить в свое удовольствие.

        Здесь, в нашем журнале, у авторов совершенно другие задачи.
        На первом месте - полезность, на втором - бойкость изложения, на третьем - соответствие требованиям по размеру и оформлению. И это всё. И на эту тему Вы уже всё сказали в своем блоге, а если нет - пока можете продолжать разговор там. Или завести себе свой сайт и на нем всё устроить по своему вкусу.

        • Рад с Вами познакомиться, уважаемая Главный редактор. И чем же это провинилась перед Вами моя головушка, что Вы так любезно попросили меня выйти вон? Каких таких гнусностей я наговорил автору этой злополучной статьи, что вы решили горой за неё встать?. Я не покушался ни на чьи права, не покушался на принципы, о которых Вы мне тут любезно напомнили. Вами предосталено право комментировать конкретные статьи, этим правом я деликатно пользуюсь. Никаких мерзопакостных слов, грубостей и хамства Вы в моих комментариях не найдёте. Если же мои замечания по стилю материала госпожи А.Трощенковой Вам не понравились (или кто, мягко говоря, пожаловался?), то это ведь тоже не предмет серьезного разговора. Если начистоту и по большому счету, то а) полезности от этих сведений никаких, поскольку они не вызвали ни одного серьёзного комментария, лишь возгласы наподобие "Птичку жалко" и язвительного комментария самой г=жи Трощенковой (цитирую):" Восточные нравы А если Вы откажетесь, то мы Вас зарэжем - Шютка "(кстати, из того же фильма, что и цитата про птичку).
          Теперь б) - бойкость изложения. Может, Вы возьмёте на себя труд показать мне в этой статье эту самую бойкость? Вряд ли Вы это сделаете, поскольку не та тема, чтобы бойчить языком. А вот , извините странное совпадение строк г-жи Трощенковой и процитированных мною строк одного из изданий больше наводит на мысль если не о плагиате (упаси господь меня от этих подозрений), то на неумелое оперирование полученными из старых источников фактами. К тому же и повторы некие в статье и стилистические огрехи не дают основания говорить о высоком журналистском качестве материала. Причем, уважаемая госпожа Главный редактор, не я первый начал разговор о конкретных недостатках статьи. Это апломб ВОСТОКОВЕДА Трощенковой спровоцировал длительный обмен мнениями. Что касается пункта - соответствие требованиям по размеру и оформлению, то, как Вы можете убедиться, никаких претензий у меня тут нет, если не считать последующего замечания по стилю, кстати, принятого самой г-жой Трощенковой. Так о чем же тогда речь? На что направлены редакторский гнев и отповедь, а также тыкание меня носом в мою откровенность в блоговую запись? Поскольку диктат Главного редактора, который Вы мне продемонстрировали, не является методом профессионального общения, то я не могу принять Вашего предложения откомментировать все пять тысяч статей. Это непосильная задача, которая свидетельствует о том, что у Вас сдали нервы. Вторым подтверждением этого вывода может быть вторая часть Вашего обращения ко мне. Сообщаю, что до сего момента считаю, что сайтом не ошибся, желаю ему долгой и счастливой жизни, обилия новых талантливых авторов на радость Вам как Главному редактору и нам, кто не имеет таких серьёных полномочий давать недвусмысленные советы.
          Доброго Вам здоровья и редакторской беспристрастности ко всем участникам сайта!

          Оценка статьи: 2

    • В попытках доказать друг другу кто "круче"!

      • Люба Мельник Бывший модератор 7 июня 2007 в 14:51

        Это они свою ученость хочут показать...
        Кстати, если была диссертация - кинули б ссылочку на авторефератик, мы все сверили и определились бы, а?

        Оценка статьи: 5

        • Пожалуйста - http://www.diss.fu-berlin.de/2004/320/einleitung.pdf

          • Люба Мельник Бывший модератор 7 июня 2007 в 15:14

            Хы! Где титул, где указано, кто автор, где библиогр. аппарат?!
            Мы о чьей диссертация, Александра, говорим - о вашей? Где привычная нашему глазу структура диссертации?! Это выглядит как реферат автореферата

            Оценка статьи: 5

            • http://www.diss.fu-berlin.de/2004/320/ - вот и титул и автор и все на свете. Данная информация была частично взята из этой диссертации. Я пишу диссертацию по этой же тематике, но по другому периоду.

              По периоду моей статьи мною было проведенно исследование для дипломной работы.

              • Люба Мельник Бывший модератор 7 июня 2007 в 15:26

                ОК. Претензии были по форме статьи, по методике представления материала. Рассуждать о том, в теме вы или нет, не могу - сходу нашла лишь две ваши и-нет публикации, вот эту, и Кто такие курды. И то, и это - этакая публицистика. Ссылок на иные ваши работы, научного характера, нет.
                Для журналиста, впрочем, не так уж и важно, является ли он спецом в той или иной области. От него требуется - собрать факты и представить их. Дать информацию - ваш оппонент прав - новую информацию. Впрочем, как и в своей диссертации, новизна должна присутствовать , и она должна быть в работе определяющей.

                Оценка статьи: 5

                • Вы говорите новую информацию - для кого новую? Специалиста в той или иной области или же увлекающегося человека трудно удивить! А вот рассчитывать на аудиторию более широкую, журналист может! Другое дело научная работа - здесь полностью согласен с тем, что без научной новизны любая информация лишь семантический шум!

                • Не все в научных исследованиях базируется на абсолютно НОВЫХ и НЕИЗВЕСТНЫХ фактах. Важны выводы исследования. Которые базируются, может быть, даже и на общеизвестных фактах.

                  А научные свои труды пока публиковать в Интернете не хочу. Это я планирую сделать в специализированном печатном издании.

                  Да и формат - не забывайте о формате. Прочитайте самое начало - Школа Жизни - ПОПУЛЯРНЫЙ формат. Кому тут захочется читать от царя гороха про курдов? Очень небольшому количеству людей. Книга о курдах и происхождении их проблемы занимает более 500 страниц. Это большой и объемный труд.

                  • Люба Мельник Бывший модератор 7 июня 2007 в 17:40

                    Нет, но если вы вы ведете научную работу - значит, хоть в соавторстве, должны быть научные работы. Для диссертации новизна обязательна, значит, надо проводить самостоятельное исследование. Для диссертации же необходимы и публикации. У вас всего этого нет, так7 Нашла третью вашу статью - о курдах и суннитах.

                    Оценка статьи: 5

  • Прекращайте ругаться! Все умные и красивые! И молодцы большие тоже все! Этот ваш спор напоминает общение людей в период полового созревания - вы же взрослые люди уже! Хватит! А кому неинтересно - не читайте! Я так и поступаю! Система оценивания, кстати, для этого введена!

    • Уважаемый Христофор! Ну будьте же последовательны, придерживайтесь той мысли, которую сами провозглашаете, (цитирую):
      кому неинтересно - не читайте! Я же буду придерживаться своего правила: волен читать что хочу и высказываться так, как умею. Я никого ни единым похабным словом не оскорбляю, никому зла не желаю. Но жуть как не люблю, когда мне давно выученную таблицу умножения пытаются выдать за решение теоремы Ферма.

      Оценка статьи: 2

    • Уважаемый Христофор! Я никоим образом не употребляю в адрес своего оппонента никаких ругательских выражений. По уровню комментируемой статьи я уже выставил свою оценку. Но автор, вероятно, хочет оставить за собой последнее слово. следуя почему-то завету Штирлица.

      Оценка статьи: 2

      • А вот Вы взяли бы и написали статейку по всем правилам - и мы бы научились у Вас как правильно это делать, как работать с материалом и т.д. А то Ваши нравоучения из разряда - сижу дома -смотрю бокс и учу как драться. Покажите класс Геннадий! Мы все ждем!

        • Насчет класса! - это круто! Не понял, куда делся мой комментарий по поэту Виссариону Белинскому. Знаете такого? А критика с такими именем и фамилией, который все творчество А.С. Пушкина разобрал?.. это из школьной программы...
          Но будет время, и появится тема, в которой могу считать себя специалистом, умеющим довести её суть до читателя, - попробую. К сожалению, пока только обладаю определенным уровнем редакторской работы, но - это не повод канифолить мозги читателям ШЖ.

          Оценка статьи: 2

    • Хоть Вы адекватный человек. Ведь если так рассуждать, то по ИСТОРИИ этого периода написано очень много. НО: на этом проекте ни слова.
      А видеть, как тебя поливают грязью просто ни за что - очень обидно.

      • Грязи в моих словах ни грана! Убежден абсолютно!

        Оценка статьи: 2

        • А где ОБОСНОВАННАЯ критика? Что я не была там и следовательно только потому ничего не знаю? Что обрабодать огромные инфомационные массивы - это у нас уже не работа? Так только - семечки щелкать?

          Что именно в моей статье НЕ является правдой? Что? Или какая информация искажена мной?

          • Знаете, сударыня, основной принцип журналистики, о которой Вы рассуждаете в другой своей статье - новизна! Второй, - глубина изложения. Третий - полезность... Третий принцип можно принять - сведения Вы сообщили. Если исходить из этого принципа как из основного, первого, сместив понимание, то у многих авторов ШЖ - огромное непаханное поле для творчества.Начиная с таблицы умножения, правда? Там каждая строчка дышит этим словом. Правда, одна только правда, голая правда!
            Вам успехов в Вашей работе!!! и счастья в личной жизни.

            Оценка статьи: 2

      • Возьмите любую статью нашего сайта - море информации по каждой из них. Но ценность в том, что мы напоминаем о событиях, людях, пропуская информацию через свой разум и формируя свои статьи.

  • Если смотреть на это собрание фактов с позиций настоящей журналистики, то здесь сосвем не видно авторский работы, авторской позиции. Выдергивание из неких попавшихся Вам , Александра, на глаза источников ужасающих фактов геноцида, осуществлявшегося правительством Ирака против народа, стремящегося к построению собственного государства, это ещё не журналистское расследование.
    И смысл этого Вашего труда - пересказать чужие сведения - не очень вяжется с понятием хорошей, интересной статьи, как бы ни было больно за суть геноцида курдов в Ираке.

    Оценка статьи: 2

    • Интересно, а может диссертация быть исследованием? Или факты из диссертации никак не могут подойти для журналистского расследования?

      Некие попавшиеся мне на глаза факты - довольно серьезное исследование. И сведения это - мои. Так что может не будете сразу ярлык вешать, откуда и что я взяла - хорошо?

      • Хорошо. Только вот Вам, Александра, отрывочек из сообщения прессы годичной, кажется, давности:
        В пользу версии обвинения говорят исторические факты. Операция "Анфаль" по зачистке северных районов Ирака от курдских повстанческих отрядов пешмерга ("идущие на смерть"), поддерживавших Иран, продолжалась с февраля по сентябрь 1988 года. Она состояла из восьми плановых рейдов, каждый из которых длился две недели. В ходе этих рейдов армия планомерно уничтожала целые поселения, не обращая внимания на то, что целями зачастую становились женщины, дети и старики.

        Операция "Анфаль" планировалась правящим в Ираке режимом с 1987 года, когда Хусейн поручил своему двоюродному брату Али Хасану аль-Маджиду возглавить комитет по делам Северного Ирака в Совете революционного командования.

        Она стала ответом властей на действия повстанческих курдских формирований пешмерга, поддерживавших Иран в ирано-иракской войне 1980-1988 годов и захвативших несколько городов на севере страны при поддержке исламской революционной гвардии Ирана.

        Получив власть, Аль-Маджид обозначил в Курдистане ряд районов, все население которых считалось повстанцами и подлежало уничтожению. Населенные пункты подвергались ковровым бомбардировкам и стирались с карты Ирака. Многие города и деревни обстреливались химическими снарядами, содержавшими нервно-паралитический газ. Именно за эти атаки аль-Маджид и получил свое прозвище "химического Али" или "мясника Курдистана".

        Судебный процесс по делу "Анфаль", как ожидается продлится, как минимум, до декабря 2006 года. Суд планирует проводить еженедельно по три-четыре заседания.
        Ну и в Инете ещё сорок тысяч (кроме Вашей статьи) упоминаний о деле "Анфаль".
        Не обижайтесь Вы так со своим "расследованием" , здесь Вы, увы, находитесь в тылах глубоких!

        Оценка статьи: 2

        • Ваше неуважение к другим просто отвратительно.

          • Зацепило!? Хотите, я Вам лично обратно Вашу фразу в полной мере верну?
            Ваше неуважение к другим просто отвратительно.
            Будьте поспокойней и самокритичней!

            Оценка статьи: 2

            • Имею право. Мою работу оценили СПЕЦИАЛИСТЫ в этой области. Вы Востоковед? То, что чья-то статья похожа на мою - это не значит, что информация сама по себе ничего не стоит и деалть сразу вывод о том, что я что-то откуда-то списала. Вот это и есть неуважение.

              • Сударыня, как порой и какие работы оценивают специалисты - я это так хорошо знаю, что мне не обязательно быть ВОСТОКОВЕДОМ. Или Вы утверждаете, что все сорок тысяч статей по "Анфалю" - это результат прочтения вашей научной работы? Преклоняю голову перед таким фактом!

                Оценка статьи: 2

                • какое же неуважение к людям! Просто уму непостижимо! А Вы сами все 40000 статей прочитали? И все слово в слово? Как мило. Это какое же терпение нужно иметь, чтобы все 40000 прочитать...

                  То есть Вы утвердаете, что вся наука ничего не стоит? И что Вы так прекрасно все знаете. Прямо от А до Я. Что ж Вы дома-то сидите и читаете такие никчемные статьи, которые яйца выеденного, на Ваш взгляд, не стоят? Идите сразу в Президенты.

                  Вон, бабушки у подъезда, тоже знают обо всем и как государством руководить и что министрам делать. И все свое знание по домам прячут - стыдно, товарищ, СТЫДНО должно быть. Если Вы такой гений, то нельзя прятать талант!

                  Да и гробить его на унижение других тоже не стоит...

                  • Да, сударыня, точно, Вас зацепило! Вон как понесло! Себе Вы право на знания даете неограниченные, а другие только ВНИМАТЬ и АХАТЬ по поводу Вашего опуса должны! Аргументы Ваши никуда не годятся, уж если Вы такая принципиальная! В склоку превращать комментарии я не собираюсь, а насчет президентства или ещё какой должности - это не из области аргументов, а из области слабости Ваших позиций. Вам ещё осталось сказать: "Сам дурак!" - и весь их набор будет исчерпан.

                    Оценка статьи: 2

                    • Я не давала себе парво на неограниченные знания. Но и обратной аргументации не заметила. Что у меня написано не являющееся правдой? Охать и ахать не надо. Но и хамить не надо.

                      • Сударыня, я надеюсь, одной цитатой из источника, далекого от Вас, показал, что Все Ваши "научные" изыскания - результат работы других людей. Очень самонадеянно, сидючи вдали от Ирака и его курдских районов, не глотавши ни пыли, ни тех газов, которыми травили курдов, не топча своими ногами сотен километров дорог, - называть себя исследователем проблемы. ТАКИМ исследованиям - грош цена, как бы это мое мнение Вас ни возмущало. Я не призываю Вас поехать в Курдистан, если вы пишете о курдах, заразиться чумой, если будете писать о чумных больных. Просто надо отдавать СЕБЕ отчет, что Вы сделали, чего это реально стоит (не в денежном, естественно, эквиваленте), а в информационном, в данном случае. Ну покажите мне местечко из Вашей статьи, которое я не могу прочитать в других материалах! Может вот это:
                        "Около 80000 людям курдского происхождения пришлось стать беженцами и покинуть территорию своей страны, многие из них бежали в Иран. Это были женщины, дети, старики. Против курдского населения применялись такие виды оружия, запрещенного к использованию международными конвенциями, как химические, фосфорные и кассетные бомбы".
                        Это где же Вас учили такому построению фразы" "Около 80000 ЛЮДЯМ КУРДСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ пришлось стать беженцами и покинуть территорию своей страны"...
                        Бедный русский язык!
                        Будете продолжать? Давате, давайте, тем более, что о хамстве Вы так неубедительно заявляете

                        Оценка статьи: 2

                        • А права на опечатку у меня уже нет?

                          Да, я не была в Курдистане. Если можете читать это в другом месте - читайте там. Пожалуйста. Тут Вас силой никто не держит. Н епонравилась статья - не читайте.

                          • Сударыня, если бы тут не было примечания о комментариях - я бы так и сделал. Но моей возможности высказаться, помимо балльной оценки, слава богу, у меня никто не отнимал! Ура!

                            Оценка статьи: 2

                            • Но и права необоснованных заявлений Вам тоже никто не давал.

                              • Насчет обоснованности и необоснованности - каждый останется при своём мнении. Вы, оказывается, в самом деле очень болезненно реагируете на чужие мнения. Это м ожет пройти с возрастом, а может развиться в болезненное восприятие любого человека, которому должно сметь своё суждение иметь.

                                Оценка статьи: 2

  • В то время и в нашей стране не все ладно было. И страшно тоже было не меньше. Эххх. Как люди легко поддаются на провокации

  • Кроме как ужастно и жестоко сказать нечего.

  • Страсти какие

    Оценка статьи: 3

  • К сожалению, история никого ничему не научила!

    Оценка статьи: 4

  • печально...

    Оценка статьи: 5