Валерий Хачатуров Мастер

Судьба П. Сорокина. Где же ленинская объективность?

В.И. Ленин оставил в наследие множество литературного материала. Чтение его статей представляет определенный интерес.

Andriano, Shutterstock.com

В ноябре 1918 г. газета «Правда» публикует статью Ленина «Ценные признания Питирима Сорокина», в которой он сообщает, что Питирим Сорокин, приват-доцент Петербургского университета и Психоневрологического института, бывший член Учредительного собрания и бывший член партии эсеров, заявил об отказе от политической деятельности. «Истекший год революции, — пишет Питирим Сорокин, — научил меня одной истине: политики могут ошибаться, политика может быть общественно полезна, но может быть и общественно вредна, работа же в области науки и народного просвещения всегда полезна, всегда нужна народу…»

В марте 1922 г. в журнале «Под Знаменем Марксизма» была опубликована статья Ленина «О значении воинствующего материализма», в которой он пишет: «Недавно мне прислали журнал „Экономист“ 24 № 1 (1922 г.), издаваемый XI отделом „Русского технического общества“… Некий г. П. А. Сорокин помещает в этом журнале обширные якобы „социологические“ исследования „О влиянии войны“. Ученая статья пестрит учеными ссылками на „социологические“ труды автора и его многочисленных заграничных учителей и сотоварищей».

Как же понять Ленина? Почему Питирим Сорокин, бывший член Учредительного собрания и бывший член партии эсеров, превратился в некоего П. А. Сорокина? Причем в своей статье Ленин заклеймил «некоего» П. А. Сорокина как «идеолога реакции», «прислужника попов», «защитника рабства», «лидера всей реакционной интеллигенции и контрреволюционного крестьянства» и так далее…

Статья заканчивалась словами: «Рабочий класс в России сумел завоевать власть, но пользоваться ею еще не научился, ибо, в противном случае, он бы подобных преподавателей и членов ученых обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной „демократии“. Там подобным крепостникам самое настоящее место».

Ленину нельзя было отказать в умении выдавать свои собственные желания за волю рабочих и крестьян. И вот летом 1922 г. началась кампания репрессий против научной и творческой интеллигенции, обвиненной в нелояльном отношении к советской власти. Вскоре около 200 выдающихся представителей русской интеллигенции были высланы за границу. Многим высылаемым из страны открыто говорили: либо вы выезжаете из страны, либо вам придется сидеть очень долго. Среди них были тридцатитрехлетний Питирим Сорокин и его жена, Елена Баратынская, которые в сентябре 1922 г. навсегда покинули Россию.

Изгнанный из страны русский ученый Питирим Александрович Сорокин, переехав в США, стал одним из основателей американской социологии и заслужил наибольшую известность из высланных. В 1964 г. 75-летнего Питирима Сорокина избирают председателем Американской социологической ассоциации, а после его смерти Американская социологическая ассоциация учредила ежегодную премию имени Питирима Сорокина за лучшую книгу по социологии.

…В 1924 г. в научной командировке в США был Н. Д. Кондратьев — русский экономист и социолог. П. А. Сорокин предложил другу юности остаться в США — преподавать в университете Миннесоты. Кондратьев отказался и вернулся в СССР. В 1930 г. был обвинён во «вредительстве» и арестован. Был осуждён на 8 лет заключения по делу «Трудовой крестьянской партии». Отбывал наказание в Суздальском политизоляторе. В 1938 г. осуждён повторно и расстрелян…

Питириму Сорокину не суждено было больше увидеть Россию. Однако он увидел ее глазами своего младшего сына Сергея. 29 июня 2011 года в Воскресенском соборе Вологодского Кремля состоялась презентация партитуры и диска «Литургии Иоанна Златоуста», написанной Сергеем Сорокиным, который приехал в Вологду на презентацию диcка из далекой Америки…

Сергей Сорокин не является профессиональным музыкантом. Получив степень доктора биологии в Гарварде, он занимался преподавательской и научной работой. Однако дома он изучал церковную музыку. Это увлечение стало частью его жизни. Закончив преподавательскую и научную работу, Сергей Сорокин занялся тем, к чему всегда лежала его душа, но всегда не хватало времени. Родители Сергея, хотя и не отличались особой религиозностью, но воспитали своих детей в духе уважения к религии. Увлечение сына музыкой поддержала и мать, которая получила музыкальное образование еще в России и постоянно музицировала дома…

…Николай Вольский (Псевдоним Н. Валентинов) — русский публицист, философ, экономист, автор воспоминаний о Ленине отмечал: «Чтобы осуществить свою мысль, свое желание, намеченную им цель очередной кампании, заставить членов его партии безоговорочно ей подчиниться, Ленин, как заведенный мотор, развивал невероятную энергию… В своих атаках, Ленин сам в этом признавался, он делался „бешеным“. В его боевых кампаниях врагом мог быть вождь народников — Михайловский, меньшевик Аксельрод, партийный товарищ — Богданов… Он бешено их всех ненавидит, хочет „дать в морду“, налепить „бубновый туз“, оскорбить, затоптать, оплевать. С таким ражем он сделал и Октябрьскую революцию, а чтобы склонить к захвату власти колеблющуюся партию, не стеснялся называть ее руководящие верхи трусами, изменниками и идиотами».

Надо ли удивляться после этого грубости Ленина по отношению к профессору Сорокину, бывшему эсеру…

Обновлено 23.04.2013
Статья размещена на сайте 17.04.2013

Комментарии (45):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Хатшепсут Сенмут Читатель 21 декабря 2017 в 18:54 отредактирован 21 мая 2018 в 18:29

    Прочитав статью, не обнаружила грубости Ленина к Сорокину. Бранных слов, которые допускала, например, последняя царица Александра Федоровна ("скоты" и т.д.) нет. Так же не раскрыта чуть ли не гениальность Сорокина. Что такого важного он открыл, где это применяется? Так ли уж нам следует сожалеть об его отъезде?

    Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
    • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2013 в 16:45 отредактирован 29 апреля 2013 в 16:54

      Михаил Востепаненко, «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» (В. О. Ключевский)
      Если бы В. О. Ключевский рассуждал бы подобно Вам, он никогда не стал бы историком. Если Вас не интересуют вопросы истории - это Ваше право. Только не стоит навязывать свою точку зрения другим.

  • Я так понимаю, что "Материализм и эмпириокритицизм" вы то же не читали.
    Аргументация такая же (точнее никакой) - как можно отчитывать "крупных европейских ученых как неразумных гимназистов"
    А Ленин прав, так же как и в случае с Сорокиным.

    Но анализировать позиции сторон сложнее, чем писать подобные статьи.

    Кстати, Вы не ответили, разделяете ли Вы точку зрения Сорокина, что 92 развода на 10000 браков, свидетельствует о распаде института семьи при большевиках.

    • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2013 в 07:36 отредактирован 24 апреля 2013 в 07:37

      Александр Прядеев,
      / Я так понимаю, что "Материализм и эмпириокритицизм" вы то же не читали. /
      Вы очень плохо понимаете и делаете поспешный вывод. Я был в числе тех советских студентов, которые вынуждены были изучать "Материализм и эмпириокритицизм". Что же касается науки, то хлеб науки - полемика. А полемику надо вести честно, не прибегать к репрессивным мерам, угрожая расстрелами и ссылками. Только другой формы полемики Ленин не знал, и знать не хотел.
      Вынужден напомнить Вам, что советские студенты были лишены возможности познакомиться с трудом Александра Александровича Богданова « Падение великого фетишизма : (Современный кризис идеологии) : Вера и наука (о книге В. Ильина "Материализм и эмпириокритицизм"). Чего боялись партийные шаманы?

      / Вы не ответили, разделяете ли Вы точку зрения Сорокина, что … /
      Не надо задавать вопросы, которые выходят за рамки темы. Я не ставил своей целью анализировать выводы Сорокина. Меня интересует совершенно иной вопрос: почему Ленин, вступив в полемику с Сорокиным, превратил, достаточно известного человека, в серую личность? У меня два варианта ответа: либо у Ленина была плохая память, что вполне возможно, так как у него с мозгами были какие-то проблемы, либо Ленин сознательно унижал своего оппонента, что не прибавляет ему чести.

  • Комментарий удален
  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 23 апреля 2013 в 03:39 отредактирован 23 апреля 2013 в 03:40

    Ленин учёл печальный опыт Временного Правительства, которое после успеха отречения утонуло в дебатах, в краснобайных речах; у него не оказалось динамичного и прагматичного вожака. "Революцию не делают в белых перчатках". Политического стёба в речах и статьях ВИЛа немало. Многие его выражения на вооружении до сих пор, как- то: "всерьёз и надолго", "поистине, как мочалку во сне жуёт" и много других.
    Повторю и здесь свою "карфагенку" о том, что большие потрясения РИ сорганизовал хозяин её Николай-2, а всё остальное - производное его незадачливого правления. Все аналитики упорно не хоЧУт признавать этого очевидного факта и мёртвой хваткой вцепились в последствия.

    • Сергей Дмитриев, / "Революцию не делают в белых перчатках"./ А хорошее дело нельзя делать грязными руками. В грязных руках власть становиться произволом, закон – удавкой, право на труд – каторжной работой, правда – ложью. Даже в уголовной среде паханы действуют в рамках своих законов. Ленин, под флагом диктатуры пролетариата, освободил себя от законов.

      • Комментарий скрыт
        • Валерий Хачатуров Мастер 23 апреля 2013 в 20:49 отредактирован 23 апреля 2013 в 20:53

          Ури Фри, Одна из причин поражения Белого движения заключается в том, что лидеры Белого движения не давали обещаний, которые они не могли выполнить. Как политики они были честными людьми. Для Ленина честность была буржуазным предрассудком. В чем он обвинял Керенского в 1917 году? Он утверждал, что Керенский сорвет созыв Учредительного собрания и откроет фронт немцам. Надеюсь Вам не надо напоминать, кто разогнал УС и открыл фронт немцам? Вам, надеюсь, известно, что кроме Кровавого 9 января 1905г. в нашей истории было кровавое 5 января 1918 года? Вам должно быть известно, что на 2-ом съезде Советов Ленин не только обещал созвать УС, но и подчиниться его воле.
          Будучи аморальным политиком, Ленин должен был пользоваться услугами аморальных людей. Одним из них был Сталин. Ленин слишком поздно понял жестокую правду жизни: аморальный политик смещается более аморальным соратником.

          • Комментарий скрыт
            • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2013 в 00:08 отредактирован 24 апреля 2013 в 00:09

              Ури Фри, позвольте дать цитату: Честность - лучшая политика, если, конечно, вам не дарован талант убедительно лгать.
              Что касается Ленина, то ему был дарован талант убедительно лгать. А книга М. Геллер, А. Некрич "Утопия у власти" ближе к моей теме

              • Валерий Хачатуров, Что-то Вы уклоняетесь от комментария интервью З.Прилепина, которое ещё ближе к Вашей теме. А чего кажется легче "глянуть", пробежать по диагонали?

                • Валерий Хачатуров Мастер 25 апреля 2013 в 00:16 отредактирован 25 апреля 2013 в 00:25

                  Сергей Дмитриев, З.Прилепин забыл вспомнить о том, что известный недоучившийся семинарист в 1941 г. вспоминал Бога, а ни Ленина, а в 1943г. разогнал ленинскую "лавочку" под названием Коммунистический интернационал и попытался стать православным папою.
                  А в мае 1945 г. Сталин, когда благодарил русский народ, признался, что в начале войны он допустил такие ошибки, за которые заслуживал, чтобы ему указали на дверь. «Но русский народ не пошел на это».

                  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 25 апреля 2013 в 02:06 отредактирован 25 апреля 2013 в 02:15

                    Валерий Хачатуров, Ха ! Да, "недоучившийся семинарист" усёк кое-что из семинарии. Он вспомнил обращение "братья и сёстры", вспомнил имена наших великих предков, но Бог что-то мне не врезался. Если учесть, что хотя та "программная" речь была подготовлена без спичрайтеров, она возымела надлежащее воздействие, а заключительные слова "враг будет разбит, победа будет за нами" вселяли уверенность . Та речь признана многими экспертами ораторского искусства образцом.
                    Вы не нашли у Прилепина глобальных последствий и опять "жуёте мочалку" частностей, ловите на риторических моментах.

                    • Сергей Дмитриев, К началу осени 1918 года поражение Германии и ее союзников стало очевидным фактом. Армии Антанты успешно продвигались на всех фронтах. Выход Турции из войны открыл кораблям Антанты черноморские проливы. 2 ноября флот союзников вошел в Дарданеллы.
                      «Русский вопрос» выходил за рамки региональных проблем. Одна из проблем заключалась в том, что для большевиков революция российская служила этапом мировой революции, а белые надеялись на помощь западных союзников. Однако внутреннее положение в странах Антанты, несмотря на одержанную победу, было весьма сложным. Сказывалась усталость от тяжелой войны, предстояло решать массу проблем с переходом стран на мирные рельсы. С одной стороны, активизировались политические силы, которые по разным причинам выступали против вмешательства в гражданскую войну в России, а с другой — выступали те, кого беспокоило распространение большевизма, и они требовали силой навести в России порядок…
                      Кто знает историю Гражданской войны в Закавказье, то тому должно быть известно, что Турция подписав Брестский мир с Советской Россией, предприняла поход против Бакинской Коммуны. В своей передаче Уроки русского". Урок №7 "Захар Прилепин перечисляя страны, которые направили войска в Советскую Россию, как союзники Белой России, почему-то умолчал про интервенцию Турции в Советское Закавказье. Согласитесь - это не то молчание, которое золото

                    • Сергей Дмитриев, Именно после этой речи Сталина, началось восхваление всего русского. Россия именно тогда стала «родиной слонов». Однако это не помешало Сталину организовать травлю Анны Ахматовой и Михаила Зощенко, начать процессы против адмиралов и врачей-вредителей.

                      • Валерий Хачатуров, "Здесь ни убавить, ни прибавить;так это было..." Я-то хорошо помню ужастики сообщений о врачах особенно. Эти вопросы к лечащим врачам. Остаётся разводить руками. УЖЕ потрачены немалые силы на заклймении исторических преступлений. Не пора ли перенести огонь поближе, где тоже "кое-где у нас порой" не всё идёт с учётом печального прошлого?

              • Комментарий скрыт
                • Ури Фри, в какой мере Ленин был честным человеком можно судить по словам Г. В. Плеханова, который говорил, что с Лениным надо разговаривать только в присутствии нотариуса.

                  • Комментарий скрыт
                    • Ури Фри, / Ленин не был честным человеком, он был великим политиком, /
                      Наполеон тоже был великим политиком. Но он оставил Франции «Кодекс Наполеона», который сохранил право французского крестьянина на владение землей.
                      Лепнин, которого Вы так активно защищаете, оставил России диктатуру пролетариата, отобрал у крестьян России землю и вернул страну в новое средневековье.

                      • Комментарий скрыт
                        • Ури Фри, Если был расцвет, то почему этот расцвет, завершился крахом, причем, в условиях мирного сосуществования? О крахе коммунистической системы предсказывали многие русские философы.
                          Но Вас, защитника Ленина, мысли русских философов не интересуют, точно так же как их не интересовали Ленина. Спасибо за внимание к моей теме. Только для плодотворной полемики нужна определенная общность взглядов. У нас ее нет. Так что наша полемика лишена смысла.

                          • Комментарий скрыт
                            • Валерий Хачатуров Мастер 25 апреля 2013 в 21:27 отредактирован 25 апреля 2013 в 21:28

                              Ури Фри, / А вообще вот собственно, что вы хотите доказать своей статьей? /

                              У Вас оригинальная форма мышления. Вы, не поняли что я хотел доказать своей статьей, однако вступили со мной в полемику. А своей статьей я хотел сказать, только то, что сказал: если Ленин в простом случае с Питиримом Сорокиным убедительно показал, что не способен спорить честно, то он него трудно было ожидать честности в других, более сложных ситуациях. Кончено, от политического деятеля нельзя требовать, чтобы он был совестью эпохи. Но и в подлости должна быть мера. Только не в ленинской. В этом отношении он не имел себе равных. А крах, созданного Лениным государства, произошел потому, что фундаментом этого государства служила ленинская ложь, а дом, построенный неправде, долго стоять не может.
                              Даже такой крутой царь как Иван Грозный, то и тот жил под страхом Божьего суда. Ленин как, известно, как возникла проблема немецких денег, от земного суда удачно удрал, а Божьего суда, он воинствующий безбожник, не боялся.

                              • Комментарий скрыт
                                • Ури Фри, Вспомните цитату: На штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя
                                  Смысл выражения: военная сила хороша только для военных целей (разгрома врага, вооруженного переворота и т. п.), но для собственно управления страной нужно нечто гораздо большее, нежели просто сила, - нужны интеллект, идеи, объединяющие общество, общественное согласие, общая воля и т. д.
                                  Партия Ленина, партия Гражданской войны, ушла с политической арены, так и не став партией Гражданского мира, потому что нормальное состояние большевизма – это война.
                                  Откройте, наконец, глаза на последние события истории: СССР распался в тот период, когда Европа стала объединяться, причем без всякого насилия.

                                  • Комментарий скрыт
                                    • Валерий Хачатуров Мастер 26 апреля 2013 в 08:12 отредактирован 26 апреля 2013 в 08:14

                                      Ури Фри, Давайте уточним: что подразумевать под социализмом? Режим однопартийной диктатуры, созданный на основе ленинизма или систему социальных гарантий, которые имеют граждане демократических режимов Запада? Позвольте напомнить: «Свободное развитие каждого – есть условие свободного развития всех»
                                      Это тезис из «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса. По Марксу и Энгельсу Свобода и развитие работают, образно выражаясь, в одной упряжке.
                                      “Человечество ставит себе только те задачи, которые уже может решить”, - писал Маркс. Ленин поставил утопическую задачу: построить социализм, уничтожив свободу.
                                      А это мог быть только казарменный социализм.
                                      Да, идеи социализма привлекают многих. Только почему то большинство людей привлекают страны «загнивающего» капитализма, а не страны, которые строят социализм.
                                      Кстати, еще при жизни Ленина, Каутский, полемизируя с Лениным, писал, что для решения социальных вопросов нет необходимости устанавливать режим «пролетарской» диктатуры.
                                      Вы имеете право не соглашаться с моей оценкой Ленина, но Вы не имеете права игнорировать, то, что, писали о Ленине Бунин, Короленко, Бердяев и др. русские мыслители.
                                      Позвольте напомнить:
                                      «Съезд Советов». Речь Ленина. О, какое это животное!
                                      Иван Бунин. Окаянные дни.

                                      • Комментарий скрыт
                                        • Валерий Хачатуров Мастер 26 апреля 2013 в 11:21 отредактирован 26 апреля 2013 в 11:22

                                          Ури Фри, Если Вы понимаете социализм , как видел его Маркс, а не Ленин, то Вы должны понимать, что Ленин выкинул эволюционную часть учения Маркса. Что представлял собой ленинизм? У Бакунина Ленин взял идею захвата власти, а у Маркса - идею диктатуры пролетариата, которая, как и предупреждал Бакунин, выродилась в диктатуру одной личности.
                                          Да будет Вам известно, что Энгельс, который служил в армии и знал военное дело, отмечал в конце 19 века, что рост военной техники приведет в ходе революционной войны к большим жертвам и предлагал ограничиться экономическими методами борьбы.
                                          Вы упорно не желаете понять очевидный факт: ленинский эксперимент завершился крахом.
                                          Россия вернулась в капитализм, который пытался уничтожить Ленин, а сейчас новое поколение социалистов вроде Вас, призывает вновь крушить здание капитализма.
                                          Висит мочало – начинай сначала?
                                          Вы явно желаете во второй раз наступить на ленинские грабли.
                                          Что касается атеизма Ленина, то не надо забывать, что он был архивоинствующим атеистом, который разрушал церкви и расстреливал священников. Так что называйте его не атеистом, а преступником.

                                          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 26 апреля 2013 в 12:40 отредактирован 26 апреля 2013 в 12:48

                                            Валерий Хачатуров, никакого "краха" не было. Были сбои в кадровой политике геронтологического толка.Тотального "ужасного" дефицита всего и вся тоже не было. Были элементарные сбои в снабжении. Можно длинно перечислять позитивные моменты "совковой эпохи". Но это не для Вас. Вы зациклены на бранной критике, вырываете удобные фрагменты из истории для гневной критики.
                                            Горбачёв с подачи Андропова оказался в роли соискателя места сотрудника в лаборатории Жолио-Кюри с вопросом:" А что я тут буду делать?" Таким соискателям вежливо, по-французски показывали на дверь.
                                            Если говорить о крахе, то он имеет место именно в наши дни, несмотря на видимое благополучие. 10(!) неукоградов типа Жуковского,Черноголовки в разрухе и запустении.Саратовский авиа завод "крякнул", Вы можете, как великий аналитик, нарисовать картину маслом нОнешнего краха, продолжив печальный список опустевшими предприятиями, заросшими пашнями, удручающим падением нравов и положением в культуре.

                                          • Комментарий скрыт
                                            • Ури Фри, если в 1917 г. Россия расплачивалась за грехи царей, то сейчас она расплачивается за грехи большевистского переворота. Иван Ильин, один из тех, кто по приказу Ленина в 1922 г. покинул Россию, говорил о крахе коммунизма. Только легкого выхода он ленинского тупика не видел. Труды Ильина давно вернулись в Россию. Советую почитать. Это гораздо лучшее занятие, чем искать светлые пятна в темных дебрях ленинизма. Dixi.

                • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2013 в 11:42 отредактирован 24 апреля 2013 в 11:46

                  Ури Фри, Горбачев – это отдельная тема. Горбаческая перестройка на деле оказалась последней стадией застоя. Горбачев говорил о многом, но так и не сказал правду о Сумгаите.
                  Позвольте напомнить: русским царям очень не нравилось много из того, что писал в своей публицистике Лев Толстой. Одна царь не додумался отправить писателя в Сибирь или выгнать из России. Почему же Ленин позволил себе высылать из страны людей, невооруженную оппозицию, которая только высказывала мысли, неугодные большевикам?
                  Вы желаете услышать имя честного политика? В городе Одесса стоит памятник герцогу де Ришелье, который также известен как памятник дюку Ришелье – «белоэмигранту» Французской революции. После падения Наполеона встал вопрос – кто возглавит Французское правительство? Кандидатура должна была приемлемой как для французов, так и для Англии и России. Этот пост был доверен Арману Эмманюэлю дю Плесси, герцогу де Ришелье, в честности которого никто не сомневался.

                  • Комментарий скрыт
                    • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2013 в 15:51 отредактирован 24 апреля 2013 в 16:18

                      Ури Фри, мне остается напомнить слова Макс. Волошина

                      Что менялось? Знаки и возглавья.
                      Тот же ураган на всех путях:
                      В комиссарах - дурь самодержавья,
                      Взрывы революции в царях.


                      Уничтожив Петербургскую империю, большевики оживили худшие нравы Московского царства. Вспомните с какой жестокостью большевики подавляли Кронштадт. И за что? За лозунг "Власть - Советам, а не партиям!"

                      Герцен покинул Россию, потому что царь казнил пять декабристов. А сколько людей было казнено за выстрел в Ленина? Только не надо рассказывать байку о том, что красный террор, был ответом на белый террор.
                      Чтобы запустить машину террора надо был иметь высокий уровень цинизма. В этом отношении белые явно проигрывали красным. Красный террор начался с расстрела демонстрации в честь Учредительного собрания.

                      • dumler888 Dumler Читатель 20 декабря 2017 в 15:11 отредактирован 21 мая 2018 в 18:30

                        Валерий Хачатуров, так сколько людей казнили за выстрел в Ленина? Германа Ушакова с товарищами отпустили под честное слово защищать советскую власть под Псковом. Тот самый Ушаков (Решетов) вообще после покушения на Ленина пересмотрел свои взгляды, принял идеи Ленина и даже стал его биографом! Правда, его всё равно расстреляли в 1937г., но это уже другое время, другие люди.
                        А статейка ваша - сплошная демагогия и передергивания. Всё от ненаучного метода, а от субъективизма и заранее негативного отношения к объекту исследования.
                        "Выслали цвет" нации. Попытайтесь узнать, сколько профессоров, ученых, офицеров, интеллигенции, наконец, академиков осталось в советской России. Подавляющее большинство!

                      • Комментарий скрыт
                        • Ури Фри, / значит было что оживлять / А что можно было оживлять, уничтожая капитализм? Феодализм?

                          Позвольте напомнить Вам, что Ленин баллотировался в Учредительное собрание от моряков Балтфлота. Тогда в 17-ом моряки были красой и гордостью революции. А в 21-году они вдруг стали мятежниками. Что же произошло с моряками Балтики?

                          Давайте все же не забалтывать тему и пытаться объять необъятное. Открывая тему, я обратил внимание только один эпизод в жизни Ленина – его отношение к П. Сорокину. Меня интересует конкретный вопрос: почему Ленин, вступив в полемику с Сорокиным, превратил, достаточно известного человека, в серую личность?
                          Если Вы способны дать ответ на этот вопрос, я готов Вас внимательно выслушать.

                          • Комментарий скрыт
                            • Ури Фри, все каялись в своих грехах и только Ленин был безгрешным?
                              Ленин с трибуны съезда признал, что в период военного коммунизма были допущены серьезные ошибки, но тут поспешил предупредить меньшевиков и эсеров, что бы те воздержались от анализа его ошибок, иначе их поставят к стенке. Выступивший после Ленина Шляпников, сказал тогда, что пулеметами своим оппонентам Ленину грозить не следует....

      • Валерий Хачатуров, почитайте юбилейное интервью Захара Прилепина в КП.РУ. Там "ключевые" даты "1917-1945".
        А кто-то сказал "...И не сметь командовать!"
        "Освещаем, одеваем нищь и Оголь, //ширится добыча угля и руды...//А рядом с этим,конешно, много,//много разной дряни и ерунды." (ВВМ)
        З.Прилепин всё разложил лучше.

  • Валерий Хачатуров Мастер 17 апреля 2013 в 15:12 отредактирован 17 апреля 2013 в 15:12

    Вы способны высказать свои конкретные замечания по существу темы, без ссылок на старичков, для которых Ленин и теперь живее всех живых?

    • Валерий Хачатуров, я стер фразу про старичков. Надеюсь, остальной текст моего предыдущего поста Вы в состоянии теперь прочесть.

      Оценка статьи: 1

      • Игорь Вадимов, а Вы в состоянии прочитать название моей темы «Где же ленинская объективность?» и ответить на вопрос темы? Если я очернил Ленина - докажите это убедительными доводами.

        • Валерий Хачатуров, я прочитал цикл Ваших статей.

          Пытаться обелять или оправдывать Владимира Ульянова - даже не собирался. Мне что - жирным шрифтом это отметить? Или повторить несколько раз?

          Вы написали, будто у Ленина остались наследники, которые считают, что изгнание из России П. Сорокина было благом, а не бедой...
          Я на это ответил, что изгнание из СССР П.Сорокина... Возможно, для мировой науки это и впрямь было благом, а бедой - только для СССР? Как и то, что и Бунин и Рахманинов и Сикорский и многие сотни других творцов бежали от толп вандалов - беда для СССР - и благо для мировой науки, литературы, музыки...

          Может быть, Вам бы стоило как-то по-другому определять "наследников Ленина"? А то ваше определение смахивает на борьбу с инакомыслием...

          Оценка статьи: 1

  • Достойно уважение упрямство автора, все ищущего сторонников Ленина... За это +1 балл.

    Оценка статьи: 1

    • Игорь Вадимов, у тов. Ленина остались наследники, которые считают, что изгнание из России П. Сорокина было благом, а не бедой...

      • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 17 апреля 2013 в 14:02 отредактирован 17 апреля 2013 в 15:15

        Валерий Хачатуров, я прочитал цикл Ваших статей.
        В существование "наследников Ленина" я все же не верю.
        А в нанесшие огромный вред стране репрессии 30х - 40х - вполне верю.
        А вот изгнание из СССР П.Сорокина... Возможно, для мировой науки это и впрямь было благом, а бедой - только для СССР?
        Как и то, что и Бунин и Рахманинов и Сикорский и многие сотни других творцов бежали от толп вандалов - беда для СССР - и благо для мировой науки, литературы, музыки...
        Хотя, должен признать, что лично я об эмиграции "истинных дворян", "белой кости", "голубой крови" (короче о тех ПАРАЗИТАХ, что не умели ни работать руками, ни работать головой, но были уверены, что они - соль земли) - нисколько не жалею.

        Оценка статьи: 1