Валерий Хачатуров Мастер

Донская икона Божией Матери: могли ли донские казаки преподнести ее князю Дмитрию Ивановичу?

В первый день осени в московском Донском монастыре празднуют день Донской иконы Божией Матери. По преданию икона была поднесена донскими казаками московскому князю Дмитрию Ивановичу, по одной версии, в канун Куликовской битвы, по другой — после Куликовской битвы.

Antsupov Sergey Valerievich, Shutterstock.com

Позволительно задать вопрос: соответствует ли это предание исторической правде, и могли ли донские казаки преподнести эту икону московскому князю Дмитрию Ивановичу?

Прежде всего, следует отметить, что история XIV века ничего не знает о русских казаках, но знает о новгородских ушкуйниках, которые по своему положению мало чем отличались от казаков. Так что в русской истории первыми землепроходцами и флибустьерами были новгородские ушкуйники.

Учитывая сложные отношения Новгорода с Москвой, новгородские ушкуйники не могли преподнести московскому князю икону. Что же касается казаков, то они в это время еще не представляли самостоятельной общины и служили татарским ханам.

При формировании этноса «золотоордынские татары» возник институт казачества, низший ратный слой золотоордынского общества. Этот слой состоял из представителей покоренных татарами народов, которые уже оторвались от своего рода-племени, но еще не получили статус, который имели «коренные» татары. Только после распада Золотой Орды многочисленные отряды казаков оказались предоставленные сами себе. Они начинают свою самостоятельную деятельность в обширных пространствах Дикого Поля, оказавшегося ничейной землей.

Рязанское княжество впервые подверглось нападению татар в 1237 году. С тех пор летописи неоднократно повествуют про опустошительные нападения татар на Рязанское княжество. Только история конца XV века упоминает о том, что Рязанские украины подверглась нападению ордынских казаков.

Но ведь конец XV века — это время окончательного распада Золотой Орды: с ослаблением центральной власти в Орде шла тенденция усиления самостоятельности казаков. Следует отметить, что летописец не случайно подчеркивает, что напавшие на Рязань казаки были ордынскими казаками.

Проблема заключается в том, что во второй четверти XV века на Рязани возник легковооруженный вид войска, ратники которого назывались рязанскими казаками. Впервые рязанские казаки упомянуты в летописи 1444 года, когда они вместе с войсками московского князя Василия Темного громили пришедшее на Рязанскую землю войско татарского царевича Мустафы.

В это же время на Дону формируются вольные отряды русских казаков. Формирование вольного казачества беспокоит московского князя Василия III. В своем наказе Рязанской княгине Агриппине, которая правила княжеством ввиду малолетства своего сына, Василий III требует, чтобы княгиня выделила для охраны татарского посольства сотню ратников и дала бы им в помощь тридцать своих, т. е. рязанских казаков. В этом же наказе Иван III требует подчинения себе рязанцев и пишет княгине: «А ослушается кто и пойдет на Дон в молодечество, их бы ты, Аграфена, вели казнить…»

Со временем русский элемент среди селившихся на Днепре и Дону казаков стал преобладающим: русский язык и православная вера стали основой казачества.

Вспомним, что пишет в «Истории государства Российского от Гостомысла до Тимашева» худый смиренный инок Раб Божий Алексей:

Вернулися поляки,
Казаков привели;
Пошел сумбур и драки:
Поляки и казаки,
Казаки и поляки
Нас паки бьют и паки;
Мы ж без царя, как раки,
Горюем на мели.

Несмотря на шутливый тон поэмы, А. К. Толстой не отходит от исторической правды — в годы Смуты самозванщины поляки действительно привели казаков…

Около 200 лет отделяет смуту Самозванщины от Шемякинской смуты, которая произошла в первой половине XV века. Причины обеих смут одинаковы: борьба за московское наследство. А вот состав участников смут существенно отличается.

Если в ходе смуты Самозванщины поляки «казаков привели», то об участии казаков в ходе Шемякинской смуты история умалчивает. Правда, тогда не было поляков, но была Литва — накануне смуты литовский князь Витовт по просьбе своей дочери взял на себя роль покровителя малолетнего московского князя Василия II. Однако казаков он не приводил.

О казаках пишут часто и много. Позвольте спросить, где же были казаки в годы Шемякинской смуты? Возьмем, например, год 1380. Мамай готовится к походу на Москву. Как сообщают исторические документы, Мамай собирает татарские и половецкие орды Дона и нижнего Поволжья, нанимает дружины Фрязей, Бессермен, Армен, Ясов и Буртасов. Донские казаки в списке отсутствуют. Если они и были, то они только могли быть в татарских и половецких ордах Дона. Как же они могли тогда преподнести икону?

Молчат о присутствии казаков в войсках московского князя и русские летописи. Только казачья фольклорная история рассказывает о том, как казаки Тихого Дона преподнесли князю Дмитрию икону…

Обновлено 15.06.2013
Статья размещена на сайте 11.06.2013

Комментарии (2):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Интересный вопрос, интересная статья, но, по моему мнению, не хватает логики изложения. Для человека, который не варится ежедневно в котле исторических дат, нужно напрячь мозги, что бы понять как соотносится время правления князя Дмитрия и, например, Шемякинская смута.

    Оценка статьи: 5

    • Олег Силантьев, Внук Дмитрия Донского Василий II стал претендентом на московский престол примерно в том же возрасте, что и Дмитрий. Только, если единство бояр позволило малолетнему Дмитрию стать великим князем без особых проблем, то после смерти сына Дмитрия Донского Василия I, такого единства не было.
      Что же касается казаков, то если казаки приняли участие в Куликовской битве, то, по логике, они должны были принять участие и в Шемякинской смуте.
      Что же касается татар, то они приняли участие в смуте на стороне Василия Темного. Этому есть свое объяснение. После того как хан Тохтамыш напал на Москву, сын Дмитрия Донского Василий отправился заложником в Орду. Так что для Орды он был своим человеком. Татары решили помочь сыну известного им человека.