Лаура Ли Грандмастер

Как Британия французский флот потопила? Рассекреченная тайна операции «Катапульта»

Об этой странице истории Второй мировой войны не любят вспоминать по обе стороны Ла-Манша. Все материалы этого военного конфликта по уничтожению французского флота Великобританией до недавнего времени были засекречены, но в отношениях двух соседей и до сих пор осталась напряженная нота взаимного упрека. Что же это за секрет? Давайте разбираться, кто прав, а кто виноват.

Garsya, Shutterstock.com

Франция пала под сапогом гитлеровских солдат уже 14 июня 1940 года. Линия «Мажино», в которую так верили страны антигитлеровской коалиции, была запросто обойдена с флангов. Это был шок. Но немцы не захватили всю территорию Третьей Республики, они контролировали северную часть страны (т.е. побережье Нормандии, сопредельное с Британией) и часть центра страны, включая Париж.

Через 8 дней уже было подписано капитулянтское соглашение о прекращении военных действий и создано на южной, не оккупированной части страны коллаборационистское Французское государство с маршалом Петеном во главе — позорный режим Виши.

В то же время по своему международному статусу Франция продолжала оставаться сильной колониальной державой с военными гарнизонами в колониях и с мощнейшим военно-морским флотом в разных точках света. Германия поставила условием свое право в любой момент денонсировать свое соглашение о перемирии, разоружить весь французский флот, вооружить его своей живой силой и присоединить корабли к ВМФ Рейха.

Слияние двух флотов могло поставить под угрозу существование флотов коалиции и всю судьбу Второй мировой войны. И это могло произойти в любую минуту.

Великобритания не могла этого допустить. Уинстон Черчилль предложил правительству разработанный им план операции «Катапульта» по уничтожению союзнического французского флота. Можно только восхищаться мужеством человека, нашедшего в себе силы принять такое хирургическое решение, взять на себя всю полноту ответственности этого вынужденного шага. (В том, что бритты прокатили премьера на выборах после войны, есть и доля «Катапульты».)

Для осуществления операции в глубокой тайне было сформировано «Соединение Эйч» из двух линкоров, трех крейсеров, одиннадцати эсминцев и одного авианосца — армада под командованием вице-адмирала Сомервилля. Парализованной французской разведке и Адмиралтейству и в голову не приходило, что готовится наступление.

Что же имели французы? 7 крейсеров в Алжире, в Египте стоял линкор «Лориан», 4 крейсера, несколько эсминцев. В Дакаре стоял линкор «Ришелье», 3 крейсера, 3 эсминца, 7 подлодок. В Оране 4 линкора, авианосец, 6 эсминцев, тральщики, подводные лодки и малые суда. На своей основной базе ВМФ в Тулоне стояли 4 тяжелых крейсера. И так, мелкими брызгами, еще около 200 мелких боевых кораблей в разных точках.

Флот французов (превышающий тогда еще, между прочим, весь флот бывшего СССР и, кстати, современной России теперь) был надежно укреплен с береговых линий артиллерией и авиацией, а с моря рельефом местности. В общем, прекрасный был флот, который предстояло искорежить или потопить бывшим друзьям и союзникам Третьей Республики. Аминь.

«Катапульта» выстрелила 3 июля 1940 года в 9.30 утра, когда морячки в Оране драили палубы своих боевых кораблей. На траверсе Орана появилось «Соединение Эйч» и предложило ультиматум: капитулировать. Пока французы неспешно расчехлялись, намереваясь дать бой, англичане не стали дожидаться истечения времени ультиматума и упредили огонь. Снаряд, угодивший в пороховой погреб крейсера «Бретань», поглотил в пламени всю живую силу. Остальные силы были уничтожены и приведены в негодность.

Одновременно втайне прибывшие английские спецназовцы угомонили почти без крови экипажи других кораблей и интернировали живую силу. Удалось удрать в Тулон лишь пяти эсминцам и раненому линкору «Страсбург». Наутро англичане добили выброшенный на берег флагман «Дюнкерк», положив 150 человек экипажа.

Одновременно с этим шли операции в других портах: в Александрии французы без сопротивления приняли ультиматум и сдались. В Сенегале пришлось королевскому флоту попотеть, но удалось вывести из строя самый мощный для того времени линкор «Ришелье». Задача по нейтрализации французского флота была выполнена. Великобритания снова стала владычицей морей. Ценой этого владычества были 1300 убитых и 350 раненных французских военных. Вот эти люди и по сей день стоят посреди Ла-Манша и не дают соседям на разных берегах пролива искренне возлюбить ближнего своего.

Но тогда случилось то, чего не ожидал никто. Реакция маршала Петена была объяснимой — обстрел английской авиабазы на Гибралтаре имел лишь декоративный характер. Разрыв дипломатических отношений (а они, как ни странно, существовали, как и союзнические) был скорее не следствием, а лишь констатацией факта. Но вот ярость простого француза на англичан, друзей-соседей, была таковой, что хлынул поток добровольцев воевать на стороне Рейха. И ведь воевали.

Соли на рану присыпал генерал де Голль. Он обвинил Великобританию в расстреле кораблей, у которых не было намерения сопротивляться, и назвал операцию «Катапульта» нечестным морским боем. Берем во внимание, что де Голль являлся партнером Англии по антигитлеровской коалиции и во всем зависел от ее поддержки. Но и он не побоялся высказать владычице морей свое осуждение.

Уинстон Черчилль признавал в своих мемуарах после войны, что были допущены ошибки в ходе выполнения этой операции. Но оправданием их служила великая и решающая цель — не допустить захвата Третьим рейхом огромного флота Третьей Республики. Допусти такое, неизвестно, чем бы закончилась Вторая мировая война и как бы сложились судьбы более чем 50 стран антигитлеровской коалиции.

С другой стороны, не капитулировавшей же Франции строго судить воюющую тогда Великобританию. Это в Оксфордском университете все бронзовые ручки с дверей сняли и отдали в переплавку на оружие. Это Лондон бомбили каждую ночь с методичной регулярностью, в то время как на Монмартре горел по ночам яркий свет и работали уютные ночные бистро.

Мне вспомнились мои любимые детские военные стихи Симонова про майора Деева и майора Петрова, где Ленька, сынишка погибшего отца, вызывает огонь на себя, находясь на позициях немцев, а отец названный лупит из всех батарей по координатам названного сына, «забыв, что он был отцом». Дайте скорей огня! На меня!

Идеалистка я безнадежная. Вот и рисуется мне идеальная картинка, как французский флот самозатопляется с песней «Врагу не сдается наш гордый „Варяг“», как ради чести французского marine militaire Адмиралтейство отдает тайный приказ своему флоту с риском для жизни пробиваться на английские морские базы, как, наконец, как Ленька Деев, вызывать огонь на себя, чтобы не достаться врагу, попирающему землю Франции. Мои мечтательные сценарии… Не обращайте внимания.

Во всяком случае, вот вам эта история в свете голых рассекреченных фактов. Решать кто прав, а кто виноват — тоже вам.

Обновлено 11.09.2013
Статья размещена на сайте 3.08.2013

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Уважаемые господа! Вам еще не надоело разговаривать с провокатором Владимировым? Ну сколько можно доказывать что-то человеку, который просто Вас провоцирует на разговор. Уже никому не нужный. Вы ему одно, он Вам другое - как будто не слышит. Вам еще не ясно, что человек этот мается от безделья и потому просто счастлив, что нашел читателей. А если вам так хочется побеседовать, перейдите на личную почту и общайтесь сколько угодно, но не засоряйте почту людей, которым все это уже давно до лампочки. И Вы, г-жа Ли, угомонитесь, наконец. Не отвечайте Вы ему - не пытайтесь оставить за собой последнее слово - есть у Вас такая черта, извините за прямоту. Г-Н Владимиров! Мне можете не писать - не отвечу. Я на уровне нацистов и коммуняк в споры не вступаю.
    В общем, господа, меру надо знать. Посмотрите на свою переписку - Вы уже давно забыли про несчастный французский флот.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 10 сентября 2013 в 18:36 отредактирован 10 сентября 2013 в 18:37

      роман солодов, могут ли быть неуважаемые господа? От этих обращений "Господа !" неизменно как-то неловко. Господа-товарищи тоже не катит. Надо изобрести какую-то новую форму, типа джентльмены, которые необязательно господа, но просто порядочные дяди.

      Оценка статьи: 5

    • роман солодов, Да, давно за темой. А вы стали на одну из сторон этих дебатов??
      " Ну сколько можно доказывать что-то человеку," - и что же доказывают Владимирову? Что кто-то святее Папы Римского, а кто-то - абсолютный изгой?? Ведь реально, у каждой страны есть свои некрасивые страницы. Только кто-то это признает, а кто-то - оправдывает, приукрашивает их. Вот и основная статья тоже вызывает противоречивые оценки и недоумения. Хоть, несомненно, очень интересно, спасибо Лауре.

      Оценка статьи: 5

  • Это хорошо, что нет.

  • Это у Вас дядька явно киевлянин С каких это пор бомбардировка городов противника есть военное преступление? Тогда давайте я спрошу с СССР за бомбардировку Германии. Или Грузии. На войне иногда бомбят, знаете ли.
    Позвольте, а вы не оккупировали страны восточного блока? Страны перечислисть? А что вы сделали с Венгрией в 57 и Чехией в 68-ом, когда они взбрыкнули? А что вы только что сделали с независимой Грузией? Цветочками бомбили?

    Кстати, о Золотом мосте, спасибо, что напомнили: низенько в ножки СССР должен был поклониться Черчилю, что он не воспользовался намеками этого золотого моста. Быстрое заключение мира с бриттами еще в 40-ом году - и на том месте, где на карте стояло СССР, сейчас стояло бы Дойчланд. И США не ввязались бы в войну в Европе - нам-то она была вообще до фени: наказали бы япошек, и пошли по домам.
    То есть мир с Германией тогда, в 1940-ом году, устраивал бы весь западный мир. Просто исчезли бы такие 2 страны как Польша и СССР. Но мистер Черчиль оказался настоящим английским бульдогом.

    • Лаура Ли,
      Грузии только не дали заняться любимым грузинским делом - геноцидом осетин, больше ничего.
      По Венгрии и Чехии вопрос не по адресу... к СССР , такой страны в настоящее время нет.
      Кстати по сравнению с Хиросимой и Нагасаки это вообще разговор ни о чём. Кстати может чехам под нацистами лучше бы жилось?

    • Лаура Ли,
      Мир с Англией был возможен только на условиях отказа от колониального доминирования, на что Она пойти в принципе не могла. В случае мира с Англией, возможно войны с СССР и не было бы. Просто незачем было бы. На СССР Гитлер напал в основном в целях получения сырьевых ресурсов для войны опять же с Англией и США.

    • Лаура Ли,
      Ну извините. Уничтожение МИРНОГО населения есть ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Когда бомбят отдельные объекты, но под удары попадает мирное население, которое кстати успевало спустится в бомбоубежище - это одно.
      А когда наносят ядерный удар, заведомо уничтожая именно мирное население, причём наносят так, что бы как можно больше мирного населения погибло - это другое.
      Кстати СССР Германию почти не бомбил, в основном всё таки военные объекты. Уничтожение мирного населения - это доктрина Американцев, Англичан, Которую они кстати применяют до сих пор.

      Но давайте всё таки про статью...
      А то вы уже всё приплели.

      • Андрей Владимиров, в воюющих странах МИРНОГО населения нет. Это - вражеское население. Оно работает в тылу на войну, оно платит налоги на войну.Оно выбрало правительство, которое решило воевать, оно кормит армию. Или вы считаете, что я не воюю в Афгане или не буду на следующей неделе воевать в Сирии? А на чьи деньги американский солдат ( а он стоит 150 тысяч долларов в год) воюет? Я совершенно не считаю себя мирной поселянкой если мой солдат воюет и на мои деньги и с моего одобрения. И я несу за это ответственность и не собираюсь с себя ее снимать.
        Это правильная доктрина.Это доктрина стран, где граждане, цивильные или военные, воюют ВСЕ.

        • Лаура Ли,
          Как Вы складно рассуждаете.
          А вот Милошевича тогда за что судили Международным трибуналом?

          И кстати Нюрбергский процесс про что вообще был?
          Или это новая фишка ГосДепа , которую Вы так рьяно озвучили ?
          Или пока это военная тайна, но скоро будет нормой?

          • Андрей Владимиров, судили за то, что проиграли, если по большому счету. А победителей не судят, хотя они делают то же самое. Сталинский ГУЛАГ гораздо преступней, чем преступления воюющих немцев на вражеской территории. Они чужих врагов убивали, Сталин - свой народ геноцидил. Но судили Вермахт, а не Сталина.

            • Лаура Ли,
              а американцы во 2 МВ разве концлагеря для своих граждан не создавали?
              японского и немецкого происхождения?
              по моему это называется геноцид - преследование по этническому принципу.
              не говоря уже про дефарминг, покруче сталинского раскулачивания.
              гладомор отдыхает...
              про индейцев вообще молчу.

              • Андрей Владимиров, да, создавали. Сколько тех японцев было. После Перл Харбора они массово покидали США кто куда. Те, которые остались вызывали законное подозрение и недоверие. Какой геноцид, что Вы несете, это что, урожденные граждане США? Это натурализованные граждане из вражеской страны, которая первая напала на США.
                Вы, наверное, не в курсе дела, что гражданства США могут лишить, если человек нарушает присягу на верность Америке, отказывается с оружием в руках воевать против свой разлюбезногй Японии. Им было предложено или покинуть страну или идти послужить как верноподданым гражданам. Отказался - сиди в резервации, а там посмотрим. Это было еще гуманно. Не на мой нрав.

                Шпионов тогда выявили порядочно. Поселений для немцев не было. Немцы - первооснователи США. Хотя фашисты были в США, в Англии, довольно влиятельные люди. Но итальянев в США не интернировали, как и румын, венгров.

                • Лаура Ли,
                  лукавити, немцы были. читайте первоисточники.
                  какая разница из какой страны? в любом случае - граждане.
                  кстати сажали в концлагеря и их детей, которые родились в США и были 100% американцы. Кстати при Сталине хоть формальный суд был, а этих без суда и следствия за колючую проволку. Демократия-с, однако-с.
                  так что неча на других пенять расхожими штампами....
                  лучше на себя посмотрите.

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 сентября 2013 в 02:13 отредактирован 5 сентября 2013 в 02:14

          Лаура Ли, "У, ты какя ?!(С)"Воинственная, воинствующая, пряМ как сама Жанна да Арк. А как же Женевские конвенции о правилах ведения войн и содержания военнопленных? А Гаагский суд? Наведите справки и подготовьте опровержения Ваших пылких выступлений.

          Оценка статьи: 5

          • Андрей Владимиров Читатель 9 сентября 2013 в 11:46 отредактирован 9 сентября 2013 в 15:27

            Сергей Дмитриев,
            Да фигня это.
            Вот США и АНг. решили на Сирию напасть против мнения большинства своих сограждан и мирового сообщества, без санкции ООН и нападут. И пофиг им всё международное право, как сказал Кемерон если международное право мешает нам, то не надо принимать его во внимание ( если коротко), будем делать что хотим.

            Это называется - Демократия, Общечеловеческие ценности.
            В общим США решило повоевать за Алькайду. Скучно наверное жить стало?

            • Андрей Владимиров, а я предлагаю обязать те страны, которые выступают против силового вмешательства, безоговорочно создавать и принимать у себя на территории лагеря сирийских беженцев с полным пансионом содержания арабов до полного разрешения конфликта.

              • Лаура Ли, почему же только тех,кто против? В первую очередь в таком случе обязать тех, кто за. Подать пример мирного исхода.

                Оценка статьи: 5

                • Зрим в корень. Предлагается согнать народ с его территории и пользоваться ресурсами этой территории (однозначно соответствует концепции "стратегических интересов"). При этом заботу о согнанном населении предлагается возложить на других.

                  Оценка статьи: 5

                  • Юрий Лях,кто согнал только, например, 200 тыс сирийцев. которые прибежали в Турцию. Сейчас насчитывается 1 млн беженцев. По США стоит особая сирийская очередь на полгода для получения статуса эсайлум. Еще и речи не было о вооруженном растаскивании в стороны взбесившихся собак, а их уже миллион рванул от прелестей гражанской войны.
                    Те, кто хотят отсидеться в стороне и дать дальше продолжаться этой собачьей драке получат остальные миллионы беженцев.
                    Мирного решения там нет - там надо разливать холодной водой и вводить войска ООН. А для этого сначала надо уничтожить тяжелое оружие, химию и био, все обезоружить и ввести туда.....российские войска
                    Пусть стоят до победного, принуждая к миру безоружное население и армию.
                    Но первое ведро холодной воды кто-то должен вылить.

                    • Лаура Ли,
                      США выливает как правило не ведро воды , а ушат грязи...
                      причём на всех,
                      В целях мирного разрешения конфликта опять начнут бомбить мирное население?

                      • Андрей Владимиров, там поставят живые щиты из болельщиков режима. Ну, сорри. А у нас есть четко 52 объекта подлежащих бомбежке. Думаю, мирному населению не надо туда ходить выгуливать собачек. Там будет чисто и точечно, если не нагонят зеков и пленных.
                        Андрей, вы вообще о чем? Это - война. Головная боль спасать мирное неселение - забота Асада, а не моя или Ваша. Пусть чудак позаботится и эвакуирует мирное население подальше от шахт и баз. (Если его интересует свое население).
                        Я знаю, что в США, когда где-то опасно, нас армия берет и эвакуирует в безопасные зоны. Точка. Пусть имеет яйца воевать как мужик, а не прикрываться детьми и бабами в тряпках.(Кстати, под тряпкой вообще не видно воин ли это вооруженный или баба в чадре). Типичный палестининг

      • Андрей Владимиров, это зависит от того кто кого обвиняет
        Если это, например, Садам Хусейн, то это преступник, а если это президент США, то он ни разу не преступник, а бог освободитель и творец демократии

        Оценка статьи: 5

  • Ну англичане были в своей манере.
    "У Англии нет постоянных друзей, есть только постоянные интересы."

    Сначала они предали Францию оголив фронт и драпанув в Дюнкер. Кстати именно этим и дав возможность обойти Французов с флангов, которые наивно надеялись что англичане будут воевать , а не драпать.

    С точки зрения военной логики Англия права, подлым ударом добилась преимущества, и немцам нос утёрла и старого союзника под эту марку опустила ниже плинтуса.

    Самое интересное, что этот флот ничего не решал во 2 МВ. Линкоры к этому времени стали дорогими игрушками, ни к чему не пригодными. Вот япошки в П-Х потопили все линкоры... и что?
    Всё решали авианосцы. Ну в Европе просто самолёты и подводные лодки.
    Вот молодцы британцы, могут самым подлым поступкам найти пристойное оправдание.... по джентельменски так сказать.

    • Андрей Владимиров, я рада, что есть и Ваше мнение.
      Больше скажу, драпание в Дюнкер сейчас изучается в военной науке как самое массовое и молниеносное отступление морским путем. Дюнкер - один из упреков французов, игравших перед Мажино в футбол в противником.

      Мне это очень напоминает упреки СССР Америке и Англиии за не открытие второго фронта по расписанию Москвы.
      А также нынешние упреки за Хиросиму и Нагасаки.
      У меня есть на это свои "почему":
      - почему воюющие за свою страну англичане должны были умирать на Севере играющей в футбол Франции
      - почему американцы должны были бросить свою войну на Тихом Океане (при этом заваливая СССР конвоями с помощью) и нестись на чужую войну в Европе ради отступающеего СССР
      - почему РФ до сих пор находится в состоянии войны с Японией, а США после 2 бомбежек, положивших конец войне, в распрекрасных друзьях с Японией.
      И много всяких разных "почему"

      • Лаура Ли,
        Какая-то бессвязная у Вас мешанина.
        В огороде бузина , а Киеве дядька?

        Давайте всё таки по делу.
        Драп Англичан (пардоньте, великолепный образец отступления морским путём, благо немцы дали им "золотой мост") имеет прямое отношение к статье, так как проливает свет на истинные отношения англичан к союзникам.

        Англичане должны были умирать, так как сами припёрлись в Европу воевать(на войне вообще-то иногда убивают). Либо если трусили, так нефиг было вообще в войну ввязываться. Зачем Германии войну Англия первая объявляла?
        Что бы при первых выстрелах драпать?
        Так что подлость английская (джентельменская)она во всём и в драпе, и в "Катапульте" проявлялась.

        П.С. Россия до-сих пор с Японией в войне, тогда как США совершившие ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ в виде Хиросимы и Нагасаки, потому что Японию оккупировали США , а не Россия.Думаю Вы это прекрасно понимаете. Кстати военных действий как-то не наблюдается.

        • Андрей Владимиров, Вы называете ВОЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ сброс атомных бомб, после чего Япония вышла из войны, и который спас те же жизни сотням тысяч американских, да и русских солдат. А как Вы назовете взрыв ДнепроГЭСа в 41 году Советами, когда в волнах Днепра погибло 100 тысяч мирных жителей? Или запрет эвакуироваться в 42 году жителям Сталинграда, или минирование Москвы, подрыв Крещатика? Я могу Вам перечислять еще долго преступления коммунистов против собственного народа. В этом то какая была военная необходимость?
          Вы обвиняете наших союзников в войне против нацизма в трусости и подлости, т.е. Вы, как я понимаю, на стороне фашистов. Это сейчас, через 70 лет, Вы такой у нас умный и смелый! А тогда, в то время? Думаю, что в первых бы рядах побежали бы в плен сдаваться.

          • Анатоль Штейман,
            Вообще-то очень подло обвинить кого то в трусости... по инету.
            Вот из каких соображений Вы решили , что кто побежит в плен сдаваться? Что я сказал, что это военное преступление мирных жителей уничтожать?
            Так может Вы за террористов? Они вот тоже считают, что чьи-то жизни спасают.
            Какие-то детские у Вас рассуждения.

          • Анатоль Штейман, эмоции бы в последних предложениях поменьше. И совершенно нелогично - обвинил кого-то в трусости - значит на стороне его врага. Когда-то встречал статью, как выбиралась цель для первого натурного испытания атомной бомбы - там был целый список критериев, но ни слова о спасении чьих-то там жизней (иначе бы не гнали на полигонах свои подразделения под ядерные грибы).
            А про коммунистический режим - уже все давно сказано, нас уговаривать не надо.

            Оценка статьи: 5

      • Лаура Ли,
        - чтоб не умирать потом в Англии
        - потому что рисковали получить первой в мире межконтинентальной баллистической ракетой с ядерным зарядом
        Про заваливали это вы думаю хватанули тем более им с лихвой за это отсыпали золота
        - потому что после войны Япония оказалась в зоне влияния США как азиатский плацдарм анитикоммунизма (они не друзья они просто гайдзины с которых можно поиметь выгоду), а у нас до сих пор не решенный территориальный спор

        Оценка статьи: 5

        • Дмитрий Дарк, на гугле все есть, в т.ч объем поставок по ленд-лизу. НИ ОДНА страна в мире во всей истории человечества не получала СТОЛЬКО от любой другой страны. Это - рекорд. В результате - своеобразное русское спасибо.
          А другой рекорд в том, чтобы из врага (Японии) после бомбежки ядерным оружием и разгрома Германии получить двух верных союзников и друзей.
          После победы в WWII СССР не получил ни одного друга, а силком загнанные в Восточный блок "освобожденные" народы Восточной Европы разбежались при первой же удачной попытке.
          Прутков учил: зри в корень. И вам не мешало. Есть такой рассказ у Хэма Winner Gets NothingЭто случай СССР - победитель не получил ничего. Ну не воюют так, уважаемый.

          • Дмитрий Дарк Читатель 4 сентября 2013 в 20:04 отредактирован 4 сентября 2013 в 22:23

            Лаура Ли, с точки зрения США она там чуть ли не в одиночку всю войну выиграла
            Вообще США очень хорошо нажились на войне сами практически не пострадав
            Если вам так нравится можете считать, что они друзья
            Вообще-то СССР получил главное за что собственно и сражались простые люди свободу и не зависимость, а ядерное оружие позволило обезопасить себя от интервенции Запада
            Кстати о каких таких друзьях-союзниках вообще может идти речь для страны победившего коммунизма?

            Оценка статьи: 5

  • Удалось удрать в Тулон лишь пяти эсминцам и раненому линкору Страсбург.
    Удалось удрать в Тулон лишь пяти эсминцам и раненому линкору "Страсбург" .

  • Понятно, что не Этли.У них, Роман, выборы ЕСТЬ. И граждане проголосовали. Присоединились к точке зрения Де Голя - героя Освобождения. Или к своей собственной.
    Вспоминают ли? В Англии, конечно, постарались забыть. А во Франции...

    Знаете, громче всех орет "держи вора" сами знаете кто. Виши- это, как ни крути, самая позорная страница в истории Франции. Опозоренный человек всегда ищет соломинку в чужом глазу. Помнят, Англию не любят традиционно веками, а после войны и подавно - как же, как же потеряли все колонии, превратились в какую-то куцую Болгарию с Новой Каледонией. Абыдно, да?

    Тут недавно обсуждали статью о матче с фашистами в Киеве в ракурсе какой героизм - наши фрица побили. Я поплевалась - стыдно бы вспоминать о таком позоре как этот матч.
    А вот перед линией Мажино, когда пару недель шло окопное сидение, матчи между немцами и французами были каждый день. Вылезут из окопов и играют в футбол. А танки Рейхенау в это время в обход линии Мажино бегом перли на Париж. Вот за эти матчи Франция НИЧЕГО после войны в Европе не получила, и что было - потеряла. Разве такое забывается? Все они помнят, Роман. Свой позор помнится дольше, чем чужой.

  • Спасибо за статью. Я эту историю знаю по шеститомнику Черчилля "Вторая мировая война" и мои симпатии всегда были на стороне англичан. С чем не согласен так это с тем, что англичане припомнили Черчиллю этот эпизод после войны и прокатили его на выборах. Эттли стал бы кидать эту карту на стол? Сильно сомневаюсь. К концу войны об этом эпизоде было забыто. Ошибки были допущены? Да, были.а кого их не было? Разве что у Сталина времен " Краткого курса". И сейчас об этом вообще не вспоминают ни в Англии ни во Франции. Так мне кажется.

  • Очень интересно.

    Оценка статьи: 5

  • Да, малоизвестный и интересный эпизод Второй мировой. И рассказано о нем очень хорошо, грамотно и увлекательно.

    Оценка статьи: 5

  • Жалко ни за что погибших французских моряков. Конечно, бездарное французское правительство могло предвидеть такую розвязку с немцами и в случае поражения передать эскадры под команду англичан.

    Оценка статьи: 5

    • Фрол Фролкин, А.Экзюпери хорошо описал отток французских беженцев на Юг от нашествия немцев. "Французский фронт" Второй МВ - самый экзотический. Немецкое цунами не разлилось до Марселя, хотя признаки Сопротивления были и в Париже.

      Можно, кажется, было бы договориться затопить флот без команд, не устраивая репетицию Пирл-Харбора.

      Оценка статьи: 5

  • Ну как бы логично.
    Если это все в любой момент могло перейти на сторону Германии, то безопаснее уничтожить, чем потом встретится в море.
    Италия вроде для этого использовала боевых пловцов которые просто заминировали и подорвали суда.

    Оценка статьи: 5

    • Дмитрий Дарк, я даже слышала безумную версию, что Нахимова в Новороссийске затопил сын Отто Скорцени. Вроде он был как раз таким боевым подрывником-подводником.
      Разведка доложила, что скоро флот России получит новый боевой крейсер. Совсем флотские спятили - назвали его Адмирал Нахимов. Не гоже так на флоте делать.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 сентября 2013 в 00:37 отредактирован 3 сентября 2013 в 00:39

    Статья полностью интересна и хорошо изложена.

    В 9-м абзаце (который начинается с "Катапульты") замечены пропуски и излишки.

    1 ...В тайне прИбывшие спецназовцы...
    2. ...Угомонили без почти без крови...
    Угомонили не очень уместно: ведь это не расшалившиеся школьники. Просится что-то другое.
    Попытка использовать Ctrl + Enter не удалась.

    Оценка статьи: 5