Александр Смирнов Грандмастер

Как развивались отношения Русской церкви и государства? От Петра до Александра III

Ну, а Петр I взялся за церковь совсем всерьез, лишив ее автономности и поставив под прямой контроль государственных чиновников. Конечно, это не было воспринято безропотно, но возможности сопротивляться государству не было, даже когда Петр запретил избрание нового патриарха.

SeanPavonePhoto Shutterstock.com

Возможно, царь хорошо помнил о столкновении между своим отцом и Никоном. И действовал с целью устранить сам источник возможной конфронтации. Затем был учрежден Синод. Хотя состоял он из церковных иерархов, выбирались они царем, а надзирал за ними светский чин — обер-прокурор, обязанностью которого было советовать членам Синода менять «неверные» решения, а при невыполнении «совета» докладывать лично императору. Финансы за вычетом налогов пока оставались в распоряжении Синода.

В связи с необходимостью подсчета денежного содержания клира проведено упорядочивание штатов. В частности, учет числа священников и приведение их в соответствие с числом приходов. «Лишних» служителей предполагалось забирать на военную службу или переводить в податное сословие.

В период «бабьего царства» церкви периодически удавалось отбивать позиции, но в целом ее зависимость от светской власти лишь углублялась. Екатерина I заявила о намерении «ради блага самой церкви» избавить ее от, так сказать, финансовых забот — то есть максимально устранить церковников от управления имуществом. На практике это было началом замышляемой еще московскими государями секуляризации церковных имуществ. Пока церковь была сильной, светские власти на это не решались. Екатерина I разделила Синод на два апартамента. Один состоял из архиереев и занимался собственно духовными вопросами. Второй, вскоре вовсе переведенный в подчинение Сената и состоявший из светских чиновников, ведал делами материальными. При Анне Иоанновне накопившиеся за церковью недоимки (образовавшиеся, как только контроль государства ослаб в связи с общим бардаком в стране) взимались уже силовыми мерами, при помощи военных.

Позже Синод добился возврата к петровской системе распределения доходов. Снова стали расти налоговые долги церкви, которой удавалось эффективно сопротивляться надзирающим органам. Но это длилось недолго. И вызвало в качестве закономерной реакции затягивание гаек. Петр III назначал в церковные вотчины светских управляющих. Екатерина II провела уже фактическую секуляризацию, четко установив церковные штаты и выделяя средства строго на их содержание. Фактически церковников перевели с кормлений на установленные государством денежные оклады (это пытались сделать и раньше, но как обычно, на практике дело оказалось не таким простым). Сверх того церкви выделялись средства на помощь инвалидам, пенсии вдовам и содержание сирот.

Все! Церковь лишили доходов и возможности распоряжаться средствами от принадлежавших ей земель… Почти миллион крестьян были переведены в государственные. Тем самым подрывалась сама основа экономического могущества церкви.

В конце 18 века состоялась и реформа территориального деления. До того границы епархий не совпадали с границами губерний. Приведение их в соответствие облегчило взаимодействие губернских епархиальных властей, а фактически способствовало превращению архиереев в помощников губернаторов.

В 1817 г. учреждено министерство духовных дел и народного просвещения, которому подчинили Синод наравне с ведомствами по делам других религий. Теперь Синод был подчинен даже не напрямую царю, а министру. А в 30-х годах 19 века обер-прокурор Протасов преобразовал канцелярскую часть Синода по типу министерств. Вместо обер-прокурорской канцелярии при Синоде появилась канцелярия при самом обер-прокуроре, а также Хозяйственный комитет из светских чиновников, что существенно облегчило и оптимизировало управление. Активно вмешивался Протасов и в сугубо духовные дела. Например, преобразовал духовные учебные заведения, по сути, приблизив их к светским (ввел изучение естествознания, медицины и сельского хозяйства, вместо латыни установил преподавание на русском языке). Фактически Протасов полностью подчинил Синод, превратив его в совещательный и исполнительным орган при обер-прокуроре.

Еще более усилил подчиненность церкви государству и бюрократизацию управления в ней Д. А. Толстой — обер-прокурор в 1865−80 г. и параллельно министр просвещения. В церковной «вертикали» власти были проведены новые реформы. Значительные преобразования коснулись духовных учебных заведений. Сократилась программа духовных училищ, выпускникам семинарий было разрешено поступать в университеты, а в старшие классы семинарий смогли поступать выпускники заведений светских (богословские предметы были в основном сосредоточены в последних годах семинарской программы). Ограничили рост духовного сословия. Теперь из него выводились не являющиеся клириками лица. Одновременно было отменено наследование духовных должностей. Претендовать на них смогли представители всех сословий. В духовных учебных заведениях введены выборные и совещательные начала, значительно усилены позиции белого духовенства в церковной жизни.

При следующем обер-прокуроре — Победоносцеве, политика стала консервативнее — в частности, усиливалось значение церковного аспекта образования в светских учебных заведениях. Считая православие и церковь духовной основой государственного порядка, он повел к новому сближению государства и церкви. Я бы сказал, что был снова сделан акцент на «симфонии» духовной и светской властей. Правда, материальной независимости церкви не вернули. Она осталась важнейшим, но все же подразделением государства. Конечно, о равенстве духовной и светской властей, их параллелизме, речи уже не шло. Да и не могло.

Обновлено 28.04.2016
Статья размещена на сайте 10.09.2013

Комментарии (26):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Где модераторы?
    Пусть рассудят.
    Может и вправду недоходчиво объясняю?
    Или надо предложениями из 3 членов изъяснятся?

    Оценка статьи: 5

  • Отличная Статья!
    Хотел бы добавить, что такая ситуация в корне подорвала веру народа в церковь. Когда дошло до того, что священник обязан был доносить на прихожан.... это знаете ли ....
    а что?
    он же был просто чиновник...
    шутки шутками, по настоящему независимой церковь стала только при большевиках....

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, при большевиках как раз и обязаны были священники "стучать" в КГБ Священники перестали выбираться приходом или назначаться епископатом, а назначались уполномоченным по делам религии при райкомам и обкомах КПСС

      • Александр Петров,
        ну да, эстафету от Охранного отделения приняли, да и агентуру переучивать не надо было, всё по обычному плану.

        Оценка статьи: 5

        • Андрей Владимиров,ну что вы право слово. Это не вы писали шутки шутками, по настоящему независимой церковь стала только при большевиках.... так независима от наследников охранного отделения или нет? Вы укж определитесь, а то получаются разговолры ради разговоров.

          • Александр Петров,
            Где я писал, что репрессии благо?

            Я писал, что церковь была отделена от государства только при большевиках.
            Ничего более.
            Если это не правда напишите.


            Что в страданиях церковь только окрепла, потому как сильные духом только крепче становятся?
            Что не так?
            А ради чего Христос на крест пошёл?
            За что страдал?
            Что церковь в годы испытаний не распалась, а стала только крепче, следовательно она крепка верой. Если это не правда напишите.

            Оценка статьи: 5

            • Андрей Владимиров:Александр Петров,
              Где я писал, что репрессии благо?
              Да что вы всё: где писал, где писал? А я где писал то, в чем вы меня обвиняете? Похоже, что вы не только статью не читали, но и комментарии даже свои. Впредь обещаю копировать их вместе с датой и временем
              Андрей Владимиров
              Читатель
              20 сентября 2013 в 21:59
              Я писал, что церковь была отделена от государства только при большевиках.
              Если это не правда напишите.

              Пишу: По-моему при большевиках церковь более чем когда либо была подконтрольна государству. Начиная от приходского священника, которого приглашала не паства, а назначал уполномоченный по делам религии при райкоме КПСС. Ну и остальных служителей согласно их статусу назначали в райкомах обкомах КПСС и т.д. Ну а про обязанность священников "стучать" на прихожан в КГБ, это уже на языке навязло. Как и контроль органов за теми, кто приходит в церковь на Пасху.
              По этому вопросу рекомендую книгу: И.Экономцев "Записки провинциального священника"

              • Александр Петров,
                А можно КОНКРЕТНЫЕ примеры, когда Священники разгласили , например тайну исповеди и человека ОСУДИЛИ?
                ТОлько не бульварную прессу, а Конкретные факты, с конкретными уголовными делами. Мне об этом ничего не известно.
                Кстати с темы вы как обычно соскочили.
                Далее.
                Для тех у кого плохо с логикой и русским языком Разъясняю, что я НЕ ПИСАЛ (и не напишу) что репрессии благо, для ОСОБО ОДАРЁННЫХ повторяю, что отделение ОФИЦИАЛЬНОЕ, для церкви БЫЛО БЛАГО.
                Интересно, а САМА ЦЕРКОВЬ захотела бы получать зарплату от большевиков?
                Вы сами понимаете что говорите?
                Или просто троллите?

                Оценка статьи: 5

                • Валерий Хачатуров Мастер 21 сентября 2013 в 10:24 отредактирован 21 сентября 2013 в 10:26

                  Андрей Владимиров, вынужден повторить свой вопрос:
                  .. о крахе затеи большевиков, обещавших осчастливить весь мир, предупреждал уже в первый год советской власти патриарх Тихон. Зачем же церкви нужны были гонения безбожной власти?

      • Александр Петров, не случайно, что в эпоху развитого социализма одни национал-большевик предлагал объявить КПСС православной партией…

        • Валерий Хачатуров,
          А на вопросик то не ответили. Стыдливо промолчали

          Другим веселее троллинговские вопросики кидать?

          Оценка статьи: 5

          • Валерий Хачатуров Мастер 21 сентября 2013 в 02:05 отредактирован 21 сентября 2013 в 02:14

            Андрей Владимиров, спорить можно с человеком, который понимает, что он говорит и берет ответственность за то, что он сказал. Напоминаю Вам, что не Пушкин, а Вы, Андрей Владимиров, заявили, что « в гонениях церковь очистилась от скверны, стала только сильней духовно».
            Прежде чем удивлять мир своими открытиями, не мешает подумать: а к чему приводят гонения? Людей со слабой верой они ломают, и они отказываются от веры, людей со сильной верой они заставляют идти на мученичество. О каком очищении от скверны можно говорить в подобных условиях? Даже Иван Грозный жил под страхом Божьего суда. Тот рай, который обещал построить Ленин, в помощи Бога не нуждался. Когда Ленин заявил: «Мы придем к победе коммунистического труда!», он Бога не вспоминал. Однако, несмотря на многочисленные заклинания партийных шаманов, предполагаемая победа особого, коммунистического труда над капиталистическим трудом, оказалась одним из мифов коммунистической идеи. А о крахе затеи большевиков, обещавших осчастливить весь мир, предупреждал уже в первый год советской власти патриарх Тихон. Зачем же церкви нужны были гонения безбожной власти?

    • Андрей Владимиров: "по настоящему независимой церковь стала только при большевиках"
      После уничтожения Храма Христа Спасителя?

      • Валерий Хачатуров,
        Увы да.
        И не только разрушение ХХС, но тысяч других храмов, репрессий священнослужителей....
        Не забудем и Атеистическое воспитание... и т.д.
        Однако, Церковь не в храмах, а в сердцах.
        Мне кажется в гонениях церковь очистилась от скверны, стала только сильней духовно.
        Как видим государство не смогло сломить церковь , значит был стержень и у церкви и у народа.

        Оценка статьи: 5

        • Валерий Хачатуров Мастер 19 сентября 2013 в 21:03 отредактирован 19 сентября 2013 в 21:04

          Андрей Владимиров, "мне кажется в гонениях церковь очистилась от скверны, стала только сильней духовно." А мне кажется, что у Вас серьезные проблемы со здравым смыслом. Позвольте задать вопрос: Вы, лично Вы, Андрей Владимиров, желали бы оказаться в числе репрессированных священников?

          • Валерий Хачатуров,
            По моему по правилам на личности переходить не рекомендуется?


            Но если Вы настаиваете я отвечу, но после Вас. Продолжим тему.

            Ответьте на вопрос, :"Лично Вы желали бы умереть за веру на кресте, либо, например, на арене быть растерзанным зверями на потеху толпе, либо сгореть заживо и т.д.?"

            Оценка статьи: 5

            • Андрей Владимиров, вопрос явно не по адресу.
              Если человек высказал свою точку зрения, то он должен быть готов ответить на возможные вопросы. У Вас плохая память. Позвольте напомнить, что это не я, а Вы, Андрей Владимиров, заявили, что гонения это благо, что в гонениях церковь очистилась от скверны, стала только сильней духовно. Вы поняли, что Вы сказали?
              Вы явно забываете о том, что дорога в ад выложен из плит самых добрых пожеланий.

  • Комментарий скрыт
    • Фрол Фролкин,
      Если даже продолжим до наших дней, то основной вопрос останется без изменений:
      Что же делать с еретиками? Жечи и вешати, как предлагали одни, или молиться о врагах истины, как предлагали другие.
      Можно задать вопрос в другой форме: «Чем одержима мирская власть?»

      • Валерий Хачатуров, ну и чем же все таки одержима мирская власть? и что делать с еретиками? Кстати кто они по вашему?

        • Александр Петров, Мирская власть часто руководствуется низменными целями: на то и власть, чтобы пожить всласть.
          Что касается еретиков, то позвольте дать цитату.

          Мы знаем, что в средние века не всякий, кого не привлекало занятие охотника на еретиков, непременно сам был еретиком или хотя бы сочувствовал еретической доктрине; встречались, хотя бы в меньшинстве, люди, искренне принимавшие догматы церкви как истину, но не принимавшие насилия как метода борьбы за эту истину и советовавшие оставлять спорные вопросы до суда Божия. Еще Исаак Ниневийский, сирийский отшельник VII века, учил иметь «сердце милующее», которое «не может вынести или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемых тварию», а потому со слезами молится, между прочим, и «о врагах истины», то есть о неверных и еретиках [3]; такое расположение сердца, приближающее, по словам Исаака, к Богу, явно препятствует тому, чтобы с легким чувством предавать инакомыслящих проклятию. И позднее некоторые учители полагали, что проклинать заблуждающихся — занятие не совсем христианское («…не достоит никого же ненавидети, или осужати, ниже невернаго, ниже еретика»); другие подчеркивали, что это дело, во всяком случае, не монашеское («…аще и подобает судити или осужати еретики или отступники, но царем, и князем, и святителем, и судиям земским, а не иноком, иже отрекошась мира и всех яже в мире, и подобает им точию себе внимати, и никого же не осужати…»)
          Сергей Сергеевич Аверинцев

  • Валерий Хачатуров Мастер 18 сентября 2013 в 02:18 отредактирован 18 сентября 2013 в 07:36

    «Церковь лишили доходов и возможности распоряжаться средствами от принадлежавших ей земель», т.е. Екатерина 2 сделала то, что не рискнул сделать Иван 3. Екатерина уже не церемонилась с такой бесправной особой, какой стала РПЦ. Церковь была обречена на жалкое существование и священник зачастую не пользовался уважением – пушкинская сказка о попе возникла не на пустом месте. Пройдет еще несколько лет и появится Лев Толстой, который скажет, что не желает более ходить в церковь.
    ***
    Без внимания осталась уваровская триада: «Православие – Самодержавие – Народность».