К. Ю. Старохамская Грандмастер

Фильм «Москва слезам не верит» - рассказ о скорбной участи советской женщины?

…Ну, оставим наши местные разбирательства и поговорим об искусстве. Например, о киноискусстве. Вот недавно пересмотрела старый прославленный фильм «Москва слезам не верит». Считается эпохальным фильмом в советском кинематографе.

Кадр из фильма "Москва слезам не верит"

Премии, сборы, народная любовь, все дела. Кто ж против? Хороший фильм, качественный, добротный. На цитаты разобран. Смотрится захватывающе, сочувствие вызывает. И споры тоже.

Больше всего споров (доходящих до драк с виртуальными ошметками) вызывает слесарь Гоша (он же Жора, он же Гога): большая половина женщин страстно взывает «ах, какой мужчина, мне б такого», а меньшая (испорченная распроклятым феминизмом) возмущается тем, что он сексист.

Хотя мне как раз это возмущение не очень понятно — какой же он сексист, если он в первый же визит к Катерине сам ужин приготовил? Настоящий мачо раскидал бы носки по квартире и ждал, пока усталая женщина приготовит и поднесет. У него только на социальном статусе в отношениях мужчины и женщины затык и больное место, а так он вовсе и не сексист.

Но я не об этом. Гошу оставим на потом. Сейчас я о другом. О том, что это советское кино считается оптимистичным, поскольку вроде бы несет посыл о том, что в СССР каждый был кузнец своего счастья, и вот, мол, девушки из провинции могли добиться успеха и стать директором комбината.

Слесарь Гоша (он же Жора, он же Гога)
Слесарь Гоша (он же Жора, он же Гога)
Кадр из фильма «Москва слезам не верит»

Ну, в общем, наверное, да, могли. Сам Хрущев был сначала слесарем, а Горбачев — комбайнером. Хотя они и не девушки. Вот и Фурцева в молодости была ткачихой. («Светлый путь» все видели? Кстати, гениальный фильм совершенно.) И так далее. Правда, все они пошли вверх не через образование, а через комсомол и партию. Но все же — не чучелом, так тушкой.

А что, собственно, в фильме оптимистичного? Как в нем показана благополучная жизнь страны?

Мне очень даже странно, что показано: в обеих частях сюжет вертится вокруг социального неравенства. В первой части — коллизия происходит из-за неравенства положений Катерины и Рудольфа (точнее, его запросов). Квартира профессора с консьержкой — и житье рабочих девушек, затем небогатая дачка третьей подруги. Контраст весьма выпуклый.

И все горе Катерины случилось именно из-за того, что она, будучи из второго сорта, пыталась выдать себя за первый! Причем когда мамаша Рудольфа и он сам корят ее за то, что она обманом проникла не в свой класс, девушке даже не приходит в голову атаковать эту позицию. Она ни разу его даже не спросила: а ты меня любил только за шикарную квартиру? Ему и ответить было бы нечего, его позиция значительно более уязвима: гнался за богатой наследницей, да еще и ребенка заделал. Ей стоило припугнуть его комсомольской разборкой, в случае которой он бы вверх тормашками полетел с телевидения.

В первой части — коллизия происходит из-за неравенства положений Катерины и Рудольфа
В первой части коллизия происходит из-за неравенства положений Катерины и Рудольфа
Кадр из фильма «Москва слезам не верит»

Заметьте, я не говорю, что это надо было делать — но припугнуть его надо было. Сказать, что я в комсомол пожалуюсь, что ты меня обольстил, да еще и пролетарским происхождением попрекал — и он, и его мамочка еще бегали бы за Катериной и умоляли бы за него выйти.

Но она даже не пытается это делать! Почему? А потому, что советская пролетарка сама сознает себя низшим классом. Она еще просит у него прощения! Не он у нее — за то, что соблазнил, заделал ребенка и не женится, а она у него! Она его обманула — да, обманывать нехорошо, но его упреки просто чудовищны: ты мне сказала, что богата, а на самом деле на заводе работаешь?!

Это что, позор — работать на заводе в стране победившей диктатуры пролетариата? Но ведь и она тоже так думает. Это очень даже антисоветский факт, и очень неприятный. Он вдребезги разбивает миф о равенстве и братстве соединившихся пролетариев всех стран! Оказывается, рабочие в послевоенном СССР были людьми второго сорта?!

Ну и, конечно, две из трех девушек усиленно пробиваются вверх: выйти, во что бы то ни стало выйти из рабочего класса. Эффектная Людмила только об этом и говорит — ни слова о перевыполнении плана, никакой заботы о целине! Катерина идет правильным путем (надо учиться и выбиться в номенклатуру), Людмила пытается идти неправильным (выйти за академика или генерала), но пробиваются. Людмила таки вышла замуж за знаменитого хоккеиста, но случилась осечка — хоккеист спился, а она (вопреки тому, что советуют некоторые в ШЖ) не пожелала положить жизнь к ногам его горького пьянства и опять ударилась в поиски…

Людмила всю жизнь пыталась выбиться из рабочего класса
Людмила всю жизнь пыталась выбиться из рабочего класса
Кадр из фильма «Москва слезам не верит»

Третья подруга, Антонина, как в 50-х была маляром, так и в 70-х маляр. Семья у нее хорошая, крепкая и, как теперь модно говорить, — «многопоколенная» (это когда три поколения живет на головах друг у друга, по колено в пожитках). При этом социального или карьерного прогресса нет как нет, материально-вещевого тоже не очень. И духовного роста у Антонины не заметно, она за 20 лет просто не изменилась никак.

Итак, из трех девиц в первый сорт пробилась только одна, да и ту ревнивый к успеху «Гоша, он же Гога, он же Жора» неизбежно сковырнет назад, потому что не потерпит в семье бабу-начальника.

Фильм «Москва слезам не верит» - рассказ о скорбной участи советской женщины?
Кадр из фильма «Москва слезам не верит»

Второй реакционный посыл в фильме — мизогинический. Утверждается, что баба без мужа — ноль, хоть она даже директор комбината (а хоть и директор института статистики, как Людмила Прокофьевна). Она обречена рыдать в подушку, хотя у нее есть и положение, и любимая работа, и перспектива, и достаток, и автомобиль (по тем временам немаловажно), и дочь, и любовник. Но без законного мужа все равно она обречена быть несчастной. Она никто, и успехи ее ничто.

Вторая подруга мужа не нашла, и нам старательно показывают, что ее жизнь тоже пуста и никчемна. И только третья устроена в семье и живет «правильно» (но скучно).

Идеология фильма совпадает с мейнстримным убеждением, что сама по себе женщина не может иметь важных интересов в жизни, кроме мужа. Даже не семьи, а именно мужа, потому что, в отличие от одинокой Людмилы Прокофьевны (которой в самом деле было несладко одной), у Катерины есть дочь, возможно, скоро появится зять и внуки. У нее есть семья, она уж точно не одинока. Но раз мужа нет — грош цена всем ее успехам, говорит нам этот фильм.

Так что главнее, семья или наличие мужа?
Так что главнее, семья или наличие мужа?
Кадр из фильма «Москва слезам не верит»

Хорошо. Вот героиня обретает долгожданного мужа, и — о ужас! — ему совершенно поперек горла все, чего она с таким трудом добивалась 20 лет: ее работа и положение директора комбината, большая зарплата и соответственный этой должности характер! Он это недвусмысленно высказал чуть не в первые минуты знакомства. Поэтому он будет ее гнуть и ломать, а она будет гнуться и ломаться, потому что — как же? Муж же!

Что ж тут оптимистичного? Вторая подруга так и будет пропадать в поисках удачного брака, третья — вариться в рутине, а главная неизбежно погрязнет в конфликте «муж или карьера». А оптимизм в чем?

Обновлено 22.10.2018
Статья размещена на сайте 23.10.2013

Комментарии (162):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Всем советую прочесть повесть А.Черныха Москва слезам не верит. Там многие "узелки", заметные при просмотре фильма, развязываются, и повествование становится более объемным.

  • Да, правда жизни - штука часто обидная.
    А обиженные любят придумывать гадости и шельмовать.
    Сначала картину шельмовали сов.чиновники, но вот дошел черед и до нашей западнодемократичекой публики. (ай, виноват - не до "нашей", до рунетовской публики)
    Г-жа Старохамская всегда верна себе и никогда не поступалась принципами.

  • Искусства не бывает без толики фальши. На то оно и искусство. От слова искусственный .
    И в этом фильме фальшь тоже есть, слова из песни не выкинешь. Но всё равно фильм смешной, тёплый, любимый. Смотреть же что-то надо.

    • Лена Ленная Читатель 11 ноября 2013 в 07:20 отредактирован 11 ноября 2013 в 07:21

      А бывает ли искусство без примеси фальши, самой высокой пробы?
      Вот перечитываю "Один день Ивана Денисовича".
      Настояще. Настолько настояще, что хочется сказать автору: Убавь этой настоящести, а то до боли...
      Но понимаешь: должно быть больно.
      Жизнь разнообразна и многогранна. И искусство, её отображаюшее, должно быть таким же, разнообразным и многообразным.
      И если вдруг кривоватенько отобразилось...так, может, так и задумывалось?)

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 11 ноября 2013 в 07:33 отредактирован 11 ноября 2013 в 07:33

        Лена Ленная, Вы путаете фальш с художественным восприятием и вымыслом. Сравните фото и пейзаж с той же точки и найдите "10 отличий" и проявлений Вашей пресловутой "фальши".

        Оценка статьи: 4

        • Сергей Дмитриев, вообще-то я пыталась оправдать необходимость фальши в художественном произведении.
          Плохо, значит, оправдала, раз вы меня не поняли.
          Фальшь, для меня слово не ругательное. Им я всего-лишь обозначаю ненастоящее.
          Настоящая ли это история? Вполне может быть.
          Но и сказочная одновременно. Излюбленный в народе сюжет про Золушку. Наверно, народ должен верить в сказки. Без них скучно.

  • Аттракцион продолжается.

    Мамзель Жаба, прелесть фильма не в его жизненной достоверности, и он не отображение действительности.

    Это просто действительно художественное произведение, где сопереживают, плачут и смеются не думая, а - СОчувствуя.

    Такие фильмы есть еще, н-р

    - В бой идут одни старики
    - Офицеры
    - забыл название, но там девушка-лесоруб презрительно оглядывается на мужичков-сачков, смахивает пот с лица, и снова берет топор и снова рубит, рубит, рубит.

    В современном синематографе таких талантов нет.

  • Юрий Петров Юрий Петров Читатель 8 ноября 2013 в 01:00 отредактирован 26 мая 2018 в 14:57

    Так ить и Гоша слесарь, простите, не абы какой, а с крутейшего НИИ, все изобретения и рацухи, в преамбуле на пленэре говорится, с его лёгкой руки и ни как иначе.
    Отнюдь не слесарь водопроводчик...
    И в фильме намЁкивают, что ХОРРРОШИЙ слесарь не хуже директора-то, по всем ипостасям, и всё у них будет хорошо, и оне поженятся, и дочку Васькой назовут)).

    Оценка статьи: 5

    • С Прост Читатель 8 ноября 2013 в 11:44 отредактирован 26 мая 2018 в 14:56

      Юрий Петров,
      Гоша - ну просто пролетарский "принц на белом коне"...
      Сцену на пленєре настоящие доктора наук из НИИ и КБ и в советское время расценивали как топорную и кондовую пропаганду гегемона....
      Ну вдумайтесь: в 80-х годах в СССР уже 20 лет как летали в космос и имели самый передовой в мире ВПК. Состояние науки и техники было соответствующим. Какие изобретения и рацухи и когда может сделать человек, занятый тяжелым физическим трудом по наладке машин и механизмов, которые спроектированы и созданы другими людьми? Тем более чтобы от его разработок зависели доктора наук из крутейшего НИИ?
      Только если НИИ занимался политэкономией, ну или там лапки у тараканов считал...
      Изобретениями и тех. разработками занимались специально обученные в вузах люди начиная с "шарашек" 30-х годов... И не у слесарных верстаков, а за кульманами да в лабораториях...

      • С Прост, я не помню ни одного слесаря в одном ведущем НИИ, где когда-то довелось. Были техники, сантехник, ребята по обслуживанию внутренней АТС. В отделе с опытным производством делали печатные платы, опытные образцы изделий, но СЛЕСАРЬ???!!!. Хоть с большой, хоть с маленькой буквы СЫ.

        • С Прост Читатель 8 ноября 2013 в 16:56 отредактирован 26 мая 2018 в 14:54

          Юрий Лях, не знаю, не скажу "за всю Одессу"(с). Возможно в НИИ, разрабатывавших технику, и были в штате слесари-наладчики... Хорошо помню недоумение отца - инженера-конструктора НИИ (у которого шесть зарегистрированных патентов об изобретении и куча грамот за рац.предложения) по поводу этого ляпа в фильме. Слесарь сделал прибор(!!!) благодаря которому ученый защитил докторскую!!!! Да разогнали бы весь НИИ, если бы он держался на одном слесаре...
          Это так - прогиб перед рабочим классом: куда ж без него интеллигенции...

  • До чего все шаблонам поддаются. По-вашему если рабочий, то должен пить водку, ругаться матом, а по выходным метелить свою жену. А если у кого есть диплом об образовании (повторяю, не путайте диплом с образованием)- тот белый и пушистый, все остальное - быдло. У меня трудовой стаж 30 лет, всяких за это время повидал и рабочих и начальников. Начальники тоже люди и тоже выпить не дураки и рабочие непьющие есть, а с некоторым начальником и поговорить не о чем. Взяли нового мастера, а он в компьютере только в танчики играть может, естественно, что все разговоры только об этом. Будь при Гоше компы и игры, забил бы он на эти танчики. Такому как Гоша комп для работы нужен, а не в игры играть.

    • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 7 ноября 2013 в 22:31 отредактирован 7 ноября 2013 в 22:32

      Александр Петров, да вы не обижайтесь, никто ведь не говорит, что все работяги были сплошь алкаши и матершинники Во многих отраслях были высококвалифицированные рабочие, у которых за плечами было даже высшее образование (рабочие в СССР зачастую получали больше, чем ИТР). Суть не в том.
      Просто есть такое понятие как конфликт представлений. Если в паре люди из разных социальных групп, то этот конфликт выражен бывает весьма ярко. Помните про рака и щуку? Вот так и в этом случае. Никто не хуже, не лучше, просто очень разные.
      А много ли вы помните красных директоров-женщин? Чтобы сделать такую карьеру, Катерина должна была обладать незаурядными лидерскими качествами, очень сильным характером. А теперь представьте её в паре с одним из героев Рыбникова. Этого просто не может быть, потому что не может быть никогда. Или почти никогда

      Оценка статьи: 5

      • Читатель Читатель, читать дальше →

  • "Диссонанс был" в "9 днях одного года", даже без Гоши обошлось. Увы, тОперь не удаётся выковать ни одного "героя ненашего времени" - всё мимолётные на время просмота.

    Оценка статьи: 4

  • С Прост Читатель 6 ноября 2013 в 19:29 отредактирован 6 ноября 2013 в 19:35

    Отличная статья!
    Хотелось обратить внимание еще на один момент: время создания фильма. В 70-80гг. лозунги из серии "пролетарии - передовой отряд строителей коммунизма..." были более чем актуальны... Поэтому прославление пролетариата в произведениях искусства - задача советского кинематографа. Имхо, Гоша - слесарь, в основном, по этой причине. Ведь если бы он был инженером - существенного диссонанса бы не было.
    И опять же слесарь - Баталов!!! Ну какой он слесарь? Образование, воспитание, интеллигентность, терпимость - на лбу написаны. Даже когда по молодости он играл шофера в "Деле Румянцева" - и там с трудом верилось в его "рабочую кость"... Если бы Гошу сыграл другой актер (к примеру, Н.Рыбников - как образцовый киношный пролетарий ) ощущение от фильма было бы другим...
    Поэтому так много места для фантазии... Что победит в герое: "слесарское" или Баталовское?...
    P.S. Ничего против профессии слесарь не имею. Но и слесарей - Баталовых видеть не приходилось. Может в этом и есть оптимизм фильма - верить в то, что они есть?

    • С Прост, отличное сравнение образа Гоши с образами Николая Рыбникова! И действительно, замени актёра и сразу получается - не верю. У "рыбниковского" слесаря будущего с "директором завода" не было бы, однозначно. Для него и "учительница" - уже проблема.

      Оценка статьи: 5

    • С Прост, Баталов еще играл рабочего в "Большой семье" (экранизация романа "Журбины"). И довольно убедительно. Все-таки мастерство не пропьешь, вон Юрский - уж на что интеллигент, а какой у него дед Митя!

      • С Прост Читатель 7 ноября 2013 в 11:55 отредактирован 26 мая 2018 в 14:59

        К. Ю. Старохамская, играет Баталов всегда мастерски: хоть в "Даме с собачкой", хоть в "Трех толстяках", etc....
        Речь о том, что в фильме он очень нетипичный советский слесарь и по манере держаться, и по стилю и кругу общения. И даже собрат по рабочему классу Николай, после фразы о социальном статусе, просит: "Переведи"!
        Разрыв шаблона!
        Поэтому и перспективы отношений с Катериной столь туманны. Смирится он с ее директорством или задушит ее карьеру своими комплексами - вопрос открытый...

        • С Прост, очень даже типичный слесарь Гоша получился у Баталова. Я поошивался, покрутился в слесарной среде. И видел немало типов природно интеллигентных, которые "не кончали академиев". И сейчас на таких удегейцах держится то, что сохранилось и новое, которое обслуживают "молодые и ловкие", в яркой ,удобной униформе ...и без мата.

          Оценка статьи: 4

          • С Прост Читатель 7 ноября 2013 в 13:19 отредактирован 26 мая 2018 в 14:58

            Сергей Дмитриев, ну как бы допускаю такую возможность... Хотя у каждого личный опыт свой.
            И многие из знакомых Вам слесарей в 80-е были женаты на директорах комбинатов?

            • С Прост, не смешивайте худ. произведение(кино) с прозой жизни. При желании можно откопать и из жизни примеры "неравных браков". У учительниц были в мужьях шоферы, операторы прокатных станов и никто не далал из того события. Так что Гоша не зря понравился и нечего к нему прискребаться, подкапываться.

              Оценка статьи: 4

              • С Прост Читатель 7 ноября 2013 в 15:17 отредактирован 26 мая 2018 в 14:58

                Сергей Дмитриев, так ведь Гоша понравился потому, что он Баталов, а не потому, что он - слесарь.... И учительница - далеко не директор (это к вопросу о типичности)...
                А поиски истинной народной интеллигентности, даже у тех кто старательно ее искал (типа разночинцев в 19 веке или Солженицына в 20-м) закончились неудачей. Нету ее там. Бытие таки определяет....

    • С Прост, к слову о диссонансе: этим летом у нас в переходе на метро ремонт делали, плитку меняли, дренажи установили, пандусы для инвалидов... Так вот -- меня убила наповал бригада строителей! В моеём понимании "работяга" -- это замызганные и заляпанные краской или цементом малообразованные мужчины непонятного возраста, несколько несчастного вида (вся скорбь еврейского народа в его глазах), небритые и общаются матами. Бригада в метро взорвала мой мозг: красивые выбритые молодые парни в майках и теннисках, в джинсах, работали так аккуратно, что не заляпались вовсе, как утром чистенькие, так и вечером. Работают под весёленькую радиостанцию, быстро, аккуратно, матов не слышно. Не парни, а модельный ряд! На работе рассказала,так девчонки мечтательно сказали -- вот так должны выглядеть специалисты!

      Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий, читать дальше →

      • С Прост Читатель 6 ноября 2013 в 19:59 отредактирован 6 ноября 2013 в 20:08

        Ксения Печий, охотно верю Вам!
        Сейчас просто поколение слишком другое. 40-летние в 1980-х годах - это дети войны, и разница ИТР vis рабочий тогда была очень существенна. Хотя тоже бывали рабочие-специалисты высочайшего класса и даже случалось непьющие...

        • С Прост, "охотно верю Вам! " - не-а, неохотно верю. Длительное время общался со строителями - как правило, это ребята с сел, в лучшем случае закончивших какой-то техникум и сезонно (пока есть предложения) подрабатывающих на строках. А их бригадир, имеющий несколько таких бригад и попутно выполняющий роль менеджера по работе с клиентами, архитектора, снабженца и пр. - ездит на вполне приличной машине и может быть очень интересным собеседником.

          • Юрий Лях, и тем не менее целых три месяца "модельный ряд" с утра до вечера ровненько клеил плитку (мужчина с правилом был похож на Стетхема!), бетонировал, облицовывал с утра до вечера. Заглядение! Правда наш девичник подумал -- а вдруг студенты на практике?

            Оценка статьи: 5

            • Юрий Лях Читатель 7 ноября 2013 в 12:54 отредактирован 7 ноября 2013 в 12:57

              Ксения Печий, читать дальше →

  • А мне Гоша как-то не симпатичен... Намается с его гонором Катерина

  • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 25 октября 2013 в 21:39 отредактирован 25 октября 2013 в 23:22

    Не знаю, ну, о том, что этот фильм оптимистичекский ни разу бы и не подумала...наоборот, горькая правда советской жизни...а героине просто повезло, что встретила Гошу Но фильм тем и хорош, что он не выдумка, а ...как картина из жизни

  • Отличная статья, блестящая рецензия! Уважаемая К.Ю.Старохамская, напишите, пожалуйста, про "Любовь и голуби".
    А одиночество - страшная вещь.

    Оценка статьи: 5

  • И неблагодарное это дело - разбирать персонажей художественного произведения.Возьмем, к примеру, "Покровские ворота" - приятный и милый фильм. А если разобраться? Тихий ужас! Главный герой (Костик)- хлющ и неприятный тип - путается у всех под ногами, лезет в личную жизнь каждого, всем "наламывает"! И сам, похоже, влюбляется в девушку не себе чета - не из коммуналки, а из дома на Котельнической набережной!И знакомиться с её мамой идет с пустыми руками, хорошо что девушка сама запаслась "Красной Москвой"

    • Олива Шафран, А Велюров?! А Маргарита Павловна?! А... ?!

      В том и притягательность хороших фильмов, что не смотря на их "художественность" персонажи живые и правдивые, не идеалы, а живые люди. Поэтому они страдают, плачут, ошибаются, смеются и влюбляются. И не стоит их, действительно, загонять в рамки мизагонии и прочих теорий.

      Оценка статьи: 5

  • Спасибо вам, дорогие друзья! Просто почувствовала себя опять восьмиклассницей на уроке литературы Типа, "Женские образы в пьесе Островского"Гроза" Эх, почему люди не летают...

  • Взять и классику по полочкам разложить..., на святое посягнули...

    Этот фильм меня научил самому главному - не пытайся обмануть жизнь, она за это не прощает. Антонина из них самая счастливая, потому что наплевала на социальные уровни, которые придумали люди. Ой, как много я знаю людей, которые приходят к этому, рано или поздно.

    • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 13:12 отредактирован 25 октября 2013 в 13:28

      Эльмира Салимова, "Антонина наплевала на социальные уровни" Да что вы! Она как раз выбрала своего в доску по принципу "всяк сверчок знай свой шесток". Они с мужем как два близнеца, всё у них одинаково, всё ладком да мирком. И для них это и есть семейное счастье. А вот Катерина и уж тем более Людмила в таком браке на стенку бы лезли от тоски. Антонина счастлива именно потому, что нашла именно своё. Катерина и Людмила искали своё. Получилось ли у них в итоге, история умалчивает.

      Оценка статьи: 5

      • Катерина и Людмила искали своё.

        Да не свое они искали, а лучшее)). Точнее искала лучшее Людмила, а Катерина просто искала свое, но начала по пути Людмилы, а пришла к способу Антонины. Счастье не терпит расчетов)).

        • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 13:35 отредактирован 25 октября 2013 в 13:36

          Эльмира Салимова, повторюсь: каждый искал своё. Людмила - статусного и богатого, Антонина - простого и надёжного Хозяина, а вот Катерина... Она как раз без всякого расчёта просто влюблялась. Сначала по молодости и наивности в красавца Рудольфа, а в зрелом возрасте - в "настоящего Мужчину" Гошу.

          Оценка статьи: 5

  • Автор прекрасно выразила в словах то, что я смутно чувствовала, но не могла высказать, оформить, поймать. И не только в этом фильме, в этом оно завуалировано, а во многих и многих других советских фильмах. Меня всегда привлекало пропагандирование образования! Потому что раньше академик, профессор, доцент -- это был результат работы над собою, ума, начитанности! Это было очень почётно! Вот за это -- квартира с лифтом и консьержкой! Профессора Преображенского ведь не потеснили с его комнат! И не отобрали столовую! Мне всё таки кажется, что пролетариат нужно было пинать к образованию. Этот комплекс был нужен. Чтобы по вечерам не с пивом на лавочке, а с книжкой. И чтобы девушке стихи прочитать, а не просто рядовой комплимент отвесить (а сейчас многие и даже на рядовые комплименты не способны).
    Но может быть Катерина не припугнула Рудольфа просто в силу неконфликтности характера, Людмила ведь звонила, и припугивала! И после этого мама Руди примчалась в общагу, "помочь" деньгами на аборт.

    Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 25 октября 2013 в 11:20 отредактирован 25 октября 2013 в 11:24

    Подбила ее на это Людмила,
    и, если зритель вспомнит, Людмила-то как раз и декларирует эту тактику "припугнуть парткомом".
    "Да, это звонила я. И не исключено, что я буду не только звонить, но и писать в соответствующие организации, чтобы Вы и ваш сын получили по заслугам"
    Будь на месте Катерины Людмила, так скорее бы всего и произошло. Но Рудольф был для Людмилы "мелковатой рыбешкой".
    Не люблю я почему-то именно вторую часть - добившаяся всего Катерина, мутный Гоша - слишком лубочно. Но гениально сыграл Баталов.

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 16:18 отредактирован 25 октября 2013 в 16:26

      Mаша Романофф, и я первую часть больше люблю.

      Она и сама в конце говорит, что если бы не этот облом - не вышло бы из нее директора комбината с машиной. И это правда: вышла бы она тогда за Рудольфа (с помошью парткома и месткома) - они с мамочкой затюкали бы ее в полный ноль, и учиться бы точно не дали.

      • К. Ю. Старохамская, Да, героине повезло - она встретила Гошу. Только позвольте сделать предположение: если бы фильм снимался бы в наше время, то прежде чем встретить Гошу, то Екатерина пошла бы в церковь…

        Оценка статьи: 5

  • Судя по фильму, основная "вина", которую Катерина чувствует за собой - не то, что она рабочая из деревни родом, а то, что она обманула Рудольфа, прикинувшись тем, кем не является. Подбила ее на это Людмила, которая кается и просит прощения у Кати - ведь та постоянно сопротивлялась, не понимая, для чего, собственно, выдавать себя за профессорскую дочку. Людмила же, уговаривая, популярно ей растолковала - мол, им интереснее с интеллигентными девочками, а не с грубой работницей.
    На мой взгляд, фильм-то как раз очень советский. Потому как 1) наглядно показывает, что любой человек в СССР может с нуля достичь любых высот, было бы желание и стремление; 2) возвышает человека труда, как это было принято, идеализируя образ рабочего-мастера на все руки Гоши-Гоги, без которого ни одна диссертация не была бы написана.

    • Маргарита Ромашкина, её вина, конечно, есть - врать нехорошо. Но вот именно суть его претензий - именно в переходе в не свой сорт. Если бы она работала на химзаводе, а соврала, что на хлебном - ничего бы не было. Но он купился именно на квартиру и положение. А это надо было наказать сразу.

  • Фильм хороший, жизненный... Помню, первый раз смотрел на одном дыхании. Единственное - это недоработка концовки фильма, начиная с драки Гоши с подростками и заканчивая поисками Гоши во многомиллионой Москве.
    Женщина всегда остается женщиной, несмотря на социальное положение, такое им выдала природа по жизни, а уж как пройдет её стезя по сюжету, то это к кинематографу.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 октября 2013 в 09:55 отредактирован 25 октября 2013 в 10:40

    Баба без мужика не ноль. Она - директор чего-то там, у нее дочь, масса дел и забот. Возможно, она все сто. Или даже тысяча.
    Но баба без мужика - не баба. Так, полубаба. Ее женское начало остается нереализованным. И каждая баба, если не знает этого, то подозревает. Сомневается.
    Отсюда все эти метания, эти статьи, эти бурные квази доказательства "Что не мужиком единым баба сыта" и т.д.

    Аксиомы в доказательствах не нуждаются. И в обсуждениях также.

    И верно уже заметили, судить, со своих позиций, то время и тех ХУДОЖЕСТВЕННЫХ героев строго не стоит. Мы ведь тоже предвзяты-)

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 16:15 отредактирован 25 октября 2013 в 16:34

      Игорь Ткачев, а можно вас попросить больше мои статьи не комментировать? Вы свое попранное мужское достоинство умудряетесь в любую безобидную тему сунуть. И по-прежнему ни одного комментария без грязных нападок на авторов статей написать не можете. А в предыдущей статье докатились даже до личных угроз, правда это потом трусливенько подтерли. Ну, по-мужски, да.

      Удалитесь отсюда и больше не приходите, все равно по существу вам сказать нечего. Поупражняйтесь в метании грязи в других местах (откуда не выгнали пока).

    • Игорь Ткачев, помните - киношный Павел Дыбенко говорил батьке Махно, что он, простой матрос, взял в жены генеральскую дочь? Вполне возможно, что киношный Гоша мог гордиться тем, что его пассией оказалась женщина-директор. Киношный Гоша качает свои права. Реальный Гоша был бы подкаблучником.

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 октября 2013 в 10:51 отредактирован 25 октября 2013 в 10:52

        Валерий Хачатуров, да откуда Вам известно, кем был БЫ?-))) А если бы и был БЫ, и его, и ее это устроило БЫ, то нам что с того было БЫ?-)

        "Возможно", "был бы"... может мы свои комплексы и перцепции навязывает героям?

        • Игорь Ткачев, мне пришлось работать в организации, где директором была женщина. Знал ее мужа. Его до поры до времени устраивала она. Только потом ушел к ее подруге, которая не умела командовать.

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 октября 2013 в 12:50 отредактирован 25 октября 2013 в 12:55

            Валерий Хачатуров, и что с того?-)
            У меня десяток ситуаций, в которых я сам, в том числе, то был "директором завода", то она была...

            Кстати, вот был тут убежден, как большинство мужчинов, что все бабы-руководительниТШЫ - беда и катастрофа (мне, знаете ли, не повезло с одной). Но вот оказывается, что бывают и другие. И масса нюансов.
            Сижу вот, руководят мною, а я счастлив-)

            Уперлись в эти статусы и руководящие посты героев - двадцать постов обсуждаете - про любовь, там, чувства, кто-ить вспомнит, нет?

            • Валерий Хачатуров Мастер 25 октября 2013 в 13:00 отредактирован 25 октября 2013 в 13:01

              Игорь Ткачев,
              Любовь, чувства...
              Позвольте взглянуть на проблему с другой стороны.
              Николай Гумилев и Сергей Есенин считали, что два поэта в одной семье – это очень много.
              Можно понять и Гошу...

              Оценка статьи: 5

              • Валерий Хачатуров, а в семье Луи Арагона и Эльзы Триоле прекрасно уживались два писателя. А в семьях Склодовской-Кюри и Жолио-Кюри - два нобелевских лауреата...Хотя Вы правы в том, что этот вариант - редкость...

                Оценка статьи: 5

              • Валерий Хачатуров, Гошу понять можно и нужно, ему нужна такая как Антонина. А он уже второй раз на руководящую даму натыкается (первая жена ведь тоже была "выше его по статусу").

                • К. Ю. Старохамская,Гоше нужна была любящая, а не ставившая себя в позу. Почему то все забывают что плевал Гоша на ваш социальный статус, на ваше образование, потому что он Cпециалист,(именно с большой буквы, и совсем не важно, что он рабочий, а такие люди себя уважают. И их тоже другие уважают не за должность, не за образование, а именно за то, что он Специалист, к тому же и человек неплохой.

                  • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 23:33 отредактирован 25 октября 2013 в 23:34

                    Александр Петров, ну вот он нашел любящую. Она уж никак в позу "я директор" не встает - наоборот! Она это скрывает!!!

                    И что? узнав, что она директор, он УХОДИТ, 8 дней пьет, а когда к нему приходит муж Антонины - говорит ему про СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. И где видно, что он на это плевал? Из-за того, на что плюют, не бросают любящих.

                • К. Ю. Старохамская, "ему нужна такая как Антонина" Вот и вы, как старики, всё о том же - "своём круге" (Кстати, в этом есть правда жизни - чем больше у людей общего (в том числе и социальное, и материальное положение семей, из которых они вышли), тем больше шансов договориться.) Но тогда и интриги бы в фильме не было! Примитивноый "happy end". А так все в догадках: как-то у героев сложится? сумеет ли Гоша победить свой "мачизм" или он всё же продолжит свои попытки загнать жену под плинтус? хватит ли такта у Катерины не применять силу характера, пытаясь подмять мужа под себя?

                  Кстати, очень хороший пример, когда муж с достоинством ведёт себя в стутсе "мужа жены" - это супруг британской королевы Елизаветы.

                  Оценка статьи: 5

                  • вы, как старики, всё о том же -

                    Читатель Читатель, почему как. Я образцовая бабушка
                    Но Гоше не потому нужна такая, как Антонина, а по характеру. Ведь любит, любит он, когда им восторгаются - даже кандидатов с доцентами специально созвал, чтобы они ему пели дифирамбы. Поэтому жена ему нужна скромная, серенькая птичка, а не властная директриса.

                    • К. Ю. Старохамская, а ведь очень часто мужчина хочет быть выше жены по статусу (заработкам, вниманию), но при этом всё время выбирает не серых мышек, а ярких броских женщин.

                      Оценка статьи: 5

                    • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 17:00 отредактирован 25 октября 2013 в 17:09

                      К. Ю. Старохамская, нууу... Кто ж не любит, когда им восторгаются ? Это же совсем не трудно, если действительно есть чем восторгаться. Гоша тогда находился в раннем периоде ухажёрства, ему хотелось произвести впечатление на даму сердца. В рыцарские времена вообще турниры устраивали ради этого, не то что пикники!

                      Оценка статьи: 5

                      • Читатель Читатель, да ничего плохого в этом и нет - они же правду говорили, что он талантлив в своем деле. Вопрос в том, как он выдержит, когда восторгаться будут Катериной.

                        • К. Ю. Старохамская, ааа! Вот в этом-то и фокус! Проверка на вшивость. Если действительно мужчина под стать Катерине, то сдюжит, не сомневайтесь! А если так, одни понты мачовские, то, да, дело - труба. Изведёт жену мелкими придирками из зависти-ревности и уйдёт от него Катерина. Будет он лелеять свою мачость в гордом одиночестве или согласится на синицу-Антонину.

                          Оценка статьи: 5

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 25 октября 2013 в 09:51 отредактирован 25 октября 2013 в 10:20

    Замечательный фильм!
    Уже лет 30, как снят - а до сих пор о нем столько - и так часто - говорят!
    О каком другом фильме 1980го года выпуска сейчас помнят?

    • Игорь Вадимов, мы даже "Ивана Васильевича" выпуска 73 года и "Кавк. пленницу" 69 года помним!

      • К. Ю. Старохамская, сожалею о том, что недостаточно внятно написал, я уверен, что Вы и "Карнавальную ночь" помните, и "Гусарскую балладу" и "Пса Барбоса". И даже - "Операцию "Ы"".
        Имелось в виду - в 1980м году в СССР было выпущено несколько десятков фильмов. Как они назывались?(О чем они были - все мы знаем - о передовиках производства, о доблестной милиции и о колхозных буднях).
        Во избежание недопонимания, хотел бы привести пример. Давным-давно мне попались подшивки за начало 60х годов журнала "Советский экран". В одном из журналов был приведен рейтинг фильмов 1962го года - по версии читателей журнала.
        Были названы 5 лучших фильмов и один "самый худший".
        4 из 5 лучших я не запомнил. Там было и про колхозы и про милицию. На третьем месте стоял фильм "9 дней одного года", его легко превзошли два фильма-однодневки.
        А "самым худшим фильмом года" был назван... "Человек-амфибия".

        • Игорь Вадимов, конечно, я все это помню. Но ведь не бывает так, чтобы все фильмы (книги и пр.) были на одном уровне. На один шедевр - десятки сереньких.
          А что касается "Человека-амфибии", то худшим я бы его не называла, но и прекрасным тоже. Фильм яркий, артисты - красавцы писаные, сюжет захватывающий. Но по сравнению с повестью он излишне плакатный, упрощенный, большой нажим на "классовую борьбу" несколько утомляет, и образы героев тоже плакатно упрощены. В общем, как всегда "роман был лучше".

          (из старого анекдота про козу, которая сжевала пленку с фильмом).

  • А нужно ли икать чёрную кошку там, где её нет? Фильм-то художественный, не исторический , не социологический. Автор показал нам три житейские истории, мог бы и ещё с десяток сочинить, и всё это имело бы место быть.И дал возможность поностальгировать по тем временам. Для тех, кто эти времена застал Я имею в виду антураж, костюмы-прически и пр. Три девушки "стартуют", так сказать, одинаково, а финал у всех разный. Кстати, за что люблю Владимира Меньшова - он практически всегда в конце фильма выдаёт замуж своих героинь. Во всяком случае главных.

    • Валерий Хачатуров Мастер 25 октября 2013 в 08:16 отредактирован 25 октября 2013 в 08:17

      Олива Шафран, Рудольф, как можно догадаться, - сынок выдвиженца, возможно, номенклатурного работника.
      Екатерине дали понять, что она Рудольфу не пара.
      Екатерина, добивается статуса номенклатурного работника. Однако авторы фильма заставили ее полюбить рабочего. Почему?

      Оценка статьи: 5

      • Валерий Хачатуров, Рудольф по сценарию - сын токаря и директрисы детского сада, которая висит на волоске, потому как у нее среднее образование, а у ее подчиненных - высшее. Из сценария выпал кусок знакомства с отцом Рудольфа (по кр. мере, я что-то его не помню, или ошибаюсь?), где он - отец - все это проговаривает. А сынок - Рудольф этот не имеет никакого образования, но работает оператором на ТВ, а это "престижно". Он и его мамаша хотели улучшить свое положение за счет Катерины, а тут такой облом. И квартира у них не ахти по фильму, довольно убого смотрится, не то, что профессорское жилье.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 октября 2013 в 13:31 отредактирован 25 октября 2013 в 13:45

          Маргарита Ромашкина, Вы это по книге описываете? Она сильно отличается от фильма, издана позже, совершенно другая и низкого качества. Фильм - такой, как увидел сценарий режиссер.

          • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 25 октября 2013 в 13:52 отредактирован 25 октября 2013 в 18:33

            Марианна Власова, насчет отца-токаря прочла в сценарии на Кинодраматурге, а вот "прием" дома у Рудольфа с мамой и младшим братом пересмотрела чтоб не соврать. Там выглядит мамаша очень униженно, пресмыкается перед Катей, плюс проколы с мальчишкой ("я тебя все утро учила, каким ножом рыбу есть"). Ясно видно и в фильме, что понты выше возможностей. И когда мать пришла к Кате в общагу, и стала ее учить, она ей пеняла, мол, поживи в коммуналке с мое, нас и так 4-ро в двушке. Меня еще 20 лет назад удивило - а почему четверо-то? Вроде кроме мамы и сыновей никого, а папашу показали только на фотографии. Видать, вырезали или просто ляп.
            Спасибо автору статьи, пересмотрела некоторые моменты фильма с удовольствием, хотя никогда не была особой поклонницей. Мне он тоже казался лубочным, ненастоящим что ли. Не знаю почему. Но со временем привыкла, а сейчас на безрыбье нашем киношном за высший сорт идет. Опять-таки ностальгия.

            • Маргарита Ромашкина, " ...И тут нам истопник "открыл гдаза" // а на ужасную историю //про Москву и про Париж..."(А.Галич).

              Все смотрят одно и то же кино, в видят в нём разное, то что им больше по нутрЮ. Так кое-кому неймётся организовать единовидение в восприятии явлений искусства, кино в частности.

              Оценка статьи: 4

  • Лидия Карпич Лидия Карпич Профессионал 25 октября 2013 в 05:35 отредактирован 25 октября 2013 в 05:43

    Фильм хороший, в моей семье его любят три поколения женщин, я из того, что посередине. Первый муж тоже с нами пару раз смотрел, смеялся впопад.

    И статья хорошая - отличный обзор и интересное изложение точки зрения. Только я не знала, что фильм считается оптимистичным. Многие ли так считают? После статьи даже погуглила, но как-то не нашла поющих в унисон голосов об оптимистичности этой картины.

    Как раз таки фильм вызывал и вызывает спорные и противоречивые мнения. Кто-то видел в нем подгонку под каноны голливудщины с happy end-ом для главной героини (может это и есть тот самый оптимизм под занавес, но эта точка зрения - одна из многих), кто-то - самую что ни на есть реалистичную картину советского периода, перечислять все точки зрения нет смысла. Вот и выше уже несколько разных мнений приведено, что фильм - антисоветский, и т.д.

    Мне самой нравится, что в фильме показаны разные "сценарии" того, как можно было построить свою судьбу в то время и в том месте, хотя некоторые только "в меру реалистичные". Одна героиня получила то, что хотела, еще в первой половине первой серии, у другой желаемое не сразу получилось, и не совсем в том виде, но все-таки получилось, а "цитатница" Людмила не успела добиться своего и до конца фильма, но ведь "в 40 лет жизнь только начинается"...

    Вот те на, перечитываю собственные строки и понимаю, что я из тех, кто видит тот самый оптимистичный посыл. Другие посылы я не отрицаю: социальное неравенство - это в самую точку, мизогинический - в плане гендерной дискриминации - да, но для меня мизогиния это больше женоненавистничество, которого в фильме я не вижу, иначе почему тогда их всех (и Гошу, и Жору, и Гогу) "тянет"?
    Но оптимистичный посыл для меня превалирует. Но полагаю, что это больше потому, что я так хочу, а не потому, что фильм на это запрограммирован.

    Оценка статьи: 5

  • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 04:36 отредактирован 25 октября 2013 в 04:41

    Интересный ракурс. Но не могу согласиться с автором.
    У каждого времени свои реалии, свои герои. В то время Гоша, Новосельцев и Женя Лукашин воспринимались совсем по-другому, не так, как мы смотрим на них сейчас.

    Мне кажется, фильм хорош именно тем, что очень точно передан дух времени. Героини и герои – герои того времени. Достаточно правдивый фильм, хотя образ Гоши даже в те времена мне показался чересчур паточным.

    И нет там ни мизагонии, ни первого и второго сорта (понятие "не своего круга" не значит второй сорт. Вспомните, как протые работяги напряглись, приняв за будущую невестку сначала Людмилу и как у них потом отлегло, когда оказалось, что не она, а Антонина!), ни того, что без мужа ты ничто. Просто героини ищут то, что во все времна исакли и ищут люди, - счастье и любовь.

    Не знаю, будет ли Катерина счаслива с Гошей. Но почему бы и нет? Совсем не факт, что он будет её ломать через коленку. По-моему, когда он пропал, переживая шок удара нанесённого его мачовскому самолюбию, он как раз и обмозговывал ситуацию ситуацию и пришёл к осознанию того, что все эти заморочки по поводу кто есть кто, кто больше зарабатывает, и как должно быть в «правильной» семье - в сущности ерунда, если люди любят друг друга. Если оба будут щадить чувства другого и вникать в суть его/её проблем, то притрутся и всё сложится.

    Что касается Антонины и Людмилы, то они просто другие. У всех трёх героинь представления о семейном счастье разное, разные мужчины им нравятся, сами они совершенно разные по характеру. Нет и не может быть одного идеального брака, который бы подошёл всем!

    Нет, это фильм не о тяжёлой доле советской женщины, а о том, как люди ищут себя в этой жизни, ищут любовь. И находят… или не находят ))).

    Оценка статьи: 5

    • Вспомните, как протые работяги напряглись, приняв за будущую невестку сначала Людмилу и как у них потом отлегло, когда оказалось, что не она, а Антонина

      Читатель Читатель, воооот! Старики понимают, что пару надо искать В СВОЕМ СОРТЕ!

  • Фильм «Москва слезам не верит» - это мелодрама,неплохая советская мелодрама, которая рассказывает о судьбах женщин в условиях «развитого» социализма. Я думаю, что западноевропейской женщине, которая жила в условиях «загнивающего» капитализма, было бы сложно понять этот фильм.

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Хачатуров, однако премии же фильм получил. Значит, поняли?

      • Валерий Хачатуров Мастер 25 октября 2013 в 15:47 отредактирован 25 октября 2013 в 16:33

        К. Ю. Старохамская, чины людьми даются...

        Примерно в эти же годы на одном семинаре услышал рассказ о том, как один работник профсоюза говорил итальянкам о льготах советских женщин. Его удивило, что итальянки не стали восторгаться. Потом ему объяснили, что итальянская женщина получает гораздо больше, чем получает советская женщина.

        Оценка статьи: 5

  • Вооот! Так потому он и любимый - что правдивый. А не потому, что оптимистичный. Вы что же думаете - что этого никто не заметил - какой ценой дается обманутой Кате оптимизм? И что кино смело - в застой-то! - показывает народу - и западному, в первую очередь! - что работающей девушке - ни пекарю; ни ткачихе; ни строителюневозможно на свою рабочую зарплату жить в нормальной квартире. Просто нормальной. А не тулиться в общежитии втроем. (И общежитие-то как приукрасили!)...
    И почему Катя обязана была пужать подлеца комсомолом? Ну да - это было в обычае (аккурат в год начала экранного действия мамина сокурсница именно так и вышла за соблазнителя замуж). Так образ-то - сдержанной, очень порядочной девушки. А не нахрапистой нахалки. Она и двадцать лет спустя - все та же. И насчет любовника - о ком тут говорить? Плакатный трус, умирающий от страха перед тещей... Какое уж тут счастье?! А сладко надеяться на замужество дочки... Что уж тут оптимистичного для сорокалетней женщины? Дочка славная, к матери с пониманием, да. Но без оглядки ведь помчится к Пете-Диме-Вове и так далее... Просто в 78м "скелетные", основные желания женщин честно и наивно показывались, а не декорировались разными "феминизмами". Катерина не несчастна. Но всмотритесь - одинока. А позиция Гоши... Сомнительна. Но ведь героиня с первого дня начала его "строить": чего стОит "чтобы этого больше не было!" - это нормально? Оба хороши.
    Фальшивые фильмы долго не живут - хоть премируй, хоть рекламируй. Вот и вы пересмотрели же!

    • Ирина Маркович, она ПОПЫТАЛАСЬ его строить, но в результате сама прощения просила, а он ей указал, что никогда, "а то я уйду". То есть ОН МОЖЕТ ей угрожать тем, что уйдет, А НЕ ОНА ему (у себя дома, между прочим) грозит тем, что выгонит в шею.
      Уже это показывает, кто тут кому делает одолжение - конечно, он ей. Ну и в конце он ушел, а ОНА за ним гоняется. Так что будет, будет она под него ломать себя.

  • Зрители млеют, видя превращение "второго сорта" в "первый",радуются, что выстояла, как будто могло быть иначе.
    Мучается, страдает, плачет она, а тётки сморкаются и любят её ещё больше. Счастливых редко, а страдалиц всегда любят.
    Катерина на самом деле хороший образ, но её мужчины...Один хуже другого. Любовь зла- название этому фильму.
    Я вижу её в будущем одну. Мне было бы жаль, если бы она превратилась вдруг в курицу, пляшущую под дудку самовлюблённого Гоши. Зачем тогда все её страдания?- наверное, быть счастливой, отмывая его башмаки от грязи и слушая его, как там у тех в НИИ без него ну всё бы рухнуло. Её достижения будут его принижать, и рассказывать о них ей будет некому.

  • Вот спасибо, ткнули носом, а то самой как-то было недосуг подумать. Но всегда почему-то немножко недолюбливала этот фильм. Теперь - понятно почему)))))
    П.С. А фильм-то - антисоветский))))))))))))))))))))))

    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 25 октября 2013 в 02:27 отредактирован 25 октября 2013 в 02:32

      Светлана Тысячная, да нет - фильм как раз очень советский! Потому что в качестве идеального варианта того, как следует строить жизнь "простой советской женщине", в фильме представлена вовсе не Катерина (она ведь была несчастна, пока не встретила Гошу и не вышла, наконец, замуж, даром что директор комбината!), а как раз Антонина - "серая мышка", проработавшая всю жизнь маляром, не поднявшаяся даже до мастера, все интересы которой ограничены семьёй и хозяйством. Это ей завидуют её подружки-неудачницы! Причём корень их неудач кроется как раз в том, что обе, хоть и по-разному, пытались выкарабкаться из статуса "простой советской женщины"! А вот тебе, директор комбината, щелчок по носу : будешь теперь гнуться и ломаться под Гошу-слесаря, потому как нефик : оставалась бы работницей, не лезла бы к богемистому профессорскому сынку (гнилые ведь они, гнилые - все эти прохвессора да телевизионщики!), вышла бы замуж, как полагается, за рабочего, детишек и огородик завела бы, и было бы тебе счастье на весь твой бабий век!

      Оценка статьи: 5

      • Евгения Комарова, та нет, самый классный персонаж - муж Антонины - с пучком нервов, с машиной (*в те времена!!), умеющий решать проблемы.

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 15:38 отредактирован 25 октября 2013 в 15:39

        Евгения Комарова, с одной стоороны так. А с другой стороны, такой мастер бытовых фильмов (я не иронизирую, действительно прекрасный, чего стоит только "Любовь и голуби", совершенно гениальный фильм!) мог бы побольше внимания уделить этому идеалу. А жизнь Антонины показана мало, только чтобы обозначить: вот муж (тот же самый, не спился), вот дети (трое), вот постаревшие родители(многопоколенность), вот быт (убогая квартира, та же дача), вот они идут на работу (ту же самую), и все. Как-то никак не подчеркнуто, что это и есть СЧАСТЬЕ.

  • И не говорите, какая гадость этот фильм. и чего он американцам в стародавние времена понравился, непонятно.

    зы. не бывает абсолютно белого и не бывает абсолютно черного. реальные вещи в жизни разноцветные. но если есть желание, то дерьмо можно накопать в любой реальной вещи. также и в гадости можно указать светлые моменты.

    • Иван Петров, где тут написано, что фильм гадость?
      Вы вообще читать умеете, или только бесноваться?

      Если есть желание, то дерьмо можно накопать в любой реальной вещи.

      У вас оно было, и вы в статье накопали? Потому что там написано совершенно другое.

  • Как красиво вы разложили кино на составляющие! А ведь это любимая картина целого поколения женщин...А любить-то, оказывается, не за что!

    Оценка статьи: 5

    • Дарья Хопен, а фильм-то все равно хороший, вот ведь штука. Он как-то в меру реалистичный, и в меру мелодраматичный.

      • Дарья Хопен Дарья Хопен Профессионал 25 октября 2013 в 00:34 отредактирован 25 октября 2013 в 00:35

        К. Ю. Старохамская,

        да, фильм мне очень нравится, но теперь я смотрю на него под несколько другим углом зрения после вашей статьи. Сюжет и актеры - просто классные. Спасибо вам за эту публикацию.

        Оценка статьи: 5