К. Ю. Старохамская Грандмастер

Фильм «Москва слезам не верит» - рассказ о скорбной участи советской женщины?

…Ну, оставим наши местные разбирательства и поговорим об искусстве. Например, о кино. Вот недавно пересмотрела старый прославленный фильм «Москва слезам не верит». Считается эпохальным фильмом в советском кинематографе.

«Москва слезам не верит» Фрагмент постера к фильму

Премии, сборы, народная любовь, все дела. Кто ж против? Хороший фильм, качественный, добротный. На цитаты разобран. Смотрится захватывающе, сочувствие вызывает. И споры тоже.

Больше всего споров (доходящих до драк с виртуальными ошметками) вызывает слесарь Гоша (он же Жора, он же Гога): большая половина женщин страстно взывает «ах, какой мужчина, мне б такого», а меньшая (испорченная распроклятым феминизмом) возмущается тем, что он сексист. Хотя мне как раз это возмущение не очень понятно — какой же он сексист, если он в первый же визит к Катерине сам ужин приготовил? Настоящий мачо раскидал бы носки по квартире и ждал, пока усталая женщина приготовит и поднесет. У него только на социальном статусе затык и больное место, а так он вовсе и не сексист.

Но я не об этом. Гошу оставим на потом. Сейчас я о другом. О том, что этот фильм считается оптимистичным, поскольку вроде бы несет посыл о том, что в СССР каждый был кузнец своего счастья, и вот, мол, девушки из провинции могли добиться успеха и стать директором комбината.

Ну в общем, наверное, да, могли. Сам Хрущев был сначала слесарем, а Горбачев — комбайнером. Хотя они и не девушки. Вот и Фурцева в молодости была ткачихой. («Светлый путь» все видели? Кстати, гениальный фильм совершенно.) И так далее. Правда, все они пошли вверх не через образование, а через комсомол и партию. Но все же, не чучелом, так тушкой.

А что, собственно, в фильме оптимистичного? Как в нем показана благополучная жизнь страны?

Мне очень даже странно, что показано: в обеих частях сюжет вертится вокруг социального неравенства. В первой части — коллизия происходит из-за неравенства положений Катерины и Рудольфа (точнее, его запросов). Квартира профессора с консьержкой — и житье рабочих девушек, затем небогатая дачка третьей подруги, Контраст весьма выпуклый. И все горе Катерины случилось именно из-за того, что она, будучи из второго сорта, пыталась выдать себя за первый!

Причем когда мамаша Рудольфа и он сам корят ее за то, что она обманом проникла не в свой класс, — девушке даже не приходит в голову атаковать эту позицию. Она ни разу его даже не спросила: а ты меня любил только за шикарную квартиру? Ему и ответить было бы нечего, его позиция значительно более уязвима: гнался за богатой наследницей, да еще и ребенка заделал. Ей стоило припугнуть его комсомольской разборкой, в случае которой он бы вверх тормашками полетел с телевидения.

Заметьте, я не говорю, что это надо было делать — но припугнуть его надо было. Сказать, что я в комсомол пожалуюсь, что ты меня обольстил, да еще и пролетарским происхождением попрекал — и он, и его мамочка еще бегали бы за Катериной и умоляли бы за него выйти.

Но она даже не пытается это делать! Почему? А потому, что советская пролетарка сама сознает себя низшим классом. Она еще просит у него прощения! Не он у нее — за то, что соблазнил, заделал ребенка и не женится, а она у него! Она его обманула — да, обманывать нехорошо, но его упреки просто чудовищны: ты мне сказала, что богата, а на самом деле на заводе работаешь?!

Это что, позор — работать на заводе в стране победившей диктатуры пролетариата? Но ведь и она тоже так думает. Это очень даже антисоветский факт, и очень неприятный. Он вдребезги разбивает миф о равенстве и братстве соединившихся пролетариев всех стран! Оказывается, рабочие в послевоенном СССР были людьми второго сорта?!

Ну и, конечно, две из трех девушек усиленно пробиваются вверх: выйти, во что бы то ни стало выйти из рабочего класса. Эффектная Людмила только об этом и говорит — ни слова о перевыполнении плана, никакой заботы о целине! Катерина идет правильным путем (надо учиться и выбиться в номенклатуру), Людмила пытается идти неправильным (выйти за академика или генерала), но пробиваются. Людмила таки вышла замуж за знаменитого хоккеиста, но случилась осечка — хоккеист спился, а она (вопреки тому, что советуют некоторые в ШЖ) не пожелала положить жизнь к ногам его горького пьянства и опять ударилась в поиски…

Третья подруга, Антонина, как в 50-х была маляром, так и в 70-х маляр. Семья у нее хорошая, крепкая и, как теперь модно говорить, — «многопоколенная» (это когда три поколения живет на головах друг у друга, по колено в пожитках). При этом социального или карьерного прогресса нет как нет, материально-вещевого тоже не очень. И духовного роста у Антонины не заметно, она за 20 лет просто не изменилась никак.

Итак, из трех девиц в первый сорт пробилась только одна, да и ту ревнивый к успеху «Гоша он же Гога он же Жора» неизбежно сковырнет назад, потому что не потерпит в семье бабу-начальника.

Второй реакционный посыл в фильме — мизогинический. Утверждается, что баба без мужа — ноль, хоть она даже директор комбината (а хоть и директор института статистики, как Людмила Прокофьевна). Она обречена рыдать в подушку, хотя у нее есть и положение, и любимая работа, и перспектива, и достаток, и автомобиль (по тем временам немаловажно), и дочь, и любовник. Но без законного мужа все равно она обречена быть несчастной. Она никто, и успехи ее ничто.

Вторая подруга мужа не нашла, и нам старательно показывают, что ее жизнь тоже пуста и никчемна. И только третья устроена в семье и живет «правильно» (но скучно).

Идеология фильма совпадает с мейнстримным убеждением, что сама по себе женщина не может иметь важных интересов в жизни, кроме мужа. Даже не семьи, а именно мужа, потому что, в отличие от одинокой Людмилы Прокофьевны (которой в самом деле было несладко одной), у Катерины есть дочь, возможно, скоро появится зять и внуки. У нее есть семья, она уж точно не одинока. Но раз мужа нет — грош цена всем ее успехам, говорит нам этот фильм.

Хорошо. Вот героиня обретает долгожданного мужа, и — о ужас! — ему совершенно поперек горла все, чего она с таким трудом добивалась 20 лет: ее работа и положение директора комбината, большая зарплата и соответственный этой должности характер! Он это недвусмысленно высказал чуть не в первые минуты знакомства. Поэтому он будет ее гнуть и ломать, а она будет гнуться и ломаться, потому что — как же? Муж же!

Что ж тут оптимистичного? Вторая подруга так и будет пропадать в поисках удачного брака, третья — вариться в рутине, а главная неизбежно погрязнет в конфликте «муж или карьера». А оптимизм в чем?

Обновлено 24.10.2013
Статья размещена на сайте 23.10.2013

Комментарии (160):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Искусства не бывает без толики фальши. На то оно и искусство. От слова искусственный .
    И в этом фильме фальшь тоже есть, слова из песни не выкинешь. Но всё равно фильм смешной, тёплый, любимый. Смотреть же что-то надо.

    • Лена Ленная Читатель 11 ноября 2013 в 07:20 отредактирован 11 ноября 2013 в 07:21

      А бывает ли искусство без примеси фальши, самой высокой пробы?
      Вот перечитываю "Один день Ивана Денисовича".
      Настояще. Настолько настояще, что хочется сказать автору: Убавь этой настоящести, а то до боли...
      Но понимаешь: должно быть больно.
      Жизнь разнообразна и многогранна. И искусство, её отображаюшее, должно быть таким же, разнообразным и многообразным.
      И если вдруг кривоватенько отобразилось...так, может, так и задумывалось?)

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 11 ноября 2013 в 07:33 отредактирован 11 ноября 2013 в 07:33

        Лена Ленная, Вы путаете фальш с художественным восприятием и вымыслом. Сравните фото и пейзаж с той же точки и найдите "10 отличий" и проявлений Вашей пресловутой "фальши".

        Оценка статьи: 4

        • Сергей Дмитриев, вообще-то я пыталась оправдать необходимость фальши в художественном произведении.
          Плохо, значит, оправдала, раз вы меня не поняли.
          Фальшь, для меня слово не ругательное. Им я всего-лишь обозначаю ненастоящее.
          Настоящая ли это история? Вполне может быть.
          Но и сказочная одновременно. Излюбленный в народе сюжет про Золушку. Наверно, народ должен верить в сказки. Без них скучно.

  • Аттракцион продолжается.

    Мамзель Жаба, прелесть фильма не в его жизненной достоверности, и он не отображение действительности.

    Это просто действительно художественное произведение, где сопереживают, плачут и смеются не думая, а - СОчувствуя.

    Такие фильмы есть еще, н-р

    - В бой идут одни старики
    - Офицеры
    - забыл название, но там девушка-лесоруб презрительно оглядывается на мужичков-сачков, смахивает пот с лица, и снова берет топор и снова рубит, рубит, рубит.

    В современном синематографе таких талантов нет.

  • Юрий Петров Юрий Петров Читатель 8 ноября 2013 в 01:00 отредактирован 26 мая 2018 в 14:57

    Так ить и Гоша слесарь, простите, не абы какой, а с крутейшего НИИ, все изобретения и рацухи, в преамбуле на пленэре говорится, с его лёгкой руки и ни как иначе.
    Отнюдь не слесарь водопроводчик...
    И в фильме намЁкивают, что ХОРРРОШИЙ слесарь не хуже директора-то, по всем ипостасям, и всё у них будет хорошо, и оне поженятся, и дочку Васькой назовут)).

    Оценка статьи: 5

    • С Прост Читатель 8 ноября 2013 в 11:44 отредактирован 26 мая 2018 в 14:56

      Юрий Петров,
      Гоша - ну просто пролетарский "принц на белом коне"...
      Сцену на пленєре настоящие доктора наук из НИИ и КБ и в советское время расценивали как топорную и кондовую пропаганду гегемона....
      Ну вдумайтесь: в 80-х годах в СССР уже 20 лет как летали в космос и имели самый передовой в мире ВПК. Состояние науки и техники было соответствующим. Какие изобретения и рацухи и когда может сделать человек, занятый тяжелым физическим трудом по наладке машин и механизмов, которые спроектированы и созданы другими людьми? Тем более чтобы от его разработок зависели доктора наук из крутейшего НИИ?
      Только если НИИ занимался политэкономией, ну или там лапки у тараканов считал...
      Изобретениями и тех. разработками занимались специально обученные в вузах люди начиная с "шарашек" 30-х годов... И не у слесарных верстаков, а за кульманами да в лабораториях...

      • С Прост, я не помню ни одного слесаря в одном ведущем НИИ, где когда-то довелось. Были техники, сантехник, ребята по обслуживанию внутренней АТС. В отделе с опытным производством делали печатные платы, опытные образцы изделий, но СЛЕСАРЬ???!!!. Хоть с большой, хоть с маленькой буквы СЫ.

        • С Прост Читатель 8 ноября 2013 в 16:56 отредактирован 26 мая 2018 в 14:54

          Юрий Лях, не знаю, не скажу "за всю Одессу"(с). Возможно в НИИ, разрабатывавших технику, и были в штате слесари-наладчики... Хорошо помню недоумение отца - инженера-конструктора НИИ (у которого шесть зарегистрированных патентов об изобретении и куча грамот за рац.предложения) по поводу этого ляпа в фильме. Слесарь сделал прибор(!!!) благодаря которому ученый защитил докторскую!!!! Да разогнали бы весь НИИ, если бы он держался на одном слесаре...
          Это так - прогиб перед рабочим классом: куда ж без него интеллигенции...

  • До чего все шаблонам поддаются. По-вашему если рабочий, то должен пить водку, ругаться матом, а по выходным метелить свою жену. А если у кого есть диплом об образовании (повторяю, не путайте диплом с образованием)- тот белый и пушистый, все остальное - быдло. У меня трудовой стаж 30 лет, всяких за это время повидал и рабочих и начальников. Начальники тоже люди и тоже выпить не дураки и рабочие непьющие есть, а с некоторым начальником и поговорить не о чем. Взяли нового мастера, а он в компьютере только в танчики играть может, естественно, что все разговоры только об этом. Будь при Гоше компы и игры, забил бы он на эти танчики. Такому как Гоша комп для работы нужен, а не в игры играть.

    • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 7 ноября 2013 в 22:31 отредактирован 7 ноября 2013 в 22:32

      Александр Петров, да вы не обижайтесь, никто ведь не говорит, что все работяги были сплошь алкаши и матершинники Во многих отраслях были высококвалифицированные рабочие, у которых за плечами было даже высшее образование (рабочие в СССР зачастую получали больше, чем ИТР). Суть не в том.
      Просто есть такое понятие как конфликт представлений. Если в паре люди из разных социальных групп, то этот конфликт выражен бывает весьма ярко. Помните про рака и щуку? Вот так и в этом случае. Никто не хуже, не лучше, просто очень разные.
      А много ли вы помните красных директоров-женщин? Чтобы сделать такую карьеру, Катерина должна была обладать незаурядными лидерскими качествами, очень сильным характером. А теперь представьте её в паре с одним из героев Рыбникова. Этого просто не может быть, потому что не может быть никогда. Или почти никогда

      Оценка статьи: 5

      • Читатель Читатель, читать дальше →

  • "Диссонанс был" в "9 днях одного года", даже без Гоши обошлось. Увы, тОперь не удаётся выковать ни одного "героя ненашего времени" - всё мимолётные на время просмота.

    Оценка статьи: 4

  • С Прост Читатель 6 ноября 2013 в 19:29 отредактирован 6 ноября 2013 в 19:35

    Отличная статья!
    Хотелось обратить внимание еще на один момент: время создания фильма. В 70-80гг. лозунги из серии "пролетарии - передовой отряд строителей коммунизма..." были более чем актуальны... Поэтому прославление пролетариата в произведениях искусства - задача советского кинематографа. Имхо, Гоша - слесарь, в основном, по этой причине. Ведь если бы он был инженером - существенного диссонанса бы не было.
    И опять же слесарь - Баталов!!! Ну какой он слесарь? Образование, воспитание, интеллигентность, терпимость - на лбу написаны. Даже когда по молодости он играл шофера в "Деле Румянцева" - и там с трудом верилось в его "рабочую кость"... Если бы Гошу сыграл другой актер (к примеру, Н.Рыбников - как образцовый киношный пролетарий ) ощущение от фильма было бы другим...
    Поэтому так много места для фантазии... Что победит в герое: "слесарское" или Баталовское?...
    P.S. Ничего против профессии слесарь не имею. Но и слесарей - Баталовых видеть не приходилось. Может в этом и есть оптимизм фильма - верить в то, что они есть?

    • С Прост, отличное сравнение образа Гоши с образами Николая Рыбникова! И действительно, замени актёра и сразу получается - не верю. У "рыбниковского" слесаря будущего с "директором завода" не было бы, однозначно. Для него и "учительница" - уже проблема.

      Оценка статьи: 5

    • С Прост, Баталов еще играл рабочего в "Большой семье" (экранизация романа "Журбины"). И довольно убедительно. Все-таки мастерство не пропьешь, вон Юрский - уж на что интеллигент, а какой у него дед Митя!

      • С Прост Читатель 7 ноября 2013 в 11:55 отредактирован 26 мая 2018 в 14:59

        К. Ю. Старохамская, играет Баталов всегда мастерски: хоть в "Даме с собачкой", хоть в "Трех толстяках", etc....
        Речь о том, что в фильме он очень нетипичный советский слесарь и по манере держаться, и по стилю и кругу общения. И даже собрат по рабочему классу Николай, после фразы о социальном статусе, просит: "Переведи"!
        Разрыв шаблона!
        Поэтому и перспективы отношений с Катериной столь туманны. Смирится он с ее директорством или задушит ее карьеру своими комплексами - вопрос открытый...

        • С Прост, очень даже типичный слесарь Гоша получился у Баталова. Я поошивался, покрутился в слесарной среде. И видел немало типов природно интеллигентных, которые "не кончали академиев". И сейчас на таких удегейцах держится то, что сохранилось и новое, которое обслуживают "молодые и ловкие", в яркой ,удобной униформе ...и без мата.

          Оценка статьи: 4

          • С Прост Читатель 7 ноября 2013 в 13:19 отредактирован 26 мая 2018 в 14:58

            Сергей Дмитриев, ну как бы допускаю такую возможность... Хотя у каждого личный опыт свой.
            И многие из знакомых Вам слесарей в 80-е были женаты на директорах комбинатов?

            • С Прост, не смешивайте худ. произведение(кино) с прозой жизни. При желании можно откопать и из жизни примеры "неравных браков". У учительниц были в мужьях шоферы, операторы прокатных станов и никто не далал из того события. Так что Гоша не зря понравился и нечего к нему прискребаться, подкапываться.

              Оценка статьи: 4

              • С Прост Читатель 7 ноября 2013 в 15:17 отредактирован 26 мая 2018 в 14:58

                Сергей Дмитриев, так ведь Гоша понравился потому, что он Баталов, а не потому, что он - слесарь.... И учительница - далеко не директор (это к вопросу о типичности)...
                А поиски истинной народной интеллигентности, даже у тех кто старательно ее искал (типа разночинцев в 19 веке или Солженицына в 20-м) закончились неудачей. Нету ее там. Бытие таки определяет....

    • С Прост, к слову о диссонансе: этим летом у нас в переходе на метро ремонт делали, плитку меняли, дренажи установили, пандусы для инвалидов... Так вот -- меня убила наповал бригада строителей! В моеём понимании "работяга" -- это замызганные и заляпанные краской или цементом малообразованные мужчины непонятного возраста, несколько несчастного вида (вся скорбь еврейского народа в его глазах), небритые и общаются матами. Бригада в метро взорвала мой мозг: красивые выбритые молодые парни в майках и теннисках, в джинсах, работали так аккуратно, что не заляпались вовсе, как утром чистенькие, так и вечером. Работают под весёленькую радиостанцию, быстро, аккуратно, матов не слышно. Не парни, а модельный ряд! На работе рассказала,так девчонки мечтательно сказали -- вот так должны выглядеть специалисты!

      Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий, читать дальше →

      • С Прост Читатель 6 ноября 2013 в 19:59 отредактирован 6 ноября 2013 в 20:08

        Ксения Печий, охотно верю Вам!
        Сейчас просто поколение слишком другое. 40-летние в 1980-х годах - это дети войны, и разница ИТР vis рабочий тогда была очень существенна. Хотя тоже бывали рабочие-специалисты высочайшего класса и даже случалось непьющие...

        • С Прост, "охотно верю Вам! " - не-а, неохотно верю. Длительное время общался со строителями - как правило, это ребята с сел, в лучшем случае закончивших какой-то техникум и сезонно (пока есть предложения) подрабатывающих на строках. А их бригадир, имеющий несколько таких бригад и попутно выполняющий роль менеджера по работе с клиентами, архитектора, снабженца и пр. - ездит на вполне приличной машине и может быть очень интересным собеседником.

          • Юрий Лях, и тем не менее целых три месяца "модельный ряд" с утра до вечера ровненько клеил плитку (мужчина с правилом был похож на Стетхема!), бетонировал, облицовывал с утра до вечера. Заглядение! Правда наш девичник подумал -- а вдруг студенты на практике?

            Оценка статьи: 5

            • Юрий Лях Читатель 7 ноября 2013 в 12:54 отредактирован 7 ноября 2013 в 12:57

              Ксения Печий, читать дальше →

  • А мне Гоша как-то не симпатичен... Намается с его гонором Катерина

  • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 25 октября 2013 в 21:39 отредактирован 25 октября 2013 в 23:22

    Не знаю, ну, о том, что этот фильм оптимистичекский ни разу бы и не подумала...наоборот, горькая правда советской жизни...а героине просто повезло, что встретила Гошу Но фильм тем и хорош, что он не выдумка, а ...как картина из жизни

  • Отличная статья, блестящая рецензия! Уважаемая К.Ю.Старохамская, напишите, пожалуйста, про "Любовь и голуби".
    А одиночество - страшная вещь.

    Оценка статьи: 5

  • И неблагодарное это дело - разбирать персонажей художественного произведения.Возьмем, к примеру, "Покровские ворота" - приятный и милый фильм. А если разобраться? Тихий ужас! Главный герой (Костик)- хлющ и неприятный тип - путается у всех под ногами, лезет в личную жизнь каждого, всем "наламывает"! И сам, похоже, влюбляется в девушку не себе чета - не из коммуналки, а из дома на Котельнической набережной!И знакомиться с её мамой идет с пустыми руками, хорошо что девушка сама запаслась "Красной Москвой"

    • Олива Шафран, А Велюров?! А Маргарита Павловна?! А... ?!

      В том и притягательность хороших фильмов, что не смотря на их "художественность" персонажи живые и правдивые, не идеалы, а живые люди. Поэтому они страдают, плачут, ошибаются, смеются и влюбляются. И не стоит их, действительно, загонять в рамки мизагонии и прочих теорий.

      Оценка статьи: 5

  • Спасибо вам, дорогие друзья! Просто почувствовала себя опять восьмиклассницей на уроке литературы Типа, "Женские образы в пьесе Островского"Гроза" Эх, почему люди не летают...

  • Взять и классику по полочкам разложить..., на святое посягнули...

    Этот фильм меня научил самому главному - не пытайся обмануть жизнь, она за это не прощает. Антонина из них самая счастливая, потому что наплевала на социальные уровни, которые придумали люди. Ой, как много я знаю людей, которые приходят к этому, рано или поздно.

    • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 13:12 отредактирован 25 октября 2013 в 13:28

      Эльмира Салимова, "Антонина наплевала на социальные уровни" Да что вы! Она как раз выбрала своего в доску по принципу "всяк сверчок знай свой шесток". Они с мужем как два близнеца, всё у них одинаково, всё ладком да мирком. И для них это и есть семейное счастье. А вот Катерина и уж тем более Людмила в таком браке на стенку бы лезли от тоски. Антонина счастлива именно потому, что нашла именно своё. Катерина и Людмила искали своё. Получилось ли у них в итоге, история умалчивает.

      Оценка статьи: 5

      • Катерина и Людмила искали своё.

        Да не свое они искали, а лучшее)). Точнее искала лучшее Людмила, а Катерина просто искала свое, но начала по пути Людмилы, а пришла к способу Антонины. Счастье не терпит расчетов)).

        • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 13:35 отредактирован 25 октября 2013 в 13:36

          Эльмира Салимова, повторюсь: каждый искал своё. Людмила - статусного и богатого, Антонина - простого и надёжного Хозяина, а вот Катерина... Она как раз без всякого расчёта просто влюблялась. Сначала по молодости и наивности в красавца Рудольфа, а в зрелом возрасте - в "настоящего Мужчину" Гошу.

          Оценка статьи: 5

  • Автор прекрасно выразила в словах то, что я смутно чувствовала, но не могла высказать, оформить, поймать. И не только в этом фильме, в этом оно завуалировано, а во многих и многих других советских фильмах. Меня всегда привлекало пропагандирование образования! Потому что раньше академик, профессор, доцент -- это был результат работы над собою, ума, начитанности! Это было очень почётно! Вот за это -- квартира с лифтом и консьержкой! Профессора Преображенского ведь не потеснили с его комнат! И не отобрали столовую! Мне всё таки кажется, что пролетариат нужно было пинать к образованию. Этот комплекс был нужен. Чтобы по вечерам не с пивом на лавочке, а с книжкой. И чтобы девушке стихи прочитать, а не просто рядовой комплимент отвесить (а сейчас многие и даже на рядовые комплименты не способны).
    Но может быть Катерина не припугнула Рудольфа просто в силу неконфликтности характера, Людмила ведь звонила, и припугивала! И после этого мама Руди примчалась в общагу, "помочь" деньгами на аборт.

    Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 25 октября 2013 в 11:20 отредактирован 25 октября 2013 в 11:24

    Подбила ее на это Людмила,
    и, если зритель вспомнит, Людмила-то как раз и декларирует эту тактику "припугнуть парткомом".
    "Да, это звонила я. И не исключено, что я буду не только звонить, но и писать в соответствующие организации, чтобы Вы и ваш сын получили по заслугам"
    Будь на месте Катерины Людмила, так скорее бы всего и произошло. Но Рудольф был для Людмилы "мелковатой рыбешкой".
    Не люблю я почему-то именно вторую часть - добившаяся всего Катерина, мутный Гоша - слишком лубочно. Но гениально сыграл Баталов.

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 16:18 отредактирован 25 октября 2013 в 16:26

      Mаша Романофф, и я первую часть больше люблю.

      Она и сама в конце говорит, что если бы не этот облом - не вышло бы из нее директора комбината с машиной. И это правда: вышла бы она тогда за Рудольфа (с помошью парткома и месткома) - они с мамочкой затюкали бы ее в полный ноль, и учиться бы точно не дали.

      • К. Ю. Старохамская, Да, героине повезло - она встретила Гошу. Только позвольте сделать предположение: если бы фильм снимался бы в наше время, то прежде чем встретить Гошу, то Екатерина пошла бы в церковь…

        Оценка статьи: 5

  • Судя по фильму, основная "вина", которую Катерина чувствует за собой - не то, что она рабочая из деревни родом, а то, что она обманула Рудольфа, прикинувшись тем, кем не является. Подбила ее на это Людмила, которая кается и просит прощения у Кати - ведь та постоянно сопротивлялась, не понимая, для чего, собственно, выдавать себя за профессорскую дочку. Людмила же, уговаривая, популярно ей растолковала - мол, им интереснее с интеллигентными девочками, а не с грубой работницей.
    На мой взгляд, фильм-то как раз очень советский. Потому как 1) наглядно показывает, что любой человек в СССР может с нуля достичь любых высот, было бы желание и стремление; 2) возвышает человека труда, как это было принято, идеализируя образ рабочего-мастера на все руки Гоши-Гоги, без которого ни одна диссертация не была бы написана.

    • Маргарита Ромашкина, её вина, конечно, есть - врать нехорошо. Но вот именно суть его претензий - именно в переходе в не свой сорт. Если бы она работала на химзаводе, а соврала, что на хлебном - ничего бы не было. Но он купился именно на квартиру и положение. А это надо было наказать сразу.

  • Фильм хороший, жизненный... Помню, первый раз смотрел на одном дыхании. Единственное - это недоработка концовки фильма, начиная с драки Гоши с подростками и заканчивая поисками Гоши во многомиллионой Москве.
    Женщина всегда остается женщиной, несмотря на социальное положение, такое им выдала природа по жизни, а уж как пройдет её стезя по сюжету, то это к кинематографу.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 октября 2013 в 09:55 отредактирован 25 октября 2013 в 10:40

    Баба без мужика не ноль. Она - директор чего-то там, у нее дочь, масса дел и забот. Возможно, она все сто. Или даже тысяча.
    Но баба без мужика - не баба. Так, полубаба. Ее женское начало остается нереализованным. И каждая баба, если не знает этого, то подозревает. Сомневается.
    Отсюда все эти метания, эти статьи, эти бурные квази доказательства "Что не мужиком единым баба сыта" и т.д.

    Аксиомы в доказательствах не нуждаются. И в обсуждениях также.

    И верно уже заметили, судить, со своих позиций, то время и тех ХУДОЖЕСТВЕННЫХ героев строго не стоит. Мы ведь тоже предвзяты-)

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 16:15 отредактирован 25 октября 2013 в 16:34

      Игорь Ткачев, а можно вас попросить больше мои статьи не комментировать? Вы свое попранное мужское достоинство умудряетесь в любую безобидную тему сунуть. И по-прежнему ни одного комментария без грязных нападок на авторов статей написать не можете. А в предыдущей статье докатились даже до личных угроз, правда это потом трусливенько подтерли. Ну, по-мужски, да.

      Удалитесь отсюда и больше не приходите, все равно по существу вам сказать нечего. Поупражняйтесь в метании грязи в других местах (откуда не выгнали пока).

    • Игорь Ткачев, помните - киношный Павел Дыбенко говорил батьке Махно, что он, простой матрос, взял в жены генеральскую дочь? Вполне возможно, что киношный Гоша мог гордиться тем, что его пассией оказалась женщина-директор. Киношный Гоша качает свои права. Реальный Гоша был бы подкаблучником.

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 октября 2013 в 10:51 отредактирован 25 октября 2013 в 10:52

        Валерий Хачатуров, да откуда Вам известно, кем был БЫ?-))) А если бы и был БЫ, и его, и ее это устроило БЫ, то нам что с того было БЫ?-)

        "Возможно", "был бы"... может мы свои комплексы и перцепции навязывает героям?

        • Игорь Ткачев, мне пришлось работать в организации, где директором была женщина. Знал ее мужа. Его до поры до времени устраивала она. Только потом ушел к ее подруге, которая не умела командовать.

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 октября 2013 в 12:50 отредактирован 25 октября 2013 в 12:55

            Валерий Хачатуров, и что с того?-)
            У меня десяток ситуаций, в которых я сам, в том числе, то был "директором завода", то она была...

            Кстати, вот был тут убежден, как большинство мужчинов, что все бабы-руководительниТШЫ - беда и катастрофа (мне, знаете ли, не повезло с одной). Но вот оказывается, что бывают и другие. И масса нюансов.
            Сижу вот, руководят мною, а я счастлив-)

            Уперлись в эти статусы и руководящие посты героев - двадцать постов обсуждаете - про любовь, там, чувства, кто-ить вспомнит, нет?

            • Валерий Хачатуров Мастер 25 октября 2013 в 13:00 отредактирован 25 октября 2013 в 13:01

              Игорь Ткачев,
              Любовь, чувства...
              Позвольте взглянуть на проблему с другой стороны.
              Николай Гумилев и Сергей Есенин считали, что два поэта в одной семье – это очень много.
              Можно понять и Гошу...

              Оценка статьи: 5

              • Валерий Хачатуров, а в семье Луи Арагона и Эльзы Триоле прекрасно уживались два писателя. А в семьях Склодовской-Кюри и Жолио-Кюри - два нобелевских лауреата...Хотя Вы правы в том, что этот вариант - редкость...

                Оценка статьи: 5

              • Валерий Хачатуров, Гошу понять можно и нужно, ему нужна такая как Антонина. А он уже второй раз на руководящую даму натыкается (первая жена ведь тоже была "выше его по статусу").

                • К. Ю. Старохамская,Гоше нужна была любящая, а не ставившая себя в позу. Почему то все забывают что плевал Гоша на ваш социальный статус, на ваше образование, потому что он Cпециалист,(именно с большой буквы, и совсем не важно, что он рабочий, а такие люди себя уважают. И их тоже другие уважают не за должность, не за образование, а именно за то, что он Специалист, к тому же и человек неплохой.

                  • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 23:33 отредактирован 25 октября 2013 в 23:34

                    Александр Петров, ну вот он нашел любящую. Она уж никак в позу "я директор" не встает - наоборот! Она это скрывает!!!

                    И что? узнав, что она директор, он УХОДИТ, 8 дней пьет, а когда к нему приходит муж Антонины - говорит ему про СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. И где видно, что он на это плевал? Из-за того, на что плюют, не бросают любящих.

                • К. Ю. Старохамская, "ему нужна такая как Антонина" Вот и вы, как старики, всё о том же - "своём круге" (Кстати, в этом есть правда жизни - чем больше у людей общего (в том числе и социальное, и материальное положение семей, из которых они вышли), тем больше шансов договориться.) Но тогда и интриги бы в фильме не было! Примитивноый "happy end". А так все в догадках: как-то у героев сложится? сумеет ли Гоша победить свой "мачизм" или он всё же продолжит свои попытки загнать жену под плинтус? хватит ли такта у Катерины не применять силу характера, пытаясь подмять мужа под себя?

                  Кстати, очень хороший пример, когда муж с достоинством ведёт себя в стутсе "мужа жены" - это супруг британской королевы Елизаветы.

                  Оценка статьи: 5

                  • вы, как старики, всё о том же -

                    Читатель Читатель, почему как. Я образцовая бабушка
                    Но Гоше не потому нужна такая, как Антонина, а по характеру. Ведь любит, любит он, когда им восторгаются - даже кандидатов с доцентами специально созвал, чтобы они ему пели дифирамбы. Поэтому жена ему нужна скромная, серенькая птичка, а не властная директриса.

                    • К. Ю. Старохамская, а ведь очень часто мужчина хочет быть выше жены по статусу (заработкам, вниманию), но при этом всё время выбирает не серых мышек, а ярких броских женщин.

                      Оценка статьи: 5

                    • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 17:00 отредактирован 25 октября 2013 в 17:09

                      К. Ю. Старохамская, нууу... Кто ж не любит, когда им восторгаются ? Это же совсем не трудно, если действительно есть чем восторгаться. Гоша тогда находился в раннем периоде ухажёрства, ему хотелось произвести впечатление на даму сердца. В рыцарские времена вообще турниры устраивали ради этого, не то что пикники!

                      Оценка статьи: 5

                      • Читатель Читатель, да ничего плохого в этом и нет - они же правду говорили, что он талантлив в своем деле. Вопрос в том, как он выдержит, когда восторгаться будут Катериной.

                        • К. Ю. Старохамская, ааа! Вот в этом-то и фокус! Проверка на вшивость. Если действительно мужчина под стать Катерине, то сдюжит, не сомневайтесь! А если так, одни понты мачовские, то, да, дело - труба. Изведёт жену мелкими придирками из зависти-ревности и уйдёт от него Катерина. Будет он лелеять свою мачость в гордом одиночестве или согласится на синицу-Антонину.

                          Оценка статьи: 5

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 25 октября 2013 в 09:51 отредактирован 25 октября 2013 в 10:20

    Замечательный фильм!
    Уже лет 30, как снят - а до сих пор о нем столько - и так часто - говорят!
    О каком другом фильме 1980го года выпуска сейчас помнят?

    • Игорь Вадимов, мы даже "Ивана Васильевича" выпуска 73 года и "Кавк. пленницу" 69 года помним!

      • К. Ю. Старохамская, сожалею о том, что недостаточно внятно написал, я уверен, что Вы и "Карнавальную ночь" помните, и "Гусарскую балладу" и "Пса Барбоса". И даже - "Операцию "Ы"".
        Имелось в виду - в 1980м году в СССР было выпущено несколько десятков фильмов. Как они назывались?(О чем они были - все мы знаем - о передовиках производства, о доблестной милиции и о колхозных буднях).
        Во избежание недопонимания, хотел бы привести пример. Давным-давно мне попались подшивки за начало 60х годов журнала "Советский экран". В одном из журналов был приведен рейтинг фильмов 1962го года - по версии читателей журнала.
        Были названы 5 лучших фильмов и один "самый худший".
        4 из 5 лучших я не запомнил. Там было и про колхозы и про милицию. На третьем месте стоял фильм "9 дней одного года", его легко превзошли два фильма-однодневки.
        А "самым худшим фильмом года" был назван... "Человек-амфибия".

        • Игорь Вадимов, конечно, я все это помню. Но ведь не бывает так, чтобы все фильмы (книги и пр.) были на одном уровне. На один шедевр - десятки сереньких.
          А что касается "Человека-амфибии", то худшим я бы его не называла, но и прекрасным тоже. Фильм яркий, артисты - красавцы писаные, сюжет захватывающий. Но по сравнению с повестью он излишне плакатный, упрощенный, большой нажим на "классовую борьбу" несколько утомляет, и образы героев тоже плакатно упрощены. В общем, как всегда "роман был лучше".

          (из старого анекдота про козу, которая сжевала пленку с фильмом).

  • А нужно ли икать чёрную кошку там, где её нет? Фильм-то художественный, не исторический , не социологический. Автор показал нам три житейские истории, мог бы и ещё с десяток сочинить, и всё это имело бы место быть.И дал возможность поностальгировать по тем временам. Для тех, кто эти времена застал Я имею в виду антураж, костюмы-прически и пр. Три девушки "стартуют", так сказать, одинаково, а финал у всех разный. Кстати, за что люблю Владимира Меньшова - он практически всегда в конце фильма выдаёт замуж своих героинь. Во всяком случае главных.

    • Валерий Хачатуров Мастер 25 октября 2013 в 08:16 отредактирован 25 октября 2013 в 08:17

      Олива Шафран, Рудольф, как можно догадаться, - сынок выдвиженца, возможно, номенклатурного работника.
      Екатерине дали понять, что она Рудольфу не пара.
      Екатерина, добивается статуса номенклатурного работника. Однако авторы фильма заставили ее полюбить рабочего. Почему?

      Оценка статьи: 5

      • Валерий Хачатуров, Рудольф по сценарию - сын токаря и директрисы детского сада, которая висит на волоске, потому как у нее среднее образование, а у ее подчиненных - высшее. Из сценария выпал кусок знакомства с отцом Рудольфа (по кр. мере, я что-то его не помню, или ошибаюсь?), где он - отец - все это проговаривает. А сынок - Рудольф этот не имеет никакого образования, но работает оператором на ТВ, а это "престижно". Он и его мамаша хотели улучшить свое положение за счет Катерины, а тут такой облом. И квартира у них не ахти по фильму, довольно убого смотрится, не то, что профессорское жилье.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 октября 2013 в 13:31 отредактирован 25 октября 2013 в 13:45

          Маргарита Ромашкина, Вы это по книге описываете? Она сильно отличается от фильма, издана позже, совершенно другая и низкого качества. Фильм - такой, как увидел сценарий режиссер.

          • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 25 октября 2013 в 13:52 отредактирован 25 октября 2013 в 18:33

            Марианна Власова, насчет отца-токаря прочла в сценарии на Кинодраматурге, а вот "прием" дома у Рудольфа с мамой и младшим братом пересмотрела чтоб не соврать. Там выглядит мамаша очень униженно, пресмыкается перед Катей, плюс проколы с мальчишкой ("я тебя все утро учила, каким ножом рыбу есть"). Ясно видно и в фильме, что понты выше возможностей. И когда мать пришла к Кате в общагу, и стала ее учить, она ей пеняла, мол, поживи в коммуналке с мое, нас и так 4-ро в двушке. Меня еще 20 лет назад удивило - а почему четверо-то? Вроде кроме мамы и сыновей никого, а папашу показали только на фотографии. Видать, вырезали или просто ляп.
            Спасибо автору статьи, пересмотрела некоторые моменты фильма с удовольствием, хотя никогда не была особой поклонницей. Мне он тоже казался лубочным, ненастоящим что ли. Не знаю почему. Но со временем привыкла, а сейчас на безрыбье нашем киношном за высший сорт идет. Опять-таки ностальгия.

            • Маргарита Ромашкина, " ...И тут нам истопник "открыл гдаза" // а на ужасную историю //про Москву и про Париж..."(А.Галич).

              Все смотрят одно и то же кино, в видят в нём разное, то что им больше по нутрЮ. Так кое-кому неймётся организовать единовидение в восприятии явлений искусства, кино в частности.

              Оценка статьи: 4

  • Лидия Карпич Лидия Карпич Профессионал 25 октября 2013 в 05:35 отредактирован 25 октября 2013 в 05:43

    Фильм хороший, в моей семье его любят три поколения женщин, я из того, что посередине. Первый муж тоже с нами пару раз смотрел, смеялся впопад.

    И статья хорошая - отличный обзор и интересное изложение точки зрения. Только я не знала, что фильм считается оптимистичным. Многие ли так считают? После статьи даже погуглила, но как-то не нашла поющих в унисон голосов об оптимистичности этой картины.

    Как раз таки фильм вызывал и вызывает спорные и противоречивые мнения. Кто-то видел в нем подгонку под каноны голливудщины с happy end-ом для главной героини (может это и есть тот самый оптимизм под занавес, но эта точка зрения - одна из многих), кто-то - самую что ни на есть реалистичную картину советского периода, перечислять все точки зрения нет смысла. Вот и выше уже несколько разных мнений приведено, что фильм - антисоветский, и т.д.

    Мне самой нравится, что в фильме показаны разные "сценарии" того, как можно было построить свою судьбу в то время и в том месте, хотя некоторые только "в меру реалистичные". Одна героиня получила то, что хотела, еще в первой половине первой серии, у другой желаемое не сразу получилось, и не совсем в том виде, но все-таки получилось, а "цитатница" Людмила не успела добиться своего и до конца фильма, но ведь "в 40 лет жизнь только начинается"...

    Вот те на, перечитываю собственные строки и понимаю, что я из тех, кто видит тот самый оптимистичный посыл. Другие посылы я не отрицаю: социальное неравенство - это в самую точку, мизогинический - в плане гендерной дискриминации - да, но для меня мизогиния это больше женоненавистничество, которого в фильме я не вижу, иначе почему тогда их всех (и Гошу, и Жору, и Гогу) "тянет"?
    Но оптимистичный посыл для меня превалирует. Но полагаю, что это больше потому, что я так хочу, а не потому, что фильм на это запрограммирован.

    Оценка статьи: 5

  • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 25 октября 2013 в 04:36 отредактирован 25 октября 2013 в 04:41

    Интересный ракурс. Но не могу согласиться с автором.
    У каждого времени свои реалии, свои герои. В то время Гоша, Новосельцев и Женя Лукашин воспринимались совсем по-другому, не так, как мы смотрим на них сейчас.

    Мне кажется, фильм хорош именно тем, что очень точно передан дух времени. Героини и герои – герои того времени. Достаточно правдивый фильм, хотя образ Гоши даже в те времена мне показался чересчур паточным.

    И нет там ни мизагонии, ни первого и второго сорта (понятие "не своего круга" не значит второй сорт. Вспомните, как протые работяги напряглись, приняв за будущую невестку сначала Людмилу и как у них потом отлегло, когда оказалось, что не она, а Антонина!), ни того, что без мужа ты ничто. Просто героини ищут то, что во все времна исакли и ищут люди, - счастье и любовь.

    Не знаю, будет ли Катерина счаслива с Гошей. Но почему бы и нет? Совсем не факт, что он будет её ломать через коленку. По-моему, когда он пропал, переживая шок удара нанесённого его мачовскому самолюбию, он как раз и обмозговывал ситуацию ситуацию и пришёл к осознанию того, что все эти заморочки по поводу кто есть кто, кто больше зарабатывает, и как должно быть в «правильной» семье - в сущности ерунда, если люди любят друг друга. Если оба будут щадить чувства другого и вникать в суть его/её проблем, то притрутся и всё сложится.

    Что касается Антонины и Людмилы, то они просто другие. У всех трёх героинь представления о семейном счастье разное, разные мужчины им нравятся, сами они совершенно разные по характеру. Нет и не может быть одного идеального брака, который бы подошёл всем!

    Нет, это фильм не о тяжёлой доле советской женщины, а о том, как люди ищут себя в этой жизни, ищут любовь. И находят… или не находят ))).

    Оценка статьи: 5

    • Вспомните, как протые работяги напряглись, приняв за будущую невестку сначала Людмилу и как у них потом отлегло, когда оказалось, что не она, а Антонина

      Читатель Читатель, воооот! Старики понимают, что пару надо искать В СВОЕМ СОРТЕ!

  • Фильм «Москва слезам не верит» - это мелодрама,неплохая советская мелодрама, которая рассказывает о судьбах женщин в условиях «развитого» социализма. Я думаю, что западноевропейской женщине, которая жила в условиях «загнивающего» капитализма, было бы сложно понять этот фильм.

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Хачатуров, однако премии же фильм получил. Значит, поняли?

      • Валерий Хачатуров Мастер 25 октября 2013 в 15:47 отредактирован 25 октября 2013 в 16:33

        К. Ю. Старохамская, чины людьми даются...

        Примерно в эти же годы на одном семинаре услышал рассказ о том, как один работник профсоюза говорил итальянкам о льготах советских женщин. Его удивило, что итальянки не стали восторгаться. Потом ему объяснили, что итальянская женщина получает гораздо больше, чем получает советская женщина.

        Оценка статьи: 5

  • Вооот! Так потому он и любимый - что правдивый. А не потому, что оптимистичный. Вы что же думаете - что этого никто не заметил - какой ценой дается обманутой Кате оптимизм? И что кино смело - в застой-то! - показывает народу - и западному, в первую очередь! - что работающей девушке - ни пекарю; ни ткачихе; ни строителюневозможно на свою рабочую зарплату жить в нормальной квартире. Просто нормальной. А не тулиться в общежитии втроем. (И общежитие-то как приукрасили!)...
    И почему Катя обязана была пужать подлеца комсомолом? Ну да - это было в обычае (аккурат в год начала экранного действия мамина сокурсница именно так и вышла за соблазнителя замуж). Так образ-то - сдержанной, очень порядочной девушки. А не нахрапистой нахалки. Она и двадцать лет спустя - все та же. И насчет любовника - о ком тут говорить? Плакатный трус, умирающий от страха перед тещей... Какое уж тут счастье?! А сладко надеяться на замужество дочки... Что уж тут оптимистичного для сорокалетней женщины? Дочка славная, к матери с пониманием, да. Но без оглядки ведь помчится к Пете-Диме-Вове и так далее... Просто в 78м "скелетные", основные желания женщин честно и наивно показывались, а не декорировались разными "феминизмами". Катерина не несчастна. Но всмотритесь - одинока. А позиция Гоши... Сомнительна. Но ведь героиня с первого дня начала его "строить": чего стОит "чтобы этого больше не было!" - это нормально? Оба хороши.
    Фальшивые фильмы долго не живут - хоть премируй, хоть рекламируй. Вот и вы пересмотрели же!

    • Ирина Маркович, она ПОПЫТАЛАСЬ его строить, но в результате сама прощения просила, а он ей указал, что никогда, "а то я уйду". То есть ОН МОЖЕТ ей угрожать тем, что уйдет, А НЕ ОНА ему (у себя дома, между прочим) грозит тем, что выгонит в шею.
      Уже это показывает, кто тут кому делает одолжение - конечно, он ей. Ну и в конце он ушел, а ОНА за ним гоняется. Так что будет, будет она под него ломать себя.

  • Зрители млеют, видя превращение "второго сорта" в "первый",радуются, что выстояла, как будто могло быть иначе.
    Мучается, страдает, плачет она, а тётки сморкаются и любят её ещё больше. Счастливых редко, а страдалиц всегда любят.
    Катерина на самом деле хороший образ, но её мужчины...Один хуже другого. Любовь зла- название этому фильму.
    Я вижу её в будущем одну. Мне было бы жаль, если бы она превратилась вдруг в курицу, пляшущую под дудку самовлюблённого Гоши. Зачем тогда все её страдания?- наверное, быть счастливой, отмывая его башмаки от грязи и слушая его, как там у тех в НИИ без него ну всё бы рухнуло. Её достижения будут его принижать, и рассказывать о них ей будет некому.

  • Вот спасибо, ткнули носом, а то самой как-то было недосуг подумать. Но всегда почему-то немножко недолюбливала этот фильм. Теперь - понятно почему)))))
    П.С. А фильм-то - антисоветский))))))))))))))))))))))

    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 25 октября 2013 в 02:27 отредактирован 25 октября 2013 в 02:32

      Светлана Тысячная, да нет - фильм как раз очень советский! Потому что в качестве идеального варианта того, как следует строить жизнь "простой советской женщине", в фильме представлена вовсе не Катерина (она ведь была несчастна, пока не встретила Гошу и не вышла, наконец, замуж, даром что директор комбината!), а как раз Антонина - "серая мышка", проработавшая всю жизнь маляром, не поднявшаяся даже до мастера, все интересы которой ограничены семьёй и хозяйством. Это ей завидуют её подружки-неудачницы! Причём корень их неудач кроется как раз в том, что обе, хоть и по-разному, пытались выкарабкаться из статуса "простой советской женщины"! А вот тебе, директор комбината, щелчок по носу : будешь теперь гнуться и ломаться под Гошу-слесаря, потому как нефик : оставалась бы работницей, не лезла бы к богемистому профессорскому сынку (гнилые ведь они, гнилые - все эти прохвессора да телевизионщики!), вышла бы замуж, как полагается, за рабочего, детишек и огородик завела бы, и было бы тебе счастье на весь твой бабий век!

      Оценка статьи: 5

      • Евгения Комарова, та нет, самый классный персонаж - муж Антонины - с пучком нервов, с машиной (*в те времена!!), умеющий решать проблемы.

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 25 октября 2013 в 15:38 отредактирован 25 октября 2013 в 15:39

        Евгения Комарова, с одной стоороны так. А с другой стороны, такой мастер бытовых фильмов (я не иронизирую, действительно прекрасный, чего стоит только "Любовь и голуби", совершенно гениальный фильм!) мог бы побольше внимания уделить этому идеалу. А жизнь Антонины показана мало, только чтобы обозначить: вот муж (тот же самый, не спился), вот дети (трое), вот постаревшие родители(многопоколенность), вот быт (убогая квартира, та же дача), вот они идут на работу (ту же самую), и все. Как-то никак не подчеркнуто, что это и есть СЧАСТЬЕ.

  • И не говорите, какая гадость этот фильм. и чего он американцам в стародавние времена понравился, непонятно.

    зы. не бывает абсолютно белого и не бывает абсолютно черного. реальные вещи в жизни разноцветные. но если есть желание, то дерьмо можно накопать в любой реальной вещи. также и в гадости можно указать светлые моменты.

    • Иван Петров, где тут написано, что фильм гадость?
      Вы вообще читать умеете, или только бесноваться?

      Если есть желание, то дерьмо можно накопать в любой реальной вещи.

      У вас оно было, и вы в статье накопали? Потому что там написано совершенно другое.

  • Как красиво вы разложили кино на составляющие! А ведь это любимая картина целого поколения женщин...А любить-то, оказывается, не за что!

    Оценка статьи: 5

    • Дарья Хопен, а фильм-то все равно хороший, вот ведь штука. Он как-то в меру реалистичный, и в меру мелодраматичный.

      • Дарья Хопен Дарья Хопен Профессионал 25 октября 2013 в 00:34 отредактирован 25 октября 2013 в 00:35

        К. Ю. Старохамская,

        да, фильм мне очень нравится, но теперь я смотрю на него под несколько другим углом зрения после вашей статьи. Сюжет и актеры - просто классные. Спасибо вам за эту публикацию.

        Оценка статьи: 5