Игорь Вадимов Грандмастер

Почему в польском гимне поется о Бонапарте?

Не будем трогать советско-российский гимн, написанный знаменитым и очень хорошим детским поэтом, который потом группа коньюнктурщиков (в том числе, увы, и он сам) не раз меняла, дабы совместить с очередной «линией партии» или с «линией правительства», возьмем что-то более долговечное.

New Punisher, Shutterstock.com

Например, «Марсельезу» во Франции, «Боже, храни королеву!» в Англии, российско-имперское «Боже, царя храни» или «Янки Дудль» в Америке… Хотя, нет, в Америке официальный гимн — «Знамя, усыпанное звездами», а «Янки Дудль» хотя и знаменит, всего лишь гимн Коннектикута.

Все они очень торжественны, возможно, немного чересчур выспренны — и стараются звучать как можно более величественно. Настолько величественны, что вовсе не хочется прислушиваться к их словам.

Собственно, и к гимну Польши я бы не стал прислушиваться, если бы вначале не прочитал его текст. Зацепившись глазом за фамилию «Бонапарт», перечитал сначала фразу, потом весь куплет.

Przejdziem Wisle, przejdziem Warte,
Bedziem Polakami,
Dal nam przyklad Bonaparte,
Jak zwyciezac mamy.
(Перейдём Вислу, перейдем Варту,
Будем поляками.
Дал пример нам Бонапарт
Как должны мы побеждать.)

Сильно удивившись этой странной фразе, я начал на форумах спрашивать поляков — чему там такому их научил Бонапарт? Ведь в армии Наполеона, вступившей в пределы России 22 июня 1812-го года (а если попросту — напавшей на Россию без объявления ей войны, как это водится у европейских завоевателей России) был польский корпус Понятовского. Поляки составляли около 20% всей армии агрессора. В составе Великой армии Наполеона поляки во второй раз вошли в Москву, во второй раз пограбили ее.

Но, если в первый раз, в начале XVII-го века в Москве была «чисто польская» армия, занимали Москву поляки тогда несколько лет, да, к тому же, довольно много из них сумели вернуться домой живыми и разбогатевшими на мародерстве, то в 1812-м году и помародерствовать в Москве удалось недолго, да к тому же не удалось не только вывезти из России «нажитое честным разбоем», но даже остаться в живых получилось только у одного из десяти поляков Великой Армии.

Причем, коль скоро из всей бывшей Великой Армии Неман сумели перейти только 2000 солдат, получается, что поляки выжили уже в русском плену.

Так чему же их научил Бонапарт? Почему в национальном гимне довольно крупной страны содержится куплет о военачальнике, погубившем весь цвет тогдашнего польского общества?

Наверное, дело в том, что к русской кампании Наполеона нынешний гимн Польши отношения не имеет. Гимн Польши, композиция «Mazurek Dabrowskiego» («Мазурка Домбровского»), написана предположительно Юзефом Выбицким (Jozef Wybicki) в 1797 году.
Вначале ее называли — «Piesn Legionow Polskich we Wloszech» («Песня польских легионов в Италии»).

Дело в том, что после разгрома восстания Костюшко в 1794-м году многие участники восстания вынуждены были эмигрировать из Польши. Много их собралось в войсках Наполеона на севере Италии, под командой генерала Домбровского. Наполеон приветил людей, готовых за него проливать кровь, дал им возможность делать это с максимальным энтузиазмом. А уж глядя на победы Наполеона над австрийцами в Италии поляки и мечтали именно о том, как «они с Бонапартом» будут побеждать. Пруссаков, австрийцев и русских. Даже — австрийцев уже победили вроде! Хотя на судьбах польских земель это никак не сказалось.

А Наполеон вел тех поляков, казалось, от победы к победе! Побил австрияков, побил пруссаков — и бывшие польские земли стали французскими! Герцогство Варшавское под командованием наполеоновского маршала Даву! Эх, кабы не зарвался Наполеон, кабы не уверился в собственной непогрешимости и превосходстве в силах над всеми! От поляков гонором заразился, что ли?

Но история пошла именно так — 22 июня 1812 года Великая Армия Бонапарта перешла Неман и пошла освобождать и евроинтегрировать Россию. Как многие до нее. Как многие после нее. И с тем же результатом. Поляки, французы, немцы и прочие гордо и весело шли убивать и умирать.

Интересно — много ли поляков знают, что Бонапарт им давал пример побед в Италии и над австрийцами, а не в России и над русскими? А много ли россиян знает, что Наполеон дал не только «славную погибель» большинству польских добровольцев, но и «свободу» под своей властью с 1807-го по 1813-й год?

Обновлено 14.12.2013
Статья размещена на сайте 2.12.2013

Комментарии (43):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Витэк  Виндекс Витэк Виндекс Профессионал 2 января 2014 в 20:05 отредактирован 3 января 2014 в 00:01

    СТРОГО по статье хотел бы еще написать: Вот, мне кажется, что её прежнее название было более проницательным. Вопреки, конечно, стремлениям автора, который относится к Польше, что жутко чувствительно, со злобой подобной чувствам Николашки-жандарма или Сосо-людоеда.
    "Польский гимн - отражение польской души" - именно так! Он-же один великий вой про свободу от вражеских, злобных соседей, которые порабощали (не мало разов: 1706, 1732, 1772-1795-1830-1863-1917, 1939-41, 1944-89) нашу Отчизну.
    Он и не сильно оптимистический - первая фраза: "Еще Польша не погибла, пока мы живы" - не звучит прочно, надежно.
    Вторая: "Что нам чужое насилие отобрало" (или "что отнято вражьей силой" - пессимизм на лицо!
    "Саблей вернем" - отстой однако.
    "Марш, марш Домбровский! С земли итальянской в Польшу" = непосредственный намек на место рождения песни и надежды поляков на Наполеона, который из Италии сражался против Австрии и Пруссии, но не против России.
    И про мечту вернуться на Родину.
    "Соединимся с народом" - про народное единство эмиграции и наместе оставшихся.
    (сейчас очередная волна эмиграции поляков, в данный момент за деньгами)
    Потом есть и про шведские негодяйства: "Как Чарнецкий в Познань, После шведской оккупации", но никто в Швеции не напишет, мол, поляки ненавидят нас, и поют про наши преступления в своем гимне. Никто разумный, естественно.
    Защитив гимн с патриотических позиций, должен признать, что мне он лично не нравится, и считаю, что есть, как минимум, 2 песни более подходящие на это почетное место.

  • Витэк  Виндекс Витэк Виндекс Профессионал 29 декабря 2013 в 20:33 отредактирован 29 декабря 2013 в 20:34

    Учитывая вышеупомянутые примеры невежества этот косяк отн. французско-польской армии кажется лишь малозначительным:
    > "из всей бывшей Великой Армии Неман сумели перейти только 2000 солдат"
    - "По ведомости Шамбре армия Наполеона через 3 дня после переправы сократилась до 9 тыс. солдат под ружьём, из них 4 тыс. в гвардии - не считая раненных, больных и без оружия.
    Шамбре насчитывал 30 тыс. боеспособных солдат до Березины.
    Генерал Коленкур свидетельствует о 1500 русских пленных, взятых на правом берегу 28 ноября в боях с Чичаговым

    Основную вину за упущенный шанс уничтожить Наполеона на Березине современники возложили на адмирала Чичагова. Баснописец Крылов сочинил басню «Щука и Кот» с намёком на неудачи адмирала на суше. Кутузов в письме на имя царя Александра I изложил главные упущения бездарного полководца.
    Из донесения Кутузова… граф Чичагов… сделал следующие ошибки:
    Однако Денис Давыдов не согласен с такой оценкой действий Чичагова, возлагая частичную вину в том числе и на самого Кутузова.
    Несмотря на огромные потери, понесённые «Великой Армией», некоторые специалисты (в основном зарубежные) считают итог сражения в пользу Наполеона
    Лишь 28 ноября Чичагов и Витгенштейн смогли предпринять наступление. Несмотря на численное превосходство противника, французскому арьергарду на обеих сторонах реки удавалось удерживать свои позиции, по крайней мере, они смогли это сделать, пока не переправились последние боеспособные части Великой армии.
    «Это была великолепная победа французов», - резюмирует историк Адам Замойский в своем бестселлере «1812». Еще Толстой признавал, что Березина не стала поражением для Наполеона: «И тот переход через Березну, про который так много было писано, был только одной из промежуточных степеней уничтожения французской армии, а вовсе не решающим эпизодом кампании».

    > "получается, что поляки выжили уже в русском плену"

    - Это у Вас что-то получается фсио как-то по-советски. По польским источникам из 80 тыс. польских войск оцелело ок. 15 тыс., из литовских - ок. 5 тыс.

    > "В составе Великой армии Наполеона поляки во второй раз вошли в Москву, во второй раз пограбили ее.
    - Не пограбили, потому что кто-то до этого успел ее спалить.
    А по вопросу кто агрессор? - что делали россиские войска в 1809 году в ПОЛЬСКОМ тогда городе Львов ?
    (про 3 раздела Польши 1772-95, в тч. Российской империей Екатерины Второй, вплоть до полного уничтожения польской государственности, а до этого полное вмешательство во внутренние дела Польши и Литвы на протижении целого 18-ого века (участие и назначение 3 королей и свержение четвертого) - тут замолчу.

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 29 декабря 2013 в 20:54 отредактирован 30 декабря 2013 в 20:19

      Витэк Виндекс, пишите больше!
      Ваш пост великолепен - и назвать бегство армии Наполеона через Березину "великолепной победой французов" способен только человек совершенно оторвавшийся от реальности.
      И, подтвердив, что через Березину перебралось - даже по французским данным - 9000 солдат - ИЗ ПЯТИСОТ ТЫСЯЧ ОККУПАНТОВ, пришедших сюда летом - назвать цифру 2000 "косяком" и "невежеством" может только очень пристрастный человек.
      И утверждать, будто Москву в 1812м году не грабили, т.к. она сгорела раньше - может только совершенный невежа в истории войны 1812го года.
      Так что лично меня Ваш пост порадовал. Пусть люди узнают точку зрения из виртуала.
      Но мне по-прежнему не дает покоя - а была ли "Ржечь Посполита"? Почему Вы так упорно разделяете поляков и литовцев, ведь 1я РП была союзом Польши и Литвы?
      Если ее, Ржечи Посполитой, не было - то почему я читал и о 2й и о 3й РП? Кажется - даже о 4й?

  • По содержанию статьи (всегда поражаюсь как можно не знать историю своей, якобы, страны, и еще при этом отнюдь не стесниться это публично демострировать) :
    "в начале XVII-го века в Москве была «чисто польская» армия, занимали Москву поляки тогда несколько лет"
    - "В мае 1605 г. после смерти Бориса Годунова, Дмитрию присягнуло войско, стоявшее под Кромами; воевода Пётр Фёдорович Басманов перешёл на его сторону и в дальнейшим стал одним из самых близких его сподвижников. Самозванец отправил войско на Москву во главе с князем Василием Голициным.
    = «чисто польская» армия по Игорю Вадимову

    "С осени 1610 г. Московский Кремль был занят польско-литовским гарнизоном под командованием Александра Гонсевского (государственный и военный деятель Великого княжества Литовского), содействие которому оказывали русские коллаборационисты во главе с боярином Михаилом Салтыковым.
    = «чисто польская» армия по Игорю Вадимову

    "В 1612 - Гарнизон Кремля подписал капитуляцию 26 октября (5 ноября). В этот же день из Кремля вышли русские бояре - сторонники поляков. Среди них был и Михаил Романов - будущий царь...
    = «чисто польская» армия по Игорю Вадимову

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 29 декабря 2013 в 19:13 отредактирован 29 декабря 2013 в 19:29

      Опровергнуть "якобы русского" может только "якобы поляк".
      Не надо противопоставлять армию Наполеона (где 20% солдат были поляками) армии Ржечи Посполитой, существовашей за 200 лет до армии Наполеона - кроме собственно поляков, первому Самозванцу служили еще и русские.
      Хотя основу оккупационного войска вначале составляли именно "ржечь-посполитцы".
      Хотя в 1612м году в Кремле сидело войско Ржечи Посполитой (литва+польша) - а не только одни поляки, т.е., армия была, хоть и той самой Ржечи Посполитой, но в ней были вовсе не одни поляки. Еще и литовцы. Хоть и тех и тех жители оккупированной Москвы звали "ляхами".

      А когда ополчение Минина и Пожарского принудило к сдаче гордых шляхтичей из Польши и Литвы, которые тогда были единой "Ржечью Посполитой", в Кремле еще оказались и русские бояре (с чем их и поздравляем).

      И происходило это вовсе не несколько лет, а примерно с 1605го по 1612й...
      ...но что поделаешь... Без польской помощи даже историю Смутного Времени не восстановишь.
      Не любят русские вспоминать свои Смутные Времена. А кому-то память о 1605м годе душу греет - вопреки тому, что случилось в 1612м.
      В общем - как и с Бонапартом в польском гимне. Научил он их побеждать - положив в землю 98.000 из 100.000, кто пошел с ним в поход на Россию - как этому не радоваться польской душе! Аж в гимне Польши до сих пор записано!

      • Игорь Вадимов: "с Бонапартом в польском гимне. Научил он их побеждать - положив в землю 98.000 из 100.000, кто пошел с ним в поход на Россию! Аж в гимне Польши до сих пор записано!"
        - "Кто на ком стоял?"
        Вы сами выяснили в статье, что слова про победы Наполеона относятся в периоду авcтрийских и прусских войн, далеко до похода на России 1812 г.

        Вы свою цифру 2000 почти правильно переписали, только, как это Вы, один нулик забыли - правильна цифра - 20 000.
        Погрешность у Вас как в сов.колхозе!

  • Понравилась статья. Я не увидела в ней ничего анти-польского. Автором замечен необычный факт упоминания государственного деятеля одной страны в гимне другой. Собственно, этот факт и исследуется. Мне все понятно: про победы наполеоновской армии (и входящих в нее поляков) "до России". Читается легко. Спасибо, Игорь!
    Я бы с интересом прочитала и Ваши статьи о других гимнах, например, о "Марсельезе". Не отказывайтесь от этой идеи!

    Оценка статьи: 5

  • Старое название - это да...

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 15 декабря 2013 в 14:06 отредактирован 15 декабря 2013 в 17:17

      Обращаю внимание, что слово "оккупация" кроме того, поста от Ильи Сливинского, на который я отвечаю, в данном форуме вообще не присутствует, как, впрочем, и многие другие слова русского языка.
      Если упомянутый участник форума не хочет слышать в адрес своего поста слов "неправда", или "ложь", или "брехня" - достаточно не лгать. А если соврал - нехорошо называть хамством факт поимки на лжи.
      При этом "разделы Польши между Австрией, Пруссией и Россией" в терминологии Ильи Сливинского и в самом деле н встречается, там встречается утверждение "Польша в то время была колонией России", а это утверждение лживо, ибо Польша в это время была колонией Австрии, Пруссии и России.
      Если Иван, Фриц и Ганс владеют домом - неверно утверждать будто дом - Ивана.
      Автор статьи не стал обсуждать ВЕСЬ польский гимн. Именно поэтому не упоминал и первую фразу "Мазурки Домбровского".
      Пы.Сы. Согласно требованиям редакции сайта произведена редакция текста. Надеюсь, мой оппонент не напишет пространный пост на тему этого изменения.

      • Игорь Вадимов, ваши упражнения на тему "НИКа" неуместны. Вы фигурируете здесь как Игорь Вадимов, а ваш собеседник - как Илья Сливинский. Вот так его и именуйте, пожалуйста.

        • Люба Мельник, рад, что Вы ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ оценили, как допустимое для данного форума.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 декабря 2013 в 17:27

            Игорь Вадимов, остальное - Ваш обычный троллинг.
            ""Польша в то время была колонией России", а это утверждение лживо, ибо Польша в это время была колонией Австрии, Пруссии и России." - и здесь плохо с логикой...

            • И еще - о каком-таком троллинге на моем собственном блоге может идти речь?

              • Люба Мельник Бывший модератор 15 декабря 2013 в 18:06 отредактирован 15 декабря 2013 в 18:07

                Игорь Вадимов, действительно, о каком таком?! Вы ведь помните, что в блоге своей статьи вам следует в первую очередь самому пример делового обсуждения показывать. Меж тем - у вас получается: вы навязываете нудную полемику не по делу.

                • Люба Мельник, приношу (поверьте, от чистого сердца) свои извинения.
                  Ну не умею я (особенно, когда меня троллят на моем же форуме), находить аргументы, убедительные для троллей. Я технарь, а не гуманитарий, в эристике и болтологии, увы, не силен.
                  А тема - да, нудная. Даже очень.

            • Марианна Власова, если Польша была поделенап между Австрией, Пруссией и Россией - значит ее оккупанты были
              1. Австрия,
              2. Пруссия
              3. Россия.
              И тот, кто помнит про пункт 3, а пункты 1,2 не знает - тот лжет. Точнее - демонстрирует толерантность во всей ее красе - нельзя обвинять австрийцев и немцев. А русские, напротив, всегда и во всем виноваты.

  • Комментарий удален
    • Илья Сливинский, прочтите пост Главного Редактора Марианны Власовой сего числа от 14:52. Своя рука - владыка. А какие в связи с действиями администрации претензии ко мне?

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 декабря 2013 в 18:33

        Игорь Вадимов, претензии относились в том числе к старому названию.

        • Марианна Власова, вот именно - претензии по изменению названия были высказаны мне - в моем блоге.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 декабря 2013 в 22:12

            Игорь Вадимов, я повторяю - претензии, высказанные комментатором, касались и исходного названия. Именно поэтому он напомнил, каким оно было.

            • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 14 декабря 2013 в 22:56 отредактирован 14 декабря 2013 в 23:08

              Марианна Власова, я планировал серию статей. Были задумки (и наметки) еще написать про Марсельезу, "Боже царя храни"...
              Но - ну его к бесу. Если за фразу из польского гимна так накинулись, то что сделают за Марсельезу? Вообще прибьют? Лучше уж про платину писать, или про что еще не вызывающее на ровном месте таких эмоций.
              Все же - на моей памяти впервые человек из Петербурга называет Россию "Московией", а разделы Польши мажду Австрией, Пруссией и Россией - называет оккупацией Польши Россией.

              • Игорь Вадимов, а что не так? Без Украины, без Киева - матери городов русских - Россия и есть Московия, её история начинается не с Киевской Руси, а с городища Москва, построенного киевским князем Юрием Долгоруким на месте финно-угорского поселения (сам гидроним "Москва" - финно-угорский). А все государства, принимавшие участие в разделе Польши, являются, разумеется, оккупантами - в том числе и Россия.

                Оценка статьи: 1

                • Евгения Комарова, выутверждаете, что Украина и Киев - это часть России? Только Украинцам Этого не говорите
                  государства, принимавшие участие в разделе Польши, являются, разумеется, оккупантами - в том числе и Россия.А земли Белоруссии, Украины - исконные земли Речи Посполитой?
                  Я понимаю, что многим Россия соли на хвост насыпала, но надо же быть объективным

                  Оценка статьи: 5

    • Илья Сливинский, автор не имеет полномочий менять названия статей или их текст после того, как они приняты редакцией сайта.
      И, к сожалению, редакция довольно часто САМА меняет названия статей, или некоторые фразы из текста - если они считают, что знают лучше.

  • Комментарий удален
    • Илья Сливинский,Много советов хороших и разных. Но давайте хотябы вкратце пробежимся по тезисам комментария, а то получается, что автор статьи нагнетает какие то антипольские настроения?
      Даже праздник в России придумали, в честь изгнания поляков из Кремля. А чего тут придумывать? В 1572 году, после смерти польского короля Сигизмунда II польский сейм предложил польскую корону русскому царю Ивану IV, но тот отказался. Отказался от предложенной чести и Федор Иоаннович, т.к. обязательным условием было принятие католичества. Но не отказался от русской короны герцог Владислав Ваза, хотя ему её никто и не предлагал. Но его отец Сигизмунд III Ваза сам захотел стать русским царем, для чего и двинул войско на Москву. Пользуясь слабостью центральной власти и междуусобными распрями бояр, некоторые из которых действительно хотели видеть на российском троне сильного царя, выбирали меньшее зло в лице Сигизмунда III. Но альянс не сложился, т.к. русские бояре требовали от Сигизмунда принятия православия. Тогда тот решил взять трон силой, для чего занял Москву.
      Упоминая мимоходом в статье восстание 1794 г. под предводительством Тадеуша Костюшко автор ничего не говорит о том, что Польша в то время была колонией России и поляки боролись за независимость. А восстание это было жесточайшим образом утоплено в крови войсками под командованием доброго дедушки Суворова,
      Автор комментария забывает указать, что речь идет о восстании, которое началось не в Польше, а государстве Речь Посполитая, которое включало в себя не только Королевство Польское, но и Великое княжество Литовское и ряд зависимых от Королевства Польского земель. Герцогства Прусское, Курляндское и Семигальское. Так что, где были колонии?В 1772 году, между Пруссией, Австрией и Россией была подписана конвенция, по которой состоялся первый раздел Польши. По этой конвенции к России отошли земли Восточной Беларуси и часть Лифляндии.
      3 мая 1794т горда Польский сейм принимает Конституцию которая формально прекратила действие Люблинской унии, объединившей в 1569 году Королевство Польское и Великое княжество Литовское в единое конфедеративное государство Речь Посполита. Принятием этой Конституции была недовольна большая часть польской шляхты, которые и обратились за помощью к России
      Императрица Екатерина II, окончив войну с турками, приняла тарговицких конфедератов под свое покровительство и велела генералу М. В. Каховскому вступить в Польское королевство, с другой стороны в Польшу вошли прусские войска. Вот за отмену этой Конституции и поднял восстание Костюшко А т.к. началось оно в землях контролируемой русской армией, то и усмирять его пришлось русским. И еще не известно как бы его усмирила Прусская армия.
      А Суворов командовал всего лишь отрядом в 4,5 тыс. штыков, но при этом разбил дивизию Ка́роля Сераковского (численность 5 тыс. при 26 орудиях), на второй день вновь сразился с войсками Сераковского (8 тыс. при 14 орудиях) при Бресте и полностью их разгромил. Костюшко был пленён отрядом Ферзена, который затем присоединился к Суворову. Может поэтому и помнят, что подарили Суворову золотую табакерку с изумрудами и надписью «Варшава – своему избавителю»
      Уважаемому комментатору ответил бы как иногда встречается на просторах Инета «Афтар, учи матчасть»
      На все остальное достойно думаю ответил Игорь Вадимов

      Оценка статьи: 5

      • Александр Петров: "3 мая 1794т горда Польский сейм принимает Конституцию"
        - «Афтар, учи матчасть» !
        = конституция Речи Посполитой, принятая Чрезвычайным сеймом Речи Посполитой 3 мая 1791 года.

        Вы прелесно смешали 2 попытки поляков оборонить независимость страны от России:
        + Польское восстание 1794 года (Инсуррекция Костюшко)

        У Суворова под Варшавой было 23 тыс. войска.

        > "Конституциeй была недовольна большая часть польской шляхты, которые и обратились за помощью к России"

        - "большая часть" это какая - 5 % йуд прКонституции была недовольна большая часть польской шляхты, которые и обратились за помощью к Россииодажных Вам хватит за "большую часть" ?

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 14 декабря 2013 в 16:13 отредактирован 16 декабря 2013 в 14:44

      Весьма примечательная статья. -- спасибо

      Да, действительно, не будем, по призыву автора, трогать советско-российский гимн, а потрогаем гимн польский, -- почему Вам хочется гимн "потрогать"? Тут, очевидно, такой юмор?

      в котором автор увидел знакомое имя «Бонапарт». -- да, мне это имя знакомо А Вам?

      ... автор делает вывод о совершенно отвратительной польской душе. -- простите, но это ложь. Про польскую душу, тем более о ее качестве автор не судил, не судит и судить не будет. Зачем Вы лжете? Чтобы, отталкиваясь от одной лжи, лгать еще?

      К тому же озадачивает выбор фотографии к статье- руины с проемами окон в готическом стиле... -- автор не выбирает фотографии к статье, тут вопрос к администрации сайта
      читать дальше →

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 14 декабря 2013 в 00:37 отредактирован 14 декабря 2013 в 00:50

    Содержание статьи совершенно не соответствует её названию, в ней нет почти ни слова о музыке национальных гимнов и уж тем более - об отражении души в этой музыке.
    Отвратительно пренебрежительный и высокомерный тон статьи по отношению и к полякам, и к Европе и европейцам в целом свидетельствует разве что о национальном комплексе неполноценности автора. Попытка унизить других - не лучший способ возвыситься...Статья заставляет вспомнить некоторые советские фильмы о Великой Отечественной войне, в которых немцев изображали напыщенными дураками, не понимая того, что этим умаляют великий подвиг Победы : невелика честь победить таких карикатурных дурачков...

    Оценка статьи: 1

    • Евгения Комарова, мне очень понравился Ваш ход мыслей.
      Перейти от Мазурки Домбровского к "великому подвигу Победы" и к "фильмам о Великой Отечественной войне" может далеко не каждый.

    • Евгения Комарова, честное слово высокомерного тона в статье не заметил. А вот несоответствие заглавию имеется. Это заглавие для целой серии статей.
      Кстати, в первых словах статьи упоминаемая "Марсельеза" - песенка довольно кровожадная.

      Оценка статьи: 5

      • Марк Блау, мне кажется, что надо сделать скидку на время написания Марсельезы. Все-таки 18й век, век войн и войны те велись гораздо суровее, чем нынешние.
        Как говорится - и люди тогда были ближе потому что оружие доставало врага только вблизи.