Юрий Громов Профессионал

Философия как наука: существует ли она в наше время ?

Перечитывая Аристотеля, Платона и других «титанов» античной философской мысли, мы стремимся обобщить их наследие и постараться понять — применимы ли их идеи в современном мире? И зачем вообще нужна философия сегодня?

monticello, Shutterstock.com

Нужно отметить, что классическая философия в её «чистом» виде, отвечающая на вопросы «что есть всё?» или «что из чего?», перестала существовать с закатом античной Греции. Именно греческие философские школы эпохи Античности считаются «эталоном» мировой философии. Всё, что было в последующие эпохи, философией назвать весьма трудно.

В Средние века философия стала «служанкой» религии. Философские идеи эпохи Античности были заменены христианскими догмами.

В последующие столетия христианская теософия стала основой для так называемой политической философии, где на первый план выносились вопросы обустройства государства и общества для достижения всеобщего блага. Бэкон, Гоббс — классические примеры. Стали возникать разного рода «утопии».

В эпоху Просвещения тема создания идеального государства получила ещё большее развитие, но в более смелом воплощении. Здесь, конечно же, главную роль сыграли французские «энциклопедисты».

В девятнадцатом столетии на первый план в философских изысканиях вышли вопросы морали, этики и разума. Фихте, Шлегель, Кант и Ницше — великие имена. Но всё же немецкая классическая философия также не есть философия в «чистом» виде. Базовые вопросы — «что есть всё?» — заменяются вопросами о человеке и его роли в социокультурной среде.

Двадцатый век подарил нам социологию, психологию и диалектику. И как следствие, увёл философскую мысль ещё дальше от первых, основополагающих вопросов.

К началу двадцать первого столетия стало очевидно, что философов как таковых уже не существует. Вместо них есть экономисты, объясняющие историю человечества лишь с точки зрения торгово-денежных отношений. Есть биологи, ставящие на первый план природные потребности живых существ. Есть политологи и социологи, утверждающие, что смысл человеческой жизни сводится лишь к построению идеальных государственных, политических и социокультурных систем (что априори невозможно!). Есть также религиозные деятели, но это отдельная и довольно обширная тема…

И как венец философской эволюции — появление «мыслителей» от научно-технического прогресса (небольшой прослойки «креативного класса»), утверждающих, что в недалёком будущем люди станут наполовину «киборгами» и будут питаться продуктами, выращенными в специальных лабораториях.

Печально и страшно.

Конечно, прогресс не остановить. Прописная истина. Однако этот пресловутый прогресс необходимо держать в рамках, чтобы учёные мужи не выходили за рамки своей компетенции. Например, прекратить эксперименты с выращиванием «искусственных» людей на органы.

И вот тут-то на первый план стоит вынести базовые вопросы — «что есть всё?» и «что из чего?» и т. п. Это, разумеется, не поможет воскресить Платона или Аристотеля, да и цели такой у нас нет. Это позволит взглянуть на мир и его историю сквозь призму вещей, когда люди жили без антибиотиков и телефонной связи, не говоря уже о сверхмощных компьютерах. А трезвый и незамутнённый взгляд всегда помогал людям иначе взглянуть на проблемы того или иного периода всеобщей Истории.

На мой взгляд, главная задача философии как науки сегодня состоит в том, чтобы отвечать на вопросы постиндустриального мира — искать решение насущных проблем современного мирового сообщества. И на первый план нужно ставить не вопросы морали и разума (хотя это также важные категории, требующие внимания), а «коренные» вопросы человеческого Бытия.

Обновлено 6.01.2014
Статья размещена на сайте 5.01.2014

Комментарии (6):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Что касается научности античной философии, то читал ли автор превозносимых им Платона и Аристотеля? Не заметил ли он некоторой детскости их высказываний. Детскости вполне объяснимой. Первый раз, первый класс...

    А Кант разбирался с теми же проблемами, но уже зная больше. В седьмом классе (познавая "Физику" Перышкина) думаешь иначе, чем в первом.

    Оценка статьи: 5

  • Например, прекратить эксперименты с выращиванием «искусственных» людей на органы.
    Что-то не слышал я о таких экспериментах.

    Оценка статьи: 5

  • Философия не наука. См. мою статью "Наука ли философия?" от 25.04.2012. Это мировоззрение. Не отвечает третьему признаку науки. Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Сколько философоф - столько философских систем.

  • Комментарий скрыт
    • Юрий Громов Юрий Громов Профессионал 6 января 2014 в 09:08 отредактирован 6 января 2014 в 09:09

      Орлин Стефанов, здесь я нарочно обобщил и поставил Платона и Аристотеля вместе с остальными греками, чтоб они сами по себе "не гуляли". А так, совершенно с вами согласен, я сам раньше обоих почитывал между лекциями)

      Оценка статьи: 5

  • Хорошая статья.. правдивая!.. Знаете, будучи студенткой философского факультета культурологического отделения, могу сказать одно: учат нас чему угодно, но только не тому, что надо!.. Ибо ф-фия - это, на мой взгляд, даже не наука, а тип и глобальность человеческого мышления, разума.. философские вопросы и ответы индивидуальны для каждого.. А нас учат лишь ИСТОРИИ философии и вбивают в голову постулаты уже кем-то выведенные.. Да, с одной стороны это необходима, что бы вывести что-то своё.. но ведь преподносится это как ИСТИНА!.. В нас запихивают размышления других, порой крайне не состыковывающиеся с нашими собственными, а вот учить нас просто размышлять - забывают.. и это печально