Символическое понимание алмаза в Европе обширно: храбрость, бесстрашие, победа над болью и недугом, верность, постоянство, благосостояние, материальный успех, высокое общественное положение, радость, гордость. В Индии алмаз символизирует целомудрие.
Как известно, бриллиант — это отшлифованный алмаз. А необработанные камни имеют большее влияние, чем отшлифованные. Возможно, интуитивно в камне девушка находит то, чего не может найти среди людей.
Ничто не может сравниться с алмазом по твердости. В переводе с греческого алмаз — несокрушимый, с персидского — твердейший. Но не только этим интересен алмаз!
Алмаз — драгоценнейший из камней, он приносит своим владельцам удачу, охраняет от болезней и ран, придает смелость. Он предохраняет от разгула, печали, колдовства, от фантазий и злых духов. Кусочек алмаза, зашитый в одежду, бережет от дурного глаза и злых чар. Он дарует добродетель, оберегает материнство.
В этом камне заключена энергия Солнца, которая может даровать жизнь. Не случайно, что в древности этому камню приписывался омолаживающий эффект. Камень способен обеспечить процветание, укрепить память, создать бодрое, веселое настроение. Его блеск укрощает гнев. Бриллиант как талисман можно носить на безымянном пальце левой руки. Он дает необыкновенную силу владелице, но при одном условии — доставаться он должен честным путем. Хорошо, когда вам его дарят.
Краденый бриллиант приносит несчастье. Если даже он привыкнет к владелице, то его негативная сила может проявиться в третьем поколении — у внуков. Купленый алмаз носить очень плохо. Камню понадобится 9 лет, чтобы привыкнуть к хозяйке, стать для нее другом. И носить купленое украшение можно будет не чаще 1 раза в месяц. Кто выдержит такое испытание?! Покупайте и дарите девушкам бриллианты!
Алмазу присущи чрезвычайно привлекательные оптические эффекты. Если алмаз долго освещать солнцем, то в темноте можно наблюдать в некоторых плоскостях камня свечение — «фосфоресценцию». За это алмаз прослыл «королем» драгоценных камней. Покажите ту девушку, которая не мечтала быть в детстве королевой или принцессой?!
Это «царский камень», камень царей и первосвященников. Всему миру известна российская Большая императорская корона, которая была выполнена для Екатерины II. Это гимн бриллианту. Общее количество бриллиантов на ней — 4936, их масса 2858 каратов. Именно при этой царице стало быстрее развиваться шлифовальное искусство.
Но алмаз с зеленовато-голубым отливом «Орлов» не помог графу вернуть благосклонность императрицы. Считалось, что камень преследует злой рок: владельцев подстерегали болезни, утраты, зависть. По одному из преданий стало известно, что камень был украден с трона персидского шаха после его гибели.
На рубеже 18-го и 19-го веков было установлено, что алмаз — это углерод. С этого времени начали производить искусственные алмазы. Они нашли свое применение в технике и магии. Как не вспомнить Древний Рим! Рабу, который сможет найти алмаз, обещали свободу. Считалось, что найти камень нереально.
Современная девушка считает, что бриллиант придает ей уверенность и статус. А раньше на Руси говорили, что алмаз и в грязи видать. Ибо не место красит человека, а человек место. Поэтому ищите алмазы в сердцах людей, в их делах и поступках. Удачного поиска лучшего друга!
Литература: «Магия камня», составитель
У Красной Плесени есть замечательная пародия на эту глупую песню - "Лучшие друзья девушек это имплантанты".
0 Ответить
Максим Баранник, почему глупую сразу? А пародия весёлая, сейчас деФФки обожают баловаться силиконом и т.п., подмечено верно! Но и песня группы "ВИА ГРА" -- далеко не глупая!
0 Ответить
А самое интересное это то, что брилиантом ее может обеспечить только богатый ухажер. А в их среде как раз и принято дарить бриллианты.
Моя знакомая любила серебро исключительно потому, что могла себе его позволить, золото ей было не по карману. равно как и ее ухажерам, студенты как никак
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Моя знакомая любила серебро исключительно потому, что могла себе его позволить
а я больше люблю серебро, потому что оно красиво смотрится и потому что люблю серебристый, серый цвет (в дополнение к оранжевому).. допустим, тоже золото мне не очень нравится (исключение: золото с примесями для оригинальных цветов - белое, синеватое и тд).. есть несколько знакомых девушек, которые тоже придерживаются этого мнения..
Оценка статьи: 2
0 Ответить
полностью согласен с Павлом по поводу:
Девушки любят бриллианты из-за того, что они дорого стоят. И только. ... Девушки любят еще и шубы тоже, и машины дорогие. Просто - деньги они любят...
данная статья содержит интересную информацию о бриллиантах, но оставляет неприятное впечатление, потому что звучит как отмазка "мол девушки любят блестяшки не из-за того что они брестят и дорого выглядят".. не спорю, бывают и такие случаи, но в большинстве ситуаций - это просто дорогие игрушки и не более..
Оценка статьи: 2
0 Ответить
действительно интересно. не знала раньше, что камень может по-разному действовать, будь он краденный или подаренный. Все это конечно хорошо. Надо парню моему отправить – он уже давно колечко с бриллиантиком обещает
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Алмаз – драгоценнейший из камней. Весьма спорное утверждение. Рубины и сапфиры в среднем стоят дороже, ЕМНИП.
0 Ответить
Вася, не каждый рубин и не каждый сапфир... Но вот изумруды - точно дороже.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Я ж написал - в среднем.
А с изумрудами точно, перепутал с сапфирами. Хотя химически они вроде не отличаются, только цветом (от примесей).
0 Ответить
Вася, опять не попал...
Химически близки рубины и сапфиры (разновидности корунда) они химически - окись алюминия, с примесями титана и железа (сапфир) либо хрома (рубин). А вот изумруд относится к бериллам, с примесями оксида хрома или оксида ванадия и железа - что и определяет его зеленый цвет.
Цена кстати зависит еще от цвета камня, его чистоты и (у граненых камней) огранки. Рубин может быть и дороже алмаза.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Интересно!
А почему на картинке Виагра, а не Мэрилин Монро? 
0 Ответить
Ну нужно бы было упомянуть что незамужним девушкам нельзя носить брилиант так как он может помешать будущей свадьбе.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Оля, мы с Игорем так стараемся привлечь внимание общественности к Вашей статье своими комментариями, объём которых уже размер статьи давно превысил... Вы уж хоть бы похвалили нас что ли...
Удачи!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
ребята, спасибо за внимание к моей статье
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Как раз хотела Вам напомнить, что это вы в чужом блоге мыслями обмениваетесь, причем уже давно не по теме... Самое интересное, что каждый повторяет одни и те же доводы по несколько раз. Пожалуйста, перейдите в систему личных сообщений, если хотите продолжить, или заведите ветку в блоге кого-то из вас.
0 Ответить
Павел, Я согласен, Марианной, нам пора в другой блог.
Готов "написать" (взять пустую) статью ради нового блога и пойдем туда.
(я непротив присоединиться также к любой вашей или моей написаной статье. -- это как вариант)
0 Ответить
Статьи тут ни при чем, создайте сообщение в блоге (Павел умеет
)
0 Ответить
Я полагаю, лучше поступить так. Предлагаю Игорю написать статью на тему свободы. Я поступлю так же. Такая интеллектуальная дуэль.
А там посмотрим, кто найдет больше аргументов в защиту своей позиции.
Удачи!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Про красавца я вышлю вам ссылку в течение недели, -- сейчас нет библии под рукой.
Что касается остальных трактовок библии то это очень большая тема и на этом сервере нет раздела религия что бы ее обсуждать..
но то как описали вы я несогласен и аргументов хватит
А статью про свободу я пока не потяну, мне пока более интересна переписка в блогах.
переписка это тот же разговор двух личностей
Статья это нечто более чем просто разговор.. + я думаю равняться
стоит на лучших и куда нам до Ницше или Кришнамурти.
К тому же вы пишите о деньгах и это понят Вы бизнесмен и реально зарабатываете деньги.. А чтобы писать про свободу ее нужно пережить.. я пока переживаю различные свои комплексы и до свободы пока не добрался.. и как писать о том что не пережито?
И дуэль даже интеллектуальная... в чем ее смысл? Показать кто круче?
я думаю цель доказать свою правоту не правильна.
Целью должен быть поиск истины, и нового более глубокого понимания обсуждаемого вопроса.
Успехов.
0 Ответить
Девушки любят бриллианты из-за того, что они дорого стоят. И только. А стоят дорого они из-за того, что редко встречаются. Стоимость не связана с качеством (искусственный алмаз стоит намного дешевле, при тех же свойствах), как с качествами камня не связана и любовь к ним. Девушки любят еще и шубы тоже, и машины дорогие. Просто - деньги они любят...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Любить деньги? Помоему это абсрдно, любить можно то, что хочешь получить с помощью денег, деньги это всего лишь посредник..
Мы любим мороженое, не деньги...
В общем смысле мы все любим СВОБОДУ (и финансовую в том числе).
0 Ответить
Игорь, конечно, деньги - это некая квинтэссенция свободы (и мороженого в т.ч.). Но хоть мы и любим мороженое, но мы не работаем за мороженое, а только - за деньги. Почему тогда? На самом деле деньги (как и прочее материальное) не освобождают, а закрепощают человека. Настоящая финансовая свобода - это свобода ОТ финансов. Только так. Пример: разве бриллианты на пальцах (ушах, шее) делают человека свободнее? Напротив! Многое уже нельзя, чего раньше было можно... Задумайтесь об этом.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Свобода внутри человека, а не во вне.
Да, мы работаем за деньги, но не ради денег(зачем вам разноцветные бумажки если вы не коллекционер?), а ради того что на них можно купить.
Свобода от финансов это хорошо!! и к этому нужно стремиться, как части СВОБОДЫ.
А что то многое уже нельзя, чего раньше было можно?? я не понял..Чего это например нельзя? Помоему чем больше денег тем больше свободы.
0 Ответить
"Да, мы работаем за деньги, но не ради денег(зачем вам разноцветные бумажки если вы не коллекционер?), а ради того что на них можно купить." Понятно, что деньги, как бумажки, не самоцель. И ясно, что их ценность зависит от того, что можно на них купить. Но противоречия тут нет. Иные люди работают за некие материальные ценности (выраженные в деньгах), но не все. Некоторые - ради идеи. Вообще трудовых мотиваций много, финансы - только одна из них.
) Да и Абрамович вынужден окружать себя кучей охранников. А когда вокруг тебя охрана и не можешь спокойно выйти на улицу - есть ли разница между первым и вторым? Только в уровне комфорта и обществе. 
"А что то многое уже нельзя, чего раньше было можно?? я не понял..Чего это например нельзя?" Бомж может вести себя как захочет. Но чем выше человек в социальной пирамиде - тем больше у него ограничений. Если ты зарабатываешь 20 тыс баксов в месяц - ты ОБЯЗАН иметь дорогую машину (на метро - уже нельзя, пацаны не поймут), обязан одеваться соответственно, иначе круг тебя не примет. И зарплату свою тогда потеряешь. У социального слоя свои законы и нужно жить по ним - никуда не денешься. Чем выше - тем больше законов, каждый из них суть - ограничение. Деньги вынуждают тебя их сохранять, инвестировать, тратить. Начинаешь бояться воров, инфляции, налоговой инспекции... Это свобода? Нет, настоящая свобода - это не только отсутствие денег, но и отсутствие в них необходимости. Ведь когда они нужны, а их нет - это не свобода, конечно.
"Помоему чем больше денег тем больше свободы." - поговорите на эту тему с Ходорковским.
Удачи!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Павел, мне кажется вы передергиваете.
). Бедному стать богатым гораздо сложнее!
Свобода -- это свобода выбора. и в этом смысле бомж наиболее оганичен.
Если у меня есть деньги то я САМ решаю ехать мне на метро или на "крутой машине", бомж лишен этого уровня выбора (хотя бы по тому что у неге нет этой машины). и именно поэтому он не свободен (его выбор сильно ограничен).. . а имидж и мнение братвы это, просто глупость, если у тебя куча денег то общество назавет тебя, чудак или богач с причудами... А если денег нет то просто ИДИОТ. Богатый МОЖЕТ (не факт, что захочет) решить стать бедным, и он станем бедным причем легко (просто переписать имущество на кого нибуть, например на меня
Просто получая все больше, и больше денег мы получаем больше Свободы выбора(связаной с деньгами, Друзй например вы не купете). только не нужно набирать вместе с деньгами различные заморочки и ограничения. Та ситуация которую вы описываете, предпологает, что не Вы контролируете деньги, а деньги контролируют Вас.. +Вас еще контролируют и "пацаны" (они, а не вы решаете) во что одеваться и на чем ездить.
**
Передергивание это то что Вы к вопросу наличия/отсутствия денег т.е. богатсва, примешиваете Вопросы взаимоотношения с людьми, а это отдельная тема ... С товарищем Ходарковским и Абромовичем я согласен поговорить, но пока я с ними не знаком и если это ваши хорошие знакомые, то представьте меня им.
А если это ПРОСТО ПРИМЕР, то это пример не удачный ибо у них у обоих с богатством все в порядеке! А различные временные трудности, которые они проходят это не вопрос денег, а вопрос взаимоотношений с другими людьми. Что еще раз говорит, способность зарабатывать деньги не исключает необходимости работы над собой в других сферах жизни.
0 Ответить
Игорь, я не передергиваю, просто мы говорим о разных свободах. Вот Диоген считал, что материльное закрепощает и стремился избавиться от него... Так ли уж он был неправ?
Вам кажется, что когда будет много денег - будет много и свободы. Но это лишь иллюзия. Свобода - это внутреннее ощущение и с материальным не связана. Возьмите людей находящихся на верху социальных пирамид. Президент Путин - свободен? Он может забить на дела и неделю на пляже валяться? Вам кажется, что имея деньги можно решать ехать ли в метро или на машине, на самом деле - вы видели в метро хоть одного известного или богатого человека? Они скорее в пробке будут два часа стоять, чем в общественный транспорт сунутся.
Что же касается имиджа, поверьте, деньги приходят от людей и уходят к ним же. Сами по себе они ниоткуда не берутся. Если ваше поведение не будет соответствовать вашему социальному слою - он вас быстро вытеснит вниз. Вы богатый человек, Вы можете прийти на деловую встречу в грязной и рваной одежде? У вас есть такой выбор? Нет! Обязаны соответствовать имиджу, стилю, характеру встречи... И так - во всем. Покупать вещи - в дорогих магазинах, пусть переплачивая, кушать только в дорогих ресторанах, жить только в дорогих гостиницах... Жизнь бомжа вы себе уже НЕ МОЖЕТЕ позволить. И даже жизнь среднего класса. Так уж мир устроен. Есть правда немногие люди, кто может себе позволить жить действительно так, как захочет, без оглядки на общество. Миллиардеры-чудаки, типа Б.Гейтса. Или вот С.Брин, который на роликах в офис приезжает. Но таковых сущие единицы, что лишь подтверждает общее правило. И еще, для этого нужно иметь не большие, а очень и очень большие деньги...
Я уверен, что больших денег у вас нет, иначе бы Вы поняли о чем я. Да хоть посмотрите комедию "Король Ральф". Что же касается друзей, которых не купишь, так они еще больше Вас закрепощают. Просто знакомый о чем-то просит - можно отказать, но если просит друг - фиг откажешь. Разве не так? Иначе это не дружба вовсе.
Другое дело, что свобода большинству людей нафиг не нужна, ибо они не знают, что дальше с ней делать... Им нужно, чтобы кто-то о них заботился, мама с папой, директор фирмы, президент страны или Бог.
Ну это уже очень большая и немножко другая тема... Если совсем коротко, связи с людьми, те ниточки, которые от Вас к ним ведут - они же вас и закрепощают. Больше связей -> больше денег -> больше возможностей. Но - меньше свободы. Вы в паутине... Вот Сальвадор Дали мог вести себя как хотел, но так он и жил в уединении. Свободен от мнений других лишь изгой. Бомж или Диоген... Не думаю, что их судьба большинству людей привлекательна.
Наличие денег и наличие свободы не одно и тоже. Разбогатев меняешь первое на второе. Вас наверно удивит, но богатые люди очень зависимы, ими можно манипулировать, угрожая отобрать их капиталы. Вас-то вот никто не тронет, можете делать (почти) что хотите. А они - нет...
Успехов!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Согласен у нас Разное понимание Свободы.
Кришнамурти в своей книге "Свобода от известного", так описывает этом момент искать свободу нужно не "от чего", а "для чего"// Это я по поводу того что люди не знают для чего им свода и зачем она нужна. поэтому они и не свободны..но ходят приетом на работу и меняют свое время на деньги и получают те свободы выбора которые могут дать деньги.
Диоген в принципе олицетворяет "некий" путь к Богу, я знаю эта теория бедности испоьзуется у последователей Бога Шивы, я этот путь не практивал и могу сказать о нем не много -- это не мой путь.
Шиваизм вообще не сильно распространен в мире.. Прав Диоген или нет зависит от того что он ХОТЕЛ получить в итоге и что он в итоге получил.
Относительно Путина могу сказать -- может!! (у него есть для все ресурсы). Просто есть такое понятие как отственность за свои поступки.
Свобода без ответственности превращается в анархию и хаос. Вот у Путина эта ответственность есть. По сути я говорю о том, что Иметь "возможность сделать" и "сделать" что либо это разные вещи. и Свобода это как я и говорил это свобода выбора. Поэтому у богатых есть выбор прийти на встречу хорошо одетым или в рванье или вообще не прийти.. у бедных нет этого выбора.
естественно что каждый выбор будет иметь свой итог и свои последствия и к чему приведут различные выборы это отдельный разговор.
Смотрел "Короля Ральфа" и какую идею по вашему мнению выражает этот фильм?
//как я понял: Ральф остался самим собой и не повелся на предрассудки свиты, о том что можно или нельзя, принято или не принято. Он сохранил себя как личность, он сохранил свою любовь. и Он справился с ответственностью короля!! в самом конце заключив кучу выгодных контрактов.
Вывод: быть свободным, быть самим собой (быть кем либо другим не получиться) и успех прийдет!//
помоему этот фильм поддерживает больше мою точку зрения на это вопрос.
Богачей в метро я невидел, но тут нужно рассматривать конкретного человека, это может быть просто страхом "Что обо мне подумаю, скажут другие". Если есть такие ограничивающие страхи, человек и будет ограничен и не свободен.
Я думаю, что обмен свободы на деньги это не правильный и не равноценный обмен. Есть очень итерестная книга автор Кийосаки (кажется так пишется "Богатый папа,Бедный папа") он говрит о Пасивном доходе и сейчас он милионер, с кучей свободного времени и большими возможностями.
Свободен ли он? я не знаю но Финансовую не зависимость он получил, и уже не заморачивается над вопросм где взять деньги.
Да, ваши высказывания о друзьях тоже довольно оригинальные, вы им что упрек делаете что им что то нужно?? Я всегда считал что дружба это отношения добровольные и это не оковы личной свободы..
Если друг для Вас синоним "Закрепощения" то мы с вами и дружбу понимаем по разному
И вам Успехов и успехов всем читателям этих комментариев
Интерестно было бы встретисься с Вами, я думаю найдется много интерестных тем для обсуждения.
0 Ответить
Кришнамурти просто украл мысль Ницше. Или переиначил ее.
"Ах, так много вожделеющих о высоте! Так много видишь судорог честолюбия! Докажи мне, что ты не из вожделеющих и не из честолюбцев!
Ах, как много есть великих мыслей, от которых проку не более, чем от воздуходувки: они надувают и делают ещё более пустым.
Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?" (Так говорил Заратустра" Ф.Ницше)
Что касается ответственности (Путина и не только). Ну тогда эта самая ответственность и уничтожает свободу! Ведь ответственность не дает тебе этой свободы! Простой пример, ежели ты отец троих детей, ты не можешь выбирать идти на работу или нет - детям-то кушать хочется. Есть ответственность - нет свободы. Иной папаша конечно может и на детей забить и лежать себе на диване. Или Путин может забить на потонувшую подлодку и отдыхать в Сочи... Вы про эту свободу?
Что касается Ральфа. А вот тут как раз конфликт между желанием свободы и ограничениями должности. Ральф выбрал первое. Кстати, в фильме "Шрек третий" метафорично это показано, когда Шрек надевает королевский костюм. Смотрели? Свобода у него была - на болоте... Хотя даже там, в конце фильма, когда дети появляются - и где эта свобода?
Что касается Кийосаки, вы лучше приведите мне в пример не его (книжки-то читал и в CashFlow часто играю), а того, кто стал миллионером по его книжкам.
Дружба - это закрепощение конечно, причем добровольное. Я упоминал метафору с паутиной - связями между людьми. Теснее связи - толще нити у этой паутины. Другое дело, что взамен свободы вы получаете другие преимущества, но - вместо, а не вместе.
Я Вам по секрету скажу: я свободу вообще "злом" считаю. Самый первый "свободолюбец" был дьявол. Стремление к свободе - дьявольский путь, дорога в хаос и бездну... Только вот объяснить сию позицию я в рамках комментария я Вам не смогу. И даже в рамках статьи. Книгу же пока писать не собираюсь.
Удачи!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Да, что то мы сильно увлекликсь цитатами наверно своих слов нехватает..
, а нужно ли это?
Наверно я не верно высказал свою мысль..
Я говорю, да Путин может поехать, а бомж нет (у него просто нет на это средств). Ответственность ограничивает свободу? не уверен в этом. Ответственность это плата за свободу.. Что толку сидеть на кухне и судачить о потонувшей лодке? кому от этого будет польза. Путин же свободен в том что бы разрулить эту ситуацию и предотвратить ее в дальнейшем. Да Путин тоже может посидеть на кухне и поговрить, НО у него есть свобода повлиять на эту ситуацию, и влиять(регагировать) на нее эффективней из кремля или с места событий. Путин так и поступил и я в этом не вижу чтобы его Свобода как то ущемилась.
Шрека3 я тоже смотрел. интересно конечно услышать психологический анализ его поведения (Психологи, Допишите что нибуть!)
Что заметил я Шрек: 1. не готов быть отцом (страх ответственности)
2. Не готов быть правителем (страх ответственности).
Шрек живет в своем болоте и его жизнь как болото, ему не нужны перемены, не нужно что то менять чего-то добиваться, чегото творить.
Я думаю он боиться окружающего мира и Бога. (психологи утверждают что образ Бога- отца небесного это образ Отца- земного, а отец Шрека, за малым его не съел. + небыл хорошим отцом) И в итоге.. что выросло то выросло..
на счет Шрековских детей замечу ..Все временно, постоянны лишь перемены... и Шрек в отличие от Ральфа к ним не готов.
Свобода от ответственности -- вот путь Шрека.(лежать, смотреть ТВ и плевать в потолок).
Я думаю равняться нужно на лучших, на успешных людей. Что касается Ральфа то тут есть успех. Он и выполнил долг короля и остался собой. и унего хватило свободы и мужества отказаться от короны.
О дружбе.
Люди в Вашем окружении(друзья) это ваши зеркала. и они отражают вас и если вы чувствуете себя с ними не свободно, то у вас просто не хватает внутренней свободы. на то они и друзья что с ними можно сбросить все роли и маски и Быть САМИМ СОБОЙ (можно даже громко пукать и кусать ногти, (я к этому не призываю) но они будут с Вами, потому что ценят и любят именно ВАС. Разыгрывать роли нет смысла, если они и будут ценить то не вас а ваш образ
Дружба это Свобода + ответственность и еще что "то другое" и именно вместе!
Скажу Вам тоже по секрету. Я читал библию и дьвол это первый "красавец". его свобода воли как и у всех остальных, чрезмерная гордость его извратила его разум и получилость то что получилось. Бог дал Всем Свободу Воли и это его дар, Вы свободны считать Божий дар "злом", но будть готовы к ответственности за свои действия. Я думаю это не приблизит Вас к Богу.
Кийосаки:
Вы же не требуете от Радио приемника показа ДВД дисков..то что же Вы требуете от книг Кийосаки делать всех людей миллионерами? да..книга наверняка не продумана.. нужно было в конце кредитку с деньгами вклеить.
Я считаю книга писалась с другим смыслом:
1. внести минимум финансовой грамотности.
2. просветить об опасности кредитов.
3. рассказать как он достиг успеха (а не гарантировать достижение вашего успеха).
4. создать еще один источник пассивного дохода.
5. может что то еще.
И с этими задачами автор справился на 100%
Успехов.
0 Ответить
Насчет свободы Путина (или кого бы то ни было) предотвращать ситуации с подлодками - это Вы лишку хватили. Это вообще никому не под силу. Да, посмотрите как-нибудь "Курск. Подлодка в мутной воде" (док.фильм) - для понимания этой конкретно ситуации. Такой беспристрастный взгляд со стороны.
Он бизнесмен, а не подвижник...
Что касается Ральфа, то не дело короля заключать выгодные контракты. Премьер-министра - может быть. Но - не короля. Его дело - быть символом страны. А тут Ральф нанес ущерба более, чем кто бы то ни было. Фильм снят американцами, у них короля никогда не было, чего с них взять... Суть не в этом. Король - фигура не свободная и несамостоятельная, вот посылка, которую я хотел донести. Пугачева об этом же пела когда-то... Или вот: "Короля играет свита" - не помните?
Что касается Библии. Вы ее не читали совсем или плохо помните.
1) Приведите ссылку насчет "первого красавца".
2) Приведите ссылку где Бог дал людям свободу воли.
Бог создал человека. НО! Это как раз дьявол (змей) дал людям свободу воли. Не выполнять законы Бога, например. Свободу перестать быть животным, и иметь представления о Добре и Зле. Дьявол не навязывал яблочко, а просто сказал правду, что типа не умрете, если попробуете (Бог, получается, их обманул). Они и попробовали. Это был акт свободы - разве нет? За что Бог потом людей наказал - ослушались! Притом, судя по Библии наказывал он людей неоднократно. За половую свободу - тоже (Содом и Гоморра). Да мало ли еще. Вы уж прочтите книжку хоть разок, чтоб были общие понятия... За свободу-то ратуют как раз сатанисты. А вот христианские священники - с точностью до наоборот, за различные ограничения свободы (от поста до целибата). Да любая книжка ветхозаветная - того не делай, сего не ешь, к тому - вообще не прикасайся. За все проступки наказания жестокие. О какой свободе речь? Игорь, тут вы явно "не в теме".
Кийосаки написал книжку для бедных, чтоб их поразвлечь. Сам он молодец, на этом заработал. Но никто из бедных прочтя его книжку богатым не стал (впрочем, тут дело вообще не в знании). Или - приведите примеры. Цель автора была - заработать деньги. Да, он ее достиг. Прочие цели Вы придумали из своей головы. Автор их не ставил. Вы всерьез полагаете, что его интересует просветительская деятельность?
Удачи!
Оценка статьи: 3
0 Ответить
"Дон Сезар де Базан" - красивая иллюстрация к вашему спору.
0 Ответить
Бриллианты сами по себе хороши и замечательны. Главное не забыть, что это заменитель, символ того чего хочется на самом деле. Искать и находить то, что истинно, а не заменители (пусть даже очень хорошие и дорогие)
Хотя никто не будет против если вы найдете такого мужчину, а мужчина вам брилиантов подарит! !
0 Ответить
А мои коллеги (все девушки)грустно шутят, что лучшие друзья это имплантанты....
0 Ответить
0 Ответить
Получается, что на пользу только подаренный, лучше необработанный бриллиант? Поскольку найти его на дороге не в каждой жизни удаётся, а все остальные варианты не годятся.
0 Ответить
замечательные слова в конце!
Переделайте ссылку на источник.
0 Ответить
Все учтем, Ольга
+5
А Вы не хотите добавить чего-нибудь в тэги? Алмаз, например, бриллианты, драгоценные камни
Оценка статьи: 5
0 Ответить