Нурлан Мадиев Профессионал

Что такое «культура чтения статьи»?

Борясь с инакомыслием, Инквизиция пытала людей в застенках, сжигала на кострах, топила, науськивала толпу на расправу с неугодными и при этом руководствовалась лозунгом: «Кто не с нами, тот против нас» (см. Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 30). Позже этот лозунг взяли на вооружение большевики, гестапо, НКВД и ее клоны, а также религиозные экстремисты.

Помимо лозунга нужен был еще тактический прием, которым бы они могли оправдать свои действия в тех случаях, когда не было доказательств. Таким приемом стало «чтение мыслей». Не мудрствуя лукаво, инквизиторы приписывали неугодному слова и мысли, которые тот не говорил и не думал, а затем, отталкиваясь уже от этих инсинуаций, строили свои обвинения и выносили приговор.

Manczurov, Shutterstock.com

Когда нужно придать видимость хоть какой-то легитимности или оправданности своим неблагочестивым поступкам, этот прием как никогда оказывался кстати, поэтому он так любим заплечных дел мастерами.

Один из главных аспектов культуры чтения заключается в том, чтобы не уподобляться вышеприведенным изуверам, не строить из себя экстрасенса, умеющего читать мысли автора, не приписывать другим того, что те не говорили и не писали. Если что-то непонятно, перечитайте еще раз и постарайтесь уяснить разницу между констатацией фактов и изложением домыслов.

Вспомните пародию Геннадия Хазанова на пародиста Александра Иванова: «Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает…», в которой А. Иванова обвинили в том, что он выдергивает фразы из контекста и занимается оговорами.

Как известно, наши мысли порождают поступки, поступки порождают привычки, привычки порождают характер, а характер определяет судьбу.

Одна из самых зловредных привычек, которая рушит отношения, обрекает на одиночество, мешает наладить свою жизнь и служит мощным конфликтогеном — это привычка домысливать, приписывать другим слова и мысли, которые те ни сном, ни духом и не думали порождать.

Очень часто нам кажется, что мы знаем, что имел в виду собеседник или что он хотел сказать, или что он собирается сказать, или мы думаем, что знаем, как он мыслит. Эта привычка часто выражается в перебивании говорящего, в безапелляционной реплике или игнорировании слов визави. Особенно это чревато при общении с членами семьи, в первую очередь — с детьми.

Бороться с этой привычкой нужно, главным образом, для себя самого. Начинать следует с того, что приучаете себя дослушивать речь собеседника до конца. Второй этап — это выждать 5−10 секунд, прежде чем ответить или возразить. Третий этап — это научиться вежливо задавать наводящие вопросы типа: «Правильно ли я Вас поняла/понял???», «Насколько я понял…», «Означает ли это…», «Другими словами, вы считаете…», «Что вы имеете в виду?», «Не уточните ли вы?..», «Нельзя ли поподробнее?..»

Если собеседник говорит «я не могу», спросите его, а что произойдет, если он сможет?

Дело в том, что привычка домысливания тесно связана с другой привычкой — привычкой ожидания, и чаще всего, неосознанного ожидания. Ожидание — это привычка жить в будущем, а не здесь и сейчас, это уподобление себя азартному игроку, это все равно, что обрекать себя на постоянные стрессы от несбывшихся ожиданий, поэтому избавление от привычки домысливать — это еще и забота о своем здоровье.

Когда-то в детстве я читал рассказ о том, как во время гражданской войны белые, отступая, проходили через затерянное в глухой сибирской тайге село, и кто-то из господ офицеров решил пошутить. Он обратился к сельчанам с речью, что скоро сюда придут красные, а у них нет даже провокатора. Поскольку слово было мудреное, то к нему обратились за разъяснениями. Следуя указаниям офицера, сельчане обратились к самому уважаемому старику в селе, чтобы тот согласился стать их провокатором.

Красные, как только вошли в деревню, первым делом спросили у мужиков и баб, есть ли у них провокатор. Те с гордостью проводили их к избе всеми почитаемого старика. Первым же ударом приклада большевики выбили старику челюсть. Когда избитого до полусмерти старика именем Реввоенсовета приговорили к расстрелу, сельчане, наконец, очнулись от ступора и бросились защищать своего избранника. Большевики были в недоумении и уже направили на бунтующую контру пулеметы, когда, наконец, разобрались в недоразумении. Комиссар долго потом смеялся, рассказывая эту историю, а вот сельчанам было не до смеха — после этого случая они в течение длительного времени воздерживались от участия в каких бы то ни было выборах.

Во время прочтения этой истории вы отметили про себя тот момент, когда было домысливание? Если нет, то представьте себя на месте старика, потрогайте свою челюсть и задумайтесь, так ли уж безопасна эта привычка.

Альберт Эйнштейн писал: «Серьезные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том уровне мышления, где мы находились, в момент их возникновения». Если для проблем нашего общества до сих пор не найдены решения, значит, их следует искать в нетрадиционном подходе, расширить границы поиска, выйти из привычной системы координат.

Самое ценное, что может дать школа — это любовь к знаниям и умение грамотно и эффективно учиться. Самое ценное, что могут дать родители своим детям — это умение правильно общаться с людьми и внешним миром.

Обновлено 23.02.2014
Статья размещена на сайте 20.02.2014

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Нурлан Мадиев, есть такая чрезвычайно интересная штуковина, как красивая недосказанность. Именно это и есть искусство.

    Автор (неважно чего) заинтересовал зрителя-читателя-слушателя, приподнял над суетой и... дал толчок к размышлениям. Всё! Задача выполнена - человек задумался.

    Даже в таблице умножения некоторые видят свое непознанное. Кто-то спорит с расписанием электричек. Есть такие, что ведут свой собственный календарь летосчисления. Перестаньте занудствовать. И поучать. Пишите интересно - возможно вас начнут читать.

  • 90% всех зверств испанской инквизиции сочинили евреи-сектанты и англичане. Сжигали людей светские власти. Только светские. Также как Джордано Бруно казнен решением светских властей, а церковь 10 лет пыталась убедить его в неправоте.

  • Гоша Саутин Гоша Саутин Читатель 24 февраля 2014 в 12:55 отредактирован 24 февраля 2014 в 12:58

    Безусловно, читая заголовок, я уже вступил на путь ожиданий. Однако, по ходу чтения, мои ожидания не находили подтверждения и я начал смело домысливать. Вот что получилось. Во-первых, нет смысла предугадывать и ожидать, вполне конкретные, события, дабы не испытывать потом, как минимум, разочарований. Во-вторых, опять убедился в справедливости тезиса о том, что молчание - это золото, потому как, "не дано предугадать, как слово наше отзовётся". Но я не смог ничего домыслить о том, "Что такое "культура чтения статьи?", даже когда она прикрыта кавычками. Про то как слушать собеседника - было, про необразованную челюсть старика - было, про проблемы нашего общества, которым нет разрешения - то же было, а про культуру чтения - ничего. Если выбирать вымысел автора или мой домысел, я, конечно, останусь с собой, любимым.

    Оценка статьи: 3

  • Нурлан Мадиев Нурлан Мадиев Профессионал 24 февраля 2014 в 12:42 отредактирован 24 февраля 2014 в 16:42

    Иногда, после прочтения той или иной статьи, возникают мысли, навеянные этой статьей. И чаще всего они не относятся к теме статьи, а являются, как бы, ее продолжением, так или иначе развивающие идеи автора – либо до абсурда, либо до откровения. Это одна из форм домысливания, называющаяся «искажением».

    Есть три основных приема переработки информации человеком: обобщение, искажение, опускание. Например, ребенок быстро научается распознавать собачек, несмотря на то, что они имеют разные размеры, формы, цвета и поведение – это обобщение. Искажение относится к творческой стороне познания мира в тех случаях, когда используется в смысле «интерпретация», «видоизменение», «поиск нового совершенства». Если навеянное ведет к «откровению», то напишите свою статью, поделитесь своим открытием с миром. Это то, к чему стремится любой автор – зажечь искру творчества и стремления к открытию и лучшему познанию самого себя читателем.

    Однако неумелое обращение с обобщением, искажением и опусканием приводят и к психологическим заболеваниям. Вспомните рассказ В.Шукшина «Срезал». Про таких, как герой этого рассказа, говорят: «Критикует, чтобы указать автору как бы сделал он, если бы умел». На самом деле за этим скрыта низкая самооценка и желание повысить свой статус за счет уничижения чужого. Такие тролли не живут, а существуют, и даже глядя на солнце они видят не свет и жизнь, а лишь пятна. Они не способны видеть хорошее в людях, поскольку настроены искать только негатив, они не способны созидать и радоваться успехам других. Таких людей нужно избегать, а их мнения - игнорировать.

    Помните, Козьма Прутков предостерегал: «Нельзя объять необъятное!» Автор не может уложить в 5000 знаков все, о чем бы стоило упомянуть, поэтому смело принимайтесь за свою статью.

    Оценка статьи: 5

  • Лидия Карпич Лидия Карпич Профессионал 24 февраля 2014 в 10:40 отредактирован 24 февраля 2014 в 10:41

    Статья интересная, но затрагивает только одну сторону проблемы - сторону слушателя. Но ведь люди домысливают по разным причинам. Плохо, если кому-то приписывают то, о чем этот "кому-то" ни сном, ни духом. Но не менее плохо, если автор выразился пространно, тем и заготовив почву, чтобы его широко интерпретировали. Поэтому я бы добавила, что для того, чтобы рассчитывать на то, что тебя правильно поймут, нужно прежде всего научиться правильно (то есть ясно) излагать свои мысли.

    В прямом диалоге, конечно, можно и нужно задавать уточняющие вопросы собеседнику. Но я не представляю, чтобы в комментариях к интернет-статье форумчане начали задавать уточняющие и наводящие вопросы автору. Тогда это уже будет не форум, а письменная консультация у множества специалистов.

    Оценка статьи: 4

  • Читая комментарии к статьям в ШЖ, замечаю именно это - читатели домысливают то, чего в статье не было. Причина одна и та же - не умение общаться, слушать собеседника, пробегая бегло по сторчкам, не видеть главное. Одна надежда, что однажды количество прочитанных статей перейдет в качество и читатель научится вникать в смысл прочитанного.

    Оценка статьи: 5

    • Карин Андреас, не всегда. То есть, это не работает для нового читателя. Часто никто не прокручивает ленту блога, не вникает. Есть статья - есть мгновенное понимание. С таким не просто сталкиваться)

  • Александр Чернышёв Читатель 24 февраля 2014 в 09:39 отредактирован 27 мая 2018 в 10:28

    приятная, полезная статья( вполне можно использовать в средней школе для промывания мозгов - в старших классах конечно)

  • Сокращая статью, я снес абзац, показывавшую связь между навешиванием ярлыков и домыслами. Вроде и так ясно, что стоить навесить нелицеприятный ярлык на человека, и он уже, почему то, начинает восприниматься как не вполне полноценный.

    Привычка не видеть человека за ярлыком – из той же обоймы деструктивных факторов, что и «чтение мыслей», просто, перед тем как обозвать кого-либо, нужно, хотя бы на миг, представить его в этом амплуа. То есть, опять – домысливание.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 24 февраля 2014 в 03:29 отредактирован 24 февраля 2014 в 03:33

      Нурлан Мадиев, "Статья, конечно, интересная", но можно бы в заголовке продолжить "...культура чтения статей ...в ШЖ".

      В тексте больше речи в юридическом смысле "статьи", поэтому для ясности можно бы было добавить "...статьи УК".

      Кроме культуры чтения есть ещё и культура написания статей, а то возникают кривотолки, типа "казнить нельзя помиловать."

      В разборе советских статей УК досадно не упомянута универсальная 58-я статья.

      Немножко напрягло "снёс абзац". Сносят дом, крышу, голову, а для абзаца слишком круто. М/б что-нибудь полегче, типа
      опустил или убрал. Имхо,конечно.

      Оценка статьи: 4

      • Сергей Дмитриев, классные замечания! Спасибо! О том, что "статья" может относиться к юриспруденции, я даже не подумал. Понятие "культура чтения" - слишком обширное, я лишь затронул одну ее сторону.

        На тему "культура написания статьи" жду вашу статью, раз уж вы ее предложили, значит вам есть, что сказать.

        Изменить название не представляется возможным, увы.

        Оценка статьи: 5

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 24 февраля 2014 в 05:07 отредактирован 24 февраля 2014 в 05:09

          Нурлан Мадиев, "Я к великим не суюсь в почётнейшие лики."(С)

          Тренинг "Культура написания статьи" не для меня.

          В написании статей, как в поэзии, "нет ни родных ни друзей, // по протекции не свяжешь рифм лычки", в смысле, по тренингу не насобачишься крапать зажигательные опусы.

          Оценка статьи: 4