Валерий Хачатуров Мастер

О Миллере славном замолвите слово?

В мае 1945 года генералиссимус Советского Союза И. В. Сталин решил, что необходимо выразить благодарность русскому народу: «Я пью за здоровье русского народа… Иной народ мог бы сказать правительству: «Вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь!.. Но русский народ не пошел на это!..»

Peerayot, Shutterstock.com

Именно после исторического тоста товарища Сталина началась кампания восхваления всего русского и борьба с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. Именно в эти годы шайба Гровера стала именоваться пружинной шайбой, коробка Нортона — коробкой передач, а принцип Даламбера — петербургским принципом.

Кое-кто осторожно шутил: «Россия стала родиной слонов». Следует отметить, что реабилитация русского имени не помешала травле Анны Ахматовой и Михаила Зощенко. Между прочим, досталось не только Ахматовой и Зощенко. Вспомнили, что академик Миллер в споре с Ломоносовым отстаивал тезис о «норманнской экспансии» на Русь, и объявили его историком, враждебным России.

С тех пор прошло более полувека. Однако в академика Миллера продолжают лететь камни. Иные защитники русской истории уверены сами и уверяют других, что вся русская история искажена немцами…

…Он приехал в Россию в 1725 году двадцатилетним юношей. Вряд ли он мог тогда предположить, что в этой стране ему будет суждено прожить долгие годы, что и при жизни, и после смерти в его адрес будут высказаны восторженные отклики и серьезные обвинения.

Звали его Герард Фридрих Мюллер, но в России фамилию стали почему-то писать через «и» — Миллер, а имя превратилось в Федора Ивановича. Через 5 лет, в 1730 году, Миллер станет профессором истории и будет назначен действительным членом Академии.

Потом молодой профессор несколько лет проведет вдали от Петербурга, в Сибири. Нет, сослан он не был. В Сибирь поехал добровольно, в составе академического отряда Великой Камчатской экспедиции, возглавляемой знаменитым Витусом Берингом. Миллер ездил по городам и селам, обследуя местные архивы, собирая документы, записывая рассказы старожилов, сведения об обычаях, верованиях, языках коренного населения. Итогом стали капитальный труд «История Сибири» и серия статей по отдельным проблемам, обширная коллекция документов по истории Смутного времени и первые в России работы по этнографии, словарные материалы, по которым сегодня лингвисты реконструируют мертвые языки Сибири и Дальнего Востока, и географические описания городов и областей.

Кондратий Рылеев писал в поэме «Войнаровский»:

В стране той хладной и дубравной
В то время жил наш Миллер славной;
В укромном домике, в тиши,
Работал для веков в глуши,
С судьбой боролся своенравной
И жажду утолял души.

Из родины своей далекой
В сей край пустынный завлечен
К познаньям страстию высокой,
Здесь наблюдал природу он.

В часы суровой непогоды
Любил рассказы стариков
Про Ермака и казаков,
Про их отважные походы
По царству хлада и снегов.

Позже историк П. М. Строев, оценивая деятельность Миллера в Сибири, напишет: «Что было бы с временами лже-Дмитриев и смутного правления бояр в междуцарствии, если б Миллер, один Миллер, не восстановил их актами, кои он отрыл в пыли городовых архивов Сибири?»

Когда Миллер вернулся в Петербург, до окончания срока контракта, заключенного с Академией наук, оставалось недолго. Он был уже членом многих зарубежных научных обществ, а привезенных из Сибири материалов с лихвой хватило бы на громкую славу и безбедную жизнь в любом университетском городе Европы. Но знаменитый профессор решил иначе: принял российское подданство.

В 1754 году он стал конференц-секретарем Академии наук, а в 1755-м — редактором академического журнала «Ежемесячные Сочинения». На страницах журнала «Ежемесячные Сочинения» печатались произведения виднейших русских писателей и поэтов, труды крупнейших русских и зарубежных ученых. В 1764 году Миллер переезжает в Москву. Его интересовали архивы. Вскоре Миллер возглавил Московский архив Коллегии иностранных дел, в котором хранились древнейшие документы по истории России. Ученый много занимался проблемами организации архивного дела, пытаясь поставить его на научную основу.

Используя свои обширные связи и служебное положение, академик Миллер собрал отдельный «пугачёвский» портфель. Кстати, часть материалов из «пугачёвского» портфеля Миллера была получена Пушкиным, когда он работал над «Историей пугачёвского бунта».

Перед самой смертью профессор отверг предложения богатых вельмож купить у него собрание рукописей и книг. Он предпочел продать коллекцию государству с условием оставить ее на вечное хранение в архиве, где он служил.

Умер Миллер в октябре 1783 года. Его гроб провожали многочисленные ученики, профессора Московского университета, друзья…

Поэт А. К. Толстой был противником тезиса, согласно которому Русь была обязана своей государственностью варягам. Однако он спорил с историком Дальманом. С историком Миллером он не спорил — Миллер не был последовательным норманистом. Специалисты высоко оценили наследие Миллера. К.Н. Бестужев-Рюмин даже назвал его «отцом русской исторической науки»…

Обновлено 25.04.2014
Статья размещена на сайте 22.04.2014

Комментарии (25):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Заключение. Поэт Алексей Константинович Толстой критически относился к московскому периоду русской истории. В своей известной балладе «Змей Тугарин» А.К. Толстой описывает, как в вольном, домонгольском Киеве появляется некая косоглазая образина, которая пророчит русским:

    «…На честь вы поруху научитесь класть,
    И вот, наглотавшись татарщины всласть,
    ‎Вы Русью её назовёте!
    И с честной поссоритесь вы стариной,
    ‎И, предкам великим на сором,
    Не слушая голоса крови родной,
    Вы скажете: „Станем к варягам спиной,
    ‎Лицом повернёмся к обдорам!“».

    В "Змее Тугарине" сам князь Владимир провозглашает такой тост:

    «Я пью за варягов, за дедов лихих,
    ‎Кем русская сила подъята,
    Кем славен наш Киев, кем грек приутих,
    За синее море, которое их,
    ‎Шумя, принесло от заката!».

  • Валерий Хачатуров,
    Да, конечно, большевики (так же как и их противники) совершили много преступлений, но уничтожить русскую историю они никак не могли, так как русская история была уничтожена в зародыше еще в 18-ом веке. Миллер лишь один из примеров. Смертельный удар был нанесён Екатериной Второй, специально для этого 4-го декабря 1783-го года учредившей «Комисию для составления записок о древней истории, преимущественно России». Именно в этой «Комисии» были уничтожены и переписаны летописи, древние документы, уничтоженны захваченые после раздела Польши польские и литовские архивы. Всё, что не «показавает к славе российского народа» было безжалостно уничтожено, а до чего руки не дотянулись – ошельмовано. (Собственно то же самое происходит в России и сейчас – «Россия апофеоз лжи»).
    А большевики лишь добавили, как выражался Карамзин, «примес лжи», к тому Монблану лжи, который за полтораста лет наворотили российские «историки». Но большевики ничего принципиально не изменили: татарский холуй Александер Невский остался героем, Лжедмитрий, пытавшийся татарский улус, называвшийся тогда Московией и до 1700 года плативший дань чингизидам, повернуть лицом к Европе, - антигерой.

    • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2014 в 22:16 отредактирован 29 апреля 2014 в 22:56

      Владимир Радченко, нельзя, конечно, отрицать, что многие события русской истории рассматриваются с московской колокольни. В нынешней республиканской Франции жители какого департамента могут спокойно отмечать победу их герцога над французским королем. Нечто подобное в России – просто невозможно. Князь Олег Рязанский, например, для многих предатель, хотя в самой Рязани князь Олег пользуется большим уважением. В течение многих подтатарских лет на Руси жила еще русская свобода. Существовала свободная церковь и русские праведники учители князей править и судить по справедливости. Русскую свободу уничтожила Москва, после освобождения от татар. Кстати, Рюрик не тронул новгородское вече. Новгородское вече уничтожила Москва. Я отмечал так же, что Сталин перевел историю в разряд точных наук. Советский историк оказался в положении теолога, который должен повторять, то говорили партийные шаманы. Впервые 20 лет советской власти, например, Отечественную войну 1812 г. считали «отечественной» войной, т.е. слово брали в кавычки. Вам должно быть известно о том, что памятник Багратиону был уничтожен в начале 30-х годов? Для большевиков тех лет Багратион был царским сатрапом. Да и Александра Невского вспомнили накануне войны. У меня есть Календарь коммуниста за 1925 г. Про русских полководцах, имена которых Сталин вспомнил в годы войны, нет никакой информации.
      Кстати, некоторые нынешние историки лихо бьют историка Николая Романова.
      ***
      Несколько слов в защиту Александра Невского.
      В сложный период русской истории Александр Невский объявил себя данником Орды, но дал отпор врагам с Запада. Если от татар можно было откупиться золотом, то Запад требовал душу.
      Даниил Галицкий же метался между Ордой и Европой и, хотя он находился в лучших условиях, чем князь Александр, его потомкам не удалось создать прочный фундамент государства.

  • У Адольфа Гитлера была своя теория возникновения и исчезновения Киевской Руси. Мол, "недочеловеки" славяне, убедившись в своей неспособности создать собственное государство, пригласили для этого "арийца" Рюрика, который, вместе со своими сподвижниками, и создал Киевскую Русь. Но, допустил роковую ошибку - не препятствовал бракам норманнов со славянами. В результате, "арийский дух" растворился в "славянском море" и, как следствие этого, могучее государство исчезло. Гитлер не хотел повторения этой ошибки и в немецкой армии жестоко карали за связь немцев со славянками.

    • Анатолий Григорьев, Гитлер, как немецкий уроженец многонациональной Австрии, был просто поврежден на нац.вопросе. Это ж надо же - нигде на территории империи немцы не составляли большинства! Максимум 40% в Вене!

      Сойдешь тут с ума!

      Оценка статьи: 5

      • «... и в тот год, как и сейчас в наши дни, имела в Вене хождение городская, чисто венская фольклористика; и тогда, как сейчас, могли вы услышать от венца, кокетничающего своим неимоверно покалеченным немецким, называющимся венским, языком, таинственную фразу (с насмешливым прищуром глаз и с явным предпочтением буквы «а»): «Иедда дритта Вэна из э Бэм». (Jeder dritter Wiener ist ein Böhme — каждый третий венец это чех.)

        Мариэтта Шагинян «Иозеф Мысливечек»

    • Анатолий Григорьев, это называется: «Я - про Фому, а мне про Ерему». Я предложил тему про академика Миллера. Причем здесь Гитлер? Что же касается Гитлера, то он был в восторге от Вагнера. Значит, надо запретить Вагнера, а заодно отменить законы арифметики потому, что Гитлер считал, что дважды два – четыре.

  • Насчет платежа дани Константинополем. Византийцы откупались от всех варваров, вступавших в пределы империи. Варвары просили денег гораздо меньше, чем стоила переброска войск в проблемный район. Греки могли даже подвезти до Цареграда, если кому-то хотелось прибить на ворота свой щит. Что и говорить, хитрая нация!

    Оценка статьи: 5

    • Марк Блау, "варвары просили денег гораздо меньше, чем стоила переброска войск в проблемный район" - как это могло быть? Варварам ведь надо было окупить эту самую переброску и ещё получить прибыль. А "подвезти до Цапеграда" - это ещё дороже, потому что в два конца. И зачем Олег Вещий поставил корабли на колёса? Он чужие корабли так испортил? Да ещё дополнительные затраты понёс. Не дешевле ли было Константинополю сразу откупиться, а не потом? И насчёт дани: какой смысл платить её "беспорядочной толпе" (см. стихотворение) - одной ораве дашь, другая набежит. Организованной должна была Русь быть. То есть государством. С которым и подписывались договоры ещё задолго до призвания варягов (за полвека или больше).

    • Марк Блау, Позвольте процитировать Карамзина.
      «Историки византийские говорят о наших предках как о чудесных людях, которым ничто не могло противиться и которые отличались от других северных народов не только своею храбростию, но и каким-то рыцарским добродушием. Герои наши в девятом веке играли и забавлялись ужасом тогдашней новой столицы мира: им надлежало только явиться под стенами Константинополя, чтобы взять дань с царей греческих. В первом-надесять веке русские, всегда превосходные храбростию, не уступали другим европейским народам и в просвещении, имея по религии тесную связь с Царем-градом, который делился с нами плодами учености; и во время Ярослава были переведены на славянский язык многие греческие книги. К чести твердого русского характера служит то, что Константинополь никогда не мог присвоить себе политического влияния на отечество наше. Князья любили разум и знание греков, но всегда готовы были оружием наказать их за малейшие знаки дерзости.»
      Следует отметить, что первыми русскими на Руси были князь и княжеская дружина. Поляне, древляне, радимичи стали русскими позже.

      • Валерий Хачатуров,
        Очень хорошо написал Карамзин – «показал к славе российского народа». Российского народа, правда, тогда еще не было, да и византийские и другие европейские современники тех событий описывают северных варваров совсем не по Карамзину, а считают их божественным наказанием за грехи, ну да это происки Госдепа.

        • Владимир Радченко, в русском языке существует два вида «русскости». Россия формировалась как империя. Слово «русский» связано, прежде всего, с великокняжеской Русью.
          Слово же «российский», связано с многонациональной империей, с великой европейской державой.

      • Валерий Хачатуров, Карамзин - очень предвзятый историк.

        В его «Истории» изящность, простота
        Доказывают нам, без всякого пристрастья,
        Необходимость самовластья
        И прелести кнута

        Оценка статьи: 5

        • Валерий Хачатуров Мастер 26 апреля 2014 в 23:52 отредактирован 26 апреля 2014 в 23:54

          Марк Блау, при самом критическом отношении к Карамзину, нельзя все же забывать, что он, историк XIX века, стоял у истоков критического отношения к такой личности в русской истории как Иван Грозный. Карамзин одним из первых в русской мысли поставил вопрос о негативных последствиях правления Петра I. Вспоминая князя Андрея Курбского, бежавшего в Литву воеводу Ивана Грозного, Карамзин писал, что когда человек в борьбе с тираном мстит своей отчизне, то долг историка записать имя этого человека в число предателей. Когда сегодня кто-то говорит, что генерал Власов, сдавшись в плен немецким войскам в 1942 году, стал бороться со Сталиным, то это историческая неправда. В годы Отечественной войны нельзя было бороться со Сталиным, не мстя своей отчизне, и именно поэтому, имя генерала Власова записано в число предателей. Не будем забывать, что многие деятели Белого движения (генерал Деникин, генерал Войцеховский) отказались сотрудничать с гитлеровцами. В годы первой мировой войны немало противников царизма в составе русской армии встали на защиту своей страны. Именно в этот период Ленин, заявив, что царь русский в „сто раз хуже" немецкого кайзера, счел возможным встать на сторону врагов России и назвал «оборонцев» анархиста Кропоткина и марксиста Плеханова окопными патриотами. Имеем ли мы право ссылаться на мнение Карамзина, оценивая деятельность Ленина?

  • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 26 апреля 2014 в 00:29 отредактирован 26 апреля 2014 в 00:30

    Прошу простить за объёмный отклик, но не резать же по живому.

    Гастарбайтер Рюрик

    Николаю Чистякову

    "...и разных прочих шведов".
    В. Маяковский.

    "Стихи о советском паспорте"

    Ты помнишь, друг? Когда-то в институте
    Учили нас копать до самой сути.

    Историю за тридевять веков
    Читал слепой профессор Шевяков.

    И как же было брови не нахмурить...
    Ну разве не обидно, чёрт возьми,
    Что приглашён был гастарбайтер Рюрик
    Для управленья русскими людьми.

    Что, до варягов не было державы?
    И мы не сами основали Русь?
    Да чепуха! Учебники неправы.
    На том стою. А надо – подерусь.

    Хотя пути истории тернисты,
    Но тут уж слишком путаная нить.
    Как упустили шведские хронисты
    Про столь почётный случай раззвонить?

    Всё записав (у них не книги – глыбы),
    Прошляпили такое торжество!..
    Не знали? Так о нём они могли бы
    Не знать… лишь если не было его.

    И я в сердцах ударю шапкой о пол,
    Я вспомню бога, маму и т.п.:
    Кому же дань платил Константинополь –
    Неужто беспорядочной толпе?

    Ах, как мы любим жить с лапшой на ухе!
    Себя всегда охаем, оглупим.
    Хоть о былом-то можно без чернухи?
    И может быть историк не слепым?

    Решение – простое до предела.
    Не будем спорить, Рюрик приглашён.
    Но это было внутреннее дело,
    Поскольку он из близких нам племён.

    Я говорю по логике, по праву
    О том, что Русь на много лет древней
    И что мы сами создали державу,
    А "разных прочих" не бывало в ней.

    • Валерий Хачатуров Мастер 26 апреля 2014 в 07:27 отредактирован 26 апреля 2014 в 13:18

      Виктор Жигунов, я предлагаю поговорить о Миллере, а Вы занимаетесь рекламой своих стихов...
      Прочитав Ваши стихи, я могу только вспомнить призыв Брюсова: «Пишите прозу, господа!». После того как замечательный русский поэт А.К. Толстой написал свою «Историю государства Российского...» и другие стихи на историческую тему, попытки современных поэтов написать стихи на историческую тему, вряд ли можно считать удачными.
      Позвольте напомнить, что, выражаясь Вашей терминологией, «гастарбайтер Рюрик» не навязывал своих нравов, а принял законы тех земель, куда он пришел. Он принял вече и призыв «Кто против Бога и Великого Новгорода?» просуществовал ряд веков после прихода «гастербайтера Рюрика». А вот московские «гастербайтеры» уничтожили саму тень Великого Новгорода. Позвольте напомнить еще один факт. В те годы, как известно, ценилась воинская доблесть. Именно после появления «гастарбайтера Рюрика» молодая русская армия померилась силами с могущественными армиями того времени: византийской, хазарской и с арабской.
      Вспомним, как Поток-богатырь из песни поэта А.К. Толстого, проснувшись после долгого сна и увидев раболепствующую пред царем толпу, не скрыл своего удивления: «Если князь он, иль царь напоследок, Что ж метут они землю пред ним бородой? Мы честили князей, но не эдак! Да и полно, уж вправду ли я на Руси? От земного нас бога Господь упаси! Нам Писанием велено строго Признавать лишь небесного Бога!»
      И последнее: в русской истории немало интересных мыслей было высказано немцами. Думается, не случайно Гончаров в качестве антипода Обломова показал Штольца.
      - Ах, как мы любим жить с лапшой на ухе! – пишите Вы в своих стихах, предлагая свою "лапшу".

      Эльдар Рязанов высказался несколько иначе.

      "Мы хромые, кривые, глухие, косые,
      мы послушные дети любых перемен.
      Почему же истории нет у России?
      Почему у нас только текущий момент?"

      Русская дореволюционная история была прекрасна своей неточностью. Сталин перевел историю в разряд точных наук. Мы до сих пор барахтаемся в обломках сталинской истории. История еще не стала добытчицей правды, а остается политикой, обращенной в прошлое.
      ***
      Эпиграфом к своему стихотворению Вы взяли строчки Маяковского из "Стихов о советском паспорте". Многие ли сейчас знают о том, что Маяковский говорил о советском паспорте, с которым можно было выехать за границу? Внутренние паспорта в то время еще отсутствовали.
      Следует отметить, что Маяковский был уродливым ребенком советской системы. Бог заглянул ему в душу, дал талант поэта. А как Маяковский воспользовался своим талантом? Он объявил войну Богу и Ангелам, воспел Маузер, Ленина, а потом…
      Что случилось потом, прекрасно сказал Есенин.
      «Мне мил стихов российский жар.
      Есть Маяковский, есть и кроме,
      Но он, их главный штабс-маляр,
      Поет о пробках в Моссельпроме.».

      • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 27 апреля 2014 в 05:39 отредактирован 27 апреля 2014 в 06:25

        Валерий Хачатуров, у Вас понимание задом наперёд. Вы не заметили, что стихотворение - о том, что Рюрик - не чужак. Занимаюсь я рекламой своей мысли (как и Вы), в не стихов. Просто изложена она в стихах, и не переписывать же мне было её нарочно для Вас прозой, когда она и так имеет логичный и ясный вид. И какая тут реклама? - кроме Вас и меня, в комментариях отметились три человека. Замечателен запрет за сочинение стихов после Толстого; этак можно запретить вообще всю литературу, оставить только античную, потому что ещё тогда на все темы было написано. Кстати, разберитесь а разнице между "пишете" и "пишите" (4-й класс, спряжения глаголов).

        • Виктор Жигунов, в далеком 1925 г. И.А.Бунин писал спустя полвека со дня смерти А.К.Толстого: «Гр. А.К.Толстой есть один из самых замечательных русских людей и писателей, еще и доселе недостаточно оцененный, недостаточно понятый и уже забываемый. А ведь меж тем ценить, понимать и помнить подобных ему надо в наши дни особенно.»
          Читая Ваши вирши, у меня есть основания для вывода: А.К. Толстого Вы не поняли и забыли.
          Что же касается наших дней, то слушая иных депутатов, нельзя не вспомнить стихи А.К.Толстого
          «Много разных бывает на свете чудес!
          Я не знаю, что значит какой-то прогресс,
          Но до здравого русского веча
          Вам еще, государи, далече!»

          Лично мне трудно понять, зачем Вам потребовалось свои стихи, с которыми Вы обратились к неизвестному мне Николаю Чистякову и опубликованные в Доме Стихов, давать в качестве комментария в моей теме.

          Вы с убежденностью большевика утверждаете:

          «Я говорю по логике, по праву
          О том, что Русь на много лет древней
          И что мы сами создали державу,
          А "разных прочих" не бывало в ней.»

          Вашему эгоцентризму позавидует любой большевик. Вы противоречите самому себе.
          Если Рюрик – свой, то почему он гастарбайтер? А если он же гастарбайтер – то почему он свой?
          Вынужден напомнить Вам, что Ш.Ж была предложена тема «О Миллере славном замолвите слово?» Вы способны сказать что-то по существу темы, не забывая о том, что увлечение нормандской теорией было лишь временным эпизодом в жизни Миллера? В полемике в «Доме поэтов» Вы заявили: «Напомню, что норманнская теория была орудием Гитлера….». Вы явно преувеличиваете роль теории в жизни человека, а орудием Гитлера, между прочим, была вся современная ему наука. .

          • Валерий Хачатуров, Ваши комментарии настолько бессвязны, что полемика не имеет смысла. У Вас не мысли вытекают одни из других, а слова цепляются за слова. Вы способны приплести что угодно: в частности, могли вспомнить не Толстого, а ещё кого-нибудь, – а теперь у Вас ни с того ни с сего попёрло раз за разом, будто я большевик. Пример Вашей логики: «Читая Ваши вирши, у меня есть основания». Это по Чехову: «Глядя в окно, слетела шляпа» (а у Вас меня читали основания). Вообще логика не Ваш конёк, Вам непонятно, как это – и свой, и гастарбайтер. А «Живой труп» Вам понятен? А «Мёртвые души»? Спорите о теории, которой даже названия не знаете, – по-Вашему она норманДская. Я уже докладывал, что Вам в 4-й класс надо бы.

            • Валерий Хачатуров Мастер 28 апреля 2014 в 09:13 отредактирован 28 апреля 2014 в 09:26

              Виктор Жигунов, сдаюсь. Куда мне тягаться с поэтом, который ставит себя выше А.К. Толстого...

              А если говорить серьезно, то современный ученик 4-го класса понимает, что такое тролль. Вы же ворвались со своими вздорными стихами в мою тему и занимаетесь троллем. По сути моей темы я не услышал от Вас ни единого слова.

              • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 28 апреля 2014 в 14:03 отредактирован 28 апреля 2014 в 14:19

                Валерий Хачатуров, и где же я поставил себя выше? Не имея доводов, несёте чушь с потолка и ни на чём не основанную ругань. Подумаешь, какому-то малограмотному мои стихи не понравились. Причём ни единого недостатка не указал (А теперь, знаю, скажете: да они вообще целиком негодные! Все вы, необразованные матрёны, одинаковые.)Плакать буду долго.

                • Валерий Хачатуров Мастер 28 апреля 2014 в 15:23 отредактирован 28 апреля 2014 в 15:25

                  Виктор Жигунов, что же Вы для своего шедевра выбрали статью полуграмотного автора, который несет чушь?
                  Кто Вам мешал выбрать другую статью, более умную?
                  И если Вы пожелали высказать свою точку зрения на Ш.Ж., то почему Вам не предложить свою тему про Рюрика? Покажите свою эрудицию. Жду.

                  • Валерий Хачатуров, как почему я выбрал именно Вашу статью?! Ведь понятно же: в сопровождении моего шедевра она стала событием в исторической литературе! Ур-ра!!!

                    • Валерий Хачатуров Мастер 28 апреля 2014 в 16:56 отредактирован 28 апреля 2014 в 17:10

                      Виктор Жигунов, не страдайте манией величия!
                      Как говорили на Руси: семь лет мак не родил - и голоду не было...
                      Dixi.

                      • Валерий Хачатуров, разве это я страдаю? Шедевр - Ваше слово, и выше А.К.Толстого тоже Вы меня увидели, я такого не утверждал. Лучше разберитесь с "пишете-пишите" и с названием теории. Мои замечания неопровержимо обоснованы, а Ваши - так, ля-ля, фу-фу, "не ндрявицця".