Вячеслав Старостин Грандмастер

Питер де Хох. «Материнская обязанность» - искать вшей у ребенка?

Расскажи, да расскажи о Питере де Хох… О том голландском художнике, что любил срисовывать, а не рисовать. О том, что жил в совсем уж историческом XVII веке и только благодаря этому стал «великим»? Лихо я завернул? Ничуть — посмотрите внимательно на его картины. На картину «Материнская обязанность», в частности.

bikeriderlondon , Shutterstock.com

И что мы видим?.. Ничего интересного, но попытаемся углядеть что-нибудь для отчета или самоуспокоения. И будем глядеть на его шедевры с усилием, чтобы соответствовать чему-нибудь около эстетическому и почти искусствоведческому, разумеется. А чего зря пялиться на его скучные картины?

Итак, смотрим…

Видим безграмотно построенный интерьер с точки зрения линейной перспективы. Ошибки на каждом шагу. Художник чуть ли не по линейке рисует что-то похожее на кафельную плитку на полу, старательно швы соединения плитки выстраивая в точку схода где-то на горизонте. Но балки на потолке (или — непонятные конструкции) «находят» себе свои собственные точки схода. Причем каждая конструкция находит себе отдельную точку схода.

Рамка оконного витража тоже пытается выстроиться согласно законам линейной перспективы. Жаль, что у неё не получилось. И жаль, что художник командует парадом, а не сама рамка. Она-то сделала бы так, как должно было быть. Но художник сделал «как получилось». Частое для художников явление.

Две корзины просто шокируют. Гляньте внимательно на дно каждой из корзин. И гляньте на стены рядышком… Корзины не построены. Дно не вписывается в пространство, предназначенное для корзин в замысле художника. Про тень от корзины на переднем плане и говорить не хочется. Хочется ругнуться и спросить уже не художника, а всех вокруг: «Как нужно строить падающие и собственные тени, ёлы-палы? Это же обыкновенная геометрия!»

Самое тяжелое и удручающее — общий свет в картине и попытка передать воздушную перспективу… Художник замахнулся на нечто гениальное — в картине два источника света. А сколько должно быть контражуров и рефлексов в этом случае? И почему глухие тени в картине? Типа больше нет никакой краски в этом квартале — не выдали другую?.. Ну разве что.

Легкое отступление, чтобы похихикать безадресно — занавеску уж тыщу лет не стирали? Почему колом стоит? Любая ткань драпируется. По-своему, но драпируется несомненно. Гляньте на некое подобие ткани над большой корзиной у вас перед глазами… Прямо по центру картины форменное безобразие — бесформенная корзина и тканеобразное над ней.

Мать ищет вшей у своего ребенка?.. Материнская обязанность, однако. Всё в тему — мрачные оттенки очень светлого помещения, жуткие собственные и падающие тени средневековья при чудесной палитре замечательной экологии природы того времени, хаос в линейной и в воздушной перспективе. И прозаичный педикулез. Картина!

Про собачку много плохого говорить не буду — люблю животных. Но почему концы ушек у собачки зрительно соприкасаются с порогом в дверном блоке?.. Такие касания — это неграмотно, не профессионально. То же самое относится к спинке стула и к углу ниши для занятия сном. Рядом с головой изображенной женщины висит нарисованный соразмерный её голове шар, который живее написан, что привлекает к себе большее внимание. А это вообще кошмар.

Еще кошмарнее стул, на котором якобы сидит женщина. Стул скособочился, вот-вот развалится. Женщина с головы вниз до пояса на человека похожа, ниже — та же бесформенная куча, как и корзины. Сиденье у стула чересчур низко к полу нарисовано, и если целиком охватить расстояние от талии женщины до сиденья стула, то… еще одна жуть «художественная». Про ноги — молчу уж.

Таких «попаданий» — на каждом шагу. Если подробно исследовать каждый сантиметр этого гениального полотна, то можно было бы найти полный перечень всех известных ошибок художников. И неизвестных тоже.

Но я не случайно не употребил кавычки в слове при рассказе о гениальном полотне. Картина действительно прекрасная, а художнику — честь и хвала.

Отчего такой разворот на 180 градусов? Оттого, что каждый всегда мыслил, мыслит и будет мыслить своими категориями. Каждый видит свой мир и пытается выразить свое отношение к миру, рассказывая другим своим языком. Хочешь понять другого?.. Слушай внимательно его. Смотри и понимай.

Все-таки хочешь слушать себя самого? Тогда присоединяйся ко мне — продолжим критиковать картину художника.

Для справки: «Питер де Хох (Pieter de Hooch) — голландский художник. Родился в 1629 году в Роттердаме. Был сыном каменщика и повитухи, то есть рос в малообеспеченной семье. Стал увлекаться изобразительным искусством ещё в раннем детстве. Первое своё обучение он прошёл в Харлеме у художника Николаса Берхема в 1645—1647 годах. Тогда его вдохновляли работы таких художников и его современников, как Карел Фабрициус и Николас Мас. В 1655 году он был принят в гильдию художников. Специализировался на изображении повседневных интерьеров и экспериментировал со светом"[./I] (Википедия, wikipedia)

Обновлено 8.07.2014
Статья размещена на сайте 7.07.2014

Комментарии (22):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Интересно, однако. Это как через лупу разглядывать лицо - каждый прыщик проявится с воронку. А как же Вангога тогда понимать?

    Оценка статьи: 5

  • Борис Рохленко, нашел. Прикольная картина. Те же мрачные картины в качестве украшения интерьера и опять под самым потолком (что бы лучше видеть или подальше от всех?)

    В эти два дня перед выходными работаю от зари до зари - не успею написать статью. Смогу в субботу написать и ближе к вечеру этого же дня выложить текст на рассмотрение редакции. Но "боюсь", что вашу статью уже опубликуют. Враз не получится. Может что-то другое и с запасом времени?

  • Оценка статьи: 5

  • Вячеслав, спасибо, очень повеселили!
    Напомнило советские разгромные рецензии "критиков" из Политбюро. Только те писались на полном сУрьёзе и доставляли немало неприятностей авторам.

    Оценка статьи: 5

  • Необычная, оригинальная подача материала. Наверное, во многом благодаря этому, статья получилась и интересной, и увлекательной.
    Во всяком случае, я теперь запомню, кто такой Питер Хох... Ах да!! Ещё "де". И к тому же - голландец!
    Вон как много запомнилось! А это значит, что материал УСВОИЛСЯ Для ШКОЛЫ это - немаловажно.

    Оценка статьи: 5

  • Непонятки, однако.. ШЖ - не стартовая площадка, ШЖ - основная площадка. Имеешь статус - будь добр, пиши регулярно. Это - как на работу. Мне очень нравится. Честно!

    Борис, интернет-журнал живет на чьих-то статьях, и кто-то живет на чьих-то журналах. Это - бодяга. Это - не интересно. Интересно проживать свою собственную жизнь. Как придется, как сумеешь и как получится...

    Негоже вслух проговаривать финансовые варианты. Это - для служебного пользования.

    • Борис Рохленко Борис Рохленко Грандмастер 8 июля 2014 в 22:02 отредактирован 9 июля 2014 в 19:24

      Вячеслав Старостин, то, что я написал, это еще не финансы. Это - идеология. О финансах - только в частном порядке.

      Что касается "стартовой площадки" - я начинал буквально с нуля, у меня не было никакого опыта в литературе, в журналистике, в публицистике. Только техника. Так что для меня Школа жизни - стартовая площадка. Вне ее - и блоги, и рассылки.

  • Вариант. Но задумал я другое. Вот Борис Рохленко "нащупал" что-нибудь интересненькое и Старостин тут как тут - уже пишет на эту же тему. Это я к тому, что не надо напрягать админов - больше самим инициативу проявлять. Не бояться, быть оригинальным и смелым, что ли... Чуть чего - осадят. Не вопрос.

    Здается мне, что мы уже шуганные на окрики прежних хозяев. Расправляем плечи, Борис Рохленко?..

    • Вячеслав Старостин, да уж, осадят. Несомненно. Но есть несколько путей для развития такого подхода. "Школа жизни" - как стартовая площадка. Дальше - блог. Еще дальше - рассылка. Еще дальше - книги и альбомы. Еще дальше - продажа электронных книг в сети. А вот с печатью на бумаге - как повезет.

      Не знаю, как в России, в Израиле интерес к книгам по искусству настолько упал, что в магазинах ничего приличного уже нет.

      Кстати, я перевел с английского книжку о картине де Хоха "Женщина готовит мальчику бутерброд". Автор - Wayne Frenits. Если есть к этому интерес - могу выслать.

  • Вам спасибо, Борис!..

    Вот думается, сможем ли одновременно написать и предложить редакции разные статьи на одну и ту же тему?.. Представляю: в выпуске две "рецензии" на одну картину одновременно. Одна - черная, другая - белая. Моя черная, конечно же - люблю ёрничать. Давайте попробуем. Наша задача - предложить форматную статью. Вот и будем предлагать.

    • Вячеслав Старостин, хорошая идея! Но я пошел бы еще дальше. По многим картинам есть мнение искусствоведов. Так что можно на одну картину давать три точки зрения. Надо попробовать. Единственные вопрос: где это соединить? Может быть, сделать что-то вроде рассылки: "Три взгляда на одну картину".

  • Снимаю шляпу! И еще - заставил бы кланяться всех искусствоведов, которых я смог прочитать! Нигде, ни в одном источнике даже намека нет на такой разбор!

    С другой стороны, если бы он написал так, чтобы не было таких огрехов, получилась бы картина? Не уверен.

    В любом случае это был интересный опыт. Мало того, эту статью я соединю со всеми своими о де Хохе - все будет в одной книжке-альбоме.

    Спасибо!