Валерий Хачатуров Мастер

Был ли Ленин немецким шпионом и получал ли деньги от Германии?

В истории с немецкими деньгами для партии большевиков иной исследователь задает вопрос: «А был ли Ленин немецким шпионом?», чтобы потом доказать, что Ленин шпионом не был и денег от немцев не получал. Здесь следует сделать оговорку: если бы Ленина судили по советским законам, то он имел бы реальную возможность быть приговоренным к ВМН (высшая мера наказания). Но не будем опережать время…

Filipe Frazao , Shutterstock.com

Как известно, с началом войны такие видные революционеры, как Плеханов и Кропоткин, стали «оборонцами». Хотя они не любили царское правительство, однако считали, что поражение России в войне с Германией принесет огромные беды народам России. Ленин и его партия, напротив, желали поражения России.

Думается, что позволительно задать вопрос: «Могли бы немецкие политики обратить внимание на партию, которая желала поражения своей стране?» Элементарная логика и здравый смысл дают положительный ответ на этот вопрос. Вопрос второй: «Могли бы немцы оказывать денежную помощь партии большевиков?»…

Русская писательница Нина Берберова писала в книге «Курсив мой» следующее:

«Кстати — о немецких деньгах. Теперь, когда факты о них раскрыты и берлинские архивы времен Кайзера стали известны, непонятно, почему эти факты вот уже скоро пятьдесят лет скрываются в Советском Союзе и почему, будучи пораженцем, Ленин не мог этими деньгами воспользоваться? И почему, воспользовавшись ими, что было вполне логично, он потом отрицал это, как и его окружение? Керенский в 1959 году говорил мне, что он достоверно знал весной 1917 года об этом факте (получение Лениным сумм от Кюльманна-Людендорфа), но не мог раскрыть эту тайну, неопровержимо доказать этот факт, так как был связан клятвой. Какой? С кем связан? С Палеологом и Бьюкененом (послами Франции и Англии)? Или с Альбером Тома? Но какая клятва могла быть для Керенского важнее, чем та присяга, которую он принял как председатель совета министров российского Временного правительства?»

Какой же клятвой был связан Керенский? Вопрос конечно, интересный. Признаюсь, ответа на него я не знаю. Мне скажут: Берберовой верить нельзя. А советским историкам, которые уверяли, что ищейки Временного правительства искали Ленина, чтобы убить его, верить можно?

Не секрет, что в 1917 году Ленин действовал в интересах немецкого милитаризма, а его поведение в истории с немецкими деньгами вызывает немало вопросов. Предупреждаю, что я не историк, так что мои выводы основаны на анализе общедоступных материалов.

После Февральской революции большевики, считая Временное правительство правительством революционной России, стояли на позициях конструктивной критики этого правительства. Положение кардинально меняется в апреле 1917 года. Когда Ленин прибыл в Петроград, то он бросил два лозунга: «Никакой поддержки Временному правительству!», «Да здравствует социалистическая революция!». Более подробно он изложит свою программу в Апрельских тезисах. Апрельские тезисы Ленина вызвали разногласия в среде самих большевиков, другие же критики Ленина назвали его тезисы бредом. Тем не менее Ленин не сдавался и после острой дискуссии на шестой Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП (б) Апрельские тезисы получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии.

Как известно, после революции 1905 г. Ленин и его партия остро нуждались в деньгах. Также известно, что фонды ленинской партии стали пополняться за счет ограбления банков. Среди ряда ограблений Тифлисская экспроприация — ограбление в июне 1907 года в Тифлисе кареты казначейства при перевозке денег из почты в Тифлисское отделение Государственного банка, была одной из самых громких. Ограбление было произведено большевиками Тифлисской организации РСДРП под руководством С.А. Тер-Петросяна (Камо), а лидером боевой организации был Иосиф Джугашвили, который не принимал личного участия в этом ограблении. Ленин высоко оценил роль своего «министра финансов» — в 1912 г. Сталин был кооптирован в члены ЦК партии. С тех пор он и стал, хотя и незаметным, но высокопоставленным деятелем большевистской партии.

Когда началась мировая война, которая еще не называлась Первой, Ленин, как воинствующий интернационалист, желал поражения России. Естественно, что пораженческая позиция Ленина была замечена и, соответственно, поощрена немцами. Хотя Ленин и подчинял партию своей железной воле, он понимал, что нельзя руководить партией, имея на руках нескрываемые немецкие деньги — про немецкие деньгах знал узкий круг лиц. Когда летом 1917 г. в газете «Живое Слово» появилось сообщение о том, что большевики для своей агитации получают немецкие деньги, Ленин поспешил заявить: «Теперь клеветники ответят пред судом. С этой стороны дело просто и несложно».

Однако Ленин сам очень скоро прекрасно понял, что это «дело» не только непростое, но и опасное. ЦИК Советов организует комиссию для расследования материалов дела. В самом ЦК партии большевиков было высказано мнение о необходимости явки Ленина на суд, с целью открытой борьбы с клеветой и ложными обвинениями. Однако Ленин принял иное решение. В письме предстоящему VI съезду партии он заявляет, что он отказывается от явки на суд, так как, по его мнению, его «дело» создано партией контрреволюционеров…

Покинув Петроград, Ленин должен был поручить кому-то из своих доверенных лиц решить его проблему. Этим доверенным человеком оказался Сталин. Он проявил удивительные организаторские способности: VI съезд партии большевиков единогласно проголосовал за резолюцию, которая освобождала Ленина от явки на суд.

Следует отметить, что в истории с немецкими деньгами имя Сталина встречается чаще, чем в других событиях 1917 г. Ленинский маневр удался. Главная опасность — разоблачение перед партией, миновала, и можно было продолжить борьбу за власть. Правда, когда Ленин осознает, что «симпатичный грузин» Сталин стал слишком грубым человеком, попытка удержать в своих руках пошатнувшуюся власть завершится крахом. Диктатора Ленина сменит диктатор Сталин, который придет к выводу, что Ленину пришел «капут». А история с немецкими деньгами позволяла Сталину шантажировать вождя пролетарской революции…

Обновлено 21.10.2014
Статья размещена на сайте 9.10.2014

Комментарии (100):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Г-н Хачатуров! Я рад, что мы сошлись во мнении по поводу Ленина. А насчет Корнилова у меня осталось свое. Вы не совсем правы. Хотя бы в том, что Красная Гвардия начала создаться после мятежа. Она начала создаваться во время мятежа. И еще кое-что. Приписывать Корнилову предательство потому что он арестовал царя я бы не стал. И говорить о том, что Корнилов рассчитывал рукми большевиков разделаться с Керенским, это, мягко говоря, не самая умная идея. Корнилов шел на Питер с единственной частью, оставшейся верной порядку. Судьбу этой части я потом отследил. Гарнизон в Питере был разложен большевиками.
    Теперь по поводу книги Молчанова (не читал). Но по фрагменту видно, что это туфта насчет предательства Корнилова. Вы наверняка должны знать, что согласие на арест царя был получен от ВСЕХ командующих фронтами. Брусилов, кстати, был одним из последних. А всю мелодраму типа "полковник Романов"это для детишек остввим. Армия дала согласие, Корнилов все исполнил. Теперь приведу фрагмент из романа, где описаны причины предатетельства Керенского.

    "- Я внимательно выслушал вас, капитан, - начал ответную речь спутник Бекешева. Он выслушал монолог Дмитрия Платоныча о предательстве Керенского, ни разу не перебив и даже жестом не высказал своего несогласия. – Позвольте теперь мне высказаться. Я не собираюсь оправдывать этого человека, как никогда не стал бы оправдывать предательства кого бы то ни было. Но все не так просто, капитан. Каждый политик опирается на свою базу. Чем шире база тем крепче политик. Но без базы, без той основы, которая готова тебя выслушать, подчиниться и воплотить в жизнь твои идеи, нет политика. Это ноль! Базой Керенского были социалисты, заправляющие Советами. Он должен был вступить в союз с их злейшим врагом – Корниловым. Социалисты от него отказались бы. Во что превратился бы Керенский лишившись своей базы? В тот же ноль! В лучшем случае он был бы марионеткой в руках генерала – диктатора. И очень быстро ушел бы небытие как политик. Поставьте себя на место Керенского...
    - Не могу, - тут же ответил Бекешев.
    - Я тоже, - согласился с ним капитан. – Но я хорошо знаю Александра Федорыча, поверьте мне. В первую голову он увидел в Корнилове конкурента. Он никогда не мог забыть и уж тем более простить Корнилову овацию, которую устроила тому аудитория Большого театра и ледяной прием, который он получил он сам. Я думаю, это был поворотный момент. Вот тогда он решил убрать генерала, который своей доверчивостью, увы, подтвердил характеристику, данную ему генералом Алексеевым: «Это человек с сердцем льва и мозгами барана». Вот и получается, что один из героев драмы – предатель, а второй – глупец. Не повезло России - матушке".
    Не будем спорить по поводу мятежа, г-н Хачатуров. В главном мы сошлись - Ленин был исчадьем ада. И могу заметить г-ну Лаптеву, что без Ленина и Сталина Россия стала бы мировым гигантом ХХ столетия. У нее для этого были все возможности.( Сикорский, Зворыкин и так далее... Несть им числа, инженерам, ученым, бежавшим из России от большевиков). И бомбу создала бы - если б нужда возникла. Но Гитлера бы не было, не было бы и нужды. И в космос полетела бы... Но все это - бы... Историю переписать невозможно.

    • Роман Солодов, ваша точка зрения о судьбе России чисто голословная,не основанная ни на каких фактах.Талантливые люди в России были и до революции,вспомним например,Ломоносова,наверное,были и до него,но вот такого скачка,от сохи до космических кораблей,не было не только в нашей истории,но и в истории других стран.За 30 лет,с 20 по 50 год, Россия вошла в чисто лидеров.Прецедента в мировой истории нет.Может только Китай.Что касается нужды в Гитлере,её бы не стало только в случае,если бы осуществилась мечта М.Тэтчер об уменьшении нашей численности до 10-15 миллионов.Это нужда не зависит от того кто у власти в России,какая там система и т.п.Просто само ее существование-кость в горле Америки.

      • само ее существование-кость в горле Америки
        и некоторых эмигрантов

        • Валерий Хачатуров Мастер 23 октября 2014 в 16:30 отредактирован 23 октября 2014 в 16:34

          Олег Стражников, Что умного сделал гениальный Ленин? Подрезал российский капитализм на его взлете и пошел на поклон к забугорным капиталистам, в надежде, что те продут ему веревку, на которой он их повесит. На кого были рассчитаны его обещания построить, в коммунистическом будущем, сортиры из золота? Кстати, когда Ленин заболел, то у врачей-большевиков он лечиться не пожелал, пригласил буржуазных врачей, один из которых, совершенно случайно (!), оказался специалистом по сифилису. Подумайте - в какой мере процветание Америки было оплачено русским золотом...
          Что же касается эмигрантов, то многим поклонникам Ильича не мешало любить Россию так, как любили ее они...

    • Роман Солодов, в российском интернет- пространстве гуляет цитата из некоего выступления Черчилля в Палате общин британского парламента 21 декабря 1959 г.

      «Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники логической, осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.
      Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своих врагов уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющих себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нем, таких история, народ не забывает».


      Просто удивительно, что мои оппоненты не вспомнили ее.

  • Ваше сообщение принято к сведению. А можно спросить? Были ли предателями и шпионами Германии инициаторы отречения Государя? Какая у них была цель и программа? Чем не устраивал Государь? Был нездоров, некомпетентен?
    Не с этого ли момента началась большая буза в РИ?

  • Г-н Хачатуров! Спасибо за статью. Не тратьте силы на полемику с людьми, не желающими знать правду. Им так удобней. В моих глазах Ленин не был шпионом, как Вы справедливо заметили, но он был предателем и уголовником. Когда я писал роман о Первой Мировой, то поневоле пришел к этому выводу. Я и раньше знал, что Ленин был в высшей степени человеком непорядочным - по сам и там издату. Но окончательно убедился в этом именно, когда стал собирать материал об этом периоде. Потому мой герой, человек порядочный и настоящий патриот России ненавидит большевиков именно за то, что они предатели страны, и презирает их за то, что они уголовники. Ленин, как и любой другой человек, использующий награбленое для своей пользы, был уголовник, каким является любой руководиль банды. Сам не грабит, но по его приказу... Таких людей судят по закону в любой нормальной стране мира. А уж то, что Ленин "попробовал" попользоваться награбленными его "эксами" деньгами, сомнений ни у кого нет. Надеюсь, у г-на Дмитриева тоже в этом нет сомнений. С Тифлисским банком произошла накладка - деньги были помечены и Зиновьев быстро сгорел на Западе, когда попытался их разменять. Но сколько было таких банков? Не один и не два... И Савва Морозов был убит из-за денег, которые Андреева поспешила передать в казну уголовников - большевиков. А уж то, что Ленин был предателем своей страны, тут и к бабке ходить не надо. У Ленина была психология "Бесов", для которых чем хуже, тем лучше. ВЕдь что такое поражение? Это прежде всего тысячи и тысячи убитых, потерянные территории, разруха, голод... Это беженцы, высочайшая смертность. Почему никто не обращает внимание на то, что соит за лозунгом "поражения царскому прввительству"? А как использовались деньги от немцев? А на что печаталась отрава в листках и газетах? Откуда у агитаторов были возможности перемещаться по стране? Заниматься пропагандой в войсках? Да. Либералы виноваты в развале армии. Знаменитый приказ номер ОДИН превратил армию в сброд. Мой герой кричит криком: "Я офицер и хочу, чтобы моя армия побеждала! А с этим приказом она никогда не победит"! Но и большевики приложили свои грязные руки. Потом еще гордились этим. Я-то учился по старым учебникам истории - там не скрывалась роль большевиков в развале армии.
    И последнее - Троцкий и иже с ним сидели в Крестах. Сидели и со страхом ждали входа в Питер 5-ого казачьего корпуса. Уж эти ребята действительно расстреляли бы всех большевиков. Россия пережила бы неделю черного террора, как после падения Парижской коммуны пережил террор Париж. Но зато не было бы этой раковой опухоли, от которой страна страдала почти 70 лет. Керенский предал Корнилова, и крысы из подполья вышли на поверхность. Делалось дурно, когда описывал ситуацию с Корниловским "мятежом". Мфтежа не было - это все последующие легенды. Было предательство.

    • Валерий Хачатуров Мастер 23 октября 2014 в 07:23 отредактирован 23 октября 2014 в 07:33

      Роман Солодов, генерал Корнилов – это вопрос отдельной темы. После Февральской революции генерал Корнилов, за которым особых военных подвигов не было, взлетел на вершину военной власти – в июле 1917 г. он был назначен верховным главнокомандующим. На этом посту он явно переоценил свои силы и свою популярность. Его конфликт с Керенским, который вошел в историю как корниловский мятеж, закончился неудачей. Большевики воспользовались неудачей корниловского выступления. Именно после корниловского мятежа большевики, потерпевшие поражение в июле 1917 г. получили второе дыхание, были легализованы, получили возможность создать красную гвардию, пошел процесс большевизации советов. Подобный подарок судьбы не мог упустить Ленин. Ленин, который, удрал от суда, когда возникла проблема немецких денег, и тихо сидел в своем подполье, со всей своей решительностью стал требовать от партии взять курс на вооруженное восстание. Парадокс заключался в том, что Ленин на это время позабыл свой бред апрельских тезисов и вооружился уворованными у эсеров лозунгами: «земля – крестьянам, власть –Учредительному собранию, мир – народам…
      Сторонники Корнилова решили убрать Керенского руками большевиков, считая, что большевики у власти не устоят и просчитались еще один раз…
      Следует отметить, что непосредственно после Февральской революции Корнилов получил важный пост - пост командующего Петроградским военным округом. Позволительно задать вопрос: почему генерал, который бросился спасать Россию в августе 1917 г. не принял мер по наведению порядка в округе, где войска уже были порядком разложены революцией? Наоборот, чтобы утвердиться в роли революционного генерала Корнилов принял участие в аресте императрицы и царских детей, хотя, в обязанности командующего округом подобная полицейская акция, конечно, не входила.

      «Может быть, я во многом не прав, но я считал генерала Корнилова предателем, несмотря на то, что до войны я провел с ним вместе много времени на маневрах в Сибири. Я считаю, что он был предателем, потому что он стоял в Петрограде под красным знаменем и говорил зажигательные речи. И еще того хуже: он пришел к Государю Императору после Отречения и сказал: «Полковник Романов, считайте себя арестованным». Не могли они найти какого-нибудь другого прохвоста, чтобы он сказал это Государю Императору?»

      В.М. Молчанов. Последний Белый генерал.

  • Юрий Лях Читатель 21 октября 2014 в 15:26 отредактирован 21 октября 2014 в 15:30

    О статье - такое впечатление, что где-то я ее уже читал. О "шпион или не шпион" - а что под этим понимать? Передача врагу военной тайны за которой последовал ущерб, т.е., по сути, ведение диверсионной работы - так можно вопрос поставить? А дальше - больше: создание всевозможных комитетов в армии и на флоте, которые, фактически, взяли власть и, деморализовав личный состав, открыли фронт - это как назвать? А ведение информационной, как бы сейчас сказали, войны (всевозможные листовки и газеты, агитация и т.д.) в пользу врага - страны, которая выделила для этих целей средства - это как назвать? Ленин - однозначно - гений. Он является создателем того, что сейчас назвали "гибридной войной", он - виртуоз промывания мозгов, мастер беспринципности и лавирования при отсутствии грубой силы и безжалостный палач, если эта сила появилась. Он единственный, кто довел свою войну до победного конца. И, в заключение, несколько тезисов:
    1- наверно, все спецслужбы и некоторые депутаты перед выборами так или иначе изучают его опыт. Это - манипуляция массами.
    2- если бы не немецкая педантичность, прямолинейность и недооценка при завоевывании других территорий, если бы там в министрах был такой же ленин - еще вопрос, кто бы победил во Второй мировой, причем без многомиллионных жертв.
    3- нужно ли его изучать? Обязательно, под определенным углом, как успешный опыт потери страной себя (если, конечно, есть извилины в голове, а не вата).

    • Валерий Хачатуров Мастер 21 октября 2014 в 15:45 отредактирован 21 октября 2014 в 15:55

      Юрий Лях, отложим проблему шпионажа. Прошу ответить на вопрос: чем позиция Ленина, выступившего в условиях военного времени с лозунгом «Никакой поддержки Временному правительству!», отличалась от позиции тех, кто в годы ВОВ выступал против сталинского правительства?
      Даже такой противник большевизма, как генерал Денинкин понимал, что война против большевиков в составе гитлеровской армии, будет войной против России. Почему "гениальный" Ленин не желал понять, что его действия направлены против России? Да потому, что он, эгоцентрист, любил себя, а не Россию.
      «Гениальный» Ленин, будучи аморальным политиком, должен был пользоваться услугами аморальных людей. Одним из них был Сталин. «Гениальный» Ленин слишком поздно понял жестокую правду жизни: аморальный политик смещается наиболее аморальным соратником…
      З.Ы. Кстати, позиция генерала Деникина, отказавшегося от сотрудничества с гитлеровцами оказала большое влияние на русскую эмиграцию.

      • Валерий Хачатуров, "Чем позиция Ленина, выступившего в условиях военного времени с лозунгом «Никакой поддержки Временному правительству!», отличалась от позиции тех, кто в годы ВОВ выступал против сталинского правительства?" -
        разной мотивацией - у Ленина была борьба за власть любой ценой, в том числе - "чем хуже для оппозиции - тем лучше для меня" - даже для ущерба стране в целом. И самое интересное - эта черта осталась у наших современных коммунистов (как и умение навешивать ярлыки, придумывать завлекающие лозунги, манипулировать простым рабочим людом и т.д.).
        А гениальными могут быть не только положительные персонажи, но и отрицательные - к ним нужно относиться серьезнее, поскольку вреда от их гениальности м.б. существенно больше.

        • Юрий Лях, в течение многих лет своей жизни Ленин боролся не с монархией, с противниками монархии: с народниками, эсерами, меньшевиками, отзовистами, богоискателями. Естественно, что после февраля 1917 г. Ленин не перестал быть Лениным. Хотя, когда он вернулся из эмиграции в Петроград, ему был устроен торжественный прием с почетным караулом, Ленин сразу после приезда выступил с призывом «Никакой поддержки Временному Правительству!».
          В начале ХХ века было известно, для нормального существования государство необходим парламент в политике и рынок в экономике. Ленин же, придя к власти, пытался создать государство без парламента и без рынка.
          В 1917 года Ленин не только призывал к скорейшему созыву Учредительного собрания, но и обещал подчиниться решению Учредительного Собрания. Но как только Учредительное Собрание отказалось подчиниться диктату большевиков, то Ленин попросил анархистов разогнать собрание. При всей своей кровавости Французская революция дала Франции Кодекс Наполеона, а французскому мужику землю. А вот в октябре 1917 года в России произошел контрреволюционный переворот, который дал России диктатуру «пролетариата» и крестьян лишил земли.
          Одним из серьезных оппонентов Ленина была Роза Люксембург, которая осудила разгон Лениным Учредительного Собрания. Она подвергла Ленина и Троцкого резкой критике. Роза предупреждала: «Диктатура дюжины партийных вождей, пусть и выдающихся, высушит жизнь в Советах до слпого уродства. Сегодня в России нет даже диктатуры рабочего класса, а есть диктат клики – горстки партийных вождей».

          Одним из оппонентов Ленина был Плеханов, труды которого были настольной книгой русских марксистов и который на международных конгрессах социалистов успешно выступал вместе с Энгельсом. Именно Плеханов, оценивая деятельность Ленина, отмечал, что ленинские принципы «демократического» централизма являются «политикой бонопартизма, политикой мертвой петли, затягиваемой на шее партии». В одной из своих статей Плеханов, критикуя Ленина, вспоминает строчки из стихов Некрасова:
          «Слыл умником и в ус себе не дул,
          Поклонники в нем видели мессию.
          Попал на министерский стул,
          И - наглупил на всю Россию!».
          Пророчество Плеханова сбылось. Сам Ленин с трибуны XI съезда партии признал, что после октября 1917 года было допущено немало глупостей. Однако он тут же, с трибуны партийного съезда, поспешил предупредить ненавистных ему меньшевиков и эсеров, чтобы те воздержались от критики. Обращаясь к меньшевикам и эсерам, Ленин сказал: «Позвольте поставить вас за это к стенке. Либо вы потрудитесь от высказывания ваших взглядов воздержаться, либо, если желаете свои политические взгляды высказывать при настоящем положении, то, извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины». Очень скоро жизнь показала, что слова Ленина относительно расправы с инакомыслящими эсерами и меньшевиками не являлись пустой угрозой.
          Ленин поставил бы к стенке и Патриарха Тихона. И если этого он не сделал, то только потому, что расстрел Патриарха был политически невыгодной для большевиков акцией.

          • Валерий Хачатуров, почему-то французский бонапартизм посчитали благом и поют ему оды.

            • Валерий Хачатуров Мастер 22 октября 2014 в 14:38 отредактирован 22 октября 2014 в 14:40

              Сергей Дмитриев, прежде чем удивлять ШЖ своими открытиями, желательно все же немного подумать, а не болтать языком. При всех своих недостатках французский бонапартизм оставил Франции «Кодекс Наполеона», который закрепил за французским мужиком землю и сделал невозможной реставрацию феодализма. Ленинский бонапартизм, оставил России «диктатуру пролетариата», которая выродилась в диктатуру генсека. Диктатура пролетариата отобрала у русского мужика землю, загнала его в колхоз и реставрировала феодализм, приукрасив его социалистическими лозунгами.

              • Валерий Хачатуров, "что и требовалось доказать"! Если я "принуждаю Вас" к развёрнутым и банальным возражениям, то цель достигнута.

                Вы методично гДубите, что не вяжется с велиречивыми текстами. Но так уж повелось среди "гнилой интеллигенции".

                "Отобрала землю", "загнала в колхозы" , "реставрировала..." - дежурные страшилки "эффективных менеджеров", которые подсуетились прибрать к рукам, что плохо лежало.

                • Сергей Дмитриев, плодотворная полемика возможно с человеком, который что-то знает. Свою точку зрения я высказал, в предложенной Ш.Ж. теме. Если вы не согласны со мной, приведите свои доводы. Спорить же с человеком, который мало знает, но много болтает языком и ничего не доказывает - пустая трата времени.
                  Dixi.

                  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 22 октября 2014 в 20:02 отредактирован 22 октября 2014 в 20:03

                    Валерий Хачатуров, по болтологии Вы мне не уступите. Здесь не симпозиум историков и Вы не "академик с толстым задом". Каждый пиликает в меру своей наслышанности и соображений. Ну, и что ж из того, что Вы нахватались из источников чего-то поджаренного? Запретить другим выдавать своё имхо?

                • Сергей Дмитриев, А что провозглашал Ленин на II съезде советов? "Мир народам" Это брестский мир что ли? "Земля крестьянам" а когда мужики стали землю пахать - их записали в кулаки и расстреляли (Тамбовское восстание)Ну про "фабрики рабочим" я вообще помолчу. До сих пор рабочие владеют фабриками, как с 1917т года гначалдось так все 70 лет советской власти и владеют

                  • Александр Петров, В. И. Ленин, вождь пролетарской революции, с уверенностью, свойственной лжепророкам, заявил: «Мы придем к победе коммунистического труда!»
                    Однако несмотря на все усилия партийного руководства, несмотря на стахановское движение, формирование бригад ком. труда, сооружение досок почета, та победа о которой говорил пророк компартии, так и не была достигнута. Коммунистическому труду не суждено было создать новую, гораздо более высокую производительность труда и окончательно победить капитализм - страны соц. лагеря безнадежно отставали от кап. стран в области производительности труда, технологии и технической оснащенности. Предполагаемая победа особого, коммунистического труда над капиталистическим трудом, оказалась одним из мифов коммунистической идеи.

                  • Александр Петров, да, с кулаками получилось неловко: м/б Ленин поставил бы их в пример. Мой дед чуть было не "попал под раздачу" раскулачивания. А про фабрики рабочим чего теперь вспоминать? Ими благополучно владеют оЙлигархи и те,что помельче.

                    Бресткий мир был циничной, тактической уступкой, что и подтвердилось без задержки.

  • Чтобы стать предателем, прежде нужно быть патриотом.

    Ленин изначально преследовал только свои цели. То, что сумел миллионы людей одурачить, так на то он и гений.

    • Вячеслав Старостин, Вы считаете Ленина гением? А Иван Бунин гением его не считал.
      «...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в міре страну и убил несколько миллионов человек – и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?!"

      И.А. Бунин. (Из выступления в Париже 16 февр. 1924 г.)

      • Валерий Хачатуров, я считаю Ленина гением. И некоторые его принципы взял себе на вооружение. Например "Лозунг текущего момента". Очень удобно правильно оценивать текущую ситуацию в своей жизни при помощи этой методике. Разумеется, по-своему интерпретирую Ленина. Но нравится. Много еще чего нравится.

        • Валерий Хачатуров Мастер 22 октября 2014 в 04:38 отредактирован 22 октября 2014 в 04:41

          Вячеслав Старостин, гений должен знать не только что надо делать сегодня, но и предвидеть последствия своих дел. Ленин прекрасно знал, что надо делать сегодня и его совершенно не волновало, что надо будет делать завтра или послезавтра. В течение четырех лет это "гений" пытался осуществить идеи "военного коммунизма". Только гром Тамбова и Кронштадта заставил его понять, что он выбрал ошибочный путь. После этого он делает удивительное сальто-мортале, объявляет НЭП и призывает партию учиться хозяйствовать у капиталистического приказчика. А известно ли вам, что еще на рубеже веков легальный марксист Петр Струве предупреждал - прежде чем захватывать власть, надо научиться хозяйствовать у капиталиста. "Гениальный" Ленин считал себя умнее капиталистов. Он думал, что если сядет за руль государственной машины, то приведет страну в светлое царство социализма. Ленинский эксперимент завершился крахом - Россия вернулась в капитализм. Только после похабного социализма, нам светит только похабный капитализм.

          • Валерий Хачатуров, "гений должен знать не только что надо делать сегодня, но и предвидеть последствия своих дел" - я бы не не приписывал свое видение гениальности. Проще - у него была цель (получить и удержать власть). И дальше ограничения:во-первых, в течение своего сосуществования ("после нас-хоть потоп"), во-вторых, используя все доступные ему на то время методы и средства (вспомним его статьи о компромиссах и временных союзах, частые шараханья). И в пределах этой парадигмы все было сделано на "5" - цель была достигнута.

            • Юрий Лях, думается вам интересно будет прочитать это.

              У Бердяева, в его кламарском доме. Обсуждение книги Кестлера «Тьма в полдень». В прениях кто-то заметил, что любопытно было бы – будь это возможно! – пригласить на такое собрание Сталина, послушать, что он скажет.
              Бердяев расхохотался.
              – Сталина? Да Сталин прежде всего не понял бы, о чем речь. Я ведь встречался с ним, разговаривал. Он был практически умен, хитер, как лиса, но и туп, как баран. Это ведь бывает, я и других таких людей знал. Ленин, тот понял бы все с полуслова, но не стал бы слушать, а выругался бы и послал всех нас… сами знаете куда.
              По утверждению Бердяева, основным побуждением Ленина была ненависть к былому русскому политическому строю и стремление к его разрушению. Что дальше, к чему все в конце концов придет, об этом Ленин будто бы не думал, хотя своё безразличие к будущему скрывал. Действительно ли коммунизм даст людям удовлетворение и благополучие? Ищет ли человек равенства, хочет ли он его? Не прав ли был Герцен, предвещавший в далёком будущем неизбежность новой, уже индивидуалистической революции? Ленина, как утверждал Бердяев, это нисколько не интересовало.
              – Ленин оттого и добился своей цели, – говорил он, – что признавал только цель ближайшую, а рассуждения, к ней ведущие или тем более задерживающие её осуществление, презирал и отбрасывал как занятие пустое и вредное.

              Георгий Викторович Адамович,
              Комментарии

          • Валерий Хачатуров, всё-то у Вас похабное в РФ. Накрапали бы статейку, чем похабный капитализм лучше похабного социализма? На живых примерах и данных "за отчётный период".

            • Валерий Хачатуров Мастер 22 октября 2014 в 07:12 отредактирован 22 октября 2014 в 07:15

              Сергей Дмитриев, не надо приписывать мне свои глупые открытия. Я не говорил, что похабный капитализм лучше похабного социализма. Я только сказал, что после похабного социализма, нам светит только похабный капитализм. Я только повторил выводы тех русских философов, которые не видели легких путей выхода из коммунистического тупика.

      • Валерий, подобные высказывания - из серии "такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу".

        • Валерий Хачатуров Мастер 21 октября 2014 в 14:43 отредактирован 21 октября 2014 в 14:48

          Олег Стражников, к чему ваша реплика, которая к моей теме никакого отношения не имеет - желаете защитить Ленина, так защищайте! Прошу ответить на вопрос: чем позиция Ленина, выступившего в условиях военного времени с лозунгом «Никакой поддержки Временному правительству!», отличалась от позиции тех, кто в годы ВОВ выступал против сталинского правительства?

          • Юрий Лаптев Юрий Лаптев Читатель 23 октября 2014 в 13:15 отредактирован 23 октября 2014 в 13:19

            Валерий Хачатуров, слон не нуждается в защите от тявканья какой то мелкой шавки.А оценку его деятельности,как правильно сказал Сталин,вынесет время.А ваше время неумолимо сжимается,кончается.

            • Валерий Хачатуров Мастер 23 октября 2014 в 13:35 отредактирован 23 октября 2014 в 13:37

              Юрий Лаптев, напрягите свои умственные способности! Явки Ленина на суд требовали члены Петросовета и некоторые члены ЦК партии большевиков. Если это было простое тявканье каких-то мелких шавок, то зачем Ленину потребовалось вносить вопрос о явки его на суд на съезде партии? Если съезд партии разбирал этот вопрос, значит, дело было достаточно сложным и не надо, пользуясь вашей терминологией, «тявкать» на людей, которые требовали явки Ленина на суд.

              • Валерий Хачатуров, члены Петросовета и некоторые члены ЦК партии большевиков действовали в свое время и в свой уровень знания и их действия я никак не комментирую.Они меня никак не касаются.Я не комментирую и не подвергаю сомнению приводимые вами факты.Я высказываю свое мнение о ваших выводах.Эти выводы основаны на ваших эмоциях,не более. Для лучшего понимания моей точки зрения приведу пример...Вот контрразведчик во вражеской стране.Он хорошо устроился и этой стране приносит немалую пользу.Но своей стране своими знаниями он приносит пользу гораздо большую,чем вред оказываемый пользой для страны врага.Или подпольщик в оккупации-все то же самое,как скажем,французские партизаны-маки во Франции

    • Вячеслав Старостин, вы правы - шпион - это человек за деньги продающий секретные сведения. А как назвать того, кто совершал действия против своей страны в пользу врага? - патриот - но ведь патриотизм каждый понимает по-своему. Кстати, в борьбе за власть все средства хороши - в древнем Риме кто-то свою семью переехал на колеснице, а деньги не пахнут.

      Оценка статьи: 5

      • Карин Андреас, советская история сделала из Шаумяна «верного» ленинца. Живой же Шаумян возражал Ленину, за что Ленин упрекал его в том, что он стоит на позициях «армянской» слепоты. Не потому ли Ленин назначил наркомнацем послушного Сталина, а не способного возразить Шаумяна?

  • история с немецкими деньгами позволяла Сталину шантажировать вождя пролетарской революции
    Валерий, этому есть подтверждения?

  • Деньги Ленин получал, но шпионом не был. Просто развел на бабки и следовал своей цели.

  • не нужно быть Великим полководцем, чтобы понимать: нельзя просто так отдавать такую высокую гору, как Арарат, на самой границе. В войне всегда стараются взять высоты. А потом в СССР ныли, что на горе военая база американцев.
    Какой же бездарью был Ленин! или всё-таки шпион?

    Оценка статьи: 5

    • Карин Андреас, историки, отвечая на вопрос: «Зачем Гитлеру потребовалось поднять флаг на Эльбрусе?» считают, что это было своеобразным приглашением Турции для вступления в войну с СССР. Турция, которая всем своим существованием была обязана Советской России, планировала нападение на СССР. Вот она, благодарность по-турецки.

  • Кстати деньги Ленин вернул правда землями - Арарат подарил росчерком пера "дружественной Турции" - союзнику Германии. С каких это пор Турция стала дружественной России - это воюя против нее в Первую Мировую войну?

    Оценка статьи: 5

    • Карин Андреас, ради победы мировой революции Ленин отдал бы и Воробьевы горы…
      А чтение трудов Ленина – интересное занятие. В одной статье он обещает самоопределение «Турецкой Армении», а в другой – обещает не отнимать у Турции «Турецкую Армению». Кстати, маленькая Армения оказалась единственной республикой, образовавшейся после развала РИ, для советизации которой Ленин обратился за помощью к третьему государству. Ленин щедро расплатился с турками - подарил им Арарат, часть Русской Армении, а другую часть отдал Азербайджану, сателлиту Турции.

      • Грузии тоже кое-что отдали от Армении: черноморское побережье от турецкой Армении и Ахалцих от Восточной т.е. российской части.

        Оценка статьи: 5

        • Карин Андреас, своеобразно проявился «интернационализм» Ленина в 1915 году, когда в Османской империи была устроена массовая резня армян. Тогда с осуждением этого геноцида выступили государственные, политические и общественные деятели многих стран, а Ленин, которого считали борцом за права угнетенных народов и интернационалистом, ни строчкой не упомянул о гибели 1,5 млн. армян. Его молчание легко можно понять: Турция была союзницей Германии в войне против России, а Ленин в то время был на их стороне...

  • Я сомневаюсь в том, что Ленин действительно желал поражения России, скорей всего нет. А вот взять деньги у Германии для достижения своей цели вполне мог.

    • Наталья Дюжинская, и Ленин и Сталин были политиками.Более того,они были прагматиками.Главным их принципом,имхо,было:
      "Цель оправдывает средство".А цель у них была.Принцип этот,если он является принципом обычного человека,характеризует этого человека,как человека плохого.Но это не относится к политикам.Время политика не придерживающегося этого принципа весьма недолго и кончает он плохо.Как пример можно вспомнить Сальваторе Альенде или нашего Горбачева.
      Что касается данной статьи,мне представляется это картиной:"Пляска шакалов на могиле мертвого льва",не более.
      Относительно оценки...
      оценивать обычного человека и политика по одной шкале,имхо,некорректно,масштаб слишком разный.Если обычного человека можно оценивать по его действиям,то политика надо оценивать по результатам.А результаты весьма конкретны и наглядны.От 140 миллионов населения до 240 миллионов,несмотря на весьма опустошительную войну и от сохи до космических кораблей.И это несмотря на весьма враждебное окружение.Любым другим государствам для этого потребовались столетия в отличие от наших десятилетий.Исключением может служить разве что Китай,но он как раз придерживается тех же принципов и методов,что и Лении и Сталин.

  • Надо бы для принятого порядка сообщить, какие военные секреты передал "немецкий шпион" в Германию за полученные бабки. М/б он просто обманул немцев и деньги использовал не по назначению на шпионаж, а на текущие расходы своей партии.
    Напрашиваются такие вопросы, имхо

    • Сергей Дмитриев, не надо задавать глупых вопросов!
      К секретной информации Ленин доступа не имел и, естественно, он не мог передавать немцам секретную информацию. Только позвольте спросить: чем позиция Ленина, выступившего в условиях военного времени с лозунгом «Никакой поддержки Временному правительству!», отличалась от позиции тех, кто в годы ВОВ выступал против сталинского правительства?
      Вспомните приговор Карамзина, который он вынес князю Курбскому, бывшему воеводе Ивана Грозного, возглавившего в походе на Москву одну из польских армий: горе гражданину, который за тирана мстит отечеству!

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 21 октября 2014 в 16:21 отредактирован 21 октября 2014 в 16:37

        Валерий Хачатуров, не надо давать повода для "глупых вопросов", которых тут возникло не только у меня. Вы вполне могли их прЯдупредить, оговориться, внести ясность.

        Сравнение 1МВ и ВОВ не вполне корректно. Многие противники Сталина стали помогать ему в брьбе с нашествием. Свита(свора) Государя, свергнув его, продолжила его войну, чем и дезорганизовало армию, породила великую смуту в умах. "Коней на переправе не меняют". А Вы всё валите на Ленина, как сейчас на Путина это делают "глубокие"аналитики-хомячки на кухне, на эстраде, у компов.

        • Сергей Дмитриев, да будет вам известно, что Ленин встал на пораженческие позиции еще задолго до Февральской революции. Позвольте спросить: что не позволило Ленину превратить после Февраля свою партию в одну из парламентских партий России? Да потому что честная борьба была для Ленина буржуазным предрассудком. Он обвинял Керенского в том, что тот сорвет выборы в УС и откроет фронт немцам. Сам же он оказался тем человеком, который разогнал УС и открыл фронт немцам.
          На втором съезде Советов Ленин не только обещал созвать УС, но обещал подчиниться его воле. Как он выполнил свое обещание?

          • Валерий Хачатуров, "Каждый мнит себя стратегом,..."

            Хорошо развешивать собак на персоны в той круговерти событий, как и сейчас: ",...это Путин виноват!"

            • Сергей Дмитриев, не надо заниматься безответственной болтологией! Вы внимательно прочитали мою статью? Прочитайте еще раз и если желаете защитить Ленина, то постарайтесь сделать это, опровергая то, что сказано мною.

              • Валерий Хачатуров, каков поп, таков и приход. Я не разделяю Вашего усердия вешать на Ленина всех собак за "геополитическую катастрофу -I" в России. Так не бывает и не может быть.

                • Валерий Хачатуров Мастер 22 октября 2014 в 02:34 отредактирован 22 октября 2014 в 02:42

                  Сергей Дмитриев, умейте спорить честно, не ведите себя как шулер и не вешайте на меня своих собак. Я не вешаю собак на Ленина. Я лишь хочу разобраться в одном вопросе. Почему человек, который заявил:" Теперь клеветники ответят перед судом. С этой стороны дело просто и несложно." отказался привлечь клеветников к суду? Ведь "дело" было простым и не сложным. Повторяю еще раз вам, человеку, который, видимо, плохо понимает русскую речь: если желаете защитить Ленина, то постарайтесь сделать это, опровергая то, что был сказано мною. Не надо искать в моей теме "собак", которых нет.

                  • Юрий Лаптев Юрий Лаптев Читатель 23 октября 2014 в 18:03 отредактирован 23 октября 2014 в 18:04

                    Валерий Хачатуров, давайте я вам отвечу.Ленину это было невыгодно и не нужно и что из этого следует? Ленин-личность,которая изменила ход истории.В его жизни имеется такой факт и,опять же,что из этого,по вашему следует?

                  • Валерий Хачатуров, Ха ! СпасибКИ за красочные эпитеты и звания.

                    Ах, Вас интересует один мОмент из бурного времени революции? Как симпатично, интеллигентно !

                    ВИЛ был не на столько лох, чтобы предстать перед судом в неустойчивое время, когда неизвестно по каким римским правам будет суд. Кто-нибудь кроме него был вызван в суд из других партий? Или все остальные были белые и пушистые и явились и суд состоялся и подсудимые пошли по этапу?

                    • Сергей Дмитриев, да, действительно, ВИЛ не был лохом, если заставил Сталина обратиться к Чхеидзе, а тот поздно ночью обратился тотчас по телефону во все редакции с предложением воздержаться от напечатания клевет Алексинского.
                      Да, действительно, ВИЛ не был лохом – он понимал, что на суд идти нельзя, так как на суде могут отрыться неприглядные факты.
                      А вот вы, действительно, являетесь тем лохом, на уши которого повесели лапшу «Краткого курса».
                      Вы забываете, что явки Ленина на суд требовали члены Петросовета и некоторые большевики.
                      Вы забываете о том, что в июльские дни 1917 г. были арестованы Троцкий, Луначарский, Раскольников, Коллонтай. Никто, никто из них не был расстрелян.

                      • Валерий Хачатуров, где уж нам уж тягаться с просветлённым жрецом истории. Про арест Т,Л,Р и К я вообще не знал, не то что забыл. Так их судили или отпустили "за неимением"?
                        Всё Временное правительство скопом не нашлось кому арестовать и судить, как пособников неприятеля, принудивших к отречению государя Императора во время войны. Фюрера тоже пытались свалить, да финт не удался.
                        Зато мне прибывает званий и кликух, в чём Вы поднаторели.

                        • Сергей Дмитриев, / Про арест Т,Л,Р и К я вообще не знал /
                          в этом и беда, что незнайки бросаются в полемику, пытаясь сказать свое последнее слово в истории. Подучитесь, а потом опровергайте меня...

                          • Валерий Хачатуров, как же Вам нравится качать своё превосходство в начитанности. А мне смИшно. В основном тут выступают на уровне имхо, а Вы всех готовы прогнать сквозь строй истфака.

                            Ах, все такие лохи, шулера и незнайки вякают свои мЮсли одному достоверно знающему и правильно толкующему историю ВХ. Какая печалька !

                            • Юрий Лях Читатель 23 октября 2014 в 16:17 отредактирован 23 октября 2014 в 16:19

                              Сергей Дмитриев, так мысли мыслям - рознь. Одно дело, когда они базируются на каких-то реальных признанных источниках, другое - на мнении соседки или под воздействием пропаганды. Согласитесь - это разные уровни полемик, утрируя:
                              - 2х2=4
                              - а кто такое сказал, я, даже не заканчивая школ, уверен, что 2х2=8. И почему мое мнение не имеет права на существование?

                              • Валерий Хачатуров Мастер 23 октября 2014 в 16:44 отредактирован 23 октября 2014 в 16:47

                                Юрий Лях, не надо заниматься демагогией. В своей статье я дал ссылку на статью Ленина. Почему вы закрываете глаза на очевидные факты?
                                Я не покушаюсь на ваше право иметь свое мнение по любому вопросу. Откройте свою тему и болтайте в ней до посинения! Но, если вы вторглись в чужую тему, то соблюдайте элементарные правила полемики и не занимайтесь инсинуациями.

                                • Валерий Хачатуров, сейчас я не понял хода ваших мыслей относительно моей последней реплики, но, как просите, сваливаю отсюда. Тут уже все на 80% превратилось в демагогию, хотел это подчеркнуто продемонстрировать - не был понят .

            • Сергей Дмитриев, давайте конкретно по существу. Мнение 87% (по официальной статистике) населения современной РФ мы знаем и тезисы у них очень похожи на ваши.

              • Юрий Лях, такого совпадения тезисов, такого "леща" не ожидал. Не знаю только, хорошо это или плохо для меня.

                "Конкретно по существу" ДеМагу, всё так заплетено и запутано,что даже профи затрудняются выдать что-нить внятное. "Критики бормочут: - Этому вина то... да сё..,// а главное, что смычки мало,// в результате много пива и ...война ( по С)

                • Сергей Дмитриев, насколько мне известно,вы живете не в России.От лица одного из населения современной РФ я подтверждаю и проценты и похожесть тезисов.Хорошо это или плохо для вас - зависит от вашего отношения к России. Вот для автора и поддерживающих его комментаторов это явно плохо

  • Валерий, Вы очень хорошо осветили эту "теорию заговора", спасибо. Но, разумеется, я её не поддерживаю.

    Оценка статьи: 5

  • Валерий Хачатуров Мастер 18 октября 2014 в 11:22 отредактирован 19 октября 2014 в 13:50

    Вопрос: «Был ли Ленин германским шпионом?» ставил на страницах ШЖ Иван Пазий.
    В ходе своего расследования он ставит вопрос: Почему? Почему о шпионской деятельности Ленина сообщила только петроградская газета "Живое слово" : « Данная газета была не из ведущих, бульварного толка. Казалось бы, столь сенсационное сообщение должно было бы взбудоражить всю прессу, а на него отозвалось только "Живое слово". Почему?»
    Ответ на этот вопрос предельно прост. Вот что писал сам Ленин в своей статье «Где власть, а где контрреволюция?»
    «4-го июля, вчера днем, несколько большевиков получило от знакомых предостережение, что Алексинский сообщил комитету журналистов в Питере какую-то новую клеветническую пакость. Большинство из оповещенных не обратило ровно никакого внимания на это предостережение, относясь с брезгливым презрением к Алексинскому и его «работе». Но один большевик, Джугашвили (Сталин), член Центрального Исполнительного Комитета, давно знавший, как грузинский с.-д., тов. Чхеидзе, заговорил с ним на заседании ЦИК об этом новом гнусном клеветническом походе Алексинского.
    Дело было поздно ночью, но Чхеидзе заявил, что ЦИК не будет равнодушно смотреть на распространение клеветы людьми, боящимися суда и расследования со стороны ЦИК. От своего имени, как председатель ЦИК, и от имени Церетели, как члена Временного правительства, Чхеидзе обратился тотчас по телефону во все редакции с предложением воздержаться от напечатания клевет Алексинского. Чхеидзе сказал Сталину, что большинство газет выразило готовность исполнить его просьбу, что «отмалчивались» некоторое время лишь «Единство» и «Речь» («Единство» мы не видали, а «Речь» не перепечатала клеветы). В результате клевета попала лишь на страницы маленькой, желтой, большинству интеллигентных людей вовсе неизвестной, газеты «Живое Слово» 139 № 51 (404), редактором-издателем коей подписывается А. М. Уманский.
    Теперь клеветники ответят перед судом. С этой стороны дело просто и несложно.»

    Попробуем разобраться в этой ситуации. Алексинский сообщил комитету журналистов в Питере какую-то новую клеветническую пакость. Большинство из оповещенных не обратило ровно никакого внимания на это предостережение, относясь с брезгливым презрением к Алексинскому. А вот тов. Сталин, который не мог знать сути еще неопубликованного материала, счел нужным обратиться к Чхеидзе. Поздно ночью Чхеидзе обратился тотчас по телефону во все редакции с предложением воздержаться от напечатания клевет Алексинского…
    Решительность тов. Сталина, обратившегося за помощью к оборонцу "тов.Чхеидзе", можно понять, если предположить, что он действовал по поручению Ленина, хорошо понимавшего содержание «клеветнической пакости».
    Если сопоставить реплику Ленина «Теперь клеветники ответят перед судом. С этой стороны дело просто и несложно» с его последующими действиями, нельзя сомневаться в том, что Ленин ясно оценил опасность этого «дела». И так, лидер Петросовета Чхеидзе летом 1917 г. оказал Ленину существенную помощь. Видимо, был прав Плеханов, который считал Чхеидзе полуленинцем. Однако, в после октябрьского переворота полуленинец тов. Чхеидзе навсегда покинул Россию – в большевистской России ему места не нашлось...