Александр Смирнов Грандмастер

Как формировали и снабжали «новую русскую армию»? Часть 1

Военной экономикой и организацией я заинтересовался случайно. Разыскивая информацию о каких-то сражениях, коснулся этой сферы и увлекся. Оказалось, это чуть ли не интереснее «боевых» аспектов, тактики и стратегии. И уж точно не менее важно.

goldyg , Shutterstock.com

Нередко умелые военачальники терпели неудачу, когда:

 — сталкивались с более прогрессивной организацией войск противника, основанной на иной социальной структуре;

 — не могли обеспечить сильный «фронт» соответствующим «тылом» — снабжением.

Что побеждает более прогрессивная тактика, более талантливый полководец, лучше организованная армия, вроде бы очевидно. Почти всегда войско с лучшей организацией побеждает более сильных индивидуальных бойцов; кампанию же выигрывает более мобильный на театре военных действий и тот, у кого лучше налажена тыловая поддержка в широком смысле.

Это подтверждалось не раз и во все времена. Античные греки вполне эффективно противостояли много большим персидским армиям. Позже сами греки уступали македонцам с их мощной фалангой и умело используемой конницей. Гениальный полководец Александр Македонский со сплоченными фалангами и мощной конницей прошел с боями половину известного тогда мира. А вот империю создали римляне. Кроме собственно боевых аспектов, уделявшие огромное внимание организации надежного тыла. Да и в бою римляне побеждали македонцев не за счет индивидуального мастерства, а благодаря организации и тактическому превосходству!

В конце Средневековья и в Новое время именно возрожденная «фаланга» била рыцарей. Били и грамотно взаимодействующие с тяжелой пехотой стрелки.

И русские княжеские дружины, и рыцари (все — профессионалы войны!) были биты блестяще организованными и дисциплинированными татарами. Чья империя благодаря организованности просуществовала столетия! И Русь многое переняла у Орды в гражданской и военной организации.

Немало кампаний проиграно из-за утраты нормального снабжения. Далеко ходить за примерами не нужно.

Великого полководца Наполеона намеренно заманили вглубь России, отрывая его от своих баз снабжения и опустошая территории перед ним. За век до того так же «попал» Карл XII. Уступая тактически, Петр I проявил себя прекрасным стратегом! Петр еще до Северной войны на себе испытал важность снабжения. Первая осада Азова провалилась из-за невозможности блокировать город с моря.

В эпоху линейной тактики чреватых потерями сражений часто избегали. Зато в совершенстве развилось искусство маневренной войны, захвата чужих коммуникаций. Позволяющее без крупных боев нарушить планы противника.

Революционная Франция значительно уменьшила обозы. Вдали от баз снабжались с населения. На территории Франции оно обязывалось содержать армию. На чужой — нужное экспроприировали. В 1812-м русским крестьянам даже платили… Часто фальшивыми купюрами. Или давали «непонятные» расписки на французском. Как тут не подняться «дубине народной войны»?

Свое население при всеобщей воинской обязанности не нужно защищать от своих же солдат. Нет и нужды в прусской дисциплине. Революция сделала армию народной; муштру сменили воспитание и чувство товарищества. Это имело и минусы, как-то требовало от командира умелого взаимодействия с солдатами. И массу плюсов. Более сознательным солдатам времен революции не нужна стала «унтер-офицерская палка». Возросла мобильность. Стало возможно двигаться не компактно, а отдельными отрядами, располагая на ночлег по домам местных жителей. Снабжение местными средствами дополнило магазинную систему; снабжение упростили распространившиеся посевы картофеля. До того Наполеон переводил войска с хлеба на рисовые лепешки, облегчив носимый запас, 4-дневный запас продовольствия в ранце повышал мобильность.

Но это армия революционная. Война издавна была, по сути, сугубо делом правительств. От которой население страдало, но особенно в ней не участвовало. С революцией и армия, и война стали делом общим. А всеобщая воинская повинность — не только обязанность, но и право, ответственность. Обыватели вносили лепту, содержа войско. Не только налогами, а предоставлением крова и пищи.

Обязывалось к этому и население России. Хотя организовано все было с точностью до наоборот: почти бессрочная служба рекрутов и невозможность самой идеи вооруженного, обученного, сознательного народа. Но армия была монолитной, крестьянской, с подобием общины — артелью с коллективным хозяйством. Голодным и раздетым ведь не повоюешь! Артелью закупали дополнительное питание (приварок), готовили, сэкономленное тратили на иные нужды. Откуда деньги? Солдатам помимо пайка выделялись (исходя из цен в местности расположения части) деньги на приварок: соль, уксус, приправы, жиры. Не зря Суворов рекомендовал солдату самому купить в запас пороха. Даже рекруту полагалось некоторое денежное жалованье.

Хозяйство велось артелью, обычно из уроженцев одной местности. Сами солдаты заготавливали и фураж (лошади использовались не только в кавалерии, но и в обозах). Служба не освобождала от общинной психологии, не требовала большей, чем прежде, самостоятельности. Да, ответственности прибавлялось, но было ли на службе намного тяжелее, чем в сельской жизни? По сути, одно сословие менялось на другое, сохраняющее прежнюю суть. Совсем не по-французски! Но ведь и страна другая, со своим особым путем. И до времен французской революции оставалось лет восемьдесят…

Продолжение следует…

Статья размещена на сайте 23.10.2014

Комментарии (1):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: