Александр Смирнов Грандмастер

В чем особенность экономики Древней Руси? Снова не как у всех!

В учебниках истории культуры народы условно делятся на земледельческие и скотоводческие. Условно, поскольку многие народы в разное время меняли основной род занятий, да еще и успешно сочетали то и другое. Мало того, эти виды деятельности могут быть и прямо взаимосвязаны. Как взаимосвязаны, наверное, все сферы экономики.

Julia Shepeleva , Shutterstock.com

Сейчас речь о Руси, которая нам как бы ближе… Но все равно это скорее пример. Мы, конечно, выбиваемся из общего ряда из-за отличающихся условий, но ход развития определяется общими закономерностями.

На Руси природные условия располагают, по сути, лишь к промыслам. И ими занимались все. Сочетая с земледелием, поскольку зерно было, в общем-то, основным продуктом питания. Но хотя выжить на одном хлебе (не современном, естественно, а традиционном!), наверное, можно — это не очень радостно и здорово. Поэтому выращивали разные культуры, главным образом зерновые. Для изготовления тканей выращивали лен и коноплю.

Собирали в природе съедобные плоды, дикий мед… Дикий — не потому, что не умели содержать пасеки, просто дикого было в достатке. Так зачем лишние усилия?

Охотились, ловили рыбу, держали скот. В который раз напомню: все это не от избытка сил и времени. Тем более, не для роскоши. Короткий период полевых работ вынуждал браться за все доступные возможности.

Земледелие и скотоводство обеспечивают основу жизнедеятельности — питание. И именно они, прямо зависящие от климата, здесь невыгодны. И скотоводство! Выпас, заготовка корма на зиму — все это возможно в теплое время года. Причем сезон заготовки корма совпадает со сбором урожая, а в холодном климате времени на все это не так много!

А еще выращивали лен и коноплю — на ткани. На Руси долго сохранялось натуральное хозяйство, позже — его элементы. Вроде бы Ленин характеризовал хозяйство как «натуральное» уже после Октябрьской революции! Даже если преувеличивал, дыма без огня не бывает…

Один из факторов — неразвитость коммуникаций. Огромные малонаселенные пространства и неблагоприятный климат — строить и поддерживать в исправности дороги попросту невыгодно! И некому — рассеянное население плотно занято хозяйством. И свободного времени короткий земледельческий период не оставляет. И брать дань — одно, а собрать вольное население на работы — совсем другое.

Наконец, используемые для торговли и полюдья пути проходят по рекам. Для международной торговли их достаточно! Населению тоже дороги без надобности.

И денежное обращение не развито. Наличных немного, дань выгодней брать продуктами промыслов — они же и продукты экспорта.

А раз торговля не развита — и производство не специализируется. Условно говоря, каждому приходится обеспечивать себя самому.

Понятна поголовная занятость всем сразу! И дань собирается прежде всего продуктами промыслов, которые Рюриковичи (неважно, скандинавы они или славяне) затем экспортируют. И в 17 в. торговля пушниной составляла основной доход казны.

Кстати, долгое время важной статьей экспорта был мед… Торговать же зерном можно при наличии излишков и спроса.

С излишками дела обстояли неважно. В средневековье урожайность на Руси примерно равнялась европейской, а особого спроса не было. Городское население очень долго отличалось от сельского только местом жительства. В отличие от Европы, на Руси не произошло разделения труда между городом и селом.

То есть даже будь возможность (на практике очень ограниченная) повысить урожаи, сбывать излишки было бы некуда. Почему? Это прямо связано с особенностями развития городов на Руси. Но города Древней Руси — вопрос отдельный…

А повышение урожайности в условиях Руси требовало неоправданно больших усилий. Экстенсивное земледелие с постоянной распашкой новых земель оказывалось куда выгоднее высокотехнологичного, с активным удобрением почвы и поисками новых способов ее обработки. Сложные орудия дороги, денег у населения мало. Новые же технологии — это всегда риск, а на Руси рисковать в земледелии смертельно опасно.

Все взаимосвязано! Чтобы выйти из замкнутого круга, нужны серьезные внутренние перемены или внешний толчок.

И хотя даже в богатейших русских лесах дичь иссякала, пушнина и другие продукты промыслов были основой русского экспорта еще как минимум при Иване Грозном. А ведь способы промыслов сравнимы с земледелием: искали не новые способы, а новые земли. Земледельцы двигались в леса и южные степи. А степи контролируются кочевниками, и правительству приходится отвоевывать их.

На восточном направлении настолько всерьез воевать не приходится. Зато там — совсем неизвестные и необжитые земли, которые заодно и осваивают… На юг движется земледельческое хозяйство, на восток — промысловое.

А дороги… Прежде всего, осваиваются нужные правительству пути. То есть — внешнеторговые. Например, к Архангельску, через который в 16 в. идет торговля с Англией.

И эта традиция, как многие другие, затянулась надолго. По сути, уже в 19 веке, в Крымскую войну, Россию сильно подвело отсутствие нормальных коммуникаций для снабжения армии…

Статья размещена на сайте 20.11.2014

Комментарии (5):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Очень смелое утверждение, что на руси отсутствовало разделение труда ... между городом и деревней...

    т.е. ремесленники в городе ... работали в мастерской... а ещё пахали... сеяли.. бортничали.. ...
    странно как-то

  • У всех было не как у всех.
    У норвежцев был один тип хозяйствования. У шотландцев - другой, у французов - третий, у итальянцев севера - по-своему, у итальянцев юга - тоже по-своему.
    У чукчей, якутов, бедуинов - и сегодня совершенно отличные "от всех" методы хозяйствования.
    К тому же - вольно` утверждать, будто жители городов на Руси, скажем, времен Ивана Третьего, хозяйствовали так же, как и жители деревень.

    Оценка статьи: 4

  • Василий Осипович Ключевский был бы доволен таким обзором.

    Оценка статьи: 5