Александр Смирнов Грандмастер

Великий пост и пост вообще. Почему в пост именно такие пищевые запреты?

Не то что меня вопрос с постными/не постными блюдами сильно волнует. Но интересно. К тому же многие кругом постятся, и иногда так чудно для человека не в теме.

joycedragan Shutterstock.com

Чудно — по-доброму, в смысле странно. Посмотрел в Сети. Оказывается, не только меня интересует, почему в постные дни нельзя есть мясное и вообще животное. Зато иногда можно рыбу и вроде бы морепродукты. Ответов много и все разные. Попробуем… не скажу разобраться, скорее сориентироваться в точках зрения. Кстати, точки зрения взяты в основном с православных ресурсов — в частности, «Правмир». И отвечают вроде бы священники.

Ладно, к делу!

Один из первых встреченных ответов касался вопроса о шоколадке: можно ли себе позволять, если срываешься?

Я прошу прощения за то, что стану временами обобщать или делать выводы. Пусть это все субъективно, судите об этом сами. На то и головы, уж извините! И за критику-скепсис простите. Тут вопрос не вполне в богословии, в которое я стараюсь не лезть. Дело в логике ответов и отвечающих. Просто иногда люди высказываются категорично. И выходит, с их же слов, что вот именно так обстоит дело и не иначе.

Вот какой вывод как бы напрашивается из ответа священника: что шоколад, если он без молока (вопрос задавался о таком), это постный продукт, из какао-бобов.

В то же время, там же, читаем:

«Пост — особое время познания собственной немощи и преодоления собственного „я“. Почему Церковь выделяет особые постные периоды? Для того, чтобы человек мог закрепить достигнутое в это особое время в повседневных реалиях: обстановка поста мобилизует нас, мы что-то осознаём, встаём на путь борьбы с теми или иными склонностями — эти осознание и борьбу мы вносим из поста в повседневную жизнь».

В другом источнике сказано, что цель — борьба со страстями и нужно удаляться от того, что нас возбуждает и развлекает.

А далее открываем на одном из православных сайтов раздел кулинарии и читаем, что пост может быть и разнообразным, и полезным. А потом, здесь же, видим кучу вкусных блюд. Повкуснее и послаще. К примеру, на два стакана муки — стакан сахара.

И мед, по словам священника, можно. И шоколадку, если без молока. И помню, я как-то покупал лукум. Так продавец сказала, что это продукт постный и постящиеся покупают в пост.

Кстати, на том же Правмире читаем такое пояснение священника: «Благочестивые упражнения поста даются нам легко в силу естественных склонностей — есть, к примеру, люди, которые не любят мясо или развлечения. Но у каждого из нас есть нечто, что может стать предметом особого попечения в дни поста — несовершенство не снаружи, оно внутри нас и пост помогает увидеть его».

И это мне (простите еще раз за личное суждение) кажется логичным, если «цель поста — борьба со страстями». Только почему так много верующих об этом не знают? То есть неужели священники этого не доносят?

На сайте Православие.ру читаю пояснение священника. Даже настоящего монаха и целого кандидата богословия, а в прошлом светского ученого (и тоже кандидата).

«Нужно, чтобы душа управляла телом… Этому содействует ограничение количества ежедневной пищи и исключение из употребления животных продуктов, которые, несомненно, утучняют тело и лишают его легкости. Даже самые калорийные растительные продукты (плоды шоколадного дерева, подсолнечное масло, грецкие орехи и др.) не вызывают ощущение тяжести».

Вот только чуть ниже он же цитирует перечень того, что затмевает ум, чувства и волю «к благой деятельности»: «объядением, пьянством и заботами житейскими».

Вот интересно! Не знаю, чему учат в Духовной академии. Но неужели выпускник факультета философии, кандидат наук (а вместе с богословским дипломом — дважды!) не способен хотя бы заглянуть в литературу по здоровому питанию? Ну хотя бы в блоги спортсменов и прочих людей, всерьез ограничивающих свое питание? Всерьез, без дури! Там и медицинские выкладки приводят, выжимками и конкретикой. Ознакомиться нетрудно. Да и элементарная логика… Не верю, что она отсутствует.

Что сказать о собственно «постной диете». Ощущение тяжести вызывает не качество, а количество пищи. Мясным, творогом, яйцами, да и рыбой наедаешься куда быстрее и меньшей порцией, чем кашей или картошкой. А уж о чревоугодии и потакании слабости к «вкусненькому» у большинства постящихся и говорить смешно. То-то такой спрос на всякие вкусовые имитации — постные колбасу, сладости и прочее!

И интерес к постной кухне, той самой разнообразной и вкусной. То есть, может быть, ее изначальной целью и было разнообразие ради пользы, но теперь она разнообразна ради вкуса… По крайней мере такое создается впечатление. Кстати там, где о пище говорят с точки зрения полезности, принято указывать ее состав, то есть пищевую ценность и калорийность — на 100 г, порцию и все блюдо. Как-то так смотрят на еду люди, которым действительно важно ее, еды, качество. Даже притом, что удовольствие от еды им не запрещено. И само по себе сладкое и вкусное можно, когда некалорийное. И стараясь разнообразить стол, сделать вкуснее, они прежде всего смотрят таки на пищевую ценность и состав.

Простите, но если тот, кто привык к нормальной мясной пище, сядет на постную диету, он обычно голоден. Банально не наедается. Что остается? Ну правда ведь, немногие будут терпеть и воздерживаться. Все же скорее просто наедятся тем, что можно. Кашей. Картошкой. Хорошо, если вареной или печеной, а если жареной? И масла побольше! Хоть и растительного, пусть даже оливкового. Хотя жарить скорее станут на подсолнечном. Побольше, чтобы повкуснее. Не так?

Очень часто так. И с другими продуктами так же. Для «повкуснее». Где-то самое самоограничение-то? По-моему, чревоугодие то самое.

И еще. Скажу по опыту: как из-за ограничений начинаешь чувствовать, что голодаешь — все мысли о еде. Трудно не объесться тем, что можно. При этом полезного и требуемого организм все равно недополучает. А если и получает, это сопровождается явным переизбытком всего остального. Ну не худеют на постном! Точнее, можно — но если всерьез ограничивать и количество.

Многие готовы? И на нервах сказывается. Напрямую и сильно. Какой, простите, пост, если на людей кидаешься? А с голодухи начинаешь ведь. Проверено, и не только мной. Это пост? Это забота о духовном?

Простите, если был резок и придирчив. Это то, что на поверхности. А версий, откуда пошел пост и почему он именно таков — немало. Нет, не зачем мы постимся, в память чего и пр., а почему именно такие пищевые запреты? Где и как это было первоначально?

Мне лично показалась наиболее убедительной одна из версий. По крайней мере, она вроде бы обращается к истокам, к самому началу.

В самом начале книги Бытие:

«И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;

а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную".

Собственно, вот, вроде бы, и исток, и источник информации.

Все! Думаю, если это — корень и причина, то стоит ли дальше докапываться и доискиваться до какой-то иной сути? Искать иные смыслы? Вот так есть, так было установлено с самого начала.

Если я не прав — прошу поправить. Но аргументированно.

Я искал именно источник. Возможно, это он и есть. По-моему, этого достаточно.

Обновлено 24.04.2018
Статья размещена на сайте 5.03.2015

Комментарии (16):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Александр, мне кажется, нельзя диетологической линейкой мерить церковные каноны. Так положено - и не рассуждать. Мне, как человеку светскому, конечно, смешны какие-то оздоровительные обоснования поста (мясо - нельзя, белую муку с сахаром - можно). Вот сейчас прочитал на одном православном сайте: существует благочестивая традиция - первую неделю поста проводить в сухоядении: некоторые благочестивые христиане берут на себя подвиг не употреблять растительного масла и не варят в эти дни никаких кушаний.
    Представляете, это подвиг!

    Оценка статьи: 5

    • Олег Стражников, насколько мне помнится, в православии слово "подвиг" - это некое обязательство соблюдать те или иные обеты. Отсюда и "подвижник", в религиозном смысле.

      Оценка статьи: 5

      • Валерий, понятно! А то я думаю, Иисус ушел в пустыню на 40 дней, вот это подвиг! А тут недельку на сыроедении (которое почему-то называется "сухоядение") - подвиг. Он, может быть, подвиг ради нее совершил, но это когда было и один раз...

        Оценка статьи: 5

  • Истязать (умерщвлять) свою плоть ради душевного просветления уже не актуально. Сейчас бог - это своё Его. Ему люди поклоняются.

    Бог "сказал"... Интересно, на каком языке и с каким акцентом?

  • • О НАС
    - Петрович, ты не в курсе, когда у нас пост заканчивается? Ну, чтобы можно было мясо есть.
    - А ты что, его не ешь?
    - Ем, но как-то неспокойно...

    • НОВОСТИ С УКРАИНЫ
    Наступает пост. Нельзя есть мясо, выпивать, лгать, лицемерить. Верховной Раде пора уходить в отпуск

    • НОВОСТИ НАШЕГО КОРПОРАТИВА
    В пост главное не есть друг друга.

    • СМС-ка МОЕЙ ПОДРУГИ:
    Пост приняла… Не ем, не пью, не матерюсь, и секса нет… Такое чувство, что сдохла…

    • ОБРАЩЕНИЕ К ХАЛЯВНОПСЕВДОПОСТЯЩИМСЯ:
    Если вы,… соблюдаете пост,… то сидите дома …! А не мотайтесь ПО ГОСТЯМ,… С ПОСТНОЙ … РОЖЕЙ!!!

    Оценка статьи: 5

  • Yanek Velesik Читатель 11 марта 2015 в 11:54 отредактирован 26 мая 2018 в 14:12

    Не надо ничего выдумывать, обмануть себя не получится. Белок строительный материал и если его не будет поступать, ваше тело зачахнет, хотя и сознание может быть просветлеет. Голодный человек злой, а что он может нести. На счёт поста церковного, медики давным давно предупреждают о вреде. Вы посмотрите на церковнослужителей, они же процентов на 80 толстые, как американцы. А говорят: "Не хлебом единым жив человек". Есть надо в меру и пища должна быть разнообразной. Мясом и жареной пищей лучще не увлекаться, ешьте тушёную рыбу, польза и сытость, а также каши (овсянная, перловая,ячменная, гречневая) с топлёным маслом. И будьте счастливы и здоровы!

    • Yanek Velesik, все так. и автор статьи в курсе )))
      я не православный, так что не пощусь. да и активно очень тренируюсь, вроде бы даже и не предписывают при нагрузках пост. сами же батюшки не предписывают.
      вы правы. но - многие ж постятся.

  • Статья интересная. Но вот только в ней я не нашел ответа на вопрос, вынесенный в заголовок.

  • Ваша попытка разобраться достойна уважения и понимания. Вот только поправок Вы требуете аргументированных, а сами ссылаетесь на источник весьма сомнительный. Я к такому выводу пришел давно, уже потому, что согласно "Бытие" Бог создавал человека дважды: сначала в первой главе, а потом во второй. А еще до меня Смердяков Ф.Достоевского вопрошал: Бог создал светила небесные только на третий день, а чем же обеспечивалось освещение до этого момента? А и правда. Если свет и тьма существовали сами по себе, то зачем понадобились Солнце и Луна? Как-то глупо выглядит Создатель уже в самом начале своего творчества, извините.

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, если сомнительный источник - библия,то да. согласен. и вы правы. но это - типа первоисточник авраамических религий. общепринятый первоисточник.
      от него и исхожу.
      о то давайте, нафигарю большую статью со всеми возможными поправками и ссылками, какие смогу привести, с оговорками и прочим. заказывайте, платите - сделаю как смогу... )))